УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 148/2598/15-ц

провадження № 61-8915ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги наухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року в справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2024 року справу було визначено судді-доповідачеві Ситнік О. М. Судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Пророк В. В.

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду у звязку з перебуванням

у відпустці судді Пророка В. В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року здійснено заміну

в складі колегії суддів з судді Пророка В. В. на суддю Литвиненко І. В.

Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 484,48 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

22 липня 2024 року зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2024 року задовольнив заяву судді

Ситнік О. М. про самовідвід.

Відвів суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі в розгляді заяви про повернення судового збору в справі № 148/2598/15-ц (провадження 61-8915ск24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Справу передав для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2024 року

№ 1062/0/226-24 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року справу було визначено судді-доповідачеві Литвиненко І. В.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню

з огляду на такі підстави.

Пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає,

що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 20 червня2024 року на суму 484,48 грн слід повернути заявникові.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 20 червня2024 року на суму 484,48 грн

на розрахунковий рахунок (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - УК у м. Києві/Печер.р-н/22030102, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко