Дата документу 11.09.2024 Справа № 333/2655/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2655/24 Головуючий у 1-й інстанції:Наумова І.Й.
Провадження №22-ц/807/1937/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю., Гончар М.С.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2024 року у справі за поданням державного виконавця Кормунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни про застосування до боржника керівника Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Млин» Дрозденка Максима Вікторовича примусовий привід, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року державного виконавець Кормунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Рибалко Олена Сергіївна звернулася до суду із поданням про застосування до боржника керівника Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Млин» Дрозденка Максима Вікторовича примусовий привід.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2024 року подання державного виконавця задоволено.

Застосовано примусовий привід до боржника керівника Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Млин» Дрозденка Максима Вікторовича до державного виконавця

Кормунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Рибалко Олени Сергіївни за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16.

Виконання ухвали доручено працівникам Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Не погоджуючись із судовим рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 серпня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 29 серпня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року матеріали справи № 333/2655/24 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

06 вересня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2024 року у справі за поданням державного виконавця Кормунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни про застосування до боржника керівника Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Млин» Дрозденка Максима Вікторовича примусовий привід.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Бєлка В.Ю. Суддя Гончар М.С.