Справа № 196/830/24
№ провадження 2-о/196/90/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . На день смерті вона проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею був зареєстрований її (заявниці) чоловік ОСОБА_3 з 04 грудня 2001 року. Вона також проживала разом з ними, оскільки бабуся потребувала догляду, однак зареєстрована була з 01 листопада 2011 року.

15 грудня 1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким все своє майно та майнові права та обов`язки заповіла їй, але сам текст заповіту було втрачено та отримано нею дублікат заповіту.

В квітні 2024 року вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

26 квітня 2024 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з невірним написанням в сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвища померлої, а також невстановленням родинних відносин з померлою, крім того, відсутній факт спільного проживання з померлою, а отже пропущено строк прийняття спадщини.

Зазначила, що з бабусею та чоловіком вона почала проживати з грудня 2001 року, чоловік ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 , а вона зареєструвалась в 2011 році. Бабуся потребувала догляду, вони з чоловіком їй допомагали, доглядали та поховали.

Крім того, в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 15 червня 2006 року зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла « ОСОБА_2 », а сертифікат на право земельну частку (пай) серія ДП № 041840 від 20 січня 1997 року виданий на ім`я « ОСОБА_2 ». Тому в сертифікаті допущено помилку в написанні імені та прізвища померлої.

Встановлення факту постійного проживання, родинних відносин зі спадкодавцем, та належності сертифікату на земельну частку (пай) має для неї юридичне значення, що необхідно для подальшого оформлення спадкових прав, тому вона змушена звернутись до суду, так як в позасудовому порядку встановити юридичні факти неможливо.

Просить встановити: факт її постійного проживання разом з ОСОБА_2 по день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, є її бабусею, а також встановити той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий головою Царичанської районної державної адміністрації 20 січня 1997 року серія ДП №041840 члена КСП «Приорільський» с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевсті), який було видано на ім`я " ОСОБА_2 ", належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с. 19).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. витребувано інформацію про осіб із повним зазначенням прізвища, імені та по батькові, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.30).

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, пояснила, що з 2001 року проживала з бабусею ОСОБА_2 , своїм чоловіком - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживали разом по дату смерті бабусі ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 та бабуся були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вона проживала за вказаною адресою без реєстрації з грудня 2001 року.

Представник заінтересованої особи Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с. 31).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює в Цибульківському ФАП медсестрою. З 2001 року заявниця ОСОБА_1 проживала з бабусею ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 доглядала бабусю і поховала її. За життя ОСОБА_2 працювала в колгоспі і отримала пай. Знає сім`ю заявниці, приходила до бабусі, надавала їй медичну допомогу, та їй достовірно відомо, що заявниця проживала разом з ОСОБА_2 з 2001 по 2014 рік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює старостою Цибульківського старостинського округу. ОСОБА_2 з 2001 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з онукою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 . Син ОСОБА_2 - ОСОБА_6 помер у жовтні 2023 року. У ОСОБА_2 був пай та при розпаюванні земель, вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.06.2006 року (а.с.12).

Після її смерті відкрилась спадщина на майно.

У вказаному свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі оригіналу паспорта громадянина України, ПІБ померлої значиться - " ОСОБА_2 " (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про одруження від 16 вересня 2000 року, ОСОБА_7 16 вересня 2001 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначено: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_9 » (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 03.04.1974 року батька заявниці - ОСОБА_6 , його матір`ю записана « ОСОБА_2 » (а.с.13).

ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 09.10.2023р. (а.с.14).

26 квітня 2024 року постановою державного нотаріуса Царичанської державної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки на час відкриття спадщини заявниця не проживала постійно із спадкодавцем, фактично спадщину не прийняла та пропустила строк для прийняття спадщини, відсутні документи для встановлення факту родинних відносин із померлою та наявна розбіжність в написанні прізвища померлої в свідоцтві про смерть та сертифікаті на право земельну частку (пай) серії ДП №041840 від 20.01.1997р.(а.с.8) .

Згідно інформації Царичанської державної нотаріальної контори №617/01-16 від 22.07.2024р. із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Царичанської ДНК ніхто не звертався, (а.с.38), що також підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.07.2024р. №77715403 (а.с.39).

Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №469 від 10.04.2024 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована та постійно проживала з 18 березня 2002 року і на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею був зареєстрований та постійно проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).

Згідно акту обстеження від 03.06.2024 року комісією у складі депутата Могилівської сільської ради Калініченко А., старости Цибульківського старостинського округу Галеніної М. було встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 ; її син ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 ; разом з ОСОБА_2 проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 - є дружиною ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », і вона - є онукою померлої ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 дійсно зареєстрована з 01 листопада 2011 року за вказаною адресою, але фактично проживала без реєстрації з грудня 2001 року; померла ОСОБА_2 проживала разом з онукою гр. ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 , вели спільне господарство, доглядали та поховали ОСОБА_2 (а.с.11).

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після померлої бабусі.

За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог у цій частині, оскільки факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, є бабою заявниці ОСОБА_1 , підтверджено наданими письмовими доказами та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.06.2006 року (а.с.12).

Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №469 від 10.04.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована та постійно проживала з 18 березня 2002 року і на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею був зареєстрований та постійно проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.9).

Згідно акту обстеження від 03.06.2024 року комісією у складі депутата Могилівської сільської ради Калініченко А., старости Цибульківського старостинського округу Галеніної М. було встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 ; її син ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 ; разом з ОСОБА_2 проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », і вона є онукою померлої ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_10 ; ОСОБА_1 дійсно зареєстрована з 01 листопада 2011 року, але фактично проживала без реєстрації з грудня 2001 року; померла ОСОБА_2 проживала разом з онукою гр. ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 , вели спільне господарство, доглядали та поховали ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про одруження від 16 вересня 2000 року, ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 та змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначено: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_9 » (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 03.04.1974 року ОСОБА_6 , його матір`ю записана: « ОСОБА_2 » (а.с.13).

ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 09.10.2023р. (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 отримала постанову державного нотаріуса Царичанської державної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , оскільки на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем (а.с.8).

Із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до Царичанської ДНК ніхто не звертався, що підтверджується інформацією від Царичанської державної нотаріальної контори №617/01-16 від 22.07.2024р. (а.с.38), та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.07.2024р. №77715403 (а.с.39).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що заявник не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю.

У судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами факт постійного проживання заявниці разом з бабою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджено вищевказаними письмовими доказами, які повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , показання яких об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

Таким чином, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 по день її смерті, тобто по 14.06.2006 р. за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджений, а тому заявлені вимоги в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- сертифікату на право на земельну частку (пай), то суд зазначає таке.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як було встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.06.2006 року (а.с.12). У вказаному свідоцтві про смерть ПІБ померлої значиться - " ОСОБА_2 " (а.с. 12).

За життя їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДП №041840 від 20 січня 1997 року, як члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) КСП «Приорільський», в якому помилково ім`я та прізвище останньої зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.17).

Враховуючи викладене, досліджені судом докази у справі, суд доходить висновку, що при написанні прізвища та імені у вищевказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №041840 була допущена описка, замість правильного « ОСОБА_2 » вказано - « ОСОБА_2 ».

Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №041840 належить саме ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлої матері, а тому даний факт має юридичне значення. Крім того, заявниця не має іншої можливості з незалежних від неї обставин встановити вказаний факт.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги і в цій частині та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом з бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №041840, виданий 20 січня 1997 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на право на земельну частку (пай) члену КСП «Приорільський», розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який було видано на ім`я " ОСОБА_2 ", належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Могилів, вул. Панікахи, 3 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення складено 11 вересня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева