overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/87/24
Номер провадження 2/954/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

16 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши питання про витравлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.07.2024 задоволено позовну заяву представника позивача адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , Федорівської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, рішення суду містить описку у резолютивній частині рішення у другому абзаці, зокрема прізвище зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Суд розглянув питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.07.2024, а саме зазначити у резолютивній частині рішення у другому абзаці прізвище замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 572/3027/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ЯКОВЕЦЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3027/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини.

Позивачкою до суду подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання судом враховано, що вказане клопотання стороною заявлено до початку розгляду даної справи по суті.

З огляду на те, що клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року місто Київ

справа № 382/283/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/16441/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", про захист прав споживачів та стягнення безпідставно сплаченої комісійної винагороди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" на користь ОСОБА_1 суму сплаченої за період з лютого 2020 року по квітень 2021 року комісійної винагороди в розмірі 31 119 грн 49 коп. стягнуто з ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" на користь держави 1 211 грн 20 коп. судового збору.

Повний текст рішення підписано 14 серпня 2024 року.

22 серпня 2024 року на вказане судове рішення ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/283/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", про захист прав споживачів та стягнення безпідставно сплаченої комісійної винагороди.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2-н/359/1177/2024
Справа № 359/9660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

06.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно до інформації виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 11.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в межах Золочівської територіальної громади Бориспільського району Київської області. Інформацією про зареєстроване місце проживання(перебування) вище зазначеного громадянина сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Номер провадження: 22-ц/813/4183/24
Справа № 494/2175/23
Головуючий у першій інстанції Панчишина А.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Ровенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 206, 255, 368, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/686/6225/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 29 жовтня 2024 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/467/24
Провадження № 2/272/307/24
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
з участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - Сабадах М.В. ,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Волицької сільської ради, про позбавлення батьківських прав,суд, -
У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77 -81, 89, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Новоівницькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області 05.08.2008 року, актовий запис № 10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Новоівницькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області 30.03.2011 року, актовий запис № 2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Волицької сільської ради, , адреса місцезнаходження: с.Волиця, вул. Житомирська, 105/10, Житомирський район, Житомирська область.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 461/6375/24
Провадження № 2/461/2681/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.09.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова, розглянувши клопотання представника заявника ПП «Ветмедкомплекс» - Боровця В. Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ветмедкомплекс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Підготовче засідання у цій справі призначено на 23.09.2024 о 10:30 год.

Представник відповідача ОСОБА_2 09.09.2024 скерував до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбаченого ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання, яке призначене на 23.09.2024 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Провести підготовче засідання, яке призначене на 23.09.2024 о 10:30 год. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ветмедкомплекс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_3 власних технічних засобів, а саме: EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представнику заявника ПП «Ветмедкомплекс» - Боровцю В. Д., який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1049/24

Провадження № 2/568/304/24

16 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кокарєва А.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/1049/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Радивилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання батьківства та про внесення змін до актовогго запису про народження дитини щодо відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.07.2024 р. у справі №568/1049/24 підготовче засідання призначено на 17.09.2024 р. о 10:30 год.

До Радивилівського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката Кокарєва А.П. надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/1049/24 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кокарєва Андрія Павловича - задовільнити.

Підготовче засідання у справі № 568/1049/24 призначене на 17.09.2024 р. о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатим Кокарєвим Андрієм Павловичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 183/8004/24
№ 2-во/183/99/24

У Х В А Л А
09 вересня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року заяву задоволено, встановлений факт смерті ОСОБА_2 , 1942 року народження, в день ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Старобільського району Луганської області, Україна.

02 вересня 2024 року заявник звернувся до суду с заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якому просить вказати в рішенні суду місце народження, громадянство та причину смерті померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що в резолютивній частині рішення не вказано місце народження померлого ОСОБА_2 село Кам`янка Старобільського району Луганської області, не вказано що він був громадянином України, та не зазначена причина смерті динамічна енцефолопатія, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки судовому рішенні.

Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року у цивільній справі № 183/8004/24, провадження 2-о/183/276/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Установити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , 1942 року народження, уродженця с. Кам`янка Старобільського району Луганської області, в день ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Старобільського району Луганської області, Україна, причина смерті динамічна енцефолопатія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 09 вересня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко