Провадження № 2/638/629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року, до Дзержинського районного суду м. Харкова, за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Ухвалою від 21.10.2021 клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, задоволено частково. Призначено у справі № 643/12805/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, постановою Полтавського апеляційного суду від 01.11.2022, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу від 21.10.2021, залишено без змін.

Відповідно до вхідного штампу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2022, справа повернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 20.11.2023, клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , задоволено. Направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) на виконання ухвали від 21.10.2021 року, матеріали цивільної справи № 643/12805/20; провадження № 2/638/4737/21. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким останній вказує, що в ухвалі про призначення судової експертизи від особи, яка залучила судового експерта, відсутній дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, з посиланням на те, що об`єктами молекулярно генетичної експертизи є біологічні зразки (букальний епітелій), а методи молекулярно генетичного дослідження є руйнуючими, для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, на підставі ст. 108 ЦПК України, експерт має одержати на проведення дослідження відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, та наполягає на його призначенні і просила суд надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Представником відповідачки не заперечувала проти проведення експертизи та просила суд надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, з урахуванням думки сторони відповідачки щодо експертної установи, експертам якої слід доручити проведення експертизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку із наведеним, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,196-200,253,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 643/12805/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи може громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У задоволенні клопотання в частині призначення експертизи в Харківському науково-дослідному експертному центрі МВС України, - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/12805/20 та копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра