Справа № 754/1373/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва про забезпечення первісного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко про забезпечення первісного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю - задоволено частково.

До набрання законної сили рішенням суду по справі за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко про забезпечення первісного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, зобов`язати матір- ОСОБА_3 :

1. Забезпечувати (організовувати) спілкування (контакт) малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом відео зв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, Whatsapp та/або Zoom, Skype) щосуботи з 19.00-21.00 год. та з завчасним погодженням щотижня з батьком ОСОБА_2 іншого дня і часу спілкування з урахуванням відвідування дітьми гуртків, секцій тощо (за швейцарським часом з завчасним погодженням мобільного застосунку, який використовуватиметься).

2. Не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту повідомляти батька - ОСОБА_2 про захворювання та заплановані медичні втручання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Завчасно (не пізніше ніж за три дні з дня виникнення факту) повідомляти батька - ОСОБА_2 про зміну країни/міста проживання (обставини та напрям) малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Надати батьку - ОСОБА_2 інформацію про навчання та/або відвідування малолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дошкільних/навчальних закладів, гуртків, секцій тощо, а також не пізніше ніж протягом двох днів з дня виникнення факту повідомляти батька - ОСОБА_2 про факт і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків, секцій.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко надіслано заяву про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва про забезпечення первісного позову щодо різного інтерпретування сторонами кількості днів щотижня спілкування батька ОСОБА_2 з дітьми, а саме в абзаці:

" Забезпечувати (організовувати) спілкування (контакт) малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом відео зв`язку, телефонного зв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, Whatsapp та/або Zoom, Skype) щосуботи з 19.00-21.00 год. та з завчасним погодженням щотижня з батьком ОСОБА_2 іншого дня і часу спілкування з урахуванням відвідування дітьми гуртків, секцій тощо (за швейцарським часом з завчасним погодженням мобільного застосунку, який використовуватиметься)».

В судовому засіданні представники сторін зазначали про розуміння дводенного спілкування з дітьми, однак представник відповідача зазначив, що має відбуватися за бажанням дітей.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, суд роз`яснює зміст резолютивної частини рішення, якщо він є незрозумілим, а не підстави, з яких було прийнято рішення та які викладені у його мотивувальній частині. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Резолютивна частина ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року не містить в собі незрозумілості, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння, оскільки чітко зазначено про кількість днів щотижня, а саме щодо суботи та з завчасним погодженням щотижня з батьком Потульним Артуром іншого дня і часу спілкування, тобто щодо двох днів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не потребує роз`яснення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Лариси Величко про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року про забезпечення первісного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.