КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Невідомої Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Повне рішення складено 25 квітня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 10 червня 2024 року ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну адресу апеляційного суду та на електронну адресу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу. Із обох апеляційних скарг убачається, що такі є ідентичними за змістом, відтак апеляційний суд уважає за доцільне розглядати дві апеляційні скарги як одну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржниці надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року.

06 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року. Заяву мотивовано тим, що копію рішення суду скаржницею отримано 20 травня 2024 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно даних довідки від 25 квітня 2024 року у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, з якої убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 25 квітня 2024 року по справі №757/33041/22-ц надіслано одержувачу ОСОБА_1 до її електронного кабінету; документ доставлено до електронного кабінету 20 травня 2024 року до 17 годин дня (а.с.164).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 20 травня 2024 року, зареєстровано 20 травня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 21 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 10 червня 2024 року, тобто протягом тридцятиденного процесуального строку на оскарження судового рішення з дня вручення скаржниці копії повного рішення суду.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржницею підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки такі узгоджуютсья із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

Т.О. Невідома