БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/5/24
Справа № 356/554/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Стрижака В. О.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якому вказала, що з огляду на предмет та підстави заявленого позову про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності, зокрема, для встановлення обставин, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін виник спір, існує потреба в спеціальних знаннях, тому просить призначити в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи відповідає вказаний у Договорі про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності від 10.12.2020, серія НМР № 035511, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1899, та у Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за № 259 від 19.11.2020, виготовленому на замовлення ОСОБА_4 Приватним підприємством «КБС-100» (техніком інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 ), поділ будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , часткам співвласників, а саме 1/2 та 1/2 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2)Чи відповідають вказані у Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за № 259 від 19.11.2020, виготовленому на замовлення ОСОБА_4 Приватним підприємством «КБС-100» (техніком інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 ) щодо розподілу земельних ділянок з| кадастровими номерами :03:009:0008 та :03:009:0009, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 розміри (відстані) довжин ліній розподілу реальним розмірам (відстаням) на місцевості?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділ в натурі будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до часток співвласників, а саме 1/2 та чи близьких до них? Якщо так, надати всі можливі варіанти такого поділу в натурі вказаного будинковолодіння.

Проведення вказаної експертизи представник позивача просила доручити атестованим експертам Українського центру судових експертиз, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, вказавши, що поставлені на вирішення експертизи питання не стосуються предмету доказування в даній справі, а саме клопотання подане представником позивача з метою затягування строків розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 2021 року, чим порушуються права відповідача.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, 09.09.2024 представник позивача подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання, призначене на 09.09.2024, провести за її відсутності та відсутності позивача (Т4а.с.151-152).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав (а.с.Т.4 а.с.147).

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вказаних учасників справи, що не з`явились до суду, на підставі, ч. 5 ст.130, ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши позицію представника відповідача, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені підстави для призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ч.ч. 1-3, 5 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, за визначенням статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертиу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2)стронами (стороною) не надані відповідні виновки екпертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо правильності.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вказане, обставини, що підлягають доказуванню в даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання, вказані представником позивача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного часу, а також направлення експерту в разі необхідності цивільної справи, що унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 252, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає вказаний у Договорі про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності від 10.12.2020, серія НМР № 035511, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1899, та у Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за № 259 від 19.11.2020, виготовленому на замовлення ОСОБА_4 Приватним підприємством «КБС-100» (техніком інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 ), поділ будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , часткам співвласників, а саме 1/2 та 1/2 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2)Чи відповідають вказані у Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за № 259 від 19.11.2020, виготовленому на замовлення ОСОБА_4 Приватним підприємством «КБС-100» (техніком інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 ) щодо розподілу земельних ділянок з| кадастровими номерами :03:009:0008 та :03:009:0009, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 розміри (відстані) довжин ліній розподілу реальним розмірам (відстаням) на місцевості?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділ в натурі будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до часток співвласників, а саме 1/2 та 1/2 чи близьких до них? Якщо так, надати всі можливі варіанти такого поділу в натурі вказаного будинковолодіння?

Копію ухвали суду направити ТОВ "Український центр судових експертиз" для виконання, та учасникам справи для відома.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі потреби за клопотанням експерта надати цивільну справу № 356/554/21.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, до вирішення питання про розподіл судових витрат покласти на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко