overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1366/24
Провадж.№ 2/481/393/2024
УХВАЛА

/про надання доступу до участі у справі як представника відповідача/

16.09.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву Де ОСОБА_1 , про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_2 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.08.2024р. у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 16.09.2024р. о 14 год. 00 хв.

28.08.2024р. на електронну адресу Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява Де ОСОБА_1 про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_2 та надання доступу до електронної справи №481/1366/24 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До матеріалів справи додано довіреність від 27.08.2024 року, якою ОСОБА_2 уповноважує Де ОСОБА_1 представляти його інтереси в судах України в цивільному судочинстві з усіма правами.

З метою забезпечення прав відповідача, вважаю за необхідне допустити до участі у справі в якості представника відповідача Де ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 27.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 58, 60, 62, 64, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Де ОСОБА_1 , про вступ у справу як представника відповідача, задовольнити.

Допустити до участі в справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, представника відповідача Де ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Надати представнику відповідача Де ОСОБА_1 доступ до електронної справи №481/1366/24 в підсистемі "Електронний суд".

Копію ухвали для відома направити Де ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/921/24
Провадження № 2/689/321/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ярмолинецької селищної ради,

ОСОБА_2 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою від 30.04.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17.10.2024 р. о 13:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №463/8314/24
Провадження №2-к/463/1/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

16 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши питання про прийняття клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання в Україні рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно із ч.1 ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Положеннями ч.1,2 ст. 467 ЦПК України передбачено, що про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 465,467 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання в Україні рішення іноземного суду.

Повідомити ОСОБА_2 та Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради про право надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

Попередити, що у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання в Україні рішення іноземного суду буде призначено до розгляду згідно із ст.467 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження № 2/175/2084/23
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 08 липня 2024 року справу прийнято до провадження.

Позивач у судовому засіданні проти закриття підготовчого засідання не заперечувала.

Представник відповідача у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5407/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

11 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2024

11.09.24
Справа № 439/8/22
Провадження №2/439/7/24
У Х В А Л А

про вирішення питання про поновлення провадження у справі

13 серпня 2024 року

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши клопотання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2022 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у вказаній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі, однак може брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції або скористатися послугами представника(професійного адвоката).

Згідно з частинами 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Станом на 13 серпня 2024 року до Бродівського районного суду Львівської області не надходило повідомлень про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі

Наведене свідчить, що підстави, які викликали зупинення провадження у цій справі, не усунуті.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача АТ «Кредобанк» про поновлення провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/8494/24

провадження № 2/521/4657/24

16 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

16.09.24
Дата документу 11.09.2024
Справа № 501/3728/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження №2/359/2140/2024
Справа №359/4387/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» борг за договором про відкриття кредитної лінії №1147-9137 від 29 січня 2023 року в розмірі 75000 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8438/24Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/960/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про захист прав споживача шляхом визнання істотного недоліку автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Віннер Автомотів» про захист прав споживача шляхом визнання істотного недоліку автомобіля - відмовлено у повному обсязі.

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 , через через систему «Електронний суд» на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Окрім цього, апелянтом заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 183, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/8438/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та висловлення думки з приводу клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-37/10 Номер провадження 22-ц/814/2107/24Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2024 року, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованої особи Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління МЮ та Полтавський ВДВС у Полтавському районні Східного міжрегіонального управління МЮ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає,-

в с т а н о в и л а :

02.09.2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2024 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 01.10.2024 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов