УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 705/5043/23

провадження № 61-12102ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слободянюк Ігор Володимирович, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року

у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

постановив ухвалу про наступне:

1. Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про позбавлення батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнення аліментів на їх утримання.

2. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 липня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу представника відповідача, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- відповідно до статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Враховуючи, що скаржником оскаржується рішення суду в частині задоволених позовних вимог, тобто позбавлення батьківських прав, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 4 026,00 грн (2 684х150%);

- на клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі;

- до клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, не додано жодного документа, який підтверджує доводи скаржника про неможливість позивача сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги;

- відповідно до частини другої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статті 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 4 026,00 грн та надання до суду доказів такої оплати або документів, які свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 785, ухвала Черкаського апеляційного суду від 09 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана адвокатом Слободянюком І. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 16 липня 2024 року. Однак, станом на 02 серпня 2024 року скаржник вказаних в ухвалі недоліків не усунув;

- відповідно до частини другої статті 357 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 356 ЦПК застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

8. 27 серпня 2024 року представником відповідачаподано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції.

9. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при визначенні розміру судового збору не врахував майновий стан відповідача та ту обставину, що відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, та знаходиться на повному державному утриманні.

10. Верховний Суд робить висновки, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі частин четвертої та шостої статті 394 ЦПК.

11. Вказаними нормами ЦПК (див. пункт 10) передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

12. Мотивами, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, є наступне.

13. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом від 08 липня 2011 року № 3674- VI.

14. Відповідно до статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

16. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

17. Відповідно до статті 8 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

18. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

19. Для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

20. В даному випадку апеляційний суд навів обґрунтовані мотиви щодо відхилення клопотання про звільнення від сплати судового збору і врахував, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує доводи скаржника про неможливість позивача сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (див. пункт 5).

21. Особа, яка зверталась з апеляційною скаргою, після залишення її без руху, будь-яких заяв і доказів апеляційному суду не надала.

22. Тлумачення частини другої статті 121, статті 185, статті 357 ЦПК свідчить, що якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, наданий судом, скарга вважається неподаною та повертається.

23. Оскільки у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, не виконана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про повернення апеляційної скарги.

24. Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому касаційна скарга є необґрунтованою.

25. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на судове рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 258-261, 392, 394 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слободянюк Ігор Володимирович на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 705/5043/23.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков