Провадження № 6/686/496/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в справі №686/13188/21, оскільки за змістом ст. 129-1 Конституції України «Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд».

В обґрунтування заяви заявник вказав, що ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення, отже, виконання рішення слід розглядати як невід`ємну складову судочинства, як цього вимагають приписи ст. 6 Конвенції.

Контроль за виконанням рішення суду є імперативний припис Конституції України для суду, яка зобов`язує суди його здійснювати. А систематична відмова суду у здійсненні контролю за виконанням судового рішення у справі №686/13188/21, завдає йому ще більшої шкоди. Враховуючи наведене, заявник просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в справі №686/13188/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди та стягнуто з Держави України на користь ОСОБА_1 1 500 гривень компенсації моральної шкоди і 10 грн. майнової шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року було задоволено апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в позові відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року касаційну скаргу було задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року скасовано, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року залишено в силі.

Згідно ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розділом VII ЦПК України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень у спосіб звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо порушено їхні права чи свободи.

Подання заяви про встановлення контролю для виконання рішення суду у вказаному заявником порядку, не передбачено положеннями ст. 447 ЦПК України та Розділом VII ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цивільній справі у спосіб зазначений заявником не передбачено вищевказаними нормами ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247,260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: