overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2526/24
Провадження № 6/524/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про виправлення описки у судовому наказі від 04 квітня 2024 року у справі 524/2526/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

04 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука видав судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. При цьому суд допустив помилку при написанні розміру заборгованості, вказавши «6752 грн 01 коп.» замість «6753 грн 01 коп.» .

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вказані помилки.

Керуючись статтями 258, 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про виправлення описки у судовому наказі від 04 квітня 2024 року по справі 524/2526/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі, виданому 04 квітня 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/2526/24, а саме у резолютивній частині судового наказу вказати «послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6753 грн 01 коп.» замість неправильного «послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6752 грн 01 коп.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 601/2187/24
Провадження № 2/601/660/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник та представник відповідача.

В судове засідання представник позивача адвокат Іванько О.С. подала заяву в якій позов підтримала та просить призначити справу до судового розгляду і справу слухати у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 09 жовтня 2024 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа №359/8094/24
Провадження №2/359/2908/2024
УХВАЛА

11 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить припинити право спільної часткової власності в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та земельній ділянці, що знаходиться за тією ж адресою, та здійснити їх поділ в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на ці об`єкти нерухомого майна.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-о/742/208/24
Єдиний унікальний № 742/5177/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Прилуцька районна державна адміністрація, КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, про усиновлення дітей,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дітей.

Встановивши відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 293, 311, 313 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Прилуцька районна державна адміністрація, КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, про усиновлення дітей, та відкрити провадження у справі і призначити справу у закрите судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 13 листопада 2024 року на 10 годин 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті «Судової влади України» pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 163/1227/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/842/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна шляхом стягнення половини його вартості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/8586/24
Номер провадження 2/725/1678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач до позовної заяви не долучає оригінал свідоцтва про шлюбу та його копію.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 555/2033/24
Номер провадження 2/555/546/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" вересня 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 11 год. 15 хв. 02 жовтня 2024 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 911/595/19

10 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Музичко С.Г.

Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у складі судді Ярмоли О.Я., у справі за позовом керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фермерського господарства «Кландайк», третя особа: ОСОБА_1 , Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року - задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року - скасовано та залишено позов керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фермерського господарства «Кландайк», третя особа: ОСОБА_1 , Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів, без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кулікова С.В., судді - Музичко С.Г., Болотов Є.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 09 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 189/1955/24
У Х В А Л А

11.09.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 09-00 11.09.2024 року, учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Від відповідача відзиву на позов, заяв та клопотань не надходило, у справі відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Суд, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі на 08 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 593/1043/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 серпня 2024 року з Бережанського районного суду Тернопільської області, за територіальною підсудністю, надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Бережанська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Банкова, 6, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Пунктом 1) частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області за місцем проживання заявника.

Тому, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 316, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бережанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на

8 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/19/24 Справа № 183/8852/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про визначення підсудності

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єлізаренко І.А., розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з розпорядженням голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І. від 30 серпня 2024 року справу №183/8852/24 (провадження 2/183/3814/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності (а.с.20).

Позивач ОСОБА_1 є суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа № 183/8852/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуне може розглядатися Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи №183/8852/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко