Єдиний унікальний номер 725/7788/24
Номер провадження 2-с/725/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10.09.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.08.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 30.08.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ щодо солідарного стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за обслуговування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з червня 2021 року по липень 2024 року у розмірі 4489,19грн., а також 242,24грн. судового збору.

Однак із вказаним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки він будь-яких договорів з ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» не укладав, а крім того йому не було надіслано претензію (досудову вимогу) щодо позасудового врегулювання спору. Докази, які б свідчили протилежне стягувачем до матеріалів заяви не надано.

Таким чином, нарахування боргу стягувачем за надані послуги за період з червня 2021року по липень 2024 року є необґрунтованим.

Оскільки у даних правовідносинах вбачається спір про право, просив скасувати судовий наказ, виданий 30.08.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ виданий 30.08.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги скасувати.

Роз`яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич