УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 344/9762/16

провадження № 61-9660ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постановиІвано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 30 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали справи із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 подала до суду також заяву про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень позивач має можливість звернути рішення до виконання шляхом реєстрації права власності на частину спірної квартири, продати належну їй частку квартири, взяти кредит під заставу частки квартири, вчинити інший правочин, наслідки якого можуть стати жахливими для відповідача. За таких умов та для запобігання можливого порушення прав ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року до завершення касаційного провадження у справі.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Відповідно до приписів статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яку посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так суд апеляційної інстанції своєю постановою від 29 травня 2024 року скасував рішення Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2024 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив частково. Витребував з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 136,5 кв.м, житловою площею 88 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До клопотання заявник не долучила належні та допустимі докази наявності ризиків утруднення повороту виконання судового рішення у разі задоволення вимог касаційної скарги, тобто не довела наявність потреби у вжитті такого процесуального заходу, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 не обґрунтоване належним чином та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна (квартири) з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров