Запорізький апеляційний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Святченко Євгенії Вікторівни про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов`язань покладених на неї судовим рішенням, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заявник: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Святченко Євгенія Вікторівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов`язань покладених на неї судовим рішенням, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заявник: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року вищезазначене подання старшого державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань покладених на неї судовим рішенням.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 06 вересня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення було ухвалено без участі ОСОБА_1 ,оскільки відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) категорія даної справи розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Копію оскаржуваного судового рішення вона отримала в суді першої інстанції за свою заявою - 03 вересня 2024 року, тому вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України не пройшов, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2024 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

12 вересня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежності від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що 23 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено повний текст оскаржуваної ухвали суду у відсутності ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 23 грудня 2013 року (а.с.13).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного судового рішення (23 грудня 2013 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 30 грудня 2013 року (перший робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 28 грудня 2013 року).

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду та звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду), питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відомості про повідомлення Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 про розгляд даної справи матеріали справи не містять. Отже, із урахуванням вимог ч. 2 ст.377-1 ЦПК України, ОСОБА_1 про розгляд даної справи повідомлена не була.

Відповідно до частини третьої статті 222 ЦПК України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду)особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Відповідно до частини п`ятої ст. 272 ЦПК України (в теперішній редакції) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України в теперішній редакції).

Відомості про вручення оскаржуваного судового рішення в день його постановлення або в порядку частини третьої статті 222 ЦПК України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) заявнику апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

Водночас, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що 03 вересня 2024 року вона отримала оскаржувану ухвалу суду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя за своєю заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.17).

Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 , адвокатом Кузьміновим Д.В. безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 06 вересня 2024 року.

Таким чином, враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення (26 вересня 2024 року), останній день на подання апеляційної скарги припадає на 18 вересня 2024 року (робочий день, середа), отже апеляційну скаргу подано представником в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 122,123,126,127, 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовичапро поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представника, адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Святченко Євгенії Вікторівни про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобов`язань покладених на неї судовим рішенням, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заявник: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю. Гончар М.С.