УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 760/34352/21

провадження № 61-12285ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ходченко Олени Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 19 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної

в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє

ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної

в місті Києві державної адміністрації, в якому просила суд:

- усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача та членів його родини (дружини та двох дітей) і зняття з реєстрації місця проживання відповідача та членів його родини (дружини та двох дітей);

- стягнути солідарно з відповідача та членів його родини (дружини та двох дітей) 2 458 112,13 грн упущеної вигоди.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив суд: усунути йому перешкоди у користуванні житлом шляхом скасування записів про право власності від 04 серпня 2021 року № 43324012 та від 04 серпня 2021 року № 43323957, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року первісний позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

У решті позову відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у користуванні житлом шляхом скасування рішень державних реєстраторів відмовлено.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня

2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 000, 00 грн витрат на правову допомогу та 302,66 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року

в частині задоволеного первісного позову скасовано з ухваленням нового судового рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року

в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 залишено без змін.

05 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ходченко О. М. звернулася до суд Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, в якій представник заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року в частині відмови

у задоволенні зустрічного позову, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Також просила суд скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано засобами електронного зв`язку 09 серпня 2024 року, що підтверджено доказаним.

Дослідивши клопотання представника заявника та додані докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Щодо касаційної скарги на додаткове рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 19 вересня 2023 року

Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі

у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду

в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Як вбачається, суд апеляційної інстанції не переглядав по суті додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року за апеляційною скарго ОСОБА_1 , тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року слід відмовити.

Щодо касаційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 26 червня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а (провадження № 11-75за18),

від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19) та

у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16 (провадження № К/9901/16046/18), від 11 лютого 2019 року у справі № 2а-204/12 (провадження № К/9901/37174/18), від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19), від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18,

від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц (провадження № 61-12264св22);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ходченко О. М. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходченко Олени Миколаївни про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ходченко Олені Миколаївні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ходченко Олени Миколаївни на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року

у вищевказаній справі відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної

в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом скасування рішень державних реєстраторів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ходченко Олени Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 26 червня 2024 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 760/34352/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник