КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/7437/22-ц

11 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, в якому просив стягнути з УДКС України в м.Києві з рахунку Пенсійного фонду України на його користь кошти у сумі 160 000 грн в якості компенсації за завдану шкоду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про відшкодування шкоди завданої органом державної влади закрито.

Роз`ясненопозивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У липні 2024 року до Київського апеляційного судунадійшла заява позивача ОСОБА_1 про направлення справи № 757/7437/22-ц за встановленою юрисдикцією.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення ними судочинства визначає КАС України.

Відповідно до частини першої статті 22 цього кодексу місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Предметом спору у справі № 757/7437/22-ц є відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, а тому справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій

чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина перша статті 25 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Пенсійного фонду Україниє: місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9.

З урахуванням наведеного, Київський апеляційний судвважає за необхідне заяву

ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити, а справу № 757/7437/22-ц передати для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 260, 377 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 757/7437/22-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, направити для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: