Справа № 309/5700/23
Провадження № 2-о/309/442/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Барзул Н.М.

Бряник М.М.

за участю секретаря ОСОБА_1

адвоката Цопко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Цопко Світлана Василівна, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Цопко С.В., звернулася до суду із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 . Відповідно до довідки МСЕК від 27.03.2023 року ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, потребує постійного піклування зі сторони іншої особи і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним.

ОСОБА_3 не може усвідомлювати повною мірою значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Весь час за сином доглядає заявниця, яка має добрий стан здоров`я, має можливість та бажання доглядати свого сина і бути його опікуном.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. В судовому засіданні адвокат Цопко С.В. зазначила, що заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської ради не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника ОСОБА_4 , згідно якої просить суд проводити розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування за наявними матеріалами в справі.

В судове засідання адвокат Бітюра А.А., який є представником ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи по суті без його участі.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.02.2003 року та свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 (а.с.13-14).

Відповідно до довідки МСЕК №294407 ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, потребує лікування у психіатра (а.с.12).

Згідно довідки КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради від 18.10.2023 року №159 ОСОБА_3 з червня 2021 року перебуває на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо - наркологічного відділення (а.с.10).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №256 від 04.07.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.48-51).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Параноїдної шизофренії з безперервним перебігом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням ВК Хустської міської ради від 26.12.2023 року №552 затверджено подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над її сином ОСОБА_3 (а.с.34).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що син заявника ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Параноїдної шизофренії з безперервним перебігом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому такого слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити матір ОСОБА_2 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Цопко Світлана Василівна, - задоволити .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.09.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Барзул Н.М.

Бряник М.М.