Єдиний унікальний номер 725/3533/24
Номер провадження 2/725/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом та просила визнати майно, а саме: транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 1 561 180,00 грн. - власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поділити майно набуте за час перебування у шлюбі, виділивши ОСОБА_2 транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 467 720,00 грн., а позиваці ОСОБА_1 провести (присудити) грошову компенсацію в розмірі 233 860,00 грн. шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 цієї суми; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості реалізованого транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що становить 546 730,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В ході підготовчого судового засідання у вказаному спорі сторони звернулись до суду з мировою угодою, яку просили затвердити та закрити провадження у справі, при цьому наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі, про що власноручно написали заяви.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, вважає, що вказану мирову угоду слід затвердити та закрити провадження у справі, оскільки судом встановлено, що відповідно поданої до суду мирової угоди та матеріалів справи, сторони в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок, дана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета спору, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 142, 207, 255, 256, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 вересня 2024 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), відповідно до умов якої:

1.Сторони за спільною згодою погодили, що спільне майно подружжя, яке підлягає поділу між ними за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, складається з транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає право ОСОБА_1 на частини зазначених в пункті 1 Мирової угоди транспортних засобів.

3.Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивачки ОСОБА_1 на момент підписання сторонами даної мирової угоди грошові кошти в гривнях, які еквівалентні 6 000,00 (шість тисяч) дол. США на день підписання мирової угоди в якості компенсації частини вартості спільно набутого майна подружжя, вказаного в пункті 1 даної Мирової угоди.

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог в повному об`ємі.

5.Транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 визнаються особистою власністю відповідача ОСОБА_2 .

6.Сторони, уклавши дану мирову угоду, вважають спір по цивільній справі №725/3533/24 врегульованим та претензій один до одного не мають.

7.Укладаючи дану мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь-яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним стосовно спільного майна подружжя.

8.Судові витрати по розгляду справи сторони несуть самостійно.

9.Сторони по цій мировій угоді усвідомлюють, що у разі визнання судом умов даної мирової угоди спір між ними вирішений і це є підставою для закриття провадження по справі, що унеможливлює повторного звернення до суду з тотожним позовом.

10.Сторони по цій мировій угоді підтверджують той факт, що їм роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі, що передбачені частиною четвертою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11.Сторони по даній мировій угоді підтверджують, що ця мирова угода підписана ними добровільно, без примусу і що умови цієї мирової угоди не порушують права та законні інтереси сторін по справі та інших осіб, відповідають чинному законодавству.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , припинити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,- закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало