Дата документу 22.08.2024Справа № 2-5626/2010
Провадження № 6/554/53/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-5626/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа №2-5626/2010, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-5626/2010, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-5626/2010, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 у справі №2-5626/10 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №M-253-07-00 від 13.09.2007 у сумі 6936,20 дол. США (що еквівалентне 55064,41 грн. по курсу НБУ на 26.11.2010р.) та 183785,97 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 гривень.

Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебуває на примусовому виконанні.

23.08.2019р. між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019р., до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № M-253-07-00 від 13.09.2007.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5626/10.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 у справі №2-5626/10 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №M-253-07-00 від 13.09.2007 у сумі 6936,20 дол. США (що еквівалентне 55064,41 грн. по курсу НБУ на 26.11.2010р.) та 183785,97 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 гривень.

Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебуває на примусовому виконанні.

23.08.2019р. між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019р., до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № M-253-07-00 від 13.09.2007.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа №2-5626/2010, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-5626/2010, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-5626/2010, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бугрій