Справа № 752/6995/22
Провадження № 2/752/760/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусатенко Віти Сергіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-юа», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання та скасування заповіту недійсними, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

у проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Пенсіон-юа», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О. про визнання договору довічного утримання та скасування заповіту недійсними.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мусатенко В.С. направлено заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, шляхом використання підсистеми відеоконферензв`язку ЄСІТС.

Так, адвокат Мусатенко В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не може бути присутньою у судових засіданнях, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, які будуть призначені після 12.09.2024 року, оскільки з листопада 2024 року адвокат Мусатенко В.С. буде проходити стаціонарне навчання за межами м. Києва без відриву від основної роботи, тому, з метою забезпечення участі представника позивача просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконферензв`язку ЄСІТС, за наявності технічної можливості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття представника позивача до Голосіївського районного суду м. Києва, зокрема тих, що підтверджують проходження адвокатом Мусатенко В.С. стаціонарного навчання за межами Києва у вказаний проміжок часу, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та обмежені технічні можливості Голосіївського районного суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, наявні лише чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусатенко В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 752/6995/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Пенсіон-юа», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О. про визнання договору довічного утримання та скасування заповіту недійсними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусатенко Віти Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-юа», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання та скасування заповіту недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк