Справа № 645/5375/24
Провадження № 2-о/645/159/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Немишлянського району, про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.01.2012 у справі №2033/2-о-16/11 його двоюрідного брата, ОСОБА_2 , визнано недієздатним та призначено опікуна, ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника. На сьогоднішній день ОСОБА_3 є особою похилого віку та їй важко самостійно здійснювати догляд та побутове обслуговування недієздатної особи. У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В той же час, при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особа, вже призначена опікуном - ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Стаття 60 ЦК України також передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Наразі опікуном недієздатного ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , що вбачається з матеріалів заяви. Особа, яка виявила бажання стати опікуном, до складу можливих заявників не належить.

Вищевказане узгоджується з позицією Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення опіки підлягає поверненню.

При цьому заявник не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . У разі доцільності призначення його опікуном, орган опіки та піклування уповноважений внести відповідне подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 63 ЦК, статтями 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Немишлянського району, про встановлення опіки, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-дений строк з дня її складання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Феленко