УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 641/4547/21

провадження № 61-11941ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки генерального директора акціонерного товариства «Харківобленерго» Логвиненка Костянтина Олександровича, акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» про стягнення суми та зобов'язаннявчинити певні дії,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») Логвиненка К. О. , АТ «Харківобленерго», у якому просила суд: визнати незаконним ухилення АТ «Харківобленерго» від складання акту введення вузла обліку у промислову експлуатацію з 07 квітня 2021 року; визнати незаконним самоусунення в. о. генерального директора АТ «Харківобленерго» Логвиненка К. О. від проведення особистого прийому позивача та її представника, а також від розгляду звернень позивача на ім'я в. о. генерального директора АТ«Харківобленерго»; стягнути з АТ «Харківобленерго» та з в. о. генерального директора АТ «Харківобленерго» моральну шкоду в сумі 20 000, 00 грн та 10 000, 00 грн відповідно.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у вказаній справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предмет спору, підстави позову, установлені судами правовідносини та застосовані до них правові норми свідчать про те, що ця справа відноситься до справ про захист прав споживачів.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Предметом позову у цій справісеред інших вимог є стягнення моральної шкоди на загальну суму 30 000, 00 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 60 = 181 680, 00 грн).

Отже, справа № 641/4547/21 є малозначною в силу вимог пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України і окремого визнання її такою не потребує.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 5 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки генерального директора акціонерного товариства«Харківобленерго» ЛогвиненкаКостянтина Олександровича, акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» про стягнення суми та зобов'язаннявчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко