overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1919/21

Головуючий у першій інстанції Чигвінцев М. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1036/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року (проголошено о 15:03, повний текст складено 30.05.2024) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 15 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 375, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму витрат на правничу допомогу з 15 000 грн до 10 000 грн.

В іншій частині - рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 275/1805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1805/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусиівського районного суду Житомирської обасті перебуває цивільна справа №275/1805/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням ( заочним) Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.05.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26 липня 2024 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 27 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року заяву задоволено та заочне рішенням від 27 травня 2024 року скасовано, справу призначено до судового розгляду на 09 вересня 2024 року.

22 серпня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 до суду поступила заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи..

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишенню без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст. 260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну запяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирької області,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження № 2-о/201/467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2024 року надійшла указана заява.

Від представника заявника 11 вересня 2024 року до суду надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Провадження №2-н/523/1915/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2620/24
Номер провадження 2/725/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши клопотання адвоката Вівчар Аурела Георгійовича, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який представляє інтереси позивача клопотав про витребування доказів: витребувати інформацію з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» інформацію «чи отримала 12.05.2023 ОСОБА_2 , на банківську карту НОМЕР_1 , кошти в сумі 20 000,00грн. від ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати інформацію з Акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, інформацію «чи отримала 12.05.2023 ОСОБА_2 , на банківську карту НОМЕР_1 , кошти в сумі 20 000,00грн. від ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 524/7185/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рибалка
Справа № 638/6000/22
Провадження № 4-с/638/34/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши матеріали скарги Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" на дії державного виконавця,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" на дії державного виконавця.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання скарги є виключно правами скаржника, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що розділом УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено можливості залишення скарги без розгляду за заявою скаржника, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що початок розгляду скарги ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти від скаржника заяву про залишення скарги без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 49, 257, розділом УІІЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради" на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Р.О. Агапов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8095/24
н/п 2-н/490/2348/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з жовтня 2023 року по серпень 2024 року,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 591/8986/24 Провадження № 2/591/1661/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в особі представника - адвоката Петрищева Олександра Олександровича до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. Стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в особі представника - адвоката Петрищева Олександра Олександровича до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2024 року, о 09 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
11.09.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1451/23
Провадження № 6/644/488/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року по справі № 644/1451/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Браташ О.О., звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року по справі № 644/1451/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали скарги суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року по справі № 644/1451/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2024 року о 14 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,175,177,178,179,187,274,279,353, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розрівняння шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.00 год. 14.10.2024 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №705/5829/19
2/705/152/24
УХВАЛА

03.09.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Ухвалою від 18.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження від 16.08.2024 (№261/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.14, 33, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити справу до підготовчого розглядуна 24 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський