overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/688/19
2/465/626/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 та Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за час невиконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2021 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 та Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за час невиконання судового рішення до завершення розгляду цивільної справи № 2-4688/11, пр. № 8/759/3/21, що скерована на новий розгляд про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 року (справа №2-4688/11, пр. №8/761/18/2023) заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року в справі №2-4688/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернуто заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст.253,254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3 та Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за час невиконання судового рішення - відновити.

Призначити судове засідання на 26.09.2024 року об 10 год. 30 хв. у приміщення Франківського районного суду м. Львова (місце знаходження: місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 442/7606/24
Провадження № 2-о/442/733/2024
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

12 вересня 2024 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання - АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (адреса пл.Ринок,1, м.Дрогобич Львівської області); особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 (адреса проживання - АДРЕСА_1 ) -

в с т а н о в и л а :

12.09.2024 заявник звернувся з даною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 306 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання - АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (адреса пл.Ринок,1, м.Дрогобич Львівської області); особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 (адреса проживання - АДРЕСА_1 ).

2.Слухання справи призначити на 03 жовтня 2024 року 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 404/7496/24
Номер провадження 2-н/404/1028/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 вересня 2024 року м. Кропивницький
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/5639/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 р. до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику, повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 599/1462/24
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 10 липня 2024 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, у тому числі й на земельну ділянку для:

ведення особистого селянського господарства площею:

0,1000 га. (кадастровий номер :01:002:0376), яка розташована в с.Славна Тернопільського району Тернопільської області;

При реєстрації позивачем прав власності встановлено, що в рішенні суду невірно вказані кадастровий номер та площа зазначеної вище земельної ділянки. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 10 липня 2024 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом.

В рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер та площу земельної ділянки ведення особистого селянського господарства .

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області в справі №599/1462/24 читати: земельні ділянки:

ведення особистого селянського господарства площею:

0,6900 га. (кадастровий номер :02:001:0157);

0,2500 га. (кадастровий номер :01:001:0535), які розташовані в с.Славна Тернопільського району Тернопільської області;

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 487/6538/24
Провадження № 2-н/487/2175/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , -
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Дерепа
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Дерепа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Купчака Сергія Богдановича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09.09.2024 року о 15-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. В.Примаченка,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 286/1781/24
У Х В А Л А

12.09.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Куліні ч Я. В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_2 , в якому просять розділити в натурі, перебуваючий у спільній частковій власності житловий будинок в АДРЕСА_2 , виділивши їм 3/5 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок наступні приміщення: веранду пл. 4,4 кв.м, кімнату пл. 21,6 кв.м, кімнату пл. 10,3 кв.м, кімнату пл. 7,6 кв. м, ванну кімнату пл. 4,7 кв.м, коридор пл. 6,7 кв.м, кухню пл. 13,1 кв.м, припинити спільну часткову власність між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , встановивши частку 1/1, визначивши їм право власності з цієї частки: ОСОБА_1 -1/3, ОСОБА_2 2/3.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.05.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

15.08.2024 було направлено запит до Гладковицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області про місце проживання (перебування) відповідачів. Відповідь на запит надійшла 05.09.2024.

З довідки, виданої старостою виконкому Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від 19.08.2024 за № 620 видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов до суду 29.04.2024, тобто після смерті відповідача ОСОБА_3 ..

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, підстави для відкриття провадження у даній справі за позовом до відповідача ОСОБА_4 відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 55, 186, 258-261,354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження №22-ц/801/1968/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

10 вересня 2024 рокуСправа № 127/21711/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю. Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Івачковським Вячеславом Вікторовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2024 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Провадження №2/389/651/24
Ухвала

11 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Сиводід О.П. подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивачки, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва