Справа № 459/4286/23
УХВАЛА

судового засідання

11.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представника позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2024 до суду за підсудністю передано позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути їй перешкоди у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з неї. Також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Згідно з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024, вказана справа надійшла у провадження судді Котормус Т.І.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.09.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ройко Т.І. про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи №446/1561/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Михальської Ольги Зіновіївни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Вважає, що від результатів розгляду даної справи залежить в подальшому вирішення даної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, оскільки у даних справах наявний матеріально-правовий зв`язок.

В судовому засіданні 11.09.2024 відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження підтримали, просили суд таке задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Поздняков С.С. в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Як на підставу зупинення провадження у справі, представник відповідача покликається на те, що від результатів цивільної справи №446/1561/24 за позовом ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння залежить в подальшому вирішення даної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Суд встановив, що дійсно у провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа №446/1561/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Михальської Ольги Зіновіївни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Однак, вказана цивільна справі №446/1561/24 на даний час не перебуває на стадії судового розгляду, провадження у справі на даний час ще не відкрито.

За таких обставин, та з урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у справі може мати місце лише за наявності відкритого провадження в іншій справі. Сам факт подання позову не зумовлює наявності провадження у справі. А тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відтак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні такого клопотання представника відповідача необхідно відмовити

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Ройко Т.І. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

Суддя Т.І. Котормус