про повернення позовної заяви
13 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» поданої через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
06.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
11.09.2024 до суду надійшла відповідь з департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.
12.09.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з тим, що з відповідачем ОСОБА_2 досягнуто домовленості про повернення використаних коштів.
Також представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення судового збору по цивільній справі Акціонерного товариства «Універсал Банк» поданого через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що зазначена заява позивача, надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позивачу.
Роз`яснити, що відповідно до приписів ч.7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що Концерном «Міські теплові мережі» дійсно сплачено судовий збір за подання позову, який було повернуто до відкриття провадження у справі, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 133, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-
Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» подану через представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2024.

Суддя: О.О. Романько