УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/7935/21

провадження № 61-11025ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яку подано адвокатом Коцюбою Олексієм Вікторовичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення коштів за договорами банківських вкладів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив: стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» кошти за договорами банківських вкладів на загальну суму 50 000 доларів США, 10% на суму вкладів у розмірі 35 027,39 доларів США, проценти за неповний строк вкладів у розмірі 97,27 доларів США та пеню у розмірі 68 950,97 доларів США, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківських вкладів № SAMDNWFD700, № SAMDNWFD800, №SAMDNWFD600 від 22 січня 2014 року у загальному розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти на суму вкладів за договорами банківських вкладів №SAMDNWFD700, №SAMDNWFD800, №SAMDNWFD600 від 22 січня 2014 року у розмірі 10% за період з 22 січня 2014 року по 22 січня 2021 року у загальному розмірі 35 027 (тридцять п`ять тисяч двадцять сім) доларів США 39 центів.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за неповний строк вкладів по договорах №SAMDNWFD700, №SAMDNWFD800, №SAMDNWFD600 від 22 січня 2014 року у розмірі 1% за період з 23 січня 2021 року по 03 квітня 2021 року у загальному розмірі 97 (дев`яносто сім) доларів США 27 центів.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 6 270 (шість тисяч двісті сімдесят) грн 87 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року змінено в частині визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

В іншій частині судове рішення залишене без змін.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Коцюба О. В. 31 липня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, повний текст якої складено 5 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 5 618,20 грн.

15 серпня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 5 618,20 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16, від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц, від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 320/5115/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7935/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення коштів за договорами банківських вкладів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун