Справа № 214/5712/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Ковтун Н.Г.

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши в ході розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до спрощеного з повідомлення сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін всіх учасників, оскільки останній заперечує проти позову та бажає особисто брати участь у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом вказаного вище позову є стягнення заборгованості у розмірі 6278,41 грн., тобто позов містить вимоги про стягнення грошової суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того відповідачем не вказано , які саме особисті пояснення надасть відповідач, які будуть мати значення для вирішення позову.

Суд зазначає, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, а тому відповідач у справі не позбавлений можливості у встановлені ЦПК України строки подавати до суду письмові заперечення проти позову, разом з доказами, якими вони обґрунтовуються

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, клопотання відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.