Провадження № 2/357/4643/24
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автоміст-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру № 3249 Регіонального центру МВС України, Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального центру МВС України про визнання права власності,-

В С ТА Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Автоміст-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру № 3249 Регіонального центру МВС України, Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального центру МВС України про визнання права власності.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Представник позивача, адвокат Міхеєва Євгенія Геннадіївна, яка діє на підставі ордеру, серія АІ № 1676573, надала до суду заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 09.09.2024 року за вх. № 46748 про повернення позовної заяви з додатками та повернення сплаченої суми судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3334 від 08 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автоміст-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру № 3249 Регіонального центру МВС України, Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального центру МВС України про визнання права власності, разом з доданими до неї документами та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автоміст-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру № 3249 Регіонального центру МВС України, Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального центру МВС України про визнання права власності, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений нею на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3334 від 08 серпня 2024 року судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, лише в частині повернення позовної заяви. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов