У Х В А Л А

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 761//21762/23

провадження № 61-9466ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В .В.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 25 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулося до суду з позовом, у якому просило зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСкомбанк банк» надати Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахункам ППФО ОСОБА_1 , а саме: інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 за період з 01 січня 2017 року до дати закриття рахунку, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

25 жовтня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні заяви відмовлено.

20 червня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року залишено без змін.

02 липня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій областічерез систему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

29 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме для уточнення підстав касаційного оскарження; надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу вказує про необхідність відступлення від висновків, викладених в постанові Верховного суду від 24 жовтня 2019 року в справі № 756/1867/19, щодо визначення строків проведення документальної позапланової перевірки, які встановлені статтею 82 Податкового кодексу України, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 2частини другої статті 389

ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/21762/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк