Єдиний унікальний номер: 378/325/23
Провадження № 2/378/6/24
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ТОВ «Інтерагроінвест»: Бойко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву про відвід головуючому судді Гуртовенко Р.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» та Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В., треті особи, що не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії щодо припинення права оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Бойко В.О. 30 липня 2024 року подала до суду заяву про відвід судді Гуртовенко Р.В., оскільки останній перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Інтерагроінвест», так як передав в оренду належні йому земельні ділянки та отримує за це орендну плату. Дані обставини на думку представника ТОВ «Інтерагроінвест» Бойко В.О. можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Гуртовенка Р.В. при розгляді вказаної справи.

Фактично заява про відвід зводиться до обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд вважає, що заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Ставищенського районного суду для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України щодо розгляду даної заяви про відвід.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Бойко В.О. про відвід головуючого судді Гуртовенка Руслана Вікторовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» та Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В., треті особи, що не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії щодо припинення права оренди землі, - передати до канцелярії Ставищенського районного суду для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України щодо розгляду зазначеної заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко