ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

присяжних Горинського О.В., Бабкін О.А.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника ОСОБА_2 адвоката Ковальчук Н.О.,

за участю представника заінтересованої особи Панчоха О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Томашівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника просила призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник-адвокат Ковальчук Н.О. підтримала клопотання про призначення по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій справу просив розглянути в його відсутність, проти вимог заяви не заперечував.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Томашівської сільської ради проти вимог заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи заперечував, у зв`язку з їх недоведеністю.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно припису ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому клопотання слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Томашівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 381/3787/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Присяжні О.В. Горинський

О.А.. Бабкін