Справа № 305/3063/24
Провадження по справі 6/305/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тулик І.І.

секретаря судового засідання Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання головного державного виконавця Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Булеца Н.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням примусовий привід боржника ОСОБА_1 , обгрунтувавши тим, що на примусовому виконанні у Рахівському відділі державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа Рахівського районного суду № 305/1833/15-ц від 31.12.2015 року про: «стягувати, щомісячно, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 1000 грн., починаючи з 22.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття»; постанови Рахівського районного суду Закарпатської області № 305/1513/23 від 13.07.2023 про: «стягнути з ОСОБА_1 суму 536,80 грн. судового збору»; постанови Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2130/23 від 04.07.2023 про: «стягнути з ОСОБА_1 суму 34000 грн. штрафу»; постанови Рахівського РВП ЕГА №1337285 від 20.02.2024 про: «стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 34 грн. (подвійний розмір)»; постанови Рахівського районного суду Закарпатської області № 305/76/24 від 22.01.2014 про: «стягнути з ОСОБА_1 суму 605,60 грн. судового збору»; постанови Баштанського районного суду Миколаївської області № 468/2161/23 від 09.10.2023 про: «стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 50000 грн»; постанови Рахівського РВП № ГБВ№402388 від 22.05.2023 про: «стягнути з ОСОБА_1 суму 102 грн. штрафу».

25.09.2017 року керуючись ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

10.01.2018 року за вих. № 13.8-40/133 керуючись ст. 19 Закону боржнику надіслано виклик державного виконавця (пошт. квит. № 476), однак боржник до відділу не з`явився.

22.01.2018 року стягувачу під розписку надано повідомлення (роз`яснення) про кримінальну відповідальність передбачену ст.164 Закону України «Про відкриття виконавчого провадження».

05.03.2018 року за вих. № 13.8-40/2438 керуючись ст. 19 Закону боржнику надіслано виклик державного виконавця, але ОСОБА_1 до відділу ДВС не з`явився та про причину неявки відділ не повідомив.

05.03.2018 року керуючись ст. 56 Закону винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 25133247.

13.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови передбачені ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю;

-про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та надіслано сторонам виконавчого провадження (№83, № 367 від 15.03.2018 р.).

У зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів,яка станом на 01.09.2018 року становила суму 35 266,64 грн та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 2 роки 05.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 10 574,98 грн.

05.08.2019 року за вих. № 14.7-42/10982 внесено подання до Рахівського районного суду про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1 . Згідно ухвали Рахівського районного суду № 305/1833/15-ц від 19.08.2019 року відмовлено у задоволенні подання про оголошення в розшук вищевказаного боржника.

22.04.2020 року керуючись ст.56 Закону винесено постанову про арешт коштів боржника та підписано ЕЦП.

03.08.2020 року з вих. №16974 надіслано запит до Ясінянської селищної ради про фактичне місце проживання боржника.

04.09.2020 року відносно боржника складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.1 ст.183-1 КУпАП та направлено для розгляду до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду №305/1451/20 закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

19.07.2021 року за вих.№ 15097 під розписку стягувачу надано роз`яснення про порушення кримінальної справи у відповідності до ст.164 ККУ.

11.08.2021 року боржнику надіслано виклик державного виконавця про явку до відділу на 16.08.2021 року (поштова квитанція № 214 від 11.08.2021 р.).

12.08.2021 року боржник з`явився до відділу та пояснив,що не має змоги оплачувати аліменти, оскільки постійно доходи не отримує, працює по людях та отримує за виконану роботу 200-300 грн. Проживає в будинку, який належить співмешканці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, рухоме та нерухоме майно відсутнє.

12.08.2021 року відносно боржника складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.1 ст.183-1 КУпАП та направлено для розгляду до Рахівського районного суду Закарпатської області.

У зв`язку з автоматичним вилученням арешту рухомого майна (запис втратив чинність по завершенню п`ятирічного терміну зберігання) державним виконавцем 17.08.2021 р. внесено обтяження за № 74381494 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно постанови Рахівського районного суду №305/1486/21 від 01.09.2021 року громадянина ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

26.11.2021 року надіслано боржнику виклик про явку до відділу на 30.11.2021 р. (поштова квитанція № 077 від 26.11.2021 р.).

30.11.2021 року боржник лист отримав особисто, про що свідчить поштове відстеження, але до відділу не з`явився та про причину неявки відділ не повідомляв, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповідей на запити державного виконавця:

-МВС № 120924034 від 02.11.2021 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

- ДФСУ № 120924033 від 02.11.2021 року боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває;

-ДФСУ №: 120924031 від 02.11.2021 року податковий агент, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичних осіб: Ясінянська селищна рада (суспільно-корисні роботи).

02.12.2021 року повторно надіслано виклик по явку до відділу на 13.12.2021 року ( пошт. квит. № 811 від 03.12.2021 р).

Поштовий лист боржник отримав 16.12.2021 року, але станом на 10.01.2022 року до відділу ДВС так і не з`явився.

Згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області №305/1833/15-ц від 20.01.2022 року подання державного виконавця про примусовий привід задоволено та застосовано примусовий привід до громадянина ОСОБА_1 до Рахівського РВ ДВС.

Згідно постанови Рахівського районного суду Закарпатської області № 305/263/22 від 01.03.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.183-1 КУПАП та піддано адміністративному стягненню у виді 240 годин суспільно-корисних робіт.

29.06.2022 боржнику надіслано виклик про явку до відділу ДВС на 05.07.2022 (пошт.квит. №121), одна на вказаний день та час боржник до відділу не з`явився.

11.08.2022 виходом по місцю проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 відсутній, залишено виклик про явку до відділу.

Згідно відповідей із реєструючих майно установ виявлено дохід боржника. 12.06.2023 державним виконавцем керуючись ст.10,68,69,70 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи боржника та надіслано для стягнення до військової частини.

17.10.2023 у відділі зареєстрований лист військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2023 про те,що боржник переведений для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_2 .

17.10.2023 державним виконавцем керуючись ст.10,68,69,70 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи боржника та надіслано для стягнення до військової частини НОМЕР_2 .

29.11.2023 надіслано виклик державного виконавця (пошт квит. №878), однак поштовий лист повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02.01.2024 за вих. №245 надіслано лист до в/ч НОМЕР_2 про причину не здійснення утримання із заробітної плати боржника, однак відповідь із військової частини до Рахівського РВ ДВС не надходила.

06.02.2024 здійснено вихід по місцю проживання боржника та встановлено, що ОСОБА_1 відсутній, залишено виклик державного виконавця про явку до відділу. Боржник до відділу не з`явився та про причину неявки відділ не повідомляв.

01.04.2024 з`явилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (співмешканка боржника) та повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться в смт. Ясіня, оскільки самовільно залишив військову частину, точне місцезнаходження ОСОБА_1 їй не відомо, оскільки вдома з`являється рідко.

Згідно відповідей на повторні запити державного виконавця: ПФУ № 223881179 від 01.09.2024 станом на 01.10.2023 останній дохід у військовій частині НОМЕР_2 ; Державної фіскальної служби України №: 223881177 від 01.09.2024 інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня; Міністерства внутрішніх справ України №: 223881160 від 01.09.2024 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

28.08.2024 за вих. № 21346 повторно надіслано запит до в/ч НОМЕР_2 про причину не стягнення аліментів з боржника.

28.08.2024 боржнику надіслано виклик про явку до відділу на 03.09.2024 (пошт.квит. № 427), однак станом на 03.09.2024 боржник до відділу не з`явився та ппро причну неявки відділ не повідомляв.

02.09.2024 керуючись ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 5091,23 гривень

03.09.2024 за вих. № 51788 до Ясінянської селищної ради надіслано запит державного виконавця про місце знаходження боржника.

Згідно довідки Ясінянської селищної ради №07.1-05/7635 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її неповнолітніми дітьми.

Заборгованість по сплаті аліментів становить суму 100 206,85 грн., штраф на користь стягувача становить суму 27 385,23 грн.

Станом на 04.09.2024 загальна сума заборгованості на користь стягувача становить 127 592,08 грн.

На підставі наведеного, просила винести ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у прийомні дні державного виконавця (понеділок, вівторок).

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 від 12.01.2022, прийнято подання головного державного виконавця Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до розгляду. Призначено розгляд подання на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направлено сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Представник Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився. Головний державний виконавець Булеца Н.І. у поданні просила розглянуте таке без їх участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правовикликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні у Рахівському відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), перебуває виконавче провадженняз примусового виконання виконавчого листа №305/1833/15-ц виданого Рахівським районним судом Закарпатської області від 31.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем додано до подання копії: виконавчого листа; постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2017; розрахунок заборгованості станом на 10.01.2022, акт державного виконавця від 12.08.2021, виклики державного виконавця.

З огляду на викладене, судвважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),за адресою: м. Рахів, вул. Шевченка, 43, Закарпатської області, у прийомні дні державного виконавця (понеділок, вівторок).

Виконання приводу доручити доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду, в силу ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Тулик І.І.