Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року
Справа № 562/628/24
Провадження № 22-з/4815/73/24
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Хилевич С.В.
судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Наталії Валентинівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,
У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ЄАПБ" або товариство) пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 219 468,81 гривень.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року позов ТОВ "ЄАПБ" задоволено частково.
У решті вимоги позивача залишено без задоволення.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Н.В. задоволено частково.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
30 серпня 2024 року представником відповідача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про ухвалення додаткового рішення. Адвокат посилалася на те, що за подання апеляційної скарги сплачувався судовий збір, а позивачем пред`явлення позову також понесені судові витрати, а тому вони підлягають новому розподілу.
Заява підлягає до задоволення.
Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Водночас розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст. 7 ЦПК України).
Тому апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Також колегія суддів ураховує те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана й вирішується не в порядку ст. 246 ЦПК України та стосується виключно судового збору, який, в разі справляння у визначених законодавством порядку і розмірі, підлягає обов`язковому відшкодуванню сторонам пропорційно задоволеним позовним вимогам, незалежно від інших критеріїв розподілу судових витрат.
Так, згідно з пп. "б, в" п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у випадку скасування або зміни судового рішення у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 13 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем за пред`явлення позовної заяви та відповідачем за подання апеляційної скарги справлялись судові збори у передбачених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, а саме в сумі 3 292,03 гривень та 3 575,25 гривень відповідно.
За результатами перегляду справи апеляційним судом із заявлених товариством позовних вимог ціною 219 468,81 гривень залишилась задоволеною сума у 42 224,80 гривень. Отже, на його користь за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 633,37 гривень судового збору за часткове задоволення позову.
Разом з тим із оскаржених в апеляційному порядку відповідачем 198 632,29 гривень задоволено 165 707,46 гривень. Тому з ТОВ "ФК "ЄАПБ" слід стягнути на користь ОСОБА_1 2 982,62 гривень судового збору за часткове задоволення апеляційної скарги.
Між тим, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч.10 ст. 141 ЦПК України).
Тому беручи до уваги надану процесуальним законодавством для суду можливість здійснення взаємозаліку судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що позивач повинен відшкодувати відповідачу 2 350,33 гривень судового збору за результатами розгляду справи (2 982,62 гривень - 632,29 гривень).
Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Наталії Валентинівни.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 2 350 (дві тисячі триста п`ятдесят) гривень 33 копійки.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: С.О. Гордійчук
С.С. Шимків