Справа № 755/430/24
Провадження №2/524/1675/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Більчук С.А. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме стягнення грошової компенсації частки автомобіля та розірвання шлюбу. Зазначає, що 26.04.2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від зареєстрованого шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю.

Зазначає, що спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюбу.

Крім іншого, в період шлюбу сторонами набуто транспортний засіб Nissan Almera, н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1 . Просить припинити право спільної сумісної власності шляхом присудження їй грошової компенсації в розмірі 90 000 грн

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року справу №755/430/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передано на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.03.2024 року матеріали справи №755/430/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, передано за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року справа надійшла в провадження судді Предоляк О.С.

Ухвалою судді від 29.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження

Ухвалою суду від 11.07.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвало суду від 11.09.2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В частині позовних вимог ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розгляд справи продовжено..

Позивач ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність, про що надала заяву. Наполягає на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 просить справу розглянути у його відсутність про що надав письмову заяву. Не заперечує проти задоволення позову..

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 26 квітня 2018 року Броварським міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №230

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 142, 189-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 2018 року Броварським міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №230 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 1211, 20 грн

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олена Предоляк