Справа № 752/6995/22
Провадження № 2/752/760/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

вирішивши в місті Києві в приміщенні суду у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мусатенко Віти Сергіївни про витребування доказів у справі №752/6995/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-юа», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання та скасування заповіту недійсними,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/6995/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-юа», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання та скасування заповіту недійсними.

Предметом з`ясування та перевіркою доказами є психічний стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у спосіб призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Для забезпечення призначення та виконання посмертної судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану здоров`я померлої, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мусатенко В.С. заявила клопотання про витребування від КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передані та всі наявні медичні документи від КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради, та будь-яку іншу документацію, що стосується лікування/обстеження та стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період її лікування/обстеження до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Молявко О.М. не заперечувала щодо клопотання представника позивача.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до правил ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Крім того, правилами ст. 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що предметом дослідження є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при проведенні експертного дослідження, а у подальшому і під час ухвалення судового рішення, відповідно таке клопотання має бути задоволено судом у спосіб витребування наявної у розпорядженні КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передані та всі наявні медичні документи від КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради, та будь-яку іншу документацію, що стосується лікування/обстеження та стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період її лікування/обстеження до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12,13,81,83,84,95 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/6995/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-юа», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання та скасування заповіту недійсними витребувати від КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місто Київ, вулиця Миропільська, будинок №8) передані та всі наявні медичні документи від КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради, та будь-яку іншу документацію, що стосується лікування/обстеження та стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 за весь період її лікування/обстеження до дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За минуванням потреби витребувані матеріали будуть повернуті судом.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г