Справа № 527/1678/22
провадження № 2-др/527/27/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 , тимчасово виконуючої обов`язки начальника керівника Державної установи «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на користь відповідача,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за заявою представника ОСОБА_1 , тимчасово виконуючої обов`язки начальника керівника Державної установи «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на користь відповідача.

До суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 , суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника ОСОБА_1 , тимчасово виконуючої обов`язки начальника керівника Державної установи «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на користь відповідача - задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 11 вересня 2024 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 11 вересня 2024 на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua) повідомити позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук