overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6511/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24771/24 за позовом ОСОБА_1 до Сокальського молокозаводу Львівської області про відновлення в списку акціонерів і отримання дивидентів,

встановила:

11.09.2024 року позивач звернулася до суду з позовом до Сокальського молокозаводу Львівської області про відновлення в списку акціонерів і отримання дивидентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача ВАТ «Сокальський молокозавод Львівської області» є: Львівська область, Сокальський район, с. Добрячин.

Позивачем необгрунтовно у позовній заяві пред`явлення нею позову до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з врахуванням місця знаходження відповідача, у зв`язку з чим, справу слід передати до Сокальського районного суду Львівської області для розгляду за правилами загальної підсудності за місцем знаходження відповідача.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача Сокальського молокозаводу Львівської області: Львівська область, Сокальський район, с. Добрячин, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи до Сокальського районного суду Львівської області на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

постановила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського молокозаводу Львівської області про відновлення в списку акціонерів і отримання дивидентів передати на розгляд за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 229/5414/24
Провадження № 2/229/1837/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області

Хомченко Л. І.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Очеретинська селищна військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Очеретинська селищна військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області про визнання права власності

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 23.09.2024 року на 08-10 годину .Встановити строк для надання заперечень до 23.09.2024 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя: Л. І . Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

12 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Провадження № 2/686/3905/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення судом. Судові витрати просила не розподіляти.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/866/24

Провадження № 2/126/523/2024

"12" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.04.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_6 також через канцелярію суду подала аяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2024 на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 487/7709/24
Провадження № 2/487/2833/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.09.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її представник адвокат Романова І.Д., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 140729,45 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 вересня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1255/24
10.09.2024 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
На підставі ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказнабирає законної сили.
Суддя О. О. Куценко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 571/1078/24
Провадження № 2-о/571/41/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 05.06.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року залучено до участі у справі заінтересованою особою Міністерство оборони України.

11 вересня 2024 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату і час, суд вважає за доцільне судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко Андрію Олександровичу прийняти участь у судовому засіданні 26 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyСon».

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити представнику заінтересованої особи Маселко А.О., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Єдиний унікальний номер 725/8095/24
Номер провадження 2/725/1551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком.

11 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просить суд відкликати позовну заяву до її розгляду судом та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву та сплачену суму судового збору повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком, - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути Міському комунальному підприємстві «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір в сумі 2 119 гривень 60 копійок, який було сплачено відповідно до квитанції №000-004777 від 14.08.2024 року, та 302 гривні 80 копійок, який було сплачено відповідно до квитанції №000-001534 від 27 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 453/533/24
№ провадження 2/453/323/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
12 вересня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
з участю представника позивача адвоката Дмитрович Н.В.,
та представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовомдо Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 02.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
19.04.2024 року недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 02.04.2024 року, позивачем були усунуті.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.04.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з визначенням дати підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дмитрович Н.В. та представник відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області Піщальник В.І. у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/533/24 за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 539/3799/24
Провадження № 2-н/539/1054/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2 ст.169 ЦПК України).
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)