Справа № 212/7180/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ять Зірок», в особі голови правління - Остапчук Світлани Іванівни, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ять Зірок», в особі голови правління - Остапчук Світлани Іванівни, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року головуючим суддею у справі було визначено суддю Борис О.Н.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. від 25 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху з підстав не відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позивачем на підтвердження позовних вимог не додано до позовної заяви копії всіх необхідних документів, які обґрунтування заявлених вимог, не вказано місцезнаходження юридичної особи ОСББ «КР П`ять Зірок», поштовий індекс відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків для позивача за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку відповідача та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Окрім того, не приведено у відповідність зміст заявлених позовних вимог згідно обраного способу захисту цивільного права та інтересу. Також позивачем не було надано документального підтвердження та розрахунків щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 100 000,00 грн, не надано обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, не конкретизований її розмір. Також позивачем не було зазначено у позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також до позовної заяви не були додані її копія з додатками для відповідача, копії долучених документів (додатки до позовної заяви) не були засвідчені належним чином.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі і були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачу був наданий строк на виправлення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 02.08.2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

05 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла виправлена позовна заява з додатками.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, у порушення вищевказаних положень законодавства позивачем на підтвердження позовних вимог не додано до позовної заяви копії необхідних документів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги, а саме копії (або оригінал) оспорюваного договору або засвідченого витягу з нього, що підтверджує створення, діяльність юридичної особи ОСББ, укладення договору з позивачем на отримання останньою послуг від ОСББ.

Позивачем у прохальній частині позову заявлено вимогу про витребування у відповідача доказів у справі.

Водночас, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 182 ЦПК України, визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, поряд із вимогами заяви, позивачем у прохальній частині позовної заяви було викладено вимоги, які не є вимогами позову у розумінні норм ЦПК та повинні бути викладені у формі окремих клопотань чи заяв.

Окрім того, позовна заява не містить документально підтверджених доказів неможливості самостійного отримання запитуваної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивач у позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, також відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України.

Позивачем не було приведено у відповідність зміст заявлених позовних вимог згідно обраного ним способу захисту.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача морального та матеріального збитку у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, водночас, не додано відповідних розрахунків та документального підтвердження заявленого розміру збитків.

Також, всупереч п.п. 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено у позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Так, вказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані, оскільки копія позовної заяви з додатками для відповідача не містить копії всіх долучених до позовної заяви документів (додатки до позовної заяви).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 17 вересня 2024 року позивач не усунула вищезазначені недоліки у повній мірі.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ять Зірок», в особі голови правління - Остапчук Світлани Іванівни, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 175, 177, 185, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР П`ять Зірок», в особі голови правління - Остапчук Світлани Іванівни, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17 вересня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис