справа № 631/713/24
провадження № 2/631/404/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання у справі

16 вересня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2/2028/586/12 від 31 липня 2012 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1147099 від 07 листопада 2023 року діє адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович, 14 червня 2024 року направила на адресу суду засобами поштового зв`язку зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів, що була зареєстрована за вхідним № 4609/24-вх. від 19 червня 2024 року. Відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 просить суд замінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду грошову суму 10 000 гривень 00 копійок, а також стягнути неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів у справі за виконавчим провадження № 36281799 (виконавчий лист № 2/2028/586/2012, виданий 16 серпня 2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів об`єднано в одне провадження з первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 16 вересня 2024 року, не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Мезіна В. В.

Уповноважений представник ОСОБА_1 адвокат Мезін Віталій Вікторович у підготовче судове засідання також не з`явився, проте 16 вересня 2024 року звернувся на адресу суду з клопотанням, що було зареєстровано за вхідним № 6724/24-вх., відповідно до якого просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання представника позивача через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 16 вересня 2024 року, теж не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Босої О. О.

Уповноважений представник ОСОБА_2 адвокат Боса Оксана Олександрівна у підготовче судове засідання також не з`явилась, проте 16 вересня 2024 року, з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, звернулась на адресу суду з клопотанням, що було зареєстровано за вхідним № 6718/24-вх., відповідно до якого просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю підготовки та надсилання відповіді на відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, суд виходить з того, що імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексуУкраїни передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони у судове засідання не з`явились, проте звернулись до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексуУкраїни про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 5, 12, 42, 46, 47, 58, 64, 198, пунктом 2 частини 2 статті 223, статтями 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/713/24 (провадження № 2/631/404/24) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на 10 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом надсилання судової повістки про виклик за допомогою поштових засобів зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частин 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://nv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська