overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8221/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Серенкова Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 травня 2020 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2020 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 339,31 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2546,68 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 вересня 2024 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Провадження №2/369/7470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката Войтюка Дениса Васильовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана адвокатом Войтюком Д.В. на підставі ордеру № 1676234.

З даного ордеру вбачається, що правова допомога надається ним ПрАТ «Укргідроенерго» у Господарському суді Київської області.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази представництва ОСОБА_1 , адвокатом Войтюком Д.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи відсутність підпису позивача на позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви особі, яка її подала на підставі ч. 1 ст. 185 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка звернулась до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 вересня 2024 року м. Чернівці

справа № 725/5225/23

провадження №22-ц/822/656/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного художнього училища про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 450/2325/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В. Є.
Провадження № 22-ц/811/1989/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 28 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луцюка Олександра Ігоровича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 357/9149/23
Провадження № 2/357/2944/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за Кредитним договором №4705169 у розмірі 46810,00 гривень (сорок шість тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 1718,19 гривень (тисяча сімсот вісімнадцять гривень 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8002,00 гривень (вісім тисяч дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», місцезнаходження: вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, місто Київ, 03150, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 16.09.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 740/3815/24
Провадження2-о/740/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О., присяжних: Деркача А.П., Лазановської С.В.,

з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника заявника адвоката Павленко О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Євси А.В.,

неповнолітньої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , про усиновлення,

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 264-265, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачем громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис №04 про народження ОСОБА_3 , зареєстрований 22.06.2009 виконкомом Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області:

- записати батьком дитини ОСОБА_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та змінити по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- змінити місце народження з «с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області» на «місто Ніжин Чернігівської області».

Свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області - анулювати.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складено протягом 10 днів.

Суддя Т.О. Гагаріна

Присяжні: А.П.Деркач

С.В.Лазановська
Провадження № 6/592/235/24

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Кредит Капітал», боржник ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64563669,-

в с т а н о в и в:

11.09.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої ТОВ «ФК «Кредит Капітал» просить замінити АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні №64563669 (виконавчий лист 592/10005/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 14 на 11 год. 30 хв. 20.09.2024 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 686/9375/24
Провадження № 2/686/3615/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів позов задоволено.

При написанні короткого рішення у резолютивній частині допущено описку щодо суми кредитного зобов`язання та вказано 14325,3 грн. замість 28171 грн.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , зазначивши в резолютивній частині рішення суму кредитного зобов`язання 28171 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Номер провадження: 22-ц/813/6513/24
Справа № 523/5912/24
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюГоловного управління державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення юридичного факту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/610/24; 22-ц/821/606/24 Справа № 707/1582/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс» адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 серпня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 13.08.2024 №262/24-23 у справі №707/1582/22.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс» адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №4-с/521/64/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

27 серпня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при проведенні розрахунку заборгованості з сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця при проведенні розрахунку заборгованості з сплати аліментів.

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також положень ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддею вбачається можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, суддею вбачається доцільним зупинити стягнення на підставі зазначеного виконавчого документа та витребувати матеріали відповідного виконавчого провадження до розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при проведенні розрахунку заборгованості з сплати аліментів та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2024 року об 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 217 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Витребувати з Малиновського ВДВС м.Одеси Південого МУ Мністерства юстиції (м. Одеа), матеріали виконавчого провадження №56320494.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 для ознайомлення, а також начальнику Малиновського ВДВС м.Одеси Південого МУ Мністерства юстиції (м. Одеа) для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Плавич
Провадження № 2/686/6467/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 07.10.2024 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: