overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2972/24
У Х В А Л А
12 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.
Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 8ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити судове засідання у приміщенні Сумського районного суду Сумської області 04 жовтня 2024 року о 09-40 годині.
Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати сторонам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №567/2127/23
Провадження №2/567/168/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Пономаренко Р.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м.Острог вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ), третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/9878/24

12 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Галаган В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» Кохан Ярослав Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Галаган В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» Кохан Ярослав Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9878/24 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» Кохан Ярослав Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9878/24 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» Кохан Ярослав Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/430/24 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Провадження № 22-ц/802/772/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування коштів за неналежною платіжною операцією, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 22 травня 2024 року та додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 06 червня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення, а рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 22 травня 2024 року і додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 06 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді
Справа№751/5717/24
Провадження №2-н/751/1626/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в :

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося до Новозавордського районного суду міста Чернігова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, а саме - послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за період з 01.01.2022 року по 31.05.2024 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації, не значиться.

Станом на час розгляду заяви, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України, відповідно до частини дев`ятої якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись: ч. 9 ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 442/2023/24
Провадження № 2/442/686/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"10" вересня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючоїсудді Павлів З. С.

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить: виділити їй, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на наступне нерухоме майно: АДРЕСА_1 . квартира АДРЕСА_2 9-Б. приміщення №69; стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь, компенсацію вартості нерухомого майна, що становить різницю у вартості між об?єктами нерухомості, що залишаються у власності Відповідача та Позивача, в розмірі 4102 850 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , в її користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки: BMW, моделі: Х5, 2018 року випуску. державний реєстраційний номер не встановлено, номер шасі (кузова. рами) VIN код: НОМЕР_1 , в розмірі 745450 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 , та визнати за ним право власності на: житловий будинок. загальною площею 173.8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення, загальною площею 78,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,нежитлове приміщення, загальною площею 168.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 09.08.2024 провадження в справі зупинено, призначено по даній справі комплексну судову оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі: експертній установі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в його розпорядження, а саме: надати оригінали або належним чином завірені копії (прошиті та пронумеровані): - правовстановлюючих документів на: - квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення 69 площею 4,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ; актуальні інвентаризаційні дані (технічні паспорти) на: квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення 69 площею 4,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення площею 78,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення площею 168,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2024 на 13:30 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Номер провадження: 22-ц/813/304/24
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 судом призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі №521/21392/18 до отримання висновку експерта.

02 вересня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від експертної установи повернулись матеріали справи без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з неоплатою вартості її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеський апеляційного суду на 12 листопада 2024 року об 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Сегеда

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
справа № 361/5337/24
провадження № 2/361/4026/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 листопада 2003 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 44.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із державного бюджету судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/750/3275/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.06.2024 до 31.08.2024 в сумі 1074 грн. 93 коп. (одна тисяча сімдесят чотири грн. 93 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 452/5220/23 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 22-ц/811/2725/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2024 року.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 452/5220/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді