УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 711/7308/21

провадження № 61-7492ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської областіБурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської областіБурмаги Є. А., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Н. В. (далі - приватний нотаріус Черкаського МНО), в якому просила:

- визнати недійсними електронні торги від 05 серпня 2021 року, проведені

ДП «Сетам» та оформлені протоколом № 549280 з реалізації предмета

іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати протокол проведення електронних торгів від 05 серпня 2021 року № 549280, організованих ДП «Сетам» з реалізації нерухомого

майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати акт про проведені електронні торги (про реалізацію предмета іпотеки), складений приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської областіБурмагою Є. А.;

- скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 26 серпня 2021 року № 900, видане приватним нотаріусом Черкаського МНО Кондаковою Н. В.;

- скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - квартири

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

за ОСОБА_2 ;

- припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру

АДРЕСА_1 .

Придніпровський районний суд міста Черкаси рішенням від 25 липня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 04 квітня 2024 року рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2023 року залишив без змін.

У травні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня

2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 квітня

2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 11 червня 2024 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року.

Звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд її касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці надати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У червні 2024 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 11 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 11 червня 2024 року, усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/7308/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської областіБурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк