Справа № 703/4193/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зачепіло З.Я., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач просив зобов`язати орган опіки та піклування в особі органу опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Визначаючись із колом учасників цивільного процесу позивачем у позовній заяві було зазначено третю особу, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкас, .

Оскільки позивачем не було обґрунтовано другу вимогу позовних вимог (щодо зобов`язання надати висновок), оскільки вона була заявлена саме як позовна вимога, а не клопотання про витребування доказів, не зазначено до кого пред`явлена ця вимога, обставини, на яких ґрунтується ця вимога, а також з урахуванням того, що зазначена ним третя особа перебуває в стані припинення, суд ухвалою від 12 серпня 2024 року залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03 вересня 2024 року.

28 серпня 2024 року на адресу суду від адвоката Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах позивача, надійшла заява про усунення недоліків, до якої приєднано уточнену позовну заяву та два клопотання про витребування доказів та про заміну третьої особи.

Ознайомившись з поданими документами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивачем було змінено третю особу у порівнянні з первинним позовом та зазначено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог, службу у справах дітей Черкаської міської ради. Позивачем також було змінено прохальну частину позовної заяви в частині пред`явлених вимог та виключено з нею вимогу про зобов`язання органу опіки та піклування в особі органу опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, звертаючись до суду з позовною заявою у новій редакції до відкриття провадження у справі позивачем не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем приєднано до заяви про усунення недоліків фіскальний чек про направлення 21.08.2024 на адресу Черкаської міської ради листа, однак з наданого чеку неможливо встановити перелік документів, що був відправлений адресату. Інший чек, який іменується позивачем у заяві про усунення недоліків як «чек про направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідача», до заяви не додано, про що складено відповідний акт.

Суд звертає увагу на те, що нормами ч.1 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу лише у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі.

Інакше, позивач повинен додати саме до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків з власної ініціативи.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду копій позовної заяви, яка іменована позивачем як «уточнена», відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко