Справа № 522/9807/24
Провадження № 2-з/513/17/24
Саратський районний суд Одеської області
про передання справи за підсудністю
17 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович, про визнання договору дарування недійсним,
у с т а н о в и в
Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця заява не підсудна Саратському районному суду Одеської області виходячи з такого.
Заявниця звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Білгород Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу Олександра Павловича, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2024 року передано цивільну справу № 522/9807/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович, про визнання договору дарування недійсним до Татарбунарського районного суду Одеської області (вулиця Горького, 2, місто Татарбунари, Одеська область).
Також, заявниця зазначає, що відповідно до розпорядження в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. справу №522/9807/24, згідно з ч.4 ст.31, ст.32 ЦПК України направлено до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області. На час подання цієї заяви у справі №522/9807/24 ухвалу про відкриття не винесено.
Відповідно до наданих документів, спір стосується визнання недійсним договору дарування земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 07 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного округу Одеської області Монастирліу О.П.
Станом на 17 вересня 2024 року в провадженні суду не перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександр Петрович, про визнання договору дарування недійсним.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно з нормою ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
На адресу місцезнаходження об`єкта нерухомості який буде предметом спору розповсюджується територіальна юрисдикція Татарбунарського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.2 ч.1, 4 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тобто, з огляду на те, що на об`єкт нерухомості, який буде предметом спору розповсюджується територіальна юрисдикція Татарбунарського районного суду Одеської області, у провадженні суду справа не перебуває, в матеріалах заяви про забезпечення позову відсутнє розпорядження голови суду про направлення даної справи на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, як територіально наближеного, у зв`язку із чим в даному випадку заяву слід передати на розгляд за виключною підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області у відповідності до ч.1 ст.31 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 152, 261, 353 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Матеріали заяви про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович, про визнання договору дарування недійсним, - передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області (вулиця Горького, 2, місто Татарбунари, Одеська область).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. Ю. Рязанова