overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/605/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на частину на земельні ділянки: пасовище - ділянка № НОМЕР_1 (11 контур) та сіножать - ділянка № НОМЕР_2 (19 контур), згідно з протоколом про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) членів Акціонерного товариства Агрофірма «Промінь» в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка набула це право відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 002405.

Визнати за ОСОБА_2 право на частину на земельні ділянки: пасовище - ділянка № НОМЕР_1 (11 контур) та сіножать - ділянка № НОМЕР_2 (19 контур), згідно з протоколом про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) членів Акціонерного товариства Агрофірма «Промінь» в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка набула це право відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 002405.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач - ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області: юридична адреса: вул. Охтирська, 1, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002, .

Суддя Бугаєнко І. В.
Провадження № 2/161/4412/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2/752/2228/24
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши заяву представника відповідача державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» - Никончук Ірини Василівни про відвід головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни від розгляду справи №752/22549/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економіки України, державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 13 вересня 2024 року,

суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» - Никончук Ірини Василівни про відвід головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни від розгляду справи №752/22549/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економіки України, державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк Катерину Григорівну від розгляду справи №752/22549/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економіки України, державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 459/4315/23 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2671/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 459/4315/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 536/2098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

09 вересня 2024 року в провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій остання зазначає, що відмовляється від позову до ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що сторони примирилися, позивач відмовилася від позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 256, ст.260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Река
Справа № 368/1385/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1385/24 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

На підставі ст. 312 ЦПК України справу призначити до підготовчого судового засідання на 01.10. 2024 року на 15 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 312, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №368/1385/24 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 01.10. 2024 року на 15 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Чухраєва Н.С. надіслала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

На підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача адвоката Чухраєвої Н.С. та відкласти розгляд справи на 18.10.2024 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання представника позивача - адвоката Чухраєвої Н.С. та розгляд справи відкласти на 18.10.2024 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 156/1001/24 Провадження № 22-ц/802/990/24 Головуючий у 1 інстанції: Комзюк Н. Н.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 156/1001/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 699/1031/24
Номер провадження 2/699/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), до АТ КБ «Приватбанк» ( юридична адреса 01001 вул.Грушевського б.1Д м. Київ, код ЄРДПОУ 14360570), про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,позивач подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін, суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами.

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів;

-з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, суд встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), до АТ КБ «Приватбанк» ( юридична адреса 01001 вул.Грушевського б.1Д м. Київ, код ЄРДПОУ 14360570), про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2024 р. о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
2/465/181/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.09.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судових засідань Балаболки В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.07.2024 року поновлено провадження по справі.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю - закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.