Справа № 641/1734/24
Провадження № 2/638/3870/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І. П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

третя особа - Комунальне підприємство «Житлокомсервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, третя особа Комунальне підприємство «Житлокомсервіс»,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення майнової шкоди в розмірі 1401407,94 грн, витрати на проведення оцінки майнової шкоди в розмірі 54480,48 грн, відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником нежитлових приміщень підвальної частини № V,VII, IX, IXa, ІХб Іж загальною площею 106,1 кв.м. та місця загального користування площею 12,6 кв. м. загальною площею 118,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 24.10.2023 року сталося залиття зазначеного нежитлового приміщення. Актом про залиття, аварію, що трапились на системі центрального опалення, гарячого водопостачання, встановлено факт залиття гарячою водою нежитлових приміщень підвалу (приміщення квіткового магазину, власник ОСОБА_1 ). Причиною залиття нежитлових приміщень є порив трубопроводу централізованого опалення в техпідпіллі через його внутрішню корозію внаслідок тривалої експлуатації без поточного/капітального ремонту При огляді нежитлового приміщення встановлено, що внаслідок залиття пошкоджено: рівень залиття 0,6-0,7 м.; стіни гіпсокартон та декоративна шпаклівка; меблі в кабінетах; двері МДФ.

З метою визначення дійсної вартості шкоди позивач звернулася до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» та інших спеціалістів. Висновком експерта №666 за результатами товарознавчого дослідження встановлено розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику рухомого майна внаслідок залиття, - 1021507 грн 97 копійок. Крім того, відповідно до Звіту про оцінку матеріального збитку вартість матеріального збитку, що нанесено залиттям гарячою водою з системи центрального опалення житлового будинку нежитлових приміщень підвальної частини № V, VII, IX, IXa, IXб, IXв, IXг, IXд, IXж загальною площею 106,1 кв.м. в житловому будинку літ. «В-5» за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27.10.2023 року становить 379900 грн 00 коп.

Таким чином, загальний розмір заподіяної відповідачем майнової шкоди складає 1401407 гривень 94 коп. Крім того, позивач зазначає, що нею за проведення експертного дослідження було сплачено 49980 грн 48 коп, за отримання звіту про оцінку матеріального збитку 4500 грн. Отже загальна сума, яка підлягає відшкодування за заподіяну майнову шкоду складає 1905708,42 грн.

Крім того, залиттям нежитлових приміщень позивачу завдано моральних переживань позивача у зв`язку з пошкодженням нежитлових приміщень, в яких вона разом із чоловіком здійснила ексклюзивний, індивідуальний ремонт з високим рівнем якості оздоблювальних покриттів, витративши на це значні кошти. Зусилля по відновленню попереднього становища тривають значний час, в зв`язку з чим порушено спокій позивача, погіршується її настрій. Так як відповідач не виявляв жодної ініціативи щодо допомоги у відновлені приміщення, це раз за разом створювало нервові переживання для позивачки та членів її родини, негативно впливало на відносини у сім`ї і призводило до порушення стосунків з членами родини та оточуючими. Крім того, позивач зазначає, що на момент заподіяння шкоди вона була вагітною і такі нервові хвилювання могли негативно вплинути на стан її вагітності. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінила в 50000 грн.

Оскільки актом огляду встановлено, що залиття майна позивача відбулося у результаті аварії, що трапилась на системі центрального опалення, яка сталась внаслідок передчасного виходу з ладу трубопроводів системи центрального опалення внаслідок тривалої експлуатації, то відповідно такі дії є результатом протиправної бездіяльності КП «Харківські теплові мережі», що полягала у незабезпеченні належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання у будинку, так як технічне обслуговування яких було покладено на КП «Харківські теплові мережі».

За таких обставин, позивач вважає, що саме КП «Харківські теплові мережі» зобов`язане відшкодувати заподіяну майнову та моральну шкоду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просила суд стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на її користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 1401407 гривень 94 коп, витрати на проведення оцінки майнової шкоди у розмірі 49 980 грн 48 коп та 4500 грн 00 коп, а також у відшкодування моральної шкоди 50000 грн. Покласти на відповідача судові витрати.

У відзиві на позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечувало, обґрунтовуючи це тим, що причиною залиття стало неналежне виконання своїх обов`язків балансоутримувача (управителя) житлового будинку КП «Жилкомсервіс». Зокрема, на підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 20.12.2006р. № 1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» укладений договір № 15/1 від 13.02.2012, яким передбачений обов`язок КП «Харківські теплові мережі» надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій тільки в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень у цих системах. Враховуючи положення Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, КП «Харківські теплові мережі» виконує не весь обсяг робіт з утримання будинків, а лише частину - здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання та виконує роботи з локалізації аварій в цих системах, тоді як забезпечення проведення ремонтів внутрішньобудинкових систем покладено на балансоутримувача та управителя житлового фонду чинним законодавством та публічним договором, укладеним КП «Жилкомсервіс» з власниками житлових та нежитлових приміщень житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

08 червня 2023 року Шевченківською філією КП «Харківські теплові мережі» було виконано роботи по технічному обслуговуванню, а також проведена промивка та гідровипробовування внутрішньо-будинкової централізованої система опалення. Згідно з актом готовності №173/24 від 08.06.2023, підписаним начальником дільниці КП «Жилкомсервіс», внутрішньо-будинкова централізована система опалення та гарячого водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 готова до експлуатації в опалювальний осінньо-зимовий період 2023-2024 років. Таким чином, причиною залиття нежитлових приміщень, що розташовані в житловому будинку АДРЕСА_1 , та належать позивачу, є порив трубопроводу централізованого опалення через його внутрішню корозію внаслідок тривалої експлуатації без поточного та/або капітального ремонту, що виключає відповідальність КП «Харківські теплові мережі» за заподіяну шкоду.

Крім того відповідач не погоджується з розміром майнової шкоди, зокрема зазначає, що відомостей, щодо пошкодження квітів, іграшок, кондитерських виробів, ноутбуків, принтерів, кофемашини, холодильного обладнання, вартість яких просить відшкодувати позивач, в акті про залиття, аварію, що трапилась на системі централізованого опалення, гарячого водопостачання від 24.10.2023, долученому до позовної заяви, не зазначено. Долучений позивачем до позовної заяви висновок експерт № 666 відповідач вважає недопустимим доказом, оскільки він не відповідає положенням ст. 106 ЦПК України, а саме ньому не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду. Крім того, у висновку зазначено, що дослідження виконано візуальним обстеженням майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при проведені огляду майна, встановлено що на дослідження надані об`єкти з дефектами від впливу гарячої води. Тобто, експертом-товарознавцем встановлено не внаслідок експертного дослідження, а при візуальному обстеженні, що дефекти на наданому на дослідження майні спричинені внаслідок впливу гарячої води. Також відповідач звертає увагу, що зберігання зрізаних квітів можливе не більше двох тижнів, тоді як експертиза проводилася більше ніж через три місяці після події.

Щодо моральної шкоди КП «Харківські теплові мережі» зазначає, що позивачем не надано до суду жодних підтверджень своїх моральних страждань. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2024 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, в яке викликано сторін.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «ЖИТЛОКОМСЕРВІС», , адреса місцезнаходження: Україна, 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Конторська, будинок 35.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні представник КП «Харківські теплові мережі» у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Третя особа КП «Житлокомсервіс» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не забезпечило явку представника в судове засідання, причину неприбуття не повідомило, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталося.

Враховуючи положення ст. 128, 131, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень підвальної частини № V,VIIІ, IX, IXa, ІХб, ІХв, ІХг, ІХд, Іж, загальною площею 106,1 кв.м. та місця спільного користування № VI, VII, площею 12,6 кв. м., в житловому будинку літ. «В-5», загальною площею 118,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощено О.А. 20 листопада 2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2233 (т. 1 а.с. 42-44).

Згідно з Актом про залиття, аварію, що трапились на системі центрального опалення, гарячого водопостачання, від 24 жовтня 2023 року, підписаного членами комісії у складі: начальника аварійно-диспетчерської служби Шевченківської філії КП «ХТМ», слюсаря-сантехніка Шевченківської філії КП «ХТМ», начальника дільниці № 6 КП «Жилкомсервіс», затвердженого начальником Шевченківської філії КП «ХТМ», 24 жовтня 2023 року в житловому будинку АДРЕСА_1 сталося залиття гарячою водою нежитлових приміщень підвалу № V,VIІI, IX, IXa, ІХб, ІХв, ІХг, ІХд, Іж, VI, VII, в житловому будинку літ. «В-5» (приміщення Квіткового магазину. власник ОСОБА_1 ), площа приміщення 154,3 кв.м., висота приміщення 2,54 кв.м. При огляді нежитлового приміщення Квіткового магазину встановлено, що внаслідок залиття пошкоджено: рівень залиття 0,6-0,7м; стіни гіпсокартон та декоративна шпаклівка; меблі у кабінетах; двері МДФ. Висновки і рекомендації комісії: Комісія прийшла до висновку, що причиною залиття нежитлових приміщень підвалу № V,VIІI, IX, IXa, ІХб, ІХв, ІХг, ІХд, Іж, VI, VII в житловому будинку літ. «В-5» (приміщення Квіткового магазину), розташованих в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 , є порив трубопроводу централізованого опалення в техпідпіллі через його внутрішню корозію внаслідок тривалої експлуатації без поточного та/або капітального ремонту (т. 1 а.с. 27).

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктами 8, 9 частини другої статті 19 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Вказане свідчить, що якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» зі змінами та доповненнями, балансоутримувачем будинку за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 8, є КП «Жилкомсервіс». Виконавцем з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено житлово-експлуатаційні підприємства комунальної власності територіальної громади м. Харкова, зокрема КП «Харківські теплові мережі». Цим рішенням запропоновано підприємствам - виконавцям житлово-комунальних послуг визначити конкретні обсяги послуг на підставі укладених цивільно-правових угод.

Отже, вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.

13.02.2012 року між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» було укладено договір № 15/1, відповідно до умов якого замовник доручив, а Виконавець зобов`язався виконувати на свій ризик роботи, пов`язані з технічним обслуговуванням внутрішньо будинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків, які належать до комунальної власності м. Харкова, а Замовник зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 4.3.2 договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний забезпечити справність, працездатність, наладку та регулювання інженерних систем внутрішньобудинокових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів.

Оскільки вищевказаними рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП «ХТМ», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж покладено на КП «ХТМ», а тому і відповідальність покладається саме на КП «Харківські теплові мережі, оскільки обов`язок КП «Житлокомсервіс» щодо обслуговування внутрішньоквартирних систем теплопостачання вказаним договором не передбачений.

З 01 липня 2022 року «Технічне обслуговування систем гарячого водопостачання» та «Технічне обслуговування систем центрального опалення», згідно з постановами № 1023 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182» та № 1022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830», здійснюються виконавцем послуг КП «Харківські теплові мережі».

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 1186 визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до Публічного Договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної власності на інших форм власності від 01.07.2022 року зазначено виконавцем - КП «Харківські теплові мережі», та вказаний договір уклався з метою надання послуг з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п.6 Публічного Договору від 01.07.2022 року (розділ предмет договору) зазначено, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до адрес будинків, зазначених у Додатку 1 та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 (тобто саме тих нормативних актів, на які посилається на теперішній час відповідач КП «ХТМ» в своїх письмових поясненнях в яких зазначає про те, що нібито вимоги заявлені не до належного відповідача, та нібито за вищевказаними нормативними актами саме КП «Жилкомсервіс» зобов`язаний відповідати за неналежний стан герметизації інженерного вводу трубопроводу системи опалення у будівлю.)

Так, в Додатку 1 до Публічного договору від 01.07.2022 року, де мітиться Перелік адрес будинків, в яких проводиться технічне обслуговування та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, в п. 1304 передбачена адреса, АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 Публічного Договору від 01.07.2022 року зазначено, що технічне обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлового будинку та аварійне обслуговування здійснюється Виконавцем (КП «ХТМ») на ділянці мереж внутрішньобудинкової системи від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового приміщення).

Відповідно до п.8 Публічного Договору від 01.07.2022 року зазначено, що Технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання та поточний ремонт здійснюється Виконавцем відповідно до переліку адрес будинків (додаток 1) та включає в себе перелік послуг: де серед переліку послуг з технічного обслуговування зазначені наступні:

- п.п. 7 укріплення теплової ізоляцій трубопроводів (за потребою);

- п.п. 4 усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем, усунення течії на трубопроводах, приладах та арматурі (при виявленні недоліків);

- п.п. 16 усунення пошкоджень ізоляції на трубах теплопостачання після заміни невеликих ділянок трубопроводу (за потребою);

- п.п. 17 проведення робіт по відновленню конструктивних елементів житлового будинку при їх порушенні під час виконання робіт Виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 24 проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинкових системах теплопостачання (при виявленні недоліків);

- п.п. 25 проведення робіт по відновленню герметизації вводів внутрішньобудинкових систем при їх порушенні під час виконання робіт виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 35 забезпечення регулярного проведення технічного огляду внутрішньобудинкових систем теплопостачання, складання опису несправностей систем, що підлягають усуненню. Необхідність регулярного здійснення опису є основою для складання переліків ремонтних робіт капітального характеру, профілактики і підготовки систем до наступного експлуатаційного періоду (2 рази на рік, навесні та восени).

На виконання положень статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з метою забезпечення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (виконавець) укладений договір № 15/1, відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Пунктами 2.3.2 та 2.3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором.

Згідно з пунктом 5.4 договору № 15/1 виконавець несе відповідальність, перед споживачами, які мешкають або розташовані в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, за ненадання або неналежне надання виконавцем послуг, внаслідок яких було заподіяно шкоду життю, здоров`ю, майну споживача або третіх осіб, майну управителя, майну територіальної громади, яке передано на обслуговування управителю, або навколишньому природному середовищу згідно діючого законодавства.

Отже, на виконання положень статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з метою забезпечення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (виконавець) укладений договір № 15/1, відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Отже, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж покладено на КП «Харківські теплові мережі».

Таким чином, з урахуванням нормативних змін, що діяли на час події залиття приміщення позивача, що мало місце 24 жовтня 2023 року, а також умов укладеного між КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» договору, саме КП «Харківські теплові мережі» зобов`язане забезпечувати належний стан внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання у будинку, а відтак несе цивільно-правову відповідальність у разі завдання майнової шкоди неналежним виконання цих обов`язків.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 листопада 2022 року у справі № 640/2713/18.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів того, що залиття приміщення позивача сталося саме з вини КП «Жилкомсервіс», як управителя будинку, тоді як договором від 13.02.2012 року, укладеного між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець), відповідальність за належний технічний стан внутрішньобудинкових систем покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

Той факт, що на КП «Харківські теплові мережі» покладено обов`язок щодо проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж системи централізованого теплопостачання, - підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, оскільки рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП «Харківські теплові мережі», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

За таких обставин, саме на КП «Харківські теплові мережі» покладено обов`язок щодо проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж системи централізованого теплопостачання, у зв`язку з чим останнє зобов`язане відшкодувати ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну залиттям нежитлових приміщень, яке сталося 24 жовтня 2023 року.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 639/7313/16-ц від 18.11.2020, у справі №640/20533/16-ц від 12.03.2020, у справі №645/3270/15ц від 20.06.2019, які відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи

Визначаючи розмір майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житловокомунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Долучений позивачем до позовної зави Акт від 24 жовтня 2023 року відповідає зазначеним вимогам законодавства, а відтак є належним та допустимим доказом підтвердження факту завдання позивачу майнової шкоди.

Відповідно до Звіту про оцінку матеріального збитку від 27 жовтня 2023 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №5935), вартість матеріального збитку, що нанесено залиттям гарячою водою з системи центрального опалення житлового будинку, нежитлових приміщень підвальної частини № V, АДРЕСА_2 , загальною площею 106,1 кв.м., та місць спільного користування № VI, VII, площею 12,6 кв. м., в житловому будинку літ. «В-5», загальною площею 118,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27 жовтня 2023 року становить 379900 грн 00 коп (т. 1 а.с. 65-104).

Згідно з Рахунком-фактурою від 25 жовтня 2023 року, виписаним ОСОБА_3 , послуг з виконання Звіту про оцінку матеріального збитку від 27 жовтня 2023 року складає 4500,00 грн (т. 1 а.с. 28).

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_3 перераховано грошові кошти у розмірі 4500,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією № 0.0..1 (т. 1 а.с. 22).

Суд враховує, що зазначений доказ узгоджується та взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, зокрема з Актом від 24 жовтня 2023 року, визначений у Звіті розмір майнової шкоди відповідачем КП «Харківські теплові мережі» не оспорювався, доказів на спростування зазначеного розміру шкоди відповідачем не надано, клопотань про призначення експертизи щодо визначення вартості завдання шкоди цьому майну відповідачем не заявлялось. Визначена у Звіті оцінка матеріального збитку стосується саме того майна, яке було пошкодженого внаслідок залиття приміщення позивача з вини відповідача, враховуючи змісту Акту від 24 жовтня 2023 року.

За таких обставин, суд погоджується з розміром майнової шкоди, завданої позивачу з вини відповідача, у сумі 379900 грн 00 коп. Окрім того, для відновлення свого порушеного права, з метою визначення розміру заподіяної шкоди, позивач за проведення оцінку матеріального збитку сплатила грошові кошти у розмірі 4500,00 грн, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартості майнової шкоди у розмірі 379900,00 грн та 4500,00 грн вартості витрат для відновлення свого порушеного права з проведення оцінки вартості матеріального збитку.

За таких обставин, враховуючи, що саме на КП «Харківські теплові мережі» покладено обов`язок щодо проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж системи централізованого теплопостачання, останнє зобов`язане відшкодувати ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну залиттям нежитлових приміщень у розмірі 384400,00 грн, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Окрім того, позивач для визначення дійсної вартості шкоди, яка була заподіяна внаслідок залиття, звернулася до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», у зв`язку з чим отримала Висновок експерта №666 за результатами товарознавчого дослідження, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику рухомого майна внаслідок залиття, складає 1021507 грн 97 коп.

Надаючи оцінку зазначеному висновку експерта № 666 на відповідність критеріям належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку з іншими доказами у їх сукупності, судом враховано, що у цьому висновку експертом визначено вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття, щодо наступного майна: квіти (87 одиниць) 744515,00 грн, кондитерські вироби (11 одиниць) 27015,00 грн, витратні матеріали для флористики та дизайну (7 одиниць) 32300,00 грн, іграшки (2 одиниці) 2800,00 грн, меблі (14 одиниць) 45231,97 грн, побутова та комп`ютерна техніка (11 одиниць) 169646,00 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що вказане майно було пошкоджено внаслідок залиття 24 жовтня 2023 року, оскільки в єдиному доказі, яким підтверджено факт залиття майна позивача та визначено перелік пошкоджених внаслідок залиття майна та речей, а саме в Акті від 24 жовтня 2023 року, відсутні відомості про пошкодження внаслідок залиття квітів, кондитерських виробів, витратних матеріалів для флористики та дизайну, іграшок, побутової та комп`ютерної техніки.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що майно, щодо якого складено висновок експерта № 666 (квіти, кондитерські вироби, витратні матеріали для флористики та дизайну, іграшки, побутова та комп`ютерна техніка) були пошкоджені саме внаслідок залиття з вини відповідача нежитлових приміщень позивача 24 жовтня 2023 року, суд приходить до висновку, що зазначений висновок експерта не містить інформації, яка стосується предмету доказування, а відтак є неналежним доказом та не враховується судом при розгляді цієї справи.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між заподіянням позивачу майнової шкоди у розмірі 1021507,97 грн відповідно до висновку експерта № 666, та неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків, наслідком яких було залиття нежитлових приміщень позивача 24 жовтня 2023 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до відповідача заходів цивільно-правової відповідальності шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 1021507, 97 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди та 49980,80 грн - витрат на проведення експертизи.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в ст. 23, 1167 ЦК України.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності, інших цивільних прав при настанні негативних наслідків.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Згідно з частиною третьої цієї статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

На переконання суду, внаслідок залиття нежитлових приміщень позивача, остання зазнала душевних страждань, оскільки пошкоджене майно використовувалося для підприємницької діяльності (квітковий магазин), що свідчить про необхідність докладання значних зусиль позивачем для відновлення попереднього становища, враховуючи значний обсяг заподіяної шкоди, заподіяний залиттям нежитлових приміщень, неможливість протягом тривалого часу використовувати нерухоме майно за призначенням.

Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок залиття належного їй нерухомого майна, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн, оскільки, на переконання суду, компенсація моральної шкоди у такому розмірі буде відповідати принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Таким чином позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання цієї позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15140,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково (389400,00 грн із заявлених 1505888,42 грн, тобто на 25,86%), суд стягує з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 3914,98 грн.

Керуючись статтями 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 267-268, 273, 313-314, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, третя особа Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 379900,00 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок), 4500,00 грн вартість проведення оцінки майнової шкоди, а всього грошові кошти у розмірі 389400,00 грн (триста вісімдесят дев`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 3914,98 грн (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять гривень 98 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2024 року.

Суддя І.П. Латка