overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1563/24
Провадження № 2/507/387/2024
Номер рядка звіту 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерський господарств "Сатурн", голови асоціації фермерський господарств "Сатурн" Бур`яна Василя Степановича про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, ч.1 та ч. 2 ст. 247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерський господарств "Сатурн", голови асоціації фермерський господарств "Сатурн" Бур`яна Василя Степановича про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 03 жовтня 2024 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
про відмову у відкритті провадження у справі
16 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії,-
10.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024, цивільну справу було розподілено та передано судді Сиротенко В.К.
В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Відповідно до відомостей департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до положень ст. ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
Отже, чинний ЦПК України не передбачає підстав та порядку розгляду справ за позовами, відповідачі за якими померли до подання позову до суду.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач вправі подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер до подачі позовної заяви до суду, встановити коло спадкоємців неможливо, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.186, 260,261,353ЦПК України, суддя
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.К. Сиротенко
17.09.2024 Справа № 469/229/24
2/469/396/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слюсарчук Д.Д. через систему "Електронний суд" 17 вересня 2024 року звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання о 10.30 год. 25 вересня 2024 року та усіх подальших засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Електронного суду, посилаючись на віддаленість Березанського районного суду Миколаївської області від місця перебування позивача.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слюсарчук Д.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи о 10.30 год. 25 вересня 2024 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Слюсарчук Діаною Дмитрівною (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/626/24
пр. № 2/382/413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.,

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через використання системи відеоконференцзв`язку ВКЗ), обгрунтувавши свою заяву тим, що позивач не має можливості відрядити свого представника для участі в призначеному та наступних судових засіданнях по цій справі.

Відповідач потворно в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення не пізнішще ніж за 5 днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, а також те, що представник позивача не зазаначає про те, чому він не може з`витися в судове засідання, які саме причини унеможливлюють його явку в судове засідання, та враховуючи, що відстань між містами не є значною, постійно діє транспортне сполучення між даними містами з різними видами транспортних засобів, крім цього по даній справі може виникнути необхідність в огляді письмових доказів по даній справі та висловенні думки сторін щодо них, тому, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.279, 209, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, не підлягає до задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
279/1935/24
2-о/279/78/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження по справі №279/1935/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенсько міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали та відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів.
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі №279/1935/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу закрити.
Роз`яснити заявникові право на звернення з заявленою вимогою до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
12 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2024 року та до досягнення нею повноліття.
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Законної сили наказ набрав ________________ 2024 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 199/4528/24
Провадження № 2/206/1474/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «КСКБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХСНАБ» про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Вказану ухвалу представник позивача отримав на електронну пошту 14 серпня 2024 року, підтвердженням чого є довідка. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 липня 2024 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «КСКБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХСНАБ» про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Романівський районний суд Житомирської області
17 вересня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., присяжних Лисак А.С., Бондар Л.В., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирської області, -
В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи наявна довідка комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради Житомирської області, згідно якої ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра та має першу групу інвалідності безстроково.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтею 298 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
- чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Головуючий: М.М. Кірічук
Присяжні: А.С. Лисак
Номер провадження 6/754/668/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - заінтересована особа 1/первісний стягувач

ОСОБА_1 - заінтересована особа 2/боржник

Кошарський Олександр Володимирович - заінтересована особа 3/приватний виконавець

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - заінтересована особа 4

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець косарський Олександр Володимирович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2024 на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2854/23
УХВАЛА

18 вересня 2024 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоброва Олена Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене цивільна справа.

12.03.2024 року представником відповідача подано до суду інформацію стосовно смерті відповідача по справі, а саме копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_6 померла, правовідносини в даній справі допускають правонаступництво, вважає, провадження в даній справі має бути зупинено до залучення до участі у справі правонаступників, коло яких можливо з`ясувати після спливу шестимісячного строку, визначеного ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоброва Олена Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним, до залучення в участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко