ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/370/24
Провадження № 2/362/1111/24
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лютого Олега Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лютий О.В., звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис №23163, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14 741,37 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.29-30).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.35).

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Лютий О.В. надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №23163 вчинений 20.08.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14 741,37 грн., а також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. належним чином завірене виконавче провадження №67416732 з примусового виконання виконавчого напису №23163, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14 741,37 грн. (а.с.63).

Представник ОСОБА_1 адвокат Лютий О.В. направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с.63).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи, повідомлявся судом належним чином, від в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» надійшло пояснення по справі в якому просили у задоволенні позову відмовити (а.с.48-50).

Треті особи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є визнання виконавчого напису №23163, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14 741,37 грн., таким, що не підлягає виконанню

Як вбачається зі змісту ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, які містяться в означених документах, відносяться до нотаріальної таємниці. Ця обставина переконливо свідчить про те, що представник позивача об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані письмові докази та подати їх суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Лютого Олега Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №23163 вчинений 20.08.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14 741,37 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна належним чином завірену копію виконавчого провадження №67416732 з примусового виконання виконавчого напису №23163, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14 741,37 грн.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «18» жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «23» жовтня 2024 року на «14» год. «30» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко