Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1683/24
Провадження № 2/382/745/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток) звернувся до суду з позовом до Яготинської міської ради (місцезнаходження за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, 110), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 172), про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок 1952 року побудови та земельну ділянку загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що розташовані по АДРЕСА_2 , що належали на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 та спадкоємцями після її смерті були її сини: ОСОБА_5 , який подав заяву 20.01.2012 року до 16-ї нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу про відмову від спадщини на користь брата ОСОБА_6 , який 20.01.2012 року подав заяву до 16-ї нотаріальної контори м. Києва про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 та після його смерті право на спадкування отримав його молодший ОСОБА_8 , який відносився до спадкоємців 2-ї черги та 02.08.2016 року подав заяву до 16-ї нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_6 . Проте, спадкоємець 2-ї черги ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та не отримав свідоцтво про прийняття спадщини після свого брата ОСОБА_9 , у зв`язку з чим право на отримання спадщини перейшло до двоюрідного дядька ОСОБА_1 позивача по справі. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнано право власності на спадкове майно, а саме рахунки та квартири у м. Києві. Проте, позивачу випадково стало відомо, що після смерті ОСОБА_3 може залишитися інше спадкове майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка в АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, до Богданівської сільської ради був направлений адвокатський запит, за відповіддю на який вказано, що згідно записів погосподарської та земельно-кадастрової книг за ОСОБА_3 обліковуються житловий будинок 1952 року побудови та земельна ділянка загальною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, що розташовані по АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим 14.05.2024 року на адресу 16-ї Київської державної нотаріальної контори було направлено заяву про видачу свідоцтва про прийняття спадщини на майно після померлої ОСОБА_3 та відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Проте, державним нотаріусом Трапезніковою З.О. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому він звернувся до суду.

Внаслідок відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі позовну заяву слід прийняти до розгляду та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому її відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України слід розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори:

- спадкової справи після смерті ОСОБА_6 № 527/2016;

- спадкової справи після смерті ОСОБА_10 № 19/17;

- спадкової справи після смерті ОСОБА_3 № 32/2012.

На підставі зазначеного та відповідно до ст. 84 ЦПК України клопотання слід задовольнити та витребувати у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори зазначені представником позивача відомості, оскільки саме на них посилається представник позивача, як на доказ підтвердження обставин якими обґрунтовано позов та самостійно надати їх неможливо через нотаріальну таємницю.

Керуючись ст. 1-19, 26-30, 174-187, 274-279, 258-261, 351-352 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до Яготинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження призначити на 17.10.2024 р. о 09:30 год. та проводити з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 № 527/2016, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_10 № 19/17, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 № 32/2012, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Шістнадцяту Київську державну нотаріальної контору надати витребуванні судом відомості та документи протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яким є і ця ухвала. У випадку неможливості виконати ухвалу суду щодо надання відповідного висновку письмово повідомити суд про це з зазначенням причин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Третя особа у строк протягом п`ятнадцяти із дня вручення копії ухвали має право подати пояснення щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та його представнику.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити для відома та виконання до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.09.2024 року.

Суддя Савчак С.П.