Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2967/24
провадження № 2/650/1199/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого Сікора О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 91 424 (дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 61 коп.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачем 25.08.2020 року вчинив дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, а відповідач згідно постанови суду визнаний винним у вчиненні ДТП.
Відповідач при здійсненні вказаної дорожньо транспортної пригод не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу в зв`язку з чим і звернувся до суду з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Позивач. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 серпня 2020 року о 12 год. 43 хв. в м. Нова Каховка, по вул. Маяковського, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП, якого постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.12.2020 року по справі №665/1767/20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.
Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнав матеріальних збитків.
На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ЗАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.
Регламентна виплата у розмірі 115 200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви представника потерпілої особи ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» про виплату страхового відшкодування від 7 травня 2018 року пов`язаної із втратою годувальника.
Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1479425 від 17.06.2020 року.
Керуючись нормами п.п. а п.4 1.1. ст.4 1 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 08.04.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 91 424,61 гри., що підтверджується платіжною інструкцією №1029085 від «08» квітня 2021 р.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З постановою суду вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України і останнього визнано винним.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що у Страховика, який відшкодував шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди іншою особою, в порядку та в межах визначених законом, виникає право зворотної вимоги до винної особи у встановлених законом випадках.
Надані позивачем докази свідчать про обґрунтованість розрахунку розміру завданих збитків та правомірність їх виплати, оскільки такі розрахунки узгоджуються із обставинами дорожньо-транспортної пригоди, не заперечувались відповідачем, а виплата проведена у відповідності до норм передбачених Законом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю, оскільки позивач відшкодував шкоду завдану іншою особою у розмірі та в порядку визначеному законом, та в силу закону у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Ухвалюючи рішення, суд враховує, що при такому вирішенні спору буде дотримано справедливий баланс інтересів як позивача, який виконав покладений на нього обов`язок щодо відшкодування шкоди іншій особі завданої винною особою та має право зворотної вимоги, так і відповідача, який не звільняється від відповідальності за завдану ним шкоду, з причини порушення Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом.
Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на відповідача, оскільки його сплачено у визначеному законом розмірі та заявлений цивільний позов задоволений повністю.
Керуючись статтями 12, 13, 141, 209, 259, 263 265, 280 - 289 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 91 424 (дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя: О.О. Сікора