Справа № 459/58/24
Провадження № 2-о/459/3/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

присяжних Малішевської М.С., Поріцької В.В.

з участю: секретаря судового засідання Ганас К.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Червонограді цивільну справу в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонична Кам`янка-Бузького району Львівської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним і призначити його опікуном останнього. В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи та страждає психічними розладами, не може самостійно пересуватись, не орієнтується в часі та просторі. Зазначає, що батько потребує стороннього догляду і допомоги. Останній не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

10.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

12.02.2024 у судовому засіданні оголошено перерву для доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа.

04.03.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

15.05.2024 відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав, вказаних у клопотанні.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа не заперечив вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що не заперечує вимоги заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії акту №6574/07 від 28.12.2023, складеного майстром СЕЖФАРР КП «ЧЖКС» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки Серії ЛВА-1 №160963, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю третьої групи, причиною інвалідності являється професійне захворювання.

Як видно із витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", ОСОБА_1 станом на 08.01.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 від 15.02.2023, заявник є особою з інвалідністю третьої групи, причиною інвалідності являється професійне захворювання.

Відповідно до копії відповіді Червоноградського РТЦК від 18.12.2023 №10819, ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу третьої частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка визнана у встановленому порядку особа з інвалідністю ІІІ групи, терміном на один календарний рік.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 500 від 25.04.2024, ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді судинною деменції, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,потребує стороннього догляду та опіки.

Згідно із поданням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 26.01.2024, на підставі висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету ЧМР від 16.01.2024, призначення заявника опікуном ОСОБА_6 є доцільним.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді судинною деменції, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним. Задовольняючи заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_4 , суд виходить з того, що вони обоє проживають за одною адресою, син здійснює догляд за батьком, обставин, які б унеможливлювали призначення його опікуном не встановлено.

Тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.09.2024

Суддя: А. І. Жураковський

Присяжні: М.С. Малішевська

В.В. Поріцька