Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2748/2024 Справа № 641/4744/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 35 255,37 грн., які складаються з: 19630,13 грн. розміру безпідставно набутих коштів, 12 391, 06 грн. розмір встановленого індексу інфляції за період користування чужими коштами та 3 234, 18 грн. три проценти річних за період користування чужими коштами; стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідачів понесені позивачем судові втирати, що полягли у сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву необхідно передати для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

В якості відповідача позивачем у позовній заяві визначено АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходженням якого згідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 749965 від 21.08.2024 року, є: АДРЕСА_1 , а також зазначено відповідачем Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходженням якого відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 749966 від 21.08.2024 року, є: м. Харків, Основ`янський район, майдан Захисників України, буд. 7/8

Зі змісту позову вбачається, що позовні вимоги позивача не містять посилання на положення Закону України «Про захист прав споживачів», будь -якого обгрунтування щодо звернення пощивача до суду для захисту своїх прав споживача зазначена позовна заява не містить, тому застосування вищезазначеного закону до даної позовної заяви не відповідає вимогам закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , вказана заява не містить посилання на положення ст. 28 ЦПК України, а тому суд виходить з загальних правил підсудності передбачених ст. 27 ЦПК України, та зважаючи на виниклі правовідносини між позивачем та відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» та пред`явлення до АТ КБ "Приватбанк" позивачем позовних вимог щодо стягнення на його користь безпідставно набутих коштів, індексу інфляції та трьох відсотків річних та позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди ( тобто двох з трьох заявлених у позові позовних вимог), суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача АТ КБ «ПриватБанк», що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Виходячи з положень ст. 31 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим Комінтернівський районний суд м. Харкова позбавлений можливості розглядати зазначену цивільну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку щодо відсутності правових підстав для розгляду даної справи Комінтернівським районним судом м.Харкова та необхідності передання її до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та стягнення моральної шкоди передати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко