Провадження № 2/679/77/2024
Справа № 679/1425/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Томіліна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок вчиненої відповідачем ОСОБА_2 21.04.2021 ДТП, за що його постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/623/23 від 04.08.2023 було визнано винним. Позивач просила стягнути солідарно з відповідачів як з власника та водія автомобіля на її користь 202231,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 50 000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 101834,93 грн. та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 111834,93 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення у зв`язку з тим, що при ухваленні рішення суду від 05.09.2024 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, звертаючись до суду, позивачкою заявлено дві позовні вимоги: - про стягнення солідарно з відповідачів на її користь 202231,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, - про стягнення 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

За вимогами ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривень.

Тобто мінімальна ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви за однією позовною вимогою майнового характеру з 1 січня 2023 року становить 1073,60 гривень.

Тобто, розмір судового збору, який мав бути сплачений за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди, складає 2022,31 грн.

З постанови Верховного суду від 28.11.2019 у справі №761/11472/15ц вбачається, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач визначає її у грошовому вимірі.

Таким чином, розмір судового збору, який мав бути сплачений за позовну вимогу про стягнення відшкодування матеріальної шкоди складає 1073,60 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору за подання вищевказаного позову має складати 3095,91 грн.

Позивачкою сплачено судовий збір у загальній сумі 2522,40 грн.

Сума недоплаченого збору складає 573,51 грн.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволені на 20 %, що складає 214,60 грн. від необхідного судового збору, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди задоволені на 50,35 %, що складає 1018,23 грн. від необхідного судового збору, а загальна сума 1232,83 грн. Таким чином, з урахуванням недоплаченої суми судового збору позивачкою - 573,51 грн., до стягнення підлягає 659,32 грн.

Такі витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_2 , оскільки позовні вимоги до ОСОБА_3 відхилені.

Представник відповідача під час розгляду справи заперечував проти стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за їх недоведеністю.

Оскільки позивачкою ані під час розгляду справи ані після ухвалення судового рішення доказів сплати витрат на професійну правничу допомогу суду не надано, такі вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 659,32 грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного або через Нетішинський міський суд Хмельницької області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Томілін