1Справа № 335/6908/24 2-во/335/118/2024
УХВАЛА
17 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 року, -
Заявник ТОВ «Дебт Форс» в особі представника адвоката Змієвської Т.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 року у справі № 335/6908/24, якою замінено первісного стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні ВП № 66971228, відкритому на підставі виконавчого напису № 7559, вчиненого 12.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 8280,85 грн., у якій допущено описку, яку заявник просить виправити не зазначено повне найменування, код ЄДРПОУ і адресу правонаступника, що перешкоджає виконанню судового рішення.
У судове засідання представник заявника не з`явилася, у заяві просила провести її розгляд за її відсутності. Інші сторони у справі не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу, на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема, зазначення у ньому повного найменування стягувача, статусу якого набув заявник у вищезазначеному виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі суду від 03.07.2024 року перешкоджає її виконанню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 року задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 року у справі № 335/6908/24, якою замінено стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні ВП № 66971228, відкритому на підставі виконавчого напису № 7559, вчиненого 12.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 8280,85 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна