Справа №707/2025/24
Провадження №2-др/707/17/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Литвин Ольги Петрівни в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 707/326/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , -
1.Позиції учасників справи, процесуальні дії
1.1. В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом ОСОБА_2 . Рішенням суду від 20.08.2024 позов було задоволено частково.
27.08.2024 представниця позивача ОСОБА_2 адвокат Литвин Ольга Петрівна, звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3685 грн. пропорційно до задоволених вимог.
1.2. В судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення представниця позивача присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення надала письмове волевиявлення, де вказала, що вона накладає заборону на втручання в її життя та виховання її доньок, а також наказує припинити судове засідання.
Третя особа в судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення присутня не була, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.
2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.
2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів про стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 було задоволено частково. Суд вирішив:
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 19.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 19.07.2024 і до і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років;
- відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представниця позивача в судовому засіданні вказала, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
27.08.2024 представниця позивача подала до Черкаського районного суду Черкаської області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3685рн.
2.2. 02.07.2024 між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Литвин Ольгою Петрівною був укладений договір № б/н24 про надання професійної правничої (правової) допомоги, надання правової допомоги клієнту за цією угодою здійснюється на оплатній основі, а розмір гонорару (винагороди), а також умови та порядок розрахунків сторони визначили в додатках до цього Договору.
Згідно з Додатком № 1 від 16.07.2024 до договору № б/н24 від 02.07.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги, сторони за цим договором домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за Договором № б/н24 від 02.07.2024 за складання та подання позовної заяви про стягнення аліментів становить 4000 грн.
Згідно з актом виконаних робіт від 16.07.2024 до договору № б/н24 від 02.07.2024, адвокат Литвин О.П. надала позивачу наступні юридичні послуги у формі складання та подання позовної заяви про стягнення аліментів на загальну суму 4000 грн.
Згідно з квитанцією №Е9ХЗ-А59Е-2А8М-АР7М від 16.07.2024 ОСОБА_2 оплатив на користь адвоката Литвин О.П. суму згідно з актом виконаних робіт від 16.07.2024 в розмірі 4000 грн.
Згідно з Додатком № 5 від 20.08.2024 до договору № б/н24 від 02.07.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги, сторони за цим договором домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за Договором № б/н24 від 02.07.2024 за участь у судовому засіданні 20.08.2024 у справі № 707/2025/24 становить 1500 грн.
Згідно з актом виконаних робіт від 20.08.2024 до договору № б/н24 від 02.07.2024, адвокат Литвин О.П. надала позивачу наступні юридичні послуги у формі участі у судовому засіданні 20.08.2024 у справі № 707/2025/24 на загальну суму 1500 грн.
Згідно з квитанцією №211668026 від 20.08.2024 ОСОБА_2 оплатив на користь адвоката Литвин О.П. суму згідно з актом виконаних робіт від 20.08.2024 в розмірі 1500 грн.
Відповідно до детального опису наданих адвокатом Литвин О.П. послуг за договором № б/н24 від 02.07.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги, сума судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 707/2025/24 становить 5500 грн.
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
3.2. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно зі статтею 1 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з частиною першою статті 27 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).
Статтею 30 вищевказаного закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
3.3. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).
3.4. Верховний Суд у постанові від 16.04.2020 по справі №727/4597/19 вказав, що аналіз спеціального законодавства щодо діяльності адвоката дає право зробити висновок про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.
Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Судом встановлено, що 02.07.2024 між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Литвин Ольгою Петрівною був укладений договір № б/н24 про надання професійної правничої (правової) допомоги, що підтверджується фактом видачі відповідного ордеру про надання правничої допомоги та копією самого договору.
Зі змісту Додатків № 1 від 16.07.2024 та № 5 від 20.08.2024 до договору № б/н24 від 02.07.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги та актів виконаних робіт від 16.07.2024 та 20.08.2024 вбачається, що загальна сума гонорару за участь адвоката у справі № 707/2025/24 складає 5500 грн.
Копіями квитанцій від 16.07.2024 та 20.08.2024 підтверджується факт сплати позивачем на користь адвоката Литвин О.П. гонорару за вищевказаним договором в сумі 5500 грн.
На думку суду, з урахуванням вищенаведених обставин, сплата позивачем адвокату суми в розмірі 5500 грн. є розумним розміром витрат, який відповідає складності справи, складності проведених адвокатом робіт та наданих послуг, значенню справи для сторін.
Разом з тим суд враховує, що позов було задоволено частково. З урахуванням задоволення позовних вимог на 66,67 % та відмови у задоволенні іншої частини вимог, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача в якості витрат на правову допомогу суму в загальному розмірі 3666,85 грн., що складає 66,67% від 5500 грн. Такий розмір витрат є співмірним з наведеними вище судом критеріями та фактичними обставинами цієї справи, а також є пропорційним розміру тих вимог, у задоволенні яких було відмовлено судом.
Стосовно аргументу відповідачки про відсутність у суду юрисдикції на розгляд стосовно неї будь-яких питань слід вказати, що у цивілізованому суспільстві лише суд має вирішувати конфлікти у всіх сферах суспільних відносин на засадах верховенства права, рівності кожного перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу тощо. Інакше, суспільство неминуче повернеться до вирішення конфліктів на основі «права сильного», що в свою чергу призведе до деградації та знищення цивілізованого суспільства.
Отже, навіть не вдаючись до юридичних аргументів, слід констатувати, що вирішення судом цивільної справи та питання про розподіл судових витрат, яке сторони не можуть вирішити самостійно, є необхідним та сприяє утвердженню цивілізованих стосунків між людьми в українському суспільстві.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 707/2025/24.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 3666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 85 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д. Б. Баронін