Справа № 515/1131/24
Провадження № 2/513/943/24
Саратський районний суд Одеської області
17 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 липня 2024 року справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2024 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору за три вимоги майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, у розмірі 6 056,00 грн. Також позивачу роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде повернена.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так, 12 вересня 2024 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків, яка зводиться до об`єднання та роз`єднання позовних вимог, заявлених до однієї особи. При цьому зазначають, що всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одним і тим нормативним актом.
Станом на 16 вересня 2024 року позивач відповідно до ухвали суду про залишення позову без руху, не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк, та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не звертався, тому згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 02 вересня 2024 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, ст. 261 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. С. Миргород