Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1182/24
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галина Антонівна про скасування заборони щодо суб"єкта нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А., в якому просить скасувати заборону (архівний запис) щодо суб`єкта нерухомого майна ( ОСОБА_2 ) на об`єкт обтяження - тип майна: невизначене майно, окреме майно на відчуження житлового будинку номер АДРЕСА_1 , зареєстровану державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори 17.01.1994 р. реєстраційний номер обтяження №5155872 на підставі типового договору купівлі-продажу від 17.01.1994 p., укладеного між ОСОБА_2 та дослідним господарством «Проскурівка», посвідченого державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори у Хмельницькій області та зареєстрованого в реєстрі за №80.

17 липня 2024 року до Ярмолинецького районного суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області, оскільки ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.05.2024 відкрито провадження у справі №924/1261/23 про банкрутство ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, щодо клопотання про передачу справи за підсудністю покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про передачу справи за підсудністю, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом у випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі 607/6254/15-ц, інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкриває справу про банкрутство відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір належить розглядати судом господарської юрисдикції, тому дана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №689/1182/24 провадження №2/689/394/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галина Антонівна про скасування заборони щодо суб`єкта нерухомого майна, передати на розгляд до Господарського суду Хмельницької області(поштова адреса: м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, 3 поверх, Хмельницької області, індекс 29000) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.