У Х В А Л А

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/29288/22

провадження № 61-11898ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слизченка Володимира Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва 23 лютого 2024 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

05 лютого 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на майно, а саме, об`єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Виділено у власність ОСОБА_3 спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: квартиру

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартиру

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9 638 891,00 грн у рахунок компенсації вартості майна за 1/2 частин у праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на квартири:

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; № 178; загальна площа (кв. м):

83,5; адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 325,00 грн у рахунок компенсації вартості майна за 1/2 частин від загальної вартості простих іменних акцій Акціонерного товариства «Азоттон» (далі - АТ «Азоттон»), яка складає

16 650,00 грн, а саме:

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 3 500,00 грн згідно з договором

від 03 червня 2011 року № 27-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: UA ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 4 000,00 грн згідно з договором

від 03 червня 2011 року № 28-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: UA ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 6 500,00 грн згідно з договором

від 11 липня 2011 року № 30-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: UA ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 2 650,00 грн згідно з договором

від 12 липня 2011 року № 31-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: UA ) на ім`я ОСОБА_3 .

В іншій частині позову відмовлено.

23 лютого 2024 року додатковим рішенням Шевченківського районного суду

м. Києва стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 802,74 грн та витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 3 607,94 грн.

10 липня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого

2024 року залишено без змін.

22 серпня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Слизченко В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва 23 лютого

2024 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, в якій просить частково скасувати рішення Шевченківського районного суду

м. Києва 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва 23 лютого 2024 року, повністю скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 , яким стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 325,00 грн у рахунок компенсації вартості майна за 1/2 частин від загальної вартості простих іменних акцій Акціонерного товариства «Азоттон» (далі - АТ «Азоттон»), яка складає 16 650,00 грн, а саме:

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 3 500,00 грн згідно з договором

від 03 червня 2011 року № 27-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: UA ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 4 000,00 грн згідно з договором

від 03 червня 2011 року № 28-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 6 500,00 грн згідно з договором

від 11 липня 2011 року № 30-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 2 650,00 грн згідно з договором

від 12 липня 2011 року № 31-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: UA ) на ім`я ОСОБА_3 .

Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року складено 24 липня

2024 року, отримано заявником 01 серпня 2024 року засобами електронного листування, 19 серпня 2024 року - засобами поштової кореспонденції.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що датою складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду

від 10 липня 2024 року зазначено 24 липня 2024 року. Забезпечено надання загального доступу до судового рішення 30 липня 2024 року.

Строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови. Тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі

№ 338/180/17, від 12 квітня 2023 року в справі № 511/2303/19, у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 615/1364/16-ц, від 15 квітня 2020 року в справі № 565/495/18, від 09 червня 2021 року в справі № 537/5528/16, від 12 жовтня 2022 року в справі № 757/64512/16-ц, від 02 серпня 2023 року в справі № 2-7539/09, від 16 лютого 2024 року в справі № 209/510/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах, а саме щодо утотожнення судами майнових прав на квартиру безпосередньо з самим об`єктом нерухомості та ототожнення вартості готових квартир із вартістю майнових прав на них, що придбавалися на стадії початку будівництва, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слизченка Володимира Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва 23 лютого 2024 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/29288/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк