overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/4878/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 17 жовтня 2024 року о 09:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
№ 207/4316/24
№ 2-н/207/2187/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Т.Ю. Погребняк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 309/3818/24
Провадження № 2/309/993/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування обтяження на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Хустської державної нотаріальної контори, філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування обтяження на відчуження нерухомого майна.

09 вересня 2024 року позивачка до відкриття провадження по справі подала до суду заяву про повернення її позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування обтяження на відчуження нерухомого майна повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
УХВАЛА

про заміну третьої особи

10 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2024 року поновлено провадження у справі та продовжено підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

04.09.2024 року до суду надійшов лист Управління-Служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, у якому вказали, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, яка обслуговує Центральний та Чечелівський райони м. Дніпра, функції органу опіки та піклування покладено на Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, з огляду на що просили замінити третю особу.

Суд, дослідив матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст. 55 ЦПК України замінити третю особу Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради на орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. 19, 48, 55, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити третю особу третю особу Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради на орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Лесі Українки, буд. 65).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Номер провадження: 22-ц/813/5908/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Справа №944/7834/23
Провадження №2/944/675/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.09.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за умовами розписки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за умовами розписки.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання, в якому просять закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено всі підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197,200,211,223,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за умовами розписки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год. 30хв. 19 листопада 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
№536/1538/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 17 червня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали суду заяву, де просили провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявами про відкладення судового засідання не звертались, причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год 00 хв 10 жовтня 2024 року за участю сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №944/735/24
Провадження №2/944/798/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.09.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено всі підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197,200,211,223,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год. 00хв. 10 грудня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 2/686/465/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Хмельницької міської ради про визнання незаконним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити певні дії -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Погодити проведення призначеної у цій справі судової будівельно-технічної експертизи та експертизи із землеустрою у строк понад 90 календарних днів.

Долучити до матеріалів справи завірену адвокатом Афадєєвим В.В. копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0346.

Направити матеріали справи 686/33655/23 разом із долученими до неї документами до Хмельницького відділення Київського НДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи із землеустрою, яка призначена згідно ухвали суду від 04.07.2024 року. Провести експертизу на підставі наявних матеріалах.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.09.2024 року.

Суддя:
Справа № 346/3516/24
Провадження № 2-о/346/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д,

провівши судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада, про встановлення факту народження особи, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року вказана заінтересована особа подала до суду клопотання, в якому просила замінити її як неналежного учасника справи на Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник заявника, адвокат Голіней Л. Д., подала до суду заяву від 28.08.2024 року, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та вказала, що не заперечує щодо заміни заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних учасників (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суддя вважає, що клопотання заінтересованої особи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 8 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація народження дитини, яка досягла одного року і більше, проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання дитини за заявою батьків або інших заінтересованих осіб за наявності документів про народження і перебування дитини під наглядом закладу охорони здоров`я та довідки з місця проживання дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

замінити неналежну заінтересовану особу, Коломийську міську раду на належну заінтересовану особу, на Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Надіслати Коломийському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.