Дата документу 16.09.2024 Справа № 333/7033/20
Є.У. №333/7033/20
Справа № 22-ц/807/1795/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року, у справі за позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задоволено у повному обсязі.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки Hyundai, модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковийзагальний CAR-GENERAL седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, визнавши за ними право власності на частині кожному.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в розмірі - 1820, 00 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду не отримував, з її копією ознайомився на сайті судового влада 15 липня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

23 серпня 2024 року на адресу апеляційного суду ОСОБА_1 надав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року, у справі за позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова