overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2082/23
Номер провадження №2/351/113/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю: секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні об`єктом права власності, зобов`язання вчинити певні дії та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні об`єктом права власності, зобов`язання вчинити певні дії та виселення.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 25 серпня 2023 року провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2024 року на 13:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 490/8099/24
н/п 2-о/490/256/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
16 вересня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Горбань М.С.,
розглянувши у порядку окремого провадження у залі суду у м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років, -
В С Т А Н О В И Л А:
10.09.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
У період з 09.09.2024 року по 13.09.2024 року суддя Шолох Л.М. перебувала у нарадчій кімнаті по справі №490/6314/21.
Від заявника ОСОБА_1 13.09.2024 року до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку із її відкликанням.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки заява про залишення заяви без розгляду надійшла до відкриття провадження у справі, то відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України цю заяву слід вважати заявою про відкликання заяви, а заяву повернути.
Керуючись ст. ст. 10, 257, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 583/3248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.08.2013 Виконавчим комітетом Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01. Вимоги вмотивовані тим, що 22.08.2013 між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, однак сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивачка вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

05.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Цього ж дня копія вказаної ухвали суду про відкриття провадження з доданими матеріалами була направлена за зареєстрованим місцем проживання позивачки, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 27 вересня 2024 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 621/1531/24
Провадження № 2-с/621/8/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2024 по цивільній справі № 621/1531/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області № 621/3747/23 від 09.10.2023 по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги (за спожиту електроенергію),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2024 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволено. Скасовано виданий Зміївським районним судом Харківської області судовий наказ № 621/1531/23 від 09.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості а житлово - комунальні послуги (за спожиту електроенергію), за період з 01.01.2022 по 31.08.2023 у розмірі 8940 (вісім тисяч дев`ятсот сорок) грн 69 коп. та судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

При постановленні ухвали, було допущено описку в резолютивній її частині, а саме, в зазначені номеру справи за яким виданий судовий наказ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за власною ініціативою без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2024 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2024 року.

Суддя: В. В. Шахова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1006/24

Провадження № 2/126/550/2024

"03" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ткач І.І.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19 липня 2019 року між мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1621.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та залишити малолітню дитину ОСОБА_4 на самостійному вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь
16.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/8773/24
Провадження № 2/205/3504/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 надала до суду вищевказану позовну заяву, яка передана судді канцелярією суду 04 липня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем особисто 27 серпня 2024 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 509/2233/24

провадження № 2/521/4562/24

17 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

17.09.24
Справа № 459/1197/24
Провадження № 2/451/330/24
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.09.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

13.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд вважає, розгляд справи слід відкласти у зв`язку із заявою представника відповідача ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. на 24.09.2024 згідно заяви представника відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок
Справа № 946/5514/24
Провадження № 2/946/2852/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарової О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарової О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарову О.С. надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровій О.С. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус