Справа № 754/5697/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилов А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в межах виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача в межах виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, посилаючись на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2023 у справі № 754/5697/22, провадження № 2/754/708/23, частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором оренди. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором оренди в розмірі 56000 гривень. В задоволенні інших вимог відмолено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 842 гривні 85 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2024 у справі № 754/5697/22,

апеляційне провадження № 22-ц/824/1289/2024, апеляційна скаргу відповідача

ОСОБА_3 залишено без задоволення, а Рішення залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Спадкоємцями першої черги на момент смерті спадкодавця являлися: - син спадкодавця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - син спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - чоловік спадкодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спадкоємець ОСОБА_7 нотаріально відмовився від прийняття

спадщини на користь указаних вище дітей.

Діти прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвами

про право на спадщину.

ОСОБА_1 у якості спадкоємця подав до Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) виконавчий лист № 754/5697/22 від 15.04.2024.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Лисенко Оксана Вікторівна направила ОСОБА_1 повідомлення про повернення поданого ним виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа № 754/5697/22 від 15.04.2024 з підстав подання виконавчого листа не стягувачем.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, однак ОСОБА_7 подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

Інша сторона у судове засідання не з`явились, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК УКраїни, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/5697/22 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )заборгованість за договором оренди в розмірі 56000 гривень та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 842 гривні 85 копійок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 08.04.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. посвідчено, що син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняли спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Повідомленням від 07.05.2024 Державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Лисенко Оксаною Вікторівною Глєбову О.С. повідомлено про повернення поданого ним виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа № 754/5697/22 від 15.04.2024 з підстав подання виконавчого листа не стягувачем.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи, що первісний стягувач вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового правонаступника перейшли усі його права, суд пройшов до висновку, про необхідність заміни стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка померля ІНФОРМАЦІЯ_6 на її правонаступників, що прийняли в рівних частках спадщину, якими є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в межах виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка померля ІНФОРМАЦІЯ_6 на її правонаступників, що прийняли в рівних частках спадщину, якими є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року в цивільній справі № 754/5697/22 про стягнення ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )заборгованість за договором оренди в розмірі 56000 гривень та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 842 гривні 85 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: