overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/238/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/238/24 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.10.2024 о 11:30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/713/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського райну Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського райну Житомирської області та просить встановити факт родинних відносин ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, визнати за ним у порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 , але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно, а у документах, що підтверджують родинні відносини між ними, містяться розбіжності у написанні прізвищ.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, але у засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

У ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд вважає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/713/24 за ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 08:45 год. 26 вересня 2024 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 718/2525/24
Провадження №2/713/603/24
УХВАЛА

іменем України

12.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного комунального підприємства "Бальнеологічний санаторій "Брусниця" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернівецького обласного комунального підприємства "Бальнеологічний санаторій "Брусниця" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

З відповіді № 713423 від 30.07.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорним В.В. від 30.07.2024 року цивільну справу №718/2524/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного комунального підприємства "Бальнеологічний санаторій "Брусниця" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -передано за підсудністю до Вижницького районного суду.

10.09.2024 року справа надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області і після автоматизованого розподілу передана судді Кириляк А.Ю..

12.09.2024 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 12.09.2024 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького обласного комунального підприємства "Бальнеологічний санаторій "Брусниця" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Єдиний унікальний номер 317/4113/24
Провадження № 2/317/1131/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 09.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явилась представник позивача, адвокат Погосян М.А., позов підтримала у повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач до суду повторно не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянкудо судового розгляду по суті на 08 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 301/2263/24
Провадження № 22-ц/4806/872/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року (головуючий суддя Гичка О.Б.) про залишення позовної заяви без розгляду у справі №301/2263/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

в с т а н о в и л а :

06.08.2024 (згідно з календарного штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.07.2024, якою позовну заяву залишено без розгляду.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року, про залишення позовної заяви без розглядуу справі №301/2263/24.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02.10.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/537/1521/2024
Справа № 524/9345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У грудні 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитними договорами в загальному розмірі 52733,38 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду Полтавської області від 22.07.2024 року означену позовну заяву передано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року головуючим суддею визначено Хіневич Василя Івановича.

Як вбачається з ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2023 року у справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження, та призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 31, 32, 33, 175,177,187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 15 жовтня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
Справа № 2-107/2007
Провадження № 2-п/545/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року у справі №2-107/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, просила поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2007.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року у справі №2-107/2007.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року у справі №2-107/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити заяву до судового розгляду на 23.09.2024 на 09 год 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 676/5201/24
Провадження № 2/677/719/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2024 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов даний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03.12.2024 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 2-н/537/1579/2024
Справа № 537/4554/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич