БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1736/24
провадження № 2-о/361/153/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

присяжних: Павленка В.І.,

Самсоненко І.М.,

за участю секретаря Іванової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад обставин та зміст вимог

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника - ОСОБА_1 , який є її рідним братом. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 з дитинства є інвалідом, потребує постійного догляду, оскільки не може самостійно пересуватися та обслуговуватись і потребує соціальної послуги на непрофесійній основі, має діагноз ДЦП та розумова відсталість (глибока), з вказівкою на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки. ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 є особою з інвалідністю через онкологічне захворювання (злоякісне утворення центральної частини молочної залози, проведено операційне втручання) та може працювати без фізичного навантаження. Тому постійний догляд за сестрою ОСОБА_2 здійснює заявник, як її рідний брат. Внаслідок хронічних розладів здоров`я сестра заявника не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку із цим, заявник звертається до суду із вказаною заявою.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат Бурдужа А.В. заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила, подала клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи, заявлені вимоги підтримала.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гордієнко Л.В. у судовому засідання теж підтримала заявлені вимоги.

Обставини справи, що встановлені судом.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом та сестрою по лінії матері. У свідоцтвах про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18 лютого 1994 року, та серії НОМЕР_2 , виданого 01 жовтня 1977 року, матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначена ОСОБА_5 (а.с. 58-59, 62).

15 березня 1975 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 15 березня 1975 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 ».

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 25 жовтня 1993 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розірвано 28 вересня 1978 року, прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_9 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 24 березня 2021 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), батько ОСОБА_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З Довідки до Акта огляду МСЕК серії 10ААБ № 287624, вбачається, що ОСОБА_4 , яка є матір`ю заявника та ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи, причина встановлення інвалідності - онкологія, строк встановлення інвалідності - безстроково.

ОСОБА_2 також є особою з інвалідністю І групи, безстроково, про що свідчить копія Довідки МСЕК серії НОМЕР_6 .

Згідно Виписки про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 28 грудня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз - ДЦП та F73.0, рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 316-ц, складеного 17 липня 2024 року Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, виданого згідно рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 09 лютого 2024 року, у відповідності до пропозицій опікунської ради (протокол від 09.02.2024), виконавчий комітет вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Петришин

Присяжні: В.І. Павленко

І.М. Самсоненко