Справа №: 343/1673/24
Провадження №: 2/343/568/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мовчан Роман Анатолійович, сформувавши 30.07.2024 через систему «Електронний суд» позовну заяву про розірвання шлюбу, яку 31.07.2024 залишено без руху, 07.08.2024 подав уточнену позовну заяву, в якій просив:

розірвати шлюб, між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 , який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №200;

розглянути справу без участі сторони позивача.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 10 жовтня 2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 , був укладений шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №200.

Від даного шлюбу в них народилася одна дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Вони спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а відтак втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї за таких обставин вважає неможливим і таким, що буде суперечити інтересам позивача ( а.с.16-17).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 цивільна справа № 343/1673/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.11).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали (а.с.12).

На виконання вищевказаної ухвали судупредставник позивача ОСОБА_1 адвокат Мовчан Р.А.через систему «Електронний суд» 07.08.2024 сформував уточнену позовну заяву (а.с.16-17).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1673/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 28.08.2024. Визначено відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.23).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.32).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мовчан Р.А. (ордер серії АО №1136829 від 30.07.2024 а.с.9, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/3032 від 07.07.2022 а.с.10) в судові засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просив розгляд даної цивільної справи проводити без особистої участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити, проти заочного рішення не заперечують (а.с.38).

Відповідачка ОСОБА_2 , в судові засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча судом вживалися заходи щодо належного її повідомлення, про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.33-34). Судові повістки, які направлялись відповідачці рекомендованою кореспонденцією за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.22), повернулись в Долинський районний суд з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28-29, 36-37). Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подано.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.10.2008 , копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.18), свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 10 жовтня 2008 року був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №200. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

У сторін за час спільного проживання народилася одна дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зворотна сторона а.с.18);

В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та

під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат слід вирішити у відмовідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268, 247, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №200 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: с.Шевченкове Калуського району Івано-Франківської області, 77556.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш