Провадження № 2-о/537/124/2024
Справа № 537/3867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 , проживала однією сім`єю із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувала на його утриманні, в період з вересня 2005 року по 11.03.2023, по день смерті ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що з вересня 2005 року вона проживала разом із ОСОБА_5 , з яким вони мали дуже близькі відносини, вели спільний побут та бюджет, піклувалися один про одного. Шлюб не реєстрували, планували це зробити після повернення ОСОБА_5 з війни та відсвяткувати. 22.08.2022 ОСОБА_5 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, відповідно до мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер внаслідок поранення, яке він отримав під час участі у бойових діях у місті Часів Яр. У 2024 році вона дізналася про те, що має право на отримання пільг та одноразової грошової допомоги, при встановлені факту її проживання однією сім`єю та перебування на утриманні загиблого військовослужбовця. У зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_5 не уклали шлюб, вона вимушена була звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин та перебування на його утриманні за для реалізації свого права на грошову допомогу та інші пільги.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

20.08.2024 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подано до суду письмові пояснення зі змісту яких встановлено, що Міністерство оборони України не погоджується із заявленими вимогами, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим повинна бути залишена без розгляду, з наступних підстав. Заявниця просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу та перебування на утриманні. Від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та отримання одноразової грошової допомоги. При цьому даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Таким чином, фактично виникає спір, зокрема з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження.

27.08.2024 представником заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокатом Гонтарем В.М. подано до суду клопотання, відповідно до якого останній просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, обґрунтовуючи тим, що в даній справі, очевидно, що заявник встановлюючи юридичний факт претендує на отримання частки в спадщині. Зацікавлені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечують щодо того, що загиблий проживав однією сім`єю з заявником, а тому в даному випадку вбачається спір про право.

В судове засідання з`явився представника заявника адвокат Бахмат О.І. та представник заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат Гонтар В.М..

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бахмат О.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати без його участі та участі заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат Гонтар В.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати без його участі та участі заявників.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявника та заінтересованих осіб.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року в справі № 761/16799/15-ц.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі 205/6338/21 (провадження № 61-19306св21) під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Суд звертає увагу заявника, що використання інституту окремого провадження з метою встановлення преюдиційних обставин для вирішення спору в порядку позовного провадження не передбачено вимогами ЦПК України та не гарантовано заявнику.

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманні загиблого, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання допомоги після смерті військовослужбовця, зокрема з метою наступного вирішення питання для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця та інших пільг.

Зі змісту ст.161 ЗУ«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» станом на час загибелі військослужбовця, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 161 ЗУ«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 161 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 161 цього Закону. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які відповідно до ст. 161 ЗУ«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, як члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_5 , а також заінтересована особа Міністерство оборони України, яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Тому, враховуючи наявність спору про право у вказаних правовідносинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 12.09.2024.

Суддя: І.І. Дядечко