Справа № 591/3952/24
Провадження № 2-р/591/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» Самойленко С.В. про роз`яснення ухвали суду по справі №591/3952/24 -

встановив:

Представник заявника ТОВ «Сумигаз збут» Самойленко С.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2024 року про поворот виконання рішення суду по справі №591/3952/24 за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у частині того як виконати вказане рішення, а саме: яку суму має повернути ТОВ «Сумигаз Збут» ОСОБА_1 ..

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2024 року у справі №591/3952/24 допущено поворот виконання судового наказу від 25.04.2024 року у справі № 591/3952/24 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 стягнутих коштів в розмірі 1399 грн. 32 коп. Ухвала набрала законної сили.

При виконання ухвали суду ТОВ «Сумигаз збут» не зрозуміло, яку суму їм необхідно повернути ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Поворот виконання рішення, як гарантія захисту майнових прав особи, полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Враховуючи, що скасованим судовим наказом витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця до стягнення не присуджувались, відсутні правові підстави для стягнення цих коштів з приватного виконавця на користь боржника на підставі статті 444 ЦПК України.

Інших підстав повернення боржнику приватним виконавцем витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, після закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, чинне законодавство не передбачає.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає роз`ясненню, а саме: роз`яснити, що відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2024 року по справі №591/3952/24 підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі - 831,20 грн.(528 грн.40 коп. суми боргу + 302 грн.80 коп. судового збору), стягнуті за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2024 року в справі № 591/3952/24, який був скасований 15 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

вирішив:

Заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» Самойленко С.В. про роз`яснення ухвали суду - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2024 року по справі №591/3952/24 підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі - 831,20 грн. стягнуті за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2024 року в справі № 591/3952/24, який був скасований 15 липня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО