печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-3815/24
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» (далі - позивач, ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам та платежам в ОСББ у розмірі 124 617,38 грн., з яких: 112 463,62 грн. - сума основного боргу; 9 683,66 грн. - розмір інфляційного збільшення; 2 470,10 грн. - три процента річних, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та паркомісць № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 у підземному паркінгу. 26.06.2020 року відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , на яких більшістю голосів співвласників було прийнято рішення про створення ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» та затверджено статут об`єднання, а 08.09.2020 року відбулася реєстрація ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за №43804558. Вказує, що у порушення вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» та рішень загальних зборів об`єднання боржником не виконується обов`язок щодо сплати внеску у розмірі, затверджених рішеннями загальних зборів від 28.02.2021 року та від 20.11.2021 року. За період часу з 01.05.2021 року до 19.09.2023 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 112 463,62 грн. Також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивачем нараховано розмір інфляційного збільшення у розмірі 9 683,66 грн. та три процента річних у розмірі 2 470,10 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.11.2023 року.
03.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» - адвоката Українцевої К.Л. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внескам та платежам в ОСББ за період з 01.05.2021 року до 31.07.2023 року у розмірі 107 892,90 грн., з яких: 96 463,62 грн. - сума основного боргу; 9 265,10 грн. - розмір інфляційного збільшення; 2 164,18 грн. - три процента річних, як власниці квартири АДРЕСА_1 , а також заборгованість, що утворилась по внескам та платежам в ОСББ за період з 01.05.2021 року до 19.09.2023 року за паркомісця № НОМЕР_1 і НОМЕР_3 у підземному паркінгу за вказаною адресою у розмірі 16 724,48 грн., з яких: 16 000 грн. - сума основного боргу; 418,56 грн. - розмір інфляційного збільшення; 305,92 грн. - три процента річних. Також представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.
14.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» - адвоката Українцевої К.Л. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14.11.2023 року, без фіксування технічними засобами.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 22.02.2024 року.
22.02.2024 року справу знято зі складу, у зв`язку з перебуванням судді Григоренко І.В. на лікарняному, наступне судове засіданні призначено на 03.04.2024 року.
22.02.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» - адвоката Українцевої К.Л. надійшло клопотання, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, копія якої була направлена відповідачу та яка передана головуючому судді 04.03.2024 року, про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в який остання просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 633,00 грн.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року, у зв`язку із першою неявкою представника позивач, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 20.08.2024 року.
20.08.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» - адвоката Українцевої К.Л. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 20.08.2024 року, без фіксування технічними засобами, щодо заочного рішення заперечує.
В судове засідання 20.08.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Позивач у заявах від 14.11.2023 року та 20.08.2024 року просив розглядати справу за відсутності представника.
Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останній судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив відповідач не подала, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у заяві від 30.01.2024 року.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Суд встановив, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 32619349 від 18.03.2023 року (а. с. 10 - 12), машиномісця НОМЕР_4 у підземному паркінгу за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 347462221 від 21.09.2023 року (а. с. 90) та машиномісця НОМЕР_3 у підземному паркінгу за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 347548079 від 21.09.2023 року (а. с. 91).
26.06.2020 року відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , на яких більшістю голосів співвласників було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» та затверджено статут об`єднання (а. с. 17 - 23).
14.05.2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну керівника, оскільки головою правління було обрано Стоянову О.О. (а. с. 15 - 16).
Відповідно до п. 1. розділу І Статуту ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3», який затверджено протоколом установчих зборів співвласників ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» від 26.02.2020 року № 2 (далі - Статут), ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно п. 2 розділу ІІ Статуту ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3», метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Як визначено у п. 3. розділу ІІ Статуту ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3», завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку прибудинкової території.
Рішенням загальних зборів від 28.02.2021 року, затвердженого протоколом загальних зборів ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3», було створено резервний фонд та встановлено обов`язковий щомісячний розмір внеску - 1,50 грн. за 1 кв.м, який має сплачуватися до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (а. с. 25 - 29).

20.11.2021 року відбулися чергові загальні збори Об`єднання, затверджені протоколом загальних зборів ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3», на яких було затверджено кошторис Об`єднання та обов`язкові щомісячні внески з 01.02.2022 року: на утримання спільного майна - 11,20 грн. за 1 кв.м загальної площі об`єкта нерухомого майна (крім паркомісць); до ремонтного фонду - 2,00 грн. за 1 кв.м загальної площі об`єкта нерухомого майна (крім паркомісць); до резервного фонду - 1,50 грн. за 1 кв.м загальної площі об`єкта нерухомого майна (крім паркомісць); до фонду безпеки і благоустрію - 8,20 грн. за 1 кв.м (крім паркомісць); Також на вказаних зборах було затверджено обов`язкові щомісячні внески з 01.02.2022 року для власників паркомісць: на утримання паркінгу - 11,50 грн.; до ремонтного фонду - 2,00 грн.; до резервного фонду - 1,50 грн. Строк сплати внесків - до 20 числа поточного (розрахункового місяця) (а. с. 30 - 35).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у двох- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Як визначено у ст. 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Статтею 17 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 910/12065/17.

Як визначено у ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем зі сплати внесків та платежів в ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3».

Так, за період часу з 01.05.2021 року до 31.07.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати внесків та платежів власників квартир в ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» становить 96 463,62 грн., що підтверджується довідкою ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» про розмір заборгованості від 01.08.2023 року (а. с. 45 - 46).

Також, за період часу з 01.05.2021 року до 19.09.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати внесків та платежів в ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» власників паркомісць становить 16 000 грн., що підтверджується довідкою ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» про розмір заборгованості від 19.09.2023 року (а. с. 92).

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 не надала належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження оплати внесків та платежів у визначеному чинним законодавством розмірі.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надала.

За таких обставин, позовні вимоги ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків та платежів власниками квартир період часу з 01.05.2021 року по 31.07.2023 року у розмірі 96 463,62 грн., а також заборгованості зі сплати внесків та платежів власниками паркомісць період часу з 01.05.2021 року по 19.09.2023 року у розмірі 16 000 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України інфляційне збільшення у розмірі 9 683,66 грн. та три процента річних у розмірі 2 470,10 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та суми інфляційного збільшення, є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надала.

За таких обставин, позовні вимоги ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення у розмірі 9 683,66 грн. та трьох процентів річних у розмірі 2 470,10 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 394 від 21.03.2023 року на суму 268,40 грн. та платіжною інструкцією № 472 від 22.05.2023 року на суму 2 145,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача, оскільки задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як визначено у ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, витрати, пов`язані з розглядом справи, 4 184,00 грн. та складаються з: 2 684,00 грн. - судовий збір; 1 500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

03.10.2023 року представником позивача подано клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якому остання просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 633,00 грн.

Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача додано до позовної заяви: копію Договору про надання послуг професійної правничої допомоги № 15/2022 від 22.08.2022 року, укладеного між ОСББ «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» (далі - Клієнт) та адвокатом Українцевою К.О. (далі - Адвокат); копію Додатку № 1 до Договору про надання послуг професійної правничої допомоги № 15/2022 від 22.08.2022 року; копію акту наданих послуг № 02/ПЗ від 02.09.2023 року; копію платіжної інструкції № 602 від 06.09.2023 року на суму 13 500,00 грн.; копію рахунку-фактури № 14/ФВ/23 від 19.11.2023 року на суму 5 133,00 грн.

Як визначено у п. 1.1. Договору про надання послуг професійної правничої допомоги № 15/2022 від 22.08.2022 року, Адвокат зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу у вигляді консультацій і роз`яснень законодавства, правового супроводу, представницьких послуг, участі у слідчих діях, участі у перемовинах на нарадах, здійснення захисту прав і свобод, законних інтересів Клієнта в господарському та кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2.1. Договору про надання послуг професійної правничої допомоги № 15/2022 від 22.08.2022 року, правова допомога надається за бажанням Клієнта шляхом представництва інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій, перед фізичними та юридичними особами; складання та подання позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, тощо та отримання будь-яких відповідей та листів, постанов, рішень, ухвал та інших процесуальних документів, що стосуються безпосередньо Клієнта, захист прав і свобод, законних інтересів Клієнта в межах предмету договору.

Згідно п. 2.3. Договору про надання послуг професійної правничої допомоги № 15/2022 від 22.08.2022 року, гонорар Адвоката (вартість послуги з надання професійної правничої допомоги) визначається Додатком № 1 до цього Договору окремо по кожній процесуальній дії, з врахуванням складності, тривалості, терміновості та обсягу правової допомоги.

У Додатку № 1 Договору про надання послуг професійної правничої допомоги № 15/2022 від 22.08.2022 року Сторони домовилися про розмір гонорару (вартість послуг).

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У частині 3 ст. 141 ЦПК України визначене загальне правило розподілу судових витрат. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Перевіривши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу - 6 633,00 грн. не є співмірним зі складністю справи, виконаною роботою (наданими послугами), часом, витраченим на виконання цих робіт (надання послуг), та обсягом наданих послуг та виконаних робіт; такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним і не є розумним.

Суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, що справа не є складною, та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 15, 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 7, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» заборгованість по внескам та платежам у розмірі 112 463 (сто дванадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» суму інфляційного збільшення у розмірі 9 683 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 66 коп., три процента річних у розмірі 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3», адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , інші дані відсутні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20.08.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко