Справа №751/448/24
Провадження №2/751/664/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 751/448/24
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
та зустрічним позовом до про третя особа учасники справи та представники:ОСОБА_2 ОСОБА_1 поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3
позивачка представник позивача відповідач не з`явилась ОСОБА_4 не з`явився
представник відповідача третя особа ОСОБА_5 не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 по ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі та за спільні кошти нею та відповідачем придбані квартира та автомобіль, право власності на які зареєстровано за відповідачем, просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 ТD», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2011 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 ТD», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 2011 року випуску; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки у праві власності на вищевказаний автомобіль, що складає 280495 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2024.

18.03.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого пропонує позивачу варіант мирного врегулювання спору, у випадку відмови позовні вимоги просить задовольнити частково (т. 1 а.с. 32-39).

20.03.2024 від представника позивача адвоката Шолох О. В. надійшла відповідь на відзив, просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т. 1 а.с. 83-85).

20.03.2024 представником відповідача заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

27.03.2023 представник відповідача надала додаткові пояснення на відповідь на відзив (т. 1 а.с. 102-106).

01.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, допит свідка ОСОБА_8 та призначення автотоварознавчої експертизи (т. 1 а.с.131-133).

Ухвалою суду від 01.04.2024 до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (136-138).

24.04.2024 від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за її відсутності.Просить викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (146-156, 199-200, 208-214).

25.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову, у якому просить визнати квартиру в АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності на 4/5 частини цієї квартири, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку спірної квартири. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/5 частку спірної квартири. Просить викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (158-180).

Ухвалою суду від 12.06.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, прийнято до спільного провадження з первісним позовом та об`єднане провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

01.07.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення на зустрічну позовну заяву від представника третьої особи відповідно до яких, просить задовольнити зустрічну позовну заяву, у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити у повному обсязі (т. 2 а.с. 44-48).

29.07.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача за первісним позовом подала відзив на зустрічну позовну заяву, згідно з яким просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі (т. 2 а.с. 60-62).

05.08.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача за первісним позовом надіслала відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою (т. 2 а.с. 71-73).

21.08.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення на відзив на зустрічну позовну заяву від третьої особи ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Шолох О. В., представник відповідача та позивач за зустрічним позовом адвокат Станкевич Л. М., не заперечували проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду, підтримали клопотання щодо виклику заявлених ними свідків. Представником позивача заявлено клопотання про підтримання намірів заявленого клопотання щодо проведення авто-технічної експертизи (а.с. 131-132).

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, надала письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі, враховуючи її знаходження за кордоном з клопотанням про допит свідків та також просить витребувати завірену копію Договору купівлі-продажу квартири від 08.04.2006 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви відповідно до ч. 2, 5 ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, надано докази, на які вони посилаються у позовних заявах, витребувано докази відповідно до заявлених клопотань, залучено до участі у справі третю особу. Підтримують клопотання про виклик свідків і з цього приводу заперечень не мають.

На підставі наведеного, оскільки по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані позивачем та відповідачем для обґрунтування своїх доводів, визначено суб`єктний склад учасників справи, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) за первісним та зустрічним позовом, допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова 18 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 )

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю. Г. (м. Київ, Деснянський район, вул. Ревуцького, буд. 5 оф. 2) нотаріально завірену копію Договору купівлі-продажу квартири від 08.04.2006 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи за первісним та зустрічним позовом, допитати свідків (у разі з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер