РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1069/24

Провадження № 2/293/458/2024

11 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом, за змістом якого просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна бабуся позивача - ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається із земельної частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області, розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЖТ №0232909 від 15.04.1997.

Позивач зазначає, що малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатні спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Спадкова справа до майна ОСОБА_2 не заводилась.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко І.М. від 10.04.2024, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини. Визначений законом термін позивач пропустив у зв`язку із тим, що був необізнаний із наявністю у двоюрідної баби спадкового майна, а саме права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.07.2024 справа №293/1069/24 передана на розгляд судді Збаражському О.М.

Ухвалою від 11.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 05.08.2024.

05.08.2024 ухвалою суду підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.09.2024.

11.09.2024 сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком. Позивач ОСОБА_1 23.08.2024 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник Черняхівської селищної ради в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви від 22.07.2024 Черняхівська селищна рада просила розглядати справу за відсутності їх представника, щодо рішення покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 11.09.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, у якому заповідала все своє майно своєму онуку ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 22.01.1993, зареєстрований у реєстрі за №4 (а.с.13).

ОСОБА_2 за життя набула права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» села Дівочки Черняхівського району Житомирської області, розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ЖТ №0232909 від 15.04.1997 (а.с. 21).

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються доданими до позову документами: свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу батьків позивача, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_4 , а також архівними довідками державного архіву Житомирської області від 11.04.2024 та 03.04.2024.

Відповідно до довідки, виданої Дівочківським старостинським округом Черняхівської селищної ради від 16.02.2024, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2 в її будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 14).

10.04.2024 постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко І.М., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не прийняв спадщину в порядку і строк встановлений законом (а.с. 7).

Згідно витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа до майна ОСОБА_2 не заводилась (а.с.10).

Згідно витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), в спадковому реєстрі зареєстрований заповіт за №43768249, заповідач: ОСОБА_2 , номеру у реєстрі нотаріальних дій: 4, посвідчений 22.01.1993 Дівочківською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, заповіт чинний (а.с.9).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статей 15 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 3 статті 1223, частина 1 статті 1220, частина 1 статті 1270 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на наявність обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку із необізнаністю про наявність спадкового майна у ОСОБА_2 .

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.

Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32).

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції майном визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні законне сподівання на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі Стретч проти Сполученого Королівства (пункт 32). Законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання, якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі Копецький проти Словаччини (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям майно в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною 9 статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Черняхівська селищна рада

місцезнаходження за адресою:

12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Майдан Рад, 1

Повне рішення складено та підписано 11.09.2024.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ