Справа № 646/6544/24
№ провадження 2/646/2579/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Олега Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського округу Ганшина Олена Юріївна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час спільного проживання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та рішень про державну реєстрацію прав на майно,-

за участю сторін цивільного процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Грищенка О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Марцоня Д.Г.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.07.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Грищенком О.В. подано клопотання про виклик свідків.

16.07.2024 відповідачем ОСОБА_2 подана заява про виклик свідків.

02.09.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грищенка О.В. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивача просив проводити подальший розгляд справи в межах таких позовних вимог:

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з жовтня 1988 року до дати смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 0,1000 га; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА», , яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, 55-А; транспортний засіб BMW 5281, 2007 року випуску білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку спільного сумісного майна подружжя, а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 0,1000 га; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_3 ; корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА», , яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Осипенко, 55-А; транспортний засіб BMW 5281,2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN- WBANU53598CT03610;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 1/2 частини суми 324 424,00 (триста двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривни, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» та на грошові кошти у розмірі 1/2 частини суми 394043,00 грн, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

- змінити черговість одержання права на спадкування за померлою ОСОБА_3 , визнавши за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №796 на житловий будинок АДРЕСА_5 ;

- визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73048431 від 09.05.2024 року, на житловий будинок АДРЕСА_5 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № НОМЕР_12 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ;

- визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73047917 від 09.05.2024 року, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № НОМЕР_13 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 ;

- визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73047316 від 09.05.2024 року, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №919 на частку у статутному капіталі ТОВ «АЕЛІТА» (місцезнаходження: 61046, Харківська обл., місто Харків, вул. Осипенко, буд. 55-А, );

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №1834 на грошові кошти в сумі 324424,00 грн, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № НОМЕР_14 на грошові кошти в сумі 394043,00 грн. на рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , №9760/40911, №10020/0327 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

У підготовчому засіданні позивач та його представник просили прийняти заяву про зміну предмету позову, задовольнити клопотання про виклик свідків, щодо виклику свідків, заявлених відповідачем поклалися на розсуд суду. Також позивач з своїм представником не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про виклик свідків, просили його задовольнити. Щодо задоволення клопотання про виклик свідків зі сторони позивача та прийняття заяви про зміну предмету позову відповідач та його представник поклалися на розсуд суду. Відповідач зі своїм представником не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ганшина О.Ю. у підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Так, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також, ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Крім цього, у підготовчому засіданні судом встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представників позивача та відповідача про виклик свідків.

Крім цього, у підготовчому засіданні було постановлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "АЕЛІТА".

При вирішенні питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "АЕЛІТА" учасники процесу поклалися на розсуд суду.

З частини 1 ст. 53 ЦПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи той факт, що рішення суду за наслідками розгляду справи може вплинути на права та інтереси ТОВ "АЕЛІТА", а також з врахуванням зміненого предмета позову, до яких входять також корпоративні права ТОВ "АЕЛІТА", суддя дійшов висновку про наявність підстав для залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Олега Володимировича про зміну предмета позову.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Осипенка, буд. 55-А.

Запропонувати третій особі протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Олега Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського округу Ганшина Олена Юріївна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час спільного проживання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та рішень про державну реєстрацію прав на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2024 року об 11:00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб. 304.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Олега Володимировича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

2. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

3. ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

4. ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;

5. ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ;

6. ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ;

7. ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ;

8. ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ;

9. ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_15 ;

10. ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ;

11. ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_16 ;

12. ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_17 ;

13. ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_18 ;

14. ОСОБА_18 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_19 ;

15. ОСОБА_19 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_20 .

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_20 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_21 ;

2. ОСОБА_21 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_22 ;

3. ОСОБА_22 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_23 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О. Шиховцова