РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що рішенням Володимир-Волинського міського суду від 02.08.2010 він успадкував після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виробниче приміщення з квартирою, магазином та гаражем, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Нещодавно йому стало відомо, що на дане приміщення накладено заборону відчуження, а саме 14.08.1998 між Ощадбанком України в особі керуючого Володимир-Волинського відділення №6302 Верко О.А. та Володимир-Волинським малим приватним підприємством «Обнова» в особі власниці ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №120, а також договір застави майна за №3-1200, який посвідчений Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою.

На даний час у позивача виникла необхідність зареєструвати свого батька в даною приміщенні. Звернувшись до компетентних органів, йому було відмовлено та роз,яснино, що на дане приміщення накладено заборону. На звернення до нотаріальної контори, йому було роз,яснино, що наявність підстав зняття заборони встановити не можливо.

Наявність обтяження у виді арешту нерухомого майна позбавляє позивача можливості розпоряджатись своєю власністю. Просить зняти заборону відчуження з виробничого приміщення з квартирою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладену нотаріусом у зв`язку з посвідченням договору застави майна від 17.08.1998 за №3-1200.

В судовому засіданні позивач не з,явився, надав до канцелярії суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області в судове засідання не з`явився, належними чином повідомлявся про день та час розгляду справи, також надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, при вирішенні вимог покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи направив до суду пояснення в яких зазначив, що у АТ «Ощадбанк» відсутня інформація та документи щодо підстав заборони майна, розташованого за вказаною адресою. Також щодо надання довідки про виконання кредитного зобов,язання ОСОБА_2 згідно договору №120 від 14.08.1998 у банка відсутня інформація. Щодо договору застави майна від 17.08.1998, вона є нечитабельною та неможливо зробити однозначний висновок, чи взагалі звертався АТ «Ощадбанк» до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори про необхідність здійснення запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі вказаного договору отже, у випадку встановлення судом обставин, що обтяження у виді заборони на нерухоме майно здійснено не у відповідності до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Суд, вивчивши доводи і вимоги позивача, позицію інших учасників справи, дослідивши та оцінивши докази надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду від 02.08.2010 ОСОБА_1 успадкував після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виробниче приміщення з квартирою, магазином та гаражем, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.1998 між Ощадбанком України в особі керуючого Володимир-Волинського відділення №6302 Верко О.А. та Володимир-Волинським малим приватним підприємством «Обнова» в особі власниці ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №120, а також договір застави майна за №3-1200, який посвідчений Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою.

Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою 17.08.1998 за №3-1200 був посвідчений договір застави реконструйованого виробничого приміщення з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало малому підприємству «Обнова», власником якого зазначена ОСОБА_2 , та накладено заборону на відчуження.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.05.2009.

З заявою про зняття заборони відчуження вказаного приміщення не зверталась.

Нотаріусом зазначено, що встановити наявність підстав зняття заборони не можливо, оскільки згідно ст.74 ЗУ «Про нотаріат», п.5 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва. Майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку передбаченими випадками.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.07.2024., за якою 16.06.2007 р. зареєстровано обтяження - заборона (архівний запис) реконструйованого виробничого приміщення з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало малому підприємству «Обнова», власником якого зазначена ОСОБА_2 , реєстраційний №5148287, накладений Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою Волинської області на підставі договору застави, 3-1200, 17.08.1998 державний нотаріус Бобак Ж.С., архівний запис №58682-128 від 17.08.1998

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 59 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що заборону відчуження нерухомого майна на реконструйованого виробничого приміщення з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було накладено на майно ОСОБА_2 , яка померла, в свою чергу у АТ «Ощадбанк» відсутня інформація та документи щодо підстав заборони майна, розташованого за вказаною адресою, а також відомості про виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_2 згідно договору №120 від 14.08.1998. Нотаріусом зазначено, що встановити наявність підстав зняття заборони не можливо, при цьому позивач ОСОБА_1 є власником вказаного майна, внаслідок чого суд приходить до висновку, що підстави для заборони відчуження нерухомого майна відсутні.

Таким чином суд вважає, що заявлені вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому заборона відчуження нерухомого майна на реконструйоване виробниче приміщення з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має бути знята.

Керуючись ст.321 ЦК України, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна реконструйоване виробниче приміщення з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: договір застави, 3-1200, 17.08.1998, державний нотаріус Володимир-Волинською державної нотаріальної контори Волинської області Бобак Ж.С., реєстраційний номер обтяження 5148287, зареєстровано 16.06.2007 Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Тетяна Пустовойт