ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/762/24
Провадження № 2/292/205/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 травня 2021 року Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом всього часу спільного проживання їх сімейне життя складалося добре, однак останнім часом шлюбні відносини між ними поступово почали погіршуватися у зв"язку з різними поглядами на сімейне життя та обов"язки, різними життєвими пріоритетами та цінностями, втратою почуття любові один до одного. В результаті цього в сім"ї постійно виникають конфлікти, що унеможливлюють нормальну моральну атмосферу в сім"ї, яка має ґрунтуватися на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Подружні відносини між ними припинилися та спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

24.06.2024 на адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у зв"язку з безпідставністю позовних вимог, посилаючись на те, що до подання позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу вони проживали в м. Бровари Київської області, мали роботу та працювали на благополуччя сім"ї, були щасливими. Будь-яких конфліктів між ними не виникало. Заявлені позивачем підстави розірвання шлюбу не підтверджуються будь-якими доказами, є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки ніяких конфліктів між ними не було, будь-яких заяв з цього приводу вони до правоохоронних органів не подавали, оскільки для цього не було жодних підстав. Про те, що чоловік має намір подати позов про розірвання шлюбу, вона не знала, оскільки вони цього навіть ніколи не обговорювали. 31.05.2024 відповідач привіз її разом з дитиною до її батьків в селище Пулини, оскільки на

території Київської області, в тому числі м. Бровари, частіше ніж в Житомирській області, оголошуються повітряні тривоги. Під час з"ясування з чоловіком в телефонному режимі причин, з яких він вирішив розірвати шлюб, вона дізналася, що розірвання шлюбу для нього носить фіктивний характер, оскільки забезпечить йому підстави для відстрочки від мобілізації. При цьому відповідач натякнув їй, що після розірвання шлюбу хоче взяти на себе утримання дитини як одинокий батько і тим самим забезпечити собі відстрочку від мобілізації. Таким чином, позов про розірвання шлюбу не відповідає їх дійсній волі як дружини та чоловіка, а також суперечить інтересам їх малолітнього сина. Враховуючи викладене, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Ухвалою суду від 04.09.2024 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з"явилися, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Наданий їм з відповідачкою строк для примирення будь-яких результатів не дав. Відповідачка, будучи ініціатором надання їм строку на примирення, особисто будь-яких дій не вчиняла, що свідчить про відсутність у неї наміру збереження сім"ї та подання такого клопотання з формальних підстав. В даний час разом з відповідачкою не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Їх сім"я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Причинами розпаду сім"ї є відчуження один від одного та відсутність взаєморозуміння. Заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить їх задовольнити. Просить суд не надавати у даній справі йому з відповідачкою строку для примирення, оскільки не бажає вказаний шлюб зберігати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.У строк, наданий їм судом для примирення, вони не примирилися, тому позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, просить розірвати шлюб між нею та позивачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 травня 2021 року Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 11, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.05.2024 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.05.2024, повторно виданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є недопустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, відповідачка позовні вимоги визнала, протягом наданого судом строку сторони не примирилися, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2, 5, 12, 13, ч. 1 ст. 259, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 2021 року Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт Чечельник Чечельницького району Вінницької області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт Пулини Пулинського району Житомирської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , про що зроблено актовий запис № 11, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька