н/п 2/490/2587/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань Ребрини Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 104 450 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12200 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 92250 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1048-5966 від 11.02.2022 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн. зі строком кредитування 300 днів, зниженою процентною ставкою -2,00 % в день, стандартною процентною ставкою - 3,00 % в день. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 07.09.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 104450 грн., з яких: 12200 грн. заборгованість за кредитом, 92250 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1048-5966 від 11.02.2022 року в сумі 104450 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12200 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 92250 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2147,20 грн.

01.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2024 року скасовано заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.02.2024 р. року у справі № 490/9359/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання призначене на 05.09.2024 року сторони не з`явились.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 92250 грн. Так представник відповідача зазначив, що позивачем нараховано проценти після 08.12.2022 року, тобто після закінчення строку кредитування та строку Договору, що є порушенням умов укладеного Договору про відкриття кредитної лінії № 1048-5966. Крім того представник відповідача зазначив, згідно п. 8.4 Договору позичальник звільняється від обов`язку сплатити на користь кредитодавця проценти від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення в силу положень ст. 625 ЦК України, неустойку, штраф, пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання за даним Договором, які виникли у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань за цим договором під час дії карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2022 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1048-5966 (далі Договір) шляхом підписання ОСОБА_1 кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А588, згідно якого відповідачу було встановлено розмір кредитного ліміту в розмірі 15000 грн.

Згідно п. 4.1 Договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми вказаної у п. 4.1 цього Договору на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Згідно п. 4.8 Договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 08.12.2022 року.

Згідного п. 11 Договору номер особистого електронного платіжного засобу: ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Згідно п. 4.6 вищевказаного Договору стандартна процентна ставка за користування кредитними коштами складає 3% за кожен день користування кредитом, пільгова процентна ставка становить 2% за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.

Судом досліджено довідку ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту № 1048-5966 від 11.02.2022 року на платіжнку картку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 в розмірі 15000 грн. Переказ здійснювався за допомогою системи EasyPay.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 15000 грн.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.09.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 104450 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12200 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 92250 грн.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача проте що позивачем неправомірно нараховано відсотки після закінчення строку кредитування, тобто після 08.12.2022 року, оскільки згідно розрахунку заборгованості наданого позивача відсотки були нараховані відповідача до 08.12.2022 року, тобто до закінчення строку кредитування. Останнє нарахування 07.12.2022 року.

Щодо посилання представника відповідача на умови п. 8.4 Договору, то слід зазначити наступне.

Згідно п. 8.4 позичальник звільняється від обов`язку сплатити на користь кредитодавця проценти від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення в силу положень ст. 625 ЦК України, неустойки, штраф, пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання за даним Договором, які виникли у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань за цим Договором під час дії карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19 від 11 березня 2020 року № 211 та/або у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину.

Так згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що позивачем було нараховано відсотки передбачені умовами Договору у відповідності до норм ст. 1048 ЦК України в той час як п. 8.4 Договору передбачено звільнення позичальника від сплати процентів в силу положень ст. 625 ЦК України, тобто які нараховуються боржнику як відповідальність за несвоєчасно виконане грошове зобов`язання.

За такого, суд не бере до уваги вищевказані доводи представника відповідача про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача 2147,20 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 258-268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1048-5966 від 11.02.2022 року в сумі 104450 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12200 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 92250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», адреса: м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя