Провадження № 2-з/357/80/24
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року заявник Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом встановлення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, відповідно до п.п. 1.1. Положення про управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 4819-47-VIII від 30.11.2023 року, здійснює управління майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква в межах, визначених міською радою та цим Положенням і є її уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06 вересня 2023 року було прийнято рішення щодо визнання відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 1496 від 29 червня 2022 року, що складається з квартири АДРЕСА_1 , та передачу її у комунальну власність Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради Київської області. Під час державної реєстрації речових прав на вищезазначену квартиру за Білоцерківською міською територіальною громадою в особі Білоцерківської міської ради Київської області, було виявлено, що Сквирським районним судом Київської області 21 червня 2023 року було прийнято рішення по справі № 376/1747/23 про визнання права власності у порядку спадкування за законом щодо квартири АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 . 13 березня 2024 року було укладено договір купівлі-продажу даної квартири ОСОБА_4 . Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради 25 липня 2024 року звернулося до Білоцерківському районному управлінню поліції ГУНП у Київській області щодо притягнення до відповідальності осіб, що шахрайським способом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належить до комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради Київської області. 31 липня 2024 року до управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради надійшло повідомлення про початок досудового розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2024 року було внесено відомості за № 0002524 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Вважає, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача.

Просив задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року головуючим суддею по справі визначено суддю Орєхова О.І., і отримана останнім з канцелярії суду для розгляду 10 вересня 2024 року.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частина 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Вивчивши заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суддею встановлено, що вона не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості розглянути відповідну заяву, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви заявнику, останній не позбавлений можливості повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов