Справа № 740/7017/23
Провадження № 2/740/185/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18 грудня 2023 року 09-00 год., яке відкладено на 09 вересня 2024 року 09-00 год.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме з Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію про наявність у ОСОБА_1 карткового рахунку, відкритого у банку станом на 13 червня 2021 року; інформацію про належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; інформацію щодо надходження на вказаний картковий рахунок за період з 13.06.2021 по 16.06.2021 грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн, 10 000,00 грн, 9 000,00 грн; виписку по картці № НОМЕР_1 щодо надходження грошових коштів у період з 13.06.2021 по 16.06.2021; з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність у ОСОБА_1 карткового рахунку, відкритого у банку, станом на 17.11.2022; інформацію про належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію про надходження на вказаний рахунок за період з 17.11.2022 по 20.11.2022 грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн, 5 000,00 грн та виписку по вказаному картковому рахунку. Отримати вказану інформацію позивач не має можливості, оскільки вона є банківською таємницею. Представник позивача просила судові засідання проводити без її участі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ващенко М. О. про відкладення судового засідання з посиланням на гарантійний лист позивача, згідно з яким передбачено можливість погашення боргу за договором від 17.11.2022 № 18338-11/2022 у загальному розмірі 19 500,00 грн трьома платежами по 4500,00 грн, останній платіж до 10 листопада 2024 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням змісту позовної заяви, позиції сторони відповідача, зокрема, часткового погашення заборгованості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки не вбачається, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З метою забезпечення реалізації прав сторін, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 76, 77, 84, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів відмовити.

Судове засідання в справі відкласти на 15 листопада 2024 року 09-00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко