Справа № 2-341/10
Провадження № 22-ц/4806/864/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 липня 2010 року у справі № 2-341/10 за позовом ОСОБА_2 до Біласовицької сільської ради, Воловецького державного виробничого підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Біласовицької сільської ради, Воловецького державного виробничого підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задоволено та визнано право власності на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Зобов`язано Воловецьке державне виробниче підприємство технічної інвентаризації зареєструвати право власності на житловий будинок з при будинковими спорудами за АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Русин Ю.І., 01.08.2024 року (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закаропатської області від29.07.2010 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що про вказане судове рішення апелянту стало відомо на початку 2024 року, коли почав збирати довідки для оформлення права власності на спірний житловий будинок. У зв`язку з чим просив суд визнати причини пропуску поважними та поновити його.

Щодо заявленого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції чинній на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Воловецький районний суд Закарпатської області 29 липня 2010 року ухвалив у цій справі рішення.

01 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Русин Ю.І. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Тобто апеляційна скарга подана через 14 років з дня ухвалення рішення районного суду.

Основним доводом скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що про вказане судове рішення апелянту стало відомо на початку 2024 року, коли почав збирати довідки для оформлення права власності на спірний житловий будинок.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до заяви від 15.11.2018 року за вхідним № 4193/18, ОСОБА_1 отримав копію рішення суду у цивільній справі № 2-341 - 16.11.2018 року, про що розписався на вказаній заяві (а.с. 33).

Крім цього з доданої до апеляційної скарги копії відповіді вбачається, що про існування вказаного рішення було повідомлено скаржника листом за вихідним № 327 від 21.12.2011 року, підписаного в.о. сільського голови - М.В. Смерековською.

Таким чином, підстави для поновлення строку, зазначені скаржником є неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення процесуального строку, встановленого законом, буде порушенням принцип юридичної визначеності.

Відповідно до вимог частини третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статті 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати (або надіслати) до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи) із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч.3 ст. 356 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету є обов`язковою.

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Русином Ю.І., ним зазначено його електронну пошту, втім про наявність електронного кабінету у скарзі не зазначено.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати відомості про особу, яка подає апеляційну скаргу (адвоката), в тому числі зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та його представника - адвоката Русина Ю.І., якому також необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності у нього зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 1426,50 грн (951*150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху також із зазначених вище підстав.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо її відповідності положенням статті 356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Визнати наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Русином Юрієм Іллічем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Воловецького районного суду від 29 липня 2010 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Русин Юрій Ілліч, на рішення Воловецького районного суду від 29 липня 2010 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Г.Собослой