Справа №: 398/1429/21
провадження №: 2/398/108/23
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі мається заява про розгляд справи за відсутності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року справу №398/1429/21 (провадження №2/398/1176/21) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.
Ухвалою від 12 травня 2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року №86-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24 травня 2021 року справа №398/1429/21 (провадження №2/398/1176/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.
Ухвалою суду від 03 червня 2021 року справу прийнято до розгляду, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року №763-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29 вересня 2021 року справа №398/1429/21 (провадження №2/398/1176/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.
06.01.2022 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М.,прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Розгляд ухвалено справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового засідання.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачка у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
В свою чергу, відповідачка скористалась своїм правом та надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що для захисту від внутрішньої корозії системи повинні бути постійно заповнені хімічно очищеною деарованою водою під надлишковим тиском не нижчим за 50 кПА. Зважаючи на те, що мережа має бути заповнена водою, про відсутність рідини в мережі їй повідомлень не надходило, стан мережі не викликав занепокоєння на предмет протікання. Про усунуті причини та подачу гарячої води на стояк ванної кімнати вона попереджень не отримувала, тому за її відсутності вдома відбулася подача води та сталося витікання з теплоносія. З даними актом вона не ознайомлена, її підпис в наданих документах відсутній, викласти свої зауваження щодо акту вона можливості не мала. Також в акті не зазначено, що вона відмовилась від підпису в акті про залиття квартири АДРЕСА_3 . Будь-яких інших даних проте, що комісія ЖЕО здійснювала огляд сантехнічного обладнання в кв. АДРЕСА_4 , суду не надано, що свідчить під сумнів висновок позивача про причини залиття.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, яка розташована у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 29.03.2003 року.
10.11.2020 року комісією у складі майстра КП «Житлогосп» ОСОБА_3 складено акт про наслідки залиття житлового приміщення, в якому зафіксовано, що на момент обстеження квартири АДРЕСА_2 , виявлено, що внаслідок протікання води (теплоносія) з кв. АДРЕСА_4 наявні сліди затікання, а саме : в коридорі вся площа стелі вздовж з`єднання плит перекриття в мокрих плямах; в сумісному санвузлі залита ніші проходження каналізаційної труби, вся площа стелі в жовтих мокрих плямах (поверхня шпаклівка, водоемульсійне фарбування), залита підлога (кахель); в кухні мокрі шпалери, на стелі вздовж з`єднання плит перекриття, в окремих місцях відклеєні, на стінах мокрі шпалери, мокрі плями на підкосах вікна; залита підлога кухні та коридору (підлога дерев`яна, покрита лінолеумом), замокання електропроводки.
Згідно звіту про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт внаслідок заподіяння матеріальної шкоди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складений 28.11.2020 року ПП Виробничо-комерційне Агенство «Ріко Інвест», встановлено, що вартість таких відновлювальних ремонтно-будівельних робіт складає 14 083,00грн.
Відповідно до квитанції №49, виданої 28.11.2020 року ПП «ВКА «Ріко-Інвест» на ім`я ОСОБА_1 , вартість оцінки збитків складає 1 400,00 грн.
ОЦІНКА СУДУ
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, яка розташована у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 29.03.2003 року.
10.11.2020 року комісією у складі майстра КП «Житлогосп» ОСОБА_3 складено акт про наслідки залиття житлового приміщення, в якому зафіксовано, що на момент обстеження квартири АДРЕСА_2 , виявлено, що внаслідок протікання води (теплоносія) з кв. АДРЕСА_4 наявні сліди затікання, а саме : в коридорі вся площа стелі вздовж з`єднання плит перекриття в мокрих плямах; в сумісному санвузлі залита ніші проходження каналізаційної труби, вся площа стелі в жовтих мокрих плямах (поверхня шпаклівка, водоемульсійне фарбування), залита підлога (кахель); в кухні мокрі шпалери, на стелі вздовж з`єднання плит перекриття, в окремих місцях відклеєні, на стінах мокрі шпалери, мокрі плями на підкосах вікна; залита підлога кухні та коридору (підлога дерев`яна, покрита лінолеумом), замокання електропроводки.
Частинами 1 і 2статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.
Акт від 10.11.2020року не відповідає вимогам, викладеним у Правилах, оскільки в ньому не зазначені конкретні причини залиття квартири та особи, які допустили таке залиття. Власник зазначеної в акті квартири, з якої вказано залиття, також не була присутньою при його складанні та не підписувала його.
Тому цей акт не може бути належним і допустимим доказом заподіяння відповідачкою майнової шкоди.
Окрім того, суд звертає увагу, що оцінка вартості майнової шкоди завданої після залиття квартири АДРЕСА_5 склала 14 083,00грн.
Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт внаслідок заподіяння матеріальної шкоди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складений 28.11.2020 року ПП Виробничо-комерційне Агенство «Ріко Інвест», складає 14 083,00грн.
Однак, звіту про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт не є первинним доказом на підтвердження технічних причин аварійної ситуації, мета Звіту про оцінку та оціночної діяльності є оцінка величини майнового збитку, звіт про оцінку містить професійну думку оцінювача щодо вартості об`єкта оцінки.
Відтак, звіт про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт від 28.11.2020 року є неналежним доказом на предмет підтвердження причин залиття, такий звіт береться до уваги при встановленні розміру збитків.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що 10.11.2020 року квартиру було затоплено внаслідок протиправних дій відповідача, а отже відсутні підстави вважати, що дії відповідача були неправомірними, а тому в задоволенні позову за необхідно відмовити.
Згідно з правилами, викладеними в статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року №417-VIII співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.
Частиною 1статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. ч. 4, 5ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
За змістом ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Невиконання цього обов`язку, якщо результатом такого невиконання є нанесення шкоди іншим особам, тягне за собою відшкодування власником збитків.
Частинами 1 і 2статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.
Акт від 10.11.2020року не відповідає вимогам, викладеним у Правилах, оскільки в ньому не зазначені конкретні причини залиття квартири та особи, які допустили таке залиття. Власник зазначеної в акті квартири, з якої вказано залиття, також не була присутньою при його складанні та не підписувала його.
Тому цей акт не може бути належним і допустимим доказом заподіяння відповідачкою майнової шкоди.
Згідно вимог ст. ст.76,77,79,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Однак, факт залиття квартири, власником якої є позивачка, з вини відповідачки не підтверджено належними доказами.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивачку.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.01.2024 року.

Учасники:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, адреса місцезнаходження, місто Олександрія, вул. Софіївська, 24/38;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_6 ;

Представник відповідача адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, адреса місцезнаходження, місто Олександрія, пр. Соборний, 115/6.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА