КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 753/18999/23

17 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» Лінкевич Ольги Володимирівнина рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що 20.04.2023 року, о 18 год. 46 хв. в м. Вінниці, по вул. Лесі Українки 30 - пров. Л. Українки на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Кіа К5» р/н НОМЕР_1 та, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу було завдано матеріальної шкоди.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року у справі №127/11829/23 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо- транспортна подія, визнано ОСОБА_2 .

Зазначала, що на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АТ3909284, виданого ПАТ «HACK «ОРАНТА», дійсного на дату ДТП.

28.04.2023 року вона ( ОСОБА_1 ) звернулась до ПАТ « НАСК « Оранта» з заявою про виплату їй страхового відшкодування. За результатами розгляду вказаної заяви страховиком було здійснено розрахунок та виплачено їй лише частину належного розміру страхового відшкодування у сумі 63 192,58 грн.

З метою використання пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_2 нею було проведено відновлювальний ремонт свого автомобіля, загальна вартість зазначених робіт згідно Акту виконаних робіт №1/23 від 04.07.2023 року склала 134 600,00 грн.

Враховуючи наведене, вважає що із відповідачів на її користь підлягає стягненню майнова шкода, завдана їй внаслідок ДТП у розмірі: 134 600,00 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 63 192,58 грн. (сплачене страхове відшкодування) = 71 407,42 грн.

Зазначала, що автомобіль «Volkswagen Touareg»,р/н НОМЕР_2 був основним засобом її пересування. Пошкодження автомобіля в ДТП завдало їй значних душевних страждань та негативно вплинуло на її моральний стан.

Обгрунтовуючи свої вимоги в цій частині посилається на висновки постанови Верховного Суду по справі № 761/14285/16-ц від 22 квітня 2019 року, в якій суд зазначив, що «участь у ДТП, пошкодження власного майна безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до душевних страждань, а тому посилання заявника у касаційній скарзі на те, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження заподіяння їй моральної шкоди є безпідставними».

Таким чином, моральна шкода, завдана протиправними діями відповідача ОСОБА_2 , внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_2 , за її внутрішнім переконанням, з урахуванням принципів розумності і справедливості, має бути відшкодована у розмірі 10 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, просила суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 71 407, 42 грн. Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

25 грудня 2023 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява про зменшення позовних вимог від представника позивача, в якій представник просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 16 834, 20 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 33 594, 78 грн. Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 16 834 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 33594 грн. 78 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 квітня 2024 року представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» Лінкевич Ольга Володимирівнаподала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ПАТ «HACK «ОРАНТА», не погоджуючись з позицією суду першої інстанції вважає, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, судом невірно встановлено обставини, які мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права.

Зазначає, що суд першої інстанції, в порушення вимог процесуального права, не належним чином дослідив зміст письмових доказів, а саме: акт виконаних робіт № 1/23 від 04.07.2023 року ФОП ОСОБА_3 , не визначив юридичного значення цього документу, що призвело до стягнення коштів з відповідача - 1 ПАТ « Національна Акціонерна Страхова компанія « Оранта», які не підлягають компенсації потерпілій у ДТП ОСОБА_1 ..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на акт виконаних робіт складений ФОП ОСОБА_3 № 1/23 від 04.07.2023 року, де визначено вартість робіт - 134 600,00 грн.

Статтею 22.1. ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» ст 7. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Стаття 12 Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійснені суб`єктом оціночної діяльності.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території У країни.

Відповідно до п.4 ст. 34, ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 63-D/13/96 від 20.06.2023 року вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу складає -

84 171,02 грн.( Без ПДВ)

101 005,22 грн. (з ПДВ)

16 834,20 (сума ПДВ)

Зазначає, що відповідно до договору АТ/1981057 АТ/3909284 від 12.01.2023 року страхове відшкодування виплачене двома платежами: 30.05.2023 р - 63 192,58 грн. (п/д № 27158 додається) та доплата 03.11.2023 року - 20 978,44 року (п/д № 55611 додається).

Відповідно до статті 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту з ПДВ.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації у м. Києві №7536/10/31-606 від 20.07.2011 року, при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим ПДВ не нараховується і окремим рядком не виділяється.

Отже, для отримання доплати ПДВ, потерпілому для страховика потрібно надати акт виконаних робіт від контрагента платника ПДВ та відновлювальний ремонт повинен проводитися з ПДВ.

Зазначає, що як вбачається із наданого акту загальна вартість робіт розрахована без врахування ПДВ та вартість деталей розрахована без ПДВ. Окрім того, ФОП ОСОБА_3 (ІНП НОМЕР_3 ) не зареєстрований у реєстрі платників ПДВ.

Вказане, на думку апелянта, свідчить про те, що оплата відновлювального ремонту була здійснена позивачкою без врахування ПДВ, а отже на доплату (компенсацію ПДВ) вона не має права.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. ( в редакції, яка діяла станом на дату відкриття провадження).

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2023 року, о 18 год. 46 хв. в м. Вінниці, по вул. Лесі Українки 30 - пров. Л. Українки на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Кіа К5» р/н НОМЕР_1 та, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення.( а.с 9).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.( а.с. 9, зворот).

Встановлено, що на час ДТП відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АТ3909284, виданого ПАТ «HACK «ОРАНТА» ( а.с. 10, 74).

28.04.2023 року позивачка звернулась до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування, за результатами розгляду якої 30.05.2023 року страховиком було здійснено розрахунок та виплачено їй страхове відшкодування у розмірі 84 171, 02 грн. ( а.с. 34, 54, 55)

Відповідно до звіту, складеного на замовлення ПАТ «HACK «ОРАНТА» оцінювачем ОСОБА_4 , про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №63-D/13/96 від 20.06.2023 року (а.с. 40-44), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_2 без ПДВ складає 84171,02 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_2 з ПДВ складає 101005,22 грн., вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_2 250329,23 коп.( а.с. 40-53).

Згідно акту виконаних робіт № 1/23 від 04.07.2023 року, складеного ФОП ОСОБА_3 та підписаного ним та ОСОБА_1 , замовник ОСОБА_1 з одного боку та виконавець ФОП ОСОБА_3 з іншого боку склали цей акт про те, що виконавцем були проведені а також платіжного документу позивачем було проведено ремонт автомобіля «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_2 на суму 134600 грн. (а.с.12). Відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 платник ОСОБА_5 22.12.2023 року сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_3 134 600,00 грн. Призначення платежу від ОСОБА_1 акт 1/23 від 04.07.2023 р., ремонт ТЗ «Volkswagen Touareg» АВ 4089 КВ ( а.с. 98).

В апеляційній скарзі представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» Лінкевич Ольга Володимирівна просила суд рішення Дарницького районного суду міста Києва в частині стягнення з НАСК «Оранта» 16 834,00 грн. скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до НАСК «Оранта» в повному обсязі.

Отже, рішення суду в частині задоволеної позовної вимоги до ОСОБА_2 сторонами не оскаржується, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції лише в частині задоволеної позовної вимоги до НАСК «Оранта».

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, суд першої інстанції посилався на те, що з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню невиплачена сума страхового відшкодування в розмірі 16 834 грн. ( розмір податку на додану вартість), а з винної у ДТП особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля позивачки та сумою страхового відшкодування в розмірі 33594 грн. 78 коп.

З такими висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню невиплачена сума страхового відшкодування в розмірі 16 834 грн. ( розмір податку на додану вартість), колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права та із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормами ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Страхування - це вид цивільно - правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01 липня 2004 року№ 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Вище вказаний Закон України є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як було встановлено судом, 20.04.2023 року, о 18 год. 46 хв. в м. Вінниці, по вул. Лесі Українки 30 - пров. Л. Українки на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Кіа К5» р/н НОМЕР_1 та, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення.( а.с 9).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.( а.с. 9, зворот).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (стаття 22 вказаного Закону).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №14-176цс18.

Як було встановлено судом, на час ДТП відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АТ3909284 виданого ПАТ «HACK «ОРАНТА» ( а.с. 10, 74).

28.04.2023 року позивачка звернулася до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з заявою про виплату їй страхового відшкодування, за результатами розгляду якої 30.05.2023 року та 03.11.2023 року страховиком було здійснено розрахунок та виплачено страхове відшкодування у розмірі 84 171, 02 грн. ( а.с. 34, 54, 55)

Відповідно до звіту, складеного на замовлення ПАТ «HACK «ОРАНТА», про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №63-D/13/96 від 20.06.2023 (а.с. 40-44), вартість матеріального збитку, завданого «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_2 без ПДВ складає 84 171,02 грн., вартість матеріального збитку завданого «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_2 з ПДВ складає 101 005,22 грн., вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_2 250 329,23 коп.( а.с. 40-53).

Згідно пункту 36.2 статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (далі - ПДВ). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт а пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України).

Тобто, вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.

Таким чином, у разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат зі сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19.

У матеріалах справи на підтвердження витрат понесених потерпілою особою-позивачем на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_2 міститься акт № 1/23 від 04.07.2023 року виконаних робіт ( ремонт автомобіля)( а.с. 12), та платіжна інструкція від 22.12.2023 року ( а.с. 98).

Як вбачається з вказаного акту, виконавцем робіт по ремонту автомобіля позивачки є ФОП ОСОБА_3 , який при складанні акту та визначенні вартості робіт в сумі 134 600,00 грн. у вказану суму включив вартість деталей та робіт, а відомості про те, що вказана сума визначена з урахуванням ПДВ вказаний акт не містить.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги представника страховика про те, що у наданому акті виконаних робіт загальна вартість робіт розрахована без врахування ПДВ та вартість деталей розрахована без ПДВ. Окрім того, ФОП ОСОБА_3 (ІНП НОМЕР_3 ) не зареєстрований у реєстрі платників ПДВ. Вказане свідчить про те, що оплата відновлювального ремонту була здійснена позивачкою без врахування ПДВ, а отже на доплату (компенсацію ПДВ) страховиком вона не має права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував наведених обставин, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про покладення на відповідача НАСК «Оранта» обов`язку сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 16 834 грн, які складають суму ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права

Враховуючи зазначене, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» Лінкевич Ольги Володимирівнипідлягає задоволенню, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року в частині стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» страхового відшкодування у розмірі 16 834 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 536, 80 грн. підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта».

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

При подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 610, 40 грн.

За результатами апеляційного перегляду справи апеляційну скаргу було задоволено, рішення суду першої інстанції було скасовано в частині вимог до НАСК «Оранта» та ухвалене нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому з позивача на користь відповідача НАСК «Оранта» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 979, 980, ст. 1 Закону України « Про страхування», ст. ст. 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» Лінкевич Ольги Володимирівнизадовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року в частині стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» страхового відшкодування у розмірі 16 834 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 536, 80 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» ( ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610, 40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: