Провадження №2-н/389/401/24
Ухвала

іменем України

13 вересня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергіїу сумі 3 075 грн 32 коп та сплачений судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Згідно з отриманою судом в порядку ч.ч.5, 7 ст.165 ЦПК України інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З 2016 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Фактичне місце проживання/перебування, без реєстрації, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, у заяві про видачу судового наказу заявник просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що вказаний у заяві боржник, до якого пред`явлено грошову вимогу, є власником або наймачем будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до заяви не додано. Жодних доказів фактичного проживання за даною адресою боржника матеріали справи також не містять, а отже доказів споживання наданих послуг саме ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , або вона є власником будинку, за адресою якого пред`явлено грошову вимогу, тобто доказів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, суду не надано, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва