Справа № 635/1705/20
Провадження № 2/635/2595/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року позивач звернулася до суду із позовом, яким просить встановити той факт, що вона з 2001 року по 26 серпня 2019 року проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить визнати за нею у порядку поділу спільного сумісного майна:

- право на отримання доходів від господарської діяльності ТОВ «Лада-Сервіс», , які відповідають розміру частки у статутному фонді що дорівнює 15,63 % статутного фонду товариства, а також на відповідну частку майна, що залишиться у разі ліквідації товариства.

- право на частку об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , що є сукупністю будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, оплачених будівельних робіт, що були використані в процесі будівництва на загальну суму 1591363,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона та ОСОБА_5 познайомилися в 1996 році, з 2000 року почали проживати однією сім`єю без шлюбу. В 2003 році позивач за власні кошти придбала квартиру по АДРЕСА_2 , зареєструвала за вказаною адресою своє місце проживання, мешкала там разом з ОСОБА_2 , який в 2017 році також був зареєстрований за вказаною адресою.

ОСОБА_1 перебувала в шлюбі, який був розірваний 17.11.1999 року, ОСОБА_2 перебував у шлюбі, який був розірваний 19.02.2001 року, після розірвання шлюбу позивач та ОСОБА_2 проживали разом, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, єдиний сімейний бюджет. Всі рішення, що стосувалися спільного життя, придбань нерухомості, ведення бізнесу тощо приймалися спільно. Близькі родичи ОСОБА_2 його мати, брат та діти, а також інші особи, визнавали сім`ю подружжям, разом святкували сімейні свята, виїжджали на відпочинок, мали спільних друзів, тобто сімейні відносини були довготривалими, усталеними, визнавалися відносинами подружжя як нами, так і третіми особами.

Протягом всього часу проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 працювали, отримували дохід та використовували кошти в інтересах сім`ї.

20 квітня 2004 року ОСОБА_2 став співзасновником ТОВ «Лада-Сервіс», протягом часу з 2004 по 05 вересня 2010 року за рахунок спільних коштів був сформований внесок до статутного фонду товариства, станом на час закінчення формування розміру статутного капіталу внесок сім`ї позивача склав 250000,00 гривень, що є 31,25 % загального розміру статутного фонду. Позивач є керівником та підписантом товариства з 22 листопада 2004 року по теперішній час. Отриманий від ведення господарської діяльності дохід використовувався на потреби нашої сім`ї, у тому числі для придбання нерухомого майна, будівництва житлового будинку, ведення спільного господарства тощо.

ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування від 02 липня 2004 року належав залишок будинку АДРЕСА_3 . За спільні кошти позивача та ОСОБА_2 протягом часу з 2008 року по 2010 рік за вказаною адресою було повністю знищено залишок будинку 6 % готовності та збудовано новий житловий будинок літ. «Б-3» загальною площею 376,90 кв.м., житловою 71,20 кв.м., надвірні будівлі душ літ. «Д1», вбиральня літ. «Е1», погріб «Ж1», огорожі № 1-4, колонки № 5, № 6, вигрібна яма № 7, вимощення АДРЕСА_4 . Проте, у зв`язку з тим, що земельна ділянка не приватизована, а також у зв`язку зі смертю забудовника, житловий будинок за вказаною адресою не введений в експлуатацію та є об`єктом незавершеного будівництва, тобто сукупністю будівельних матеріалів.

Також, в 2016 році за спільні сім`ї було придбано земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_5 з розташованим на ній житловим будинком. Житловий будинок використовувався сім`єю позивача як дача, разом з родичами та друзями виїжджали на відпочинок до м. Приморська.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер під час святкування дня народження, знаходячись у будинку в м. Приморську Запорізької області. Після його смерті залишились спадкоємці першої черги спадкування: мати померлого ОСОБА_4 та його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище « ОСОБА_6 » змінено під час державної реєстрації шлюбу). Спадкоємці не визнають за позивачем право на частину майна, що було набуто під час проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року провадження у справі відкрито.

22 липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, яким просив встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім?єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_6 . Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_6 , стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 3/8 вказаної квартири, що дорівнює 103726 грн. 12 коп.

-право на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс», , що складає 23,44% розміру статутного капіталу,

-відповідну частку майна, що залишиться у разі ліквідації товариства,

-право власності на частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-права забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

-право власності на 3/8 частки будинку № ll за адресою: АДРЕСА_7 частки земельної ділянки, на якій розташований будинок,

-право власності на 3/8 частки наступних транспортних засобів:

-Автомобіль ГАЗ 21, номер шасі - НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.11.2008 р., свідоцтво про реєстрацію Т3 - АХС N164449, номерний знак - НОМЕР_2 ;

-Автомобіль ГАЗ 21, номер шасі - НОМЕР_3 , дата реєстрації 27.11.2008 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак - НОМЕР_5 ;

-Автомобіль ГАЗ 21, номер шасі - НОМЕР_6 , дата реєстрації 05.09.2008 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , номерний знак - НОМЕР_8 ;

-Н/ПРИЧІ-ЦИСТЕРНА ППЦ 0611, номер шасі - НОМЕР_9 , дата реєстрації 30.01.2007 р., свідоцтво про реєстрацію Т3 - PCA Ne887768, номерний знак - НОМЕР_10 .

-Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКТШ: НОМЕР_11 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКТІ: НОМЕР_12 , грошову компенсацію вартості 3/8 частки автомобіля ВАЗ 2105, номер кузова НОМЕР_13 , що дорівнює сумі 23382,56 грн. (двадцять три тисячі триста вісімдесят дві гривні, 56 коп.)

В обґрунтування зустрічного позову відповідач ОСОБА_2 зазначив, що він є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті свого батька - ОСОБА_5 . Інші спадкоємці першої черги - дочка померлого ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 своїми заявами відмовилась від прийняття спадщини користь та сина спадкодавия ОСОБА_2 . 3 2000 року ОСОБА_5 почав проживати однією сім?єю без ресстрації шлюбу зі ОСОБА_1 , вони вели спільне господарство, піклувалися один про одного, підтримували шлюбні стосунки, придбали рухоме та нерухоме майно, здійснювали певні грошові заощадження. Придбане нерухоме майно, у тому числі й квартира АДРЕСА_8 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 , проте, майже одразу після подачі первісного позову ОСОБА_1 продала дану квартиру за договором купівлі-продажу від 30.03.2020 р., вважаючи цю квартиру своє особистою приватною власністю. У зв`язку з тим, що спільна квартира була відчужена позивачем ОСОБА_1 , відповідач вважає за необхідне просити стягнення грошової компенсації тієї частки, що належала його батьку та перейшла б у його власність у порядку спадкування за законом.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що померлий ОСОБА_2 з 20.04.2004 року був співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс», розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ склав 250000.00 грн. (31,25%). Вклад до статутного фонду господарського товариства не с об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 3 огляду на викладене, Позивач за зустрічним позовом має право на частку в статутному капіталі ТОВ «Лада-Сервіс», що складає 15,625% розміру статутного капіталу в порядку спадкувания за законом після смерті свого батька.

Крім того, батько позивача за зустрічним позовом 02 липня 2004 року отримав у дарунок від своєїї матері, тобто в особисту власність залишок будинку 6% готовності з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . В 2008 році ОСОБА_2 отримав дозвіл на будівництво житлового будинку по індивідуальному проекту та господарчих будівель і споруд На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 розпочав будівництво житлового будинку, проте не встиг за життя закінчити будівництво та ввести в експлуатацію будинок. Після смерті батька до його спадкоємців перейшло право на спадкування земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_2 особисто, а також права забудовника на незавершений будівниитвом житловий будинок за вищевказаною адресою. За договорами купівлі-подажу №№ 327, 328 від 19.04.2016 року ОСОБА_5 придбав земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок № НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_5 . Враховуючи той факт, що вказані об?єкти нерухомості було придбано за час спільного проживання Відповідача за зустрічним позовом / ОСОБА_1 / з померлим ОСОБА_2 , Позивач за зустрічним позовом має право на отримання у власність в порядку спадкування за законом після смерті свого батька 3/8 частини будинку АДРЕСА_5 , та земельної ділянки, на якій розташований будинок (1/2 частки, що належала померлому на праві спільної сумісної власності, поділена між спадкоємцями: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на користь якого відмовились від прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ).

За життя ОСОБА_5 за рахунок спільних коштів з ОСОБА_1 придбав наступні транспортні засоби: Автомобіль ГАЗ 21, номер шасі - НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.11.2008 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , номерний знак - НОМЕР_16 ; Автомобіль ГАЗ 21, номер шасі - НОМЕР_3 , дата реєстрації 27.11.2008 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак - НОМЕР_5 ; Автомобіль ГАЗ 21, номер шасі - НОМЕР_6 , дата реєстрації 05.09.2008 р., свідоцтво про реестрацію НОМЕР_17 , номерний знак - НОМЕР_18 ; Н/ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА ПІЦ 0611, номер шасі - НОМЕР_9 , дата реєстрації 30.01.2007 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , номерний знак - НОМЕР_10 .

Крім того, за час спільного проживання з ОСОБА_5 на імя ОСОБА_1 було зареєстровано автомобіль ВАЗ 2105, номер кузова - НОМЕР_20 , Вказаний автомобіль є сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте 16.01.2020 р. ОСОБА_7 одноособово продала вказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим у позивача за зустрічним позовом виникає право на компенсацію частки, що належала його батьку. Розрахунок компенсації здійснений на підставі інформації сайту «ОЛХ» та складає 23382,56 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2020 зустрічна позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2020 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності на частину спільного сумісного майна.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2023 прийнято цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 цивільну передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2024 цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2024 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду 14.08.2024 року.

14 серпня 2024 року сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача за первісним позовом надав заяву про відкладення розгляду справи для підписана мирової угоди, що була досягнута сторонами.

28 серпня 2024 року до суду надійшла заява, якою сторони просять визнати мирову угоду та покласти її в основу судового рішення, розглянути справу у їх відсутність.

Як вбачається з наданої мирової угоди сторони дійшли домовленості про наступне.

1.Сторони визнають факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без шлюбу протягом часу з 01 січня 2004 року по 26 серпня 2019 року.

2.ОСОБА_2 погоджується змінити черговість спадкування спадкоємців за законом, визнавши за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Сторони дійшли згоди про розподіл спадкового майна та вирішили:

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_12 , визнати:

1.право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , права забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме визнати право власності на частину частки ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс» (Код , юридична адреса: Україна, 62472, Харківська область, місто Мерефа, Харківський район, вулиця Івана Сірка, будинок 11) в розмірі 15,63 % (п`ятнадцять цілих та шістдесят три сотих відсотки) частки ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс», що у грошовому виразі становить 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.

за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_11 , визнати:

1.право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку площею 0,0554 га, кадастровий номер: 0:08:001:0687, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_5 ;

-житловий будинок загальною площею 36,7 кв.м., житловою 12,8 кв.м. по АДРЕСА_5 ;

2.право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наступне рухоме майно:

-автомобіль ВАЗ 2105, білого кольору, номер кузова НОМЕР_20 ;

-автомобіль ГАЗ 21, номер шасі НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.11.2008 р, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 .

3.Право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме визнати право власності на частину частки ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс» (Код , юридична адреса:Україна, 62472, Харківська область, місто Мерефа, Харківський район, вулиця Івана Сірка, будинок 11) в розмірі 15,63 % (п`ятнадцять цілих та шістдесят три сотих відсотки) частки ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс», що у грошовому виразі становить 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Лаєвська М.Л., відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надали заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність, затвердити мирову угоду та покласти її в основу рішення.

Інші учасники у справі причини неявки суду не повідомили.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Як встановлено під час розгляду справи та не заперечувалось учасниками справи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без шлюбу протягом часу з 01 січня 2004 року по 26 серпня 2024 року, були об`єднані спільним побутом, єдиним бюджетом, взаємними правами та обов`язками, в зареєстрованому шлюбі з іншими особами не перебували.

Вказаний факт не заперечується сторонами та підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_23 про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , видане 17.11.1999 р. (а.с.13), копією паспорта ОСОБА_2 з штампом про розірвання шлюбу 19.02.2001 та реєстрацію за адресою: по АДРЕСА_2 (а.с. 15), копією паспорта позивача зі штампом про реєстрацію за вказаною адресою (а.с. 11), інформацією Мереф`янської міської ради № 4425 від 10.09.2019 про спільне проживання (а.с. 31), актом депутата Мереф`янської міської ради від 05.02.2020 (а.с.32).

Абзацом першим частини другої статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

За змістом наведеної норми правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Як вбачається з довідки № 2 від 10.02.2020 року, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Лада-Сервіс» з 22 листопада 2004 року по теперішній час (а.с. 16)

Як вбачається з відповіді РСЦ МВС в Харківській області (ТСЦ No6349) від 30.04.2019 № 31/20/9-283 (а.с. 86), під час проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за рахунок спільних коштів було набуто рухоме майно: Автомобіль ГАЗ 21, номер шасі - НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.11.2008 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , номерний знак - НОМЕР_16 ; Автомобіль ГАЗ 21, номер шасі - НОМЕР_3 , дата реєстрації 27.11.2008 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак - НОМЕР_5 ; Автомобіль ГАЗ 21, номер шасі - НОМЕР_6 , дата реєстрації 05.09.2008 р., свідоцтво про реестрацію НОМЕР_17 , номерний знак - НОМЕР_18 ; Н/ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА ПІЦ 0611, номер шасі - НОМЕР_9 , дата реєстрації 30.01.2007 р., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , номерний знак - НОМЕР_10 ;Автомобіль ВАЗ 2105, номер кузова - НОМЕР_20 .

Судом встановлено, що під час під час проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за рахунок спільних коштів було набуто нерухоме майно.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 19.04.2016 року № 328, договору купівлі-продажу від 19.04.2016 року № 327 (а.с. 25-28) було придбано земельну ділянку площею 0,0554 га, кадастровий номер :08:001:0687 по АДРЕСА_5 та житловий будинок загальною площею 36,70 кв.м., розташований на вказані земельній ділянці.

Станом на час подачі позовної заяви вартість земельної ділянки склала 116432,00 гривень, вартість житлового будинку - 15036,00 гривень (а.с. 29-30)

Також, ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору дарування від 02 липня 2004 року належав залишок будинку АДРЕСА_3 (а.с.18-19)

Рішенням Мереф`янської міської ради від 10.04.2008 № 338 надано дозвіл на будівництво житлового будинку по індивідуальному проекту повторного використання літ. «А-4» з надвірними будівлями на садибі АДРЕСА_9 (а.с.20)

Протягом часу з 2008 року по 2010 рік за вказаною адресою було повністю знищено залишок будинку 6 % готовності та збудовано новий житловий будинок літ. «Б-3» загальною площею 376,90 кв.м., житловою 71,20 кв.м., надвірні будівлі душ літ. «Д1», вбиральня літ. «Е1», погріб «Ж1», огорожі № 1-4, колонки № 5, № 6, вигрібна яма № 7, вимощення № 8 по АДРЕСА_1 . Документи щодо введення до експлуатації вищевказаного будинку відсутні. (а.с. 21)

Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У разі ненабуття права власності на новостворене майно через відсутність його державної реєстрації відповідно до вимог закону, а також у разі незавершення будівництвом жилого будинку, об`єктом спільної сумісної власності подружжя є матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, що відповідає вимогам ст. 331 ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 11 червня 2012 року № 6-66цс11, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

У ч. 4 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Разом з тим ст. 331 ЦК України визначає підстави та порядок набуття права власності на новостворені об`єкти незавершеного будівництва.

Виходячи із положень ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України незавершений будівництвом будинок, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

Майном, відповідно до ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України є окремі речі, сукупність речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Правовий аналіз статей 60, 63, 69 СК України та статей 328, 331, 368, 372 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об?єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спалкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на ви-значене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об?єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. За умови наявності актів відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним.

Крім того, під час проживання однією сім`єю 20 квітня 2004 року ОСОБА_2 став співзасновником ТОВ «Лада-Сервіс», протягом часу з 2004 по 05 вересня 2010 року за рахунок наших з ОСОБА_2 спільних коштів був сформований внесок до статутного фонду товариства, станом на час закінчення формування розміру статутного капіталу внесок нашої сім`ї склав 250000,00 гривень, що є 31,25 % загального розміру статутного фонду. Позивач є керівником та підписантом товариства з 22 листопада 2004 року по теперішній час. Вказана інформація міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 22-24, 81)

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником, у тому числі майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

У п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України від 3 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім`ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів від господарської діяльності товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відпові-дальністю» у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних пра-вовідносин» за змістом статей 130, 147 і 166 ЦК України та статей 55 і 69 Закону України «Про господарські товариства», якими передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства, у разі смерті (ліквідації учасника ТОВ (ТДВ) спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області 29 серпня 2019 року зроблено актовий запит № 312 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_24 (а.с. 76)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з рухомого та нерухомого майна, прав забудовника та частки у статуті товариства з обмеженою відповідальністю.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є діти померлого - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та мати померлого ОСОБА_4 . Спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_2 (а.с. 75, 84, 85)

Спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом є ОСОБА_1 , яка проживала з померлим однією сім`єю без шлюбу протягом більше ніж п`ять років до смерті спадкодавця.

Під час розгляду справи судом встановлено, що спадкоємці першої черги спадкування реалізували своє право на прийняття та відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідними заявами. Спадкоємець четвертої черги прийняла спадщину у порядку ч. 3 статті 1268 ЦК України, оскільки проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на час його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до статті 1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадкоємці, які прийняли спадщину, досягли домовленості про зміну черговості спадкування поділ спадкового майна, оформили свою домовленість мировою угодою.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у сукупності, вивчивши умови мирової угоди, вважає її такою, що не не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, не зменшує обсяг прав сторін та не ставить одного із сторін у надзвичайне невигідне матеріальне становище. Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Питання про поділ судових витрат не вирішується судом, відповідно до досягнутої між сторонами домовленості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та покласти її в основу прийнятого рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу протягом часу з 01 січня 2004 року по 26 серпня 2019 року.

Змінити черговість спадкування спадкоємців за законом, визнавши за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку площею 0,0554 га, кадастровий номер: 0:08:001:0687, з цільовим призначенням Для будівництва і обслуговування жжитлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_5 ;

-житловий будинок загальною площею 36,7 кв.м., житловою 12,8 кв.м. по АДРЕСА_5 ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наступне рухоме майно:

-автомобіль ВАЗ 2105, білого кольору, номер кузова НОМЕР_20 ;

-автомобіль ГАЗ 21, номер шасі НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.11.2008 р, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - на частину частки ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс» (Код , юридична адреса: Україна, 62472, Харківська область, місто Мерефа, Харківський район, вулиця Івана Сірка, будинок 11) в розмірі 15,63 % (п`ятнадцять цілих та шістдесят три сотих відсотки) частки ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс», що у грошовому виразі становить 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , права забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме визнати право власності на частину частки ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс» (Код , юридична адреса: Україна, 62472, Харківська область, місто Мерефа, Харківський район, вулиця Івана Сірка, будинок 11) в розмірі 15,63 % (п`ятнадцять цілих та шістдесят три сотих відсотки) частки ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс», що у грошовому виразі становить 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Судові витрати віднести за рахунок сторін.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_25 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_11 ;

відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_26 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_12 ,

Суддя О.В.Назаренко