1Справа № 335/7139/15-ц 2-во/335/119/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
16 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про виправлення описок в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року у цивільній справі № 335/7139/15-ц, провадження № 6/335/181/2024, за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 52,32 кв.м, житловою площею 21,67 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за заповітом є боржник ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка не оформила своїх спадкових прав відповідно до вимог законодавства.
03.09.2024 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. звернувся до суду із заявою, в якому просив виправити описки, допущені у вказаній ухвалі, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали слово «двокімнатна» виправити та вважати вірним слово «однокімнатна», оскільки відповідно до даних технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на яку звертається стягнення, дана квартира є однокімнатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.
Враховуючи, що в ухвалі від 06.06.2024 допущено описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в абзац 4 описової частини та в абзац 2 резолютивної частини цієї ухвали, виправивши помилково зазначене слово «двокімнатна» на вірне «однокімнатна».
У зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці з 15.08.2024 по 15.09.2024 включно, питання щодо виправлення описки вирішується у день виходу судді з відпустки.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької областіКоциняна Меружана Оганесовича про виправлення описок задовольнити.
Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року у цивільній справі № 335/7139/15-ц, провадження № 6/335/181/2024, за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:
в 4 абзаці описової частини ухвали слово «двокімнатна» виправити та вважати вірним слово «однокімнатна»;
в абзаці 2 резолютивної частини ухвали слово «двокімнатна» виправити та вважати вірним слово «однокімнатна».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова