overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5947/24
Провадження № 2-о/496/177/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області (місцезнаходження: вул. Костіна, буд. 19, м. Біляївка Одеського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 17 березня 1998 року державним нотаріусом Біляївської нотаріальної контори Одеської області Фещенко А.І. (реєстровий № 1-482), згідно якого їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та виписаного на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області (місцезнаходження: вул. Костіна, буд. 19, м. Біляївка Одеського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал №3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 368/1234/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1234/24 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 14.10.2024 року на 10 год. 50 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1234/24 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 14.10.2024 року на 10 год. 50 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підялгає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 6/638/654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про виправлення описки по справі за заявою Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 Заявник подав заяву про виправлення описки у судовому наказі, у якій просить суд виправити описку у судовому наказі від 11.09.2024 по справі №638/16690/24, а саме: в резолютивній частині « АДРЕСА_1 » замінити на « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у судовому наказі від 11.09.2024 допущена описка, керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 11.09.2024 по справі №638/16690/24, викласти перший абзац його резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (61004, Україна, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, IBAN НОМЕР_3 в Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код за ) суму основного боргу за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 30.06.2024 у розмірі 645,18 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 203/4135/24
Провадження № 2-о/0203/134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року у цивільній справі №203/4135/24, провадження №2о/0203/134/2024, було призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Також вказаною ухвалою було задоволено клопотання заявника про витребування з канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська матеріалів цивільної справи №203/3471/24.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

З ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року вбачається, що в останній було допущено описку в частині зазначення номеру витребуваної цивільної справи, яким помилково зазначено №203/4135/24, замість вірного №203/3471/24.

В зв`язку з цим, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущені в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2024 року у цивільній справі №203/4135/24, провадження №2о/0203/134/2024, вважаючи по всьому тексту ухвали правильним номер цивільної справи, що витребувана з канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, №203/3471/24, замість помилково зазначеного №203/4135/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 405/6187/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сьора Оксани Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районного в м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

ПОСТПНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Сьора Оксани Миколаївна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районного в м. Кропивницькому ради (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2024 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/643/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Призначено по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

29.08.2024 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи 643/15567/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою разом з висновком експерта № 838 за результатами проведення судової будівельно- технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2024 року Справа № 382/1637/24
Провадження № 2-н/382/170/24
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________М. М. Нарольський
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя ____________________ М. М. Нарольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 749/315/24
Номер провадження 2/749/115/24
(вступна та резолютивна частини)
"13" вересня 2024 р. м. Сновськ
Щорський районний суд чернігівської області в складі
головуючого судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А. М.,
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/315/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного тексту ухвали відкладається до 13.09.2024 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал
Єдиний унікальний номер 741/286/24
Провадження № 2/741/239/24
У Х В А Л А

м. Носівка 17 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв