Справа № 515/1860/23
Провадження № 2/513/227/24
Саратський районний суд Одеської області
17 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
у с т а н о в и в:
13 листопада 2023 року представник позивача адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
26 лютого 2024 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 13 лютого 2024 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження.
17 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просить витребувати від приватного нотаріуса Монастирліу Олександра Павловича належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та копію спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Також, в своєму клопотанні представник просив витребувати з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повні витяги з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було заявлене ним раніше.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази потрібні для належного встановлення обставин справи, що мають суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позовних вимог, тому вона і звернулася з вказаним клопотанням до суду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явилися, в своєму клопотанні про витребування доказів представник позивача просив суд провести судове засідання без їх участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи предмет спору, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем самостійно вказані докази не можуть бути отримані та долучені до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександра Павловича, належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та копію спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Витребувати з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повні витяги з актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначені докази мають бути подані до суду в строк до 16 жовтня 2024 року.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:45 годин 16 жовтня 2024 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова