overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1423/24
Провадження № 2/396/595/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.09.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», представник позивача - адвокат Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа №396/1423/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», представник позивача - адвокат Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно копії актового запису про смерть №13 від 22.04.2024 року, судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що складено відповідний актовий запис № 13.

Згідно п.1 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259,260,251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №396/1423/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», представник позивача - адвокат Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 507/1698/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"16" вересня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст..128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 450/4383/24 Провадження № 2/450/2022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

16.09.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.09.2024 року суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Інформації, що відповідач зареєстрований за місцем проживання, що за територіальної юрисдикцією відноситься до Пустомитівського районного суду Львівської області, судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому з врахуванням наведеного, а саме, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальної юрисдикцією відноситься до Перемишлянського районного суду Львівської області, тому матеріали позовної заяви слід передати на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 28, 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 257-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скерувати за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5127/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9, кім. 422 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9, кім. 422 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.11.2024 р. на 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 06.11.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 06.11.2024 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1028/24

17 вересня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою 21 липня 1991 року в Ріпинецькій сільській Бучацького району, актовий запис №8. Неповнолітніх дітей у них немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала заяву, у якій вимоги позовної заяви визнала та погодилася на розірвання шлюбу. Просила розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 1991 року в Ріпинецькій сільській Бучацького району, актовий запис №8. Неповнолітніх дітей у них немає.

Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 липня 1991 року в Ріпинецькій сільській Бучацького району, актовий запис №8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Битківський
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький Микола Олегович, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області11.09.2024 відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 05.09.2024, якою скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.07.2024, а справу направлено для продовження розгляду, надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький Микола Олегович, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2023 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 03.10.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В подальшому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.07.2024 позов було залишено без розгляду.

Та відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 05.09.2024 скасовано дану ухвалу від 26.07.2024, а справу направлено для продовження розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки підготовче провадження в справі завершено та справу направлено саме для продовження розгляду, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу для продовження розгляду та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 211, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Лука-Мелешківської сільської ради Бучацький Микола Олегович, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання у справі призначити на 13.11.2024 о 15:30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/3866/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 939/1531/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Литвиненко Олени Леонідівни про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення зустрічного позову накласти арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0379, площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль Mercedes-Benz, модель 311CDI, фургон малотонажний-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль Mercedes-Benz, модель Sprinter 313CDI, спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний-В, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Найменування сторін:

відповідач (стягувач) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

позивач (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 17 вересня 2027 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 вересня 2024 року.

СуддяМ. Герасименко
Провадження по справі № 2/635/4531/2024
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В с т а н о в и в:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача 130000,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також суму судового збору.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.09.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи убачається, що місцем ДТП є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Оскільки місце проживання відповідача та місце заподіяння шкоди знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Московського районного суду м.Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування до Московського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування передати на розгляд Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 373/903/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулась до суду з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем, який відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, зареєстрований 08.09.2017, про що зроблений відповідний актовий запис № 252.

Ухвалою суду від 18.06.2024 провадження по даній справі зупинене на час проведення медіації.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду надійшла заява позивачки про поновлення провадження у справі у зв`язку з неможливістю вирішити спір шляхом проведення медіації.

Отже, підстави, які викликали зупинення провадження по справі, в даний час усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 30.09.2024 о 14:00.

3. В засідання викликати сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк