У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/2070/24, виданого Ужгородським міськрайонним судом 09.02.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 року Ужгородським міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 308/2070/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 3286, 21 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

12.09.2024 року, заявник (боржник за судовим наказом) ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду заяву про скасування вказаного судового наказу № 308/2070/24 від 09.02.2024 року, посилаючись на те, що судовий наказ отримано ним лише 28.08.2024 року що підтверджується підписом заявника, наявного у матеріалах справи.

Вважає, що такий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є повністю необґрунтований та недоведений, до заяви не додано відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин щодо розміру заборгованості. Також, заявник не погоджується з розрахунком заборгованості ТОВ «Закарпатгаз Збут», так як весь час, кожного місяця сплачував за спожитий газ згідно наданих йому квитанцій. Таким чином викладені заявником у своїй заяві пояснення та обґрунтування є суперечливими і потребують детального вивчення та встановлення, і є такими що не відповідають дійсності. Заявник зазначає, що оскільки у відносинах між ним та ТОВ «Закарпатгаз Збут» існує спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

В частині 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Встановлено, що судовий наказ отримано ОСОБА_1 - 28.08.2024 року що підтверджується підписом заявника, наявним у матеріалах справи, а тому строки звернення із заявою про скасування судового наказу, підлягають поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з вимогами ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, виходячи з вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ, по справі 308/2070/24, виданий Ужгородським міськрайонним судом 09.02.2024 року, одночасно роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ, по справі № 308/2070/24, виданий Ужгородським міськрайонним судом 09.02.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 3286, 21 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.