overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2024 Справа № 334/1784/24
Є.У. № 334/1784/24
Справа № 22-ц/807/1854/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за минулий період,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сугира Василь Савович на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сугира В.С. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч. 6 п.3 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Сугира Василь Савович на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за минулий період, без повідомлення учасників справи та без виклику в судове засідання.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

С.В. Кухар
Провадження № 2-н/205/574/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 754/7349/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний/стягувач) - заінтересована особа 1

ОСОБА_1 (боржник 1) - заінтересована особа 2

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна - заінтересована особа 3

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - заінтересована особа 4

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 головуючому разом із справою № 754/7349/24 передано подану заявником заяву з проханням про виправлення описки в номері виконавчого напису.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/3830/24 суд встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2024 у справі № 754/7349/24 задоволено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та замінено стягувача у ВП № НОМЕР_1 по виконанню виконавчого напису № 82563 виданого 12.06.2021.

Однак в ухвалі суду замість правильного номера виконавчого напису «№ 82563» вказано «№ 76469».

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню, а заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2024 у справі № 754/7349/24 та замість номера виконавчого напису «№ 76469» вказати номер виконавчого напису «№ 82563».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 367/8879/24
Провадження №2-о/367/417/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

13 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

06 вересня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням заявнику строку (10 днів з дня отримання даної ухвали) для усунення недоліків.

12.09.2024 до Ірпінського міського суду Київської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки заява заявника ОСОБА_1 подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 473/2786/24
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в її інтересах представником ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 23 жовтня 2024 року, 11 год. 00 хв.

11 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , подане в її інтересах адвокатом Бутиріним Я.Я., про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провести судове засідання, призначене на 23 жовтня 2024 року, 11 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 m).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 202/9855/24
Провадження № 2/202/4487/2024
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 09.09.2024 року о 10.20 год.

Представник позивача надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на першу неявку належним чином повідомленого відповідача, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02.10.2024 року о 09.20 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа 524/9069/23
Провадження 2/524/1854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПП «СІЮЖ СТРОЙ-СЕРВІС» до ПрАТ "СК "Євроінс Україна", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПП «СІЮЖ СТРОЙ-СЕРВІС» до ПрАТ "СК "Євроінс Україна", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до ПрАТ "СК "Євроінс Україна".

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов в частині вимог до ПрАТ "СК "Євроінс Україна", роз`яснивши, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ПП «СІЮЖ СТРОЙ-СЕРВІС» до ПрАТ "СК "Євроінс Україна", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в частині вимог до ПрАТ "СК "Євроінс Україна".

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/614/24
Провадження № 2/391/254/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, обмеження, передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, для справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення, тому дана справа, з урахуванням позиції позивача, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Компаніївського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень ст. 178 ЦПК України. У разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення; одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу; разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позову разом із доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3314/24

Номер провадження: 2-н/511/237/24

"16" вересня 2024 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява та була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

З відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 16 вересня 2024 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява підсудна Роздільнянському районному суді Одеської області та відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа № 676/4800/24
Номер провадження 2-о/676/260/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Лисюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/4800/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради,Вишгороського району,Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради,Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області, як орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради,Вишгородського району,Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради,Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області, як орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання з вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає разом з батьком у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова