Справа № 296/5089/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мелешка Максима Андрійовича про скасування судового наказу, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 3 червня 2024 року у справі №296/5089/24 за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 20.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Мелешко М.А. надіслав через електронний кабінет до суду заяву, в якій просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити даний строк; скасувати судовий наказ, виданий 03.06.2024 Корольовським районним судом м.Житомира на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міськради (далі Підприємство) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.09.2021 по 30.04.2024 у сумі 22 581,80 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 302,80 гривень.

2. Заява обґрунтовувалась тим, що в заяві стягувача про видачу судового наказу зазначено завищену суму, вказується про наявність спору між ОСОБА_1 та Підприємством, яке відмовило здійснити перерахунок та вказати суму, яка є меншою за суму, яку воно стягує.

3. Також представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовувалась тим, що копію судового наказу з додатками отримав батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який 01.07.2024 повідомив про це дочку ОСОБА_1 , яка на той час перебувала за кордоном. Вказується, що 15.07.2024 ОСОБА_1 приїхала в м.Житомир та отримавши від батька ОСОБА_3 судовий наказ з додатками 18.07.2024 подала до суду заяву про скасування судового наказу, однак 08.08.2024 отримала ухвала суду від 22.07.2024 про повернення заяви через неподання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску відповідного строку, у зв`язку з чим просила визнати строк для подання заяви про скасування судового наказу визнати такими, що пропущені із поважних причин та поновити даний строк.

ІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

5. Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

6. Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя [...] постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Встановлено, що 03.06.2024 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою Підприємства видано судовий наказ у справі №296/5089/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованості з водопостачання та водовідведення за період 01.09.2021 по 30.04.2024 у розмірі 22 581,80 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

8. 20.08.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через електронний кабінет до суду заяву, в якій просив скасувати вказаний судовий наказ, до якого додав клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

9. З урахуванням підтвердження доданими до клопотання документами факту перебування ОСОБА_1 за кордоном до 15.07.2022, а також інших обставин, що мають значення, суд вважає наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

10. У поданій заяві про скасування судового наказу представник боржника не погоджувався з зазначеним стягувачем розміром заборгованості боржника за оплату наданих стягувачем послуг.

11. Оскільки у наказному провадженні задоволенню підлягають тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а також ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви представника боржника, яка відповідає вимогам частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що виданий судовий наказ від 03.06.2024 у справі №296/5089/24 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

3. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

4. Скасувати судовий наказ, виданого 3 червня 2024 року Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/5089/24 за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 22 581,80 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 гривень.

5. Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та за наслідком розгляду заяви про скасування судового наказу апеляційному оскарженню.

Суддя Костянтин ШАЛОТА