Справа № 541/1536/24
Провадження № 2-др/541/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2024р. задоволено позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку. Проте судом не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки у резолютивній частині судового рішення, внаслідок чого їй не можуть у Миргородському ЦНАПі зареєструвати право власності на земельну ділянку при відсутності кадастрового номеру. Просила винести додаткове рішення, яким внести у судове рішення відомості про кадастровий номер земельної ділянки, як вона вказувала у прохальній частині свого позову.

Сторони, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №541/1536/24 від 17.06.2024р., яке набрало законної сили 18.07.2024р., позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,10 гектарів, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована на території с. Любівщина-2 Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, передану їй у приватну власність на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Шахворостівської сільської Ради народних депутатів 29 серпня 2000 року (а.с.24-27).

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалене судом за наявності підстав передбачених ч.1ст.270 цього Кодексу при ухваленні судом рішення по справі.

Дана норма містить вичерпний перелік підстав, за яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку досліджено всі докази, подані позивачкою.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2024р. містить обґрунтування щодо позовних вимог позивача про зазначення кадастрового номеру земельної ділянки. А саме, в рішенні зазначено, що «з повідомлення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру №РВ-024 від 18.04.2024, у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості щодо спірної земельної ділянки (а.с.7). Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що спірній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер № :00:006:0457 та саме місце розташування АДРЕСА_1 . За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині».

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог, з приводу якої сторони подавали докази, та рішення суду від 17 червня 2024 року, яким позов було задоволено частково, було прийнято в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 270 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Дністрян