Номер провадження: 22-ц/813/6118/24
Справа № 509/7689/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року в задоволенні позову ТОВ «Діджи Фінанс» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24 червня 2024 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Діджи Фінанс» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року залишено без руху, у зв`язку із недоплатою судового збору у розмірі 3613,20 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, а також у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із апеляційною скаргою.

Для усунення зазначених недоліків, представнику ТОВ «Діджи Фінанс» був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

16 липня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ТОВ «Діджи Фінанс» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року.

22 липня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ТОВ «Діджи Фінанс» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначено наступне.

ТОВ «Діджи Фінанс» повідомляє суд, що позивач при поданні позовної заяви до суду першої інстанції сплатив судовий збір у розмірі 2147,20 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору Також зазначено, що оскільки апеляційну скаргу, яка була подана ТОВ «Діджи Фінанс» 19.03.2024 року на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня визнано неподаною та повернуто апелянту, а апелянт не звертався з заявою до апеляційного суду про повернення судового збору, то судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 4393-9302-2883-7649 від 28 серпня 2024 року не використовувався, а тому у апелянта не має підстав для сплати судового збору, оскільки по даній справі він уже сплачений та відповідна квитанція міститься у матеріалах справи.

Однак з такими доводами апелянта, суд апеляційної інстанції погодитеся не може у зв`язку із наступним.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За своїм змістом перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної та касаційної інстанції скарг на судові рішення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду у 2023 році про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37029,62 грн.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Отже, при поданні апеляційної скарги, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 4026 гривень (2684*150 %). Однак, якщо апелянтом до суду будуть подані процесуальні документи, в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тоді, сплата судового збору повинна бути у розмірі 3220,80 грн. (2684 x 1,5) x 0,8.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості зараховувати в якості судового збору кошти, що були сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені процесуальні рішення.

Таким чином, суду апеляційної інстанції слід надати інший документ, що підтверджує сплату судового збору за подання саме цієї, а не вперше поданої апеляційної скарги.

Разом з тим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений за розгляд апеляційної скарги, поданої 19 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 липня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 липня 2024, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова