УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 711/82/24

провадження № 61-12088ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової Альони Валеріївни на рішення Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 24 квітня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Черкаської міської ради, третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора (далі - Перша Черкаська ДНК), в якому просила суд:

- встановити факт постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту смерті спадкоємця, а саме ОСОБА_1 разом із спадкодавцем

ОСОБА_3 у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , у період з серпня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день смерті ОСОБА_3 ;

- визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 01 серпня

2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа - Перша черкаська ДНК, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги відмовлено.

28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Севастьянова А. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року (надійшла до суду 29 серпня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 вересня

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової А. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

10 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 24 квітня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 01 серпня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року

у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) та у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17 (провадження № 61-1623св18), від 28 квітня 2022 року у справі № 359/9695/17 (провадження № 61-18743св20).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової А. В. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Севастьянової Альони Валеріївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 01 серпня 2024року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 711/82/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник