Провадження №2-о/760/417/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

присяжних Мельника О.І., Москаленка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Цермолонського І.М.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 - адвоката Луценка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, особі, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

04 вересня 2024 року представник заявника - адвокат Цермолонський І.М. подав клопотання, в якому просив призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертам поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання, якщо так то на які?

- чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і чи потребує вона у зв`язку з цим опіки?

В судовому засіданні заявник та його представник просила клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 - адвокат Луценко С.О. не заперечував проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що на підставі ст.298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи та доручити проведення судово-психіатричної експертизи Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розгладни, якщо так, то чи є ці психічні розлади стійкими та хронічними?

2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/12355/24 (провадження №2-о/760/417/24 в одному томі.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова

Присяжні: О.І. Мельник

О.В. Москаленко