Провадження №: 2/336/1822/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання: Сайбель К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення права користування ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі правовстановлюючих документів йому на праві власності належить 351/400 частка домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

49/400 частки домоволодіння належить в порядку спадкування відповідачам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , після смерті батька ОСОБА_4 , які прийняли спадщину та не отримали свідоцтво про право на спадщину.

Позивач бажає виділити собі 351/400 частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є у нього в спільній частковій власності та визначити право користування земельною ділянкою.

А тому для вирішення цього питання необхідно з`ясувати наявність технічної можливості поділу будинку в натурі, що можливо лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи.

Для визначення питання про визначення права користування земельною ділянкою також необхідні спеціальні знання, тому необхідно провести земельно-технічну експертизу.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`являлися, повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За роз"ясненнями, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем у відповідній галузі науки, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, які зазначені позивачем, а також із питаннями, яке просить поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, 276, 277, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення права користування ділянкою на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи технічно можливий виділ в натурі 351/400 частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільній частковій власності;

2) Які можливі варіанти виділу позивачу 351/400 частки даного домоволодіння в натурі;

3) Яка дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд;

4) Якщо виділ частки домоволодіння та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальної частки, то які існують варіанти виділу, розрахунки, компенсації, перерозподілу часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу будинку та господарських споруд відповідно до частин у праві власності;

5) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до варіантів виділу в натурі позивачу 351/400 частки із спільної часткової власності.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП Майстренко Івану Олександровичу, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати сторон забезпечити експерту доступ до вказаного майна та надати необхідні документи на вимогу експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити експерту копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С.Боєв