КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/5334/18 Головуючий у суді першої інстанції - Селезньова Т.В.
Апеляційне провадження № 22-з/824/1402/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Мережко М.В., Невідома Т.О.,

розглянув заяву Комунального некомерційного підприємства ««Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2024 Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року залишити без змін. (т. 3 а.с. 183-191).

09.09.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області було подано заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18.07.2024, які полягають у наступному:

1) введено скорочення КНП «Броварська БКЛ» замість вірного скороченого найменування відповідно до відомостей, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня». Зазначене неправильне скорочення міститься в двох абзацах описової частини тексту постанови;

2) судом було допущено описку при зазначені номеру Висновку експерта «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України». Так, у тексті постанови зазначено № 295/16;26/1720.02.2011 замість вірного № 295/16;26/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення суду), які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах: від 14.01.2019 у справі № 638/11034/15-ц, від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17, від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, від 13.07.2022 у справі № 761/14537/15-ц.

Із наведеного слід зробити висновок про те, що виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що подана заява про виправлення описок у постанові Київського апеляційного суду від 18.07.2024 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо питання про виправлення описки у назві Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області, то слід зазначити наступне.

Згідно п. 3.6 ДСТУ 3585:2013 Бібліографічний опис скорочення слів і словосполучень українською мовою, ініціальне скорочення (абревіатура) - це складноскорочене слово, утворене з перших літер і/або звуків слів словосполучення.

Скорочення - це усічені слова, словосполучення, абревіатури, які використовуються при написанні роботи. Такі скорочення пояснюють умовні позначення, які використовуються за текстом, коли необхідно надати розшифровку незагальноприйнятих скорочень, авторських прийомів або коротких понять, сформованих іншими способами.

Найчастіше, при першій згадці повного варіанту слова або словосполучення в тексті поруч в круглих дужках вказується абревіатура, яку автор буде використовувати в подальшому замість довгого формулювання. Завдяки скороченням обсяг тексту зменшується, і читати стає зручніше.

За таких обставин, наведене у постанові Київського апеляційного суду від 18.07.2024 скорочення Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області - КНП «Броварська БКЛ» у описовій частині не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, оскільки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття, тому відсутні підстави для такого вивправлення.

Окрім того, слід зазначити, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представником Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області, також використовується скорочення - КНП «Броварська БКЛ» (за змістом апеляційної скарги, т. 3 а.с. 61, 87), а також у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження (т. 3 а.с. 90).

Щодо виправлення описки у зазначеному номері висновку експерта «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» № 295/16;26/17.

Так, у матеріалах справи міститься копія експертного висновку «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», під час складання якого присвоєно номер № 295/16;26/17 (т. 1 а.с. 23).

Отже, описка полягає виключно в зазначені неправильного номеру експертного висновку, та підлягає виправленню з «№ 295/16;26/1720.02.2011» на правильний ««№ 295/16;26/17».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства ««Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, а саме у мотивувальній частині постанови зазначити правильно номер експертного висновку «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» «№ 295/16;26/17».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді