Справа № 172/1157/24
Провадження № 2/172/486/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 91. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, оскільки у них різні погляди на подружнє життя та відносини. Фактично подружні відносини розірвані, спільного господарства вони не ведуть, шлюб має формальний характер, тому вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 », судові витрати залишити за нею.

Ухвалою від 16.07.2024 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 91.

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 91.

3. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

4. Судові витрати залишити за позивачкою.

5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк