Справа №567/1431/24
Провадження №6/567/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Папроцький А.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого напису №206694, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі виконавчого напису №206694, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» було відкрито виконавче провадження №67654034, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А.

Вказує, що 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ « Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №630118880.

Окрім того, заявник зазначає, що 07.11.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07-11/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630118880.

Покликаючись на норми ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити сторону стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд заяви здійснювати у його відсутності.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Боржниця ОСОБА_1 в поданій до суду з заяві не заперечувала проти заміни сторони виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» за кредитним договором №630118880, просила розглядати справу у її відсутності.

Приватний виконавець Папроцький А.А. в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. перебуває виконавче провадження №67654034, відкрите на підставі виконавчого напису №206694, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором№630118880 від 02.04.2014 року (а.с.6-10).

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №630118880 (а.с.16-19).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 10.03.2023 року до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до боржниці ОСОБА_1 згідно договору№630118880 (а.с.21).

У відповідності до вимог договору № 10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, сторони в підтвердження виконання п.7.1 Договору уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.20).

07.11.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07-11/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №630118880 (а.с.22-24).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 07.11.2023 року до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07-11/23 від 07.11.2023 року, ТОВ «Дебт форс» набуло право грошової вимоги до боржниці ОСОБА_1 згідно договору№630118880 (а.с.26).

У відповідності до вимог Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07-11/23 від 07.11.2023 року сторони в підтвердження виконання п.7.1 Договору уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.25).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані - ТОВ «Дебт Форс» стало новим кредитором у фінансових відносинах з боржницею ОСОБА_1 за кредитним договором №630118880.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчий напис №206694, вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. - на даний час не виконано та не оспорено.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд вбачає фактичні та правові підстави для заміни первісного стягувача (кредитора) на нового, яким є ТОВ «Дебт Форс», а відтак заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» (юридична адреса : 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал» (юридична адреса : 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович (місце знаходження: м.Рівне, вул. Мазепи, буд.4а/6а, офіс 304, індекс 33028), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (юридична адреса : 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18,), про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступникомзадовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» (юридична адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс»(юридична адреса : 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 206694, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал»заборгованості за кредитним договором №630118880 від 02.04.2014 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.