233 № 233/4859/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.09.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказуАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 7189,60 грн. за період з січень 2022 р. по червень 2022 р. та з жовтня 2022 р. по серпень 2024 р.

До заяви долучено довідку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , абонента ОСОБА_1 , з якої вбачається, що заборгованість за послуги розподілу природного газу станом на 27.08.2024 р., виникла за період з січня 2022 року по травень 2022 року та з листопада 2022 року по серпень 2024 рокуі складає 7189,60 грн., між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу АТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» просить стягнути заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 7189,60 грн. за інший період, а саме: з січня 2022 р. по червень 2022 р. та з жовтня 2022 р. по серпень 2024 р.

Крім того, із наданого розрахунку боргу за послуги розподілу природного газу, 3% річних, інфляційних нарахувань на суму боргу по о/р НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 7189,60 грн. виникла за загальний нерозривний період з січня 2022 року по серпень 2024 року, що суперечить періоду, зазначеному у довідці по особовому рахунку № НОМЕР_1 , де зазначена сума заборгованості утворилась за період з січня 2022 року по травень 2022 року та з листопада 2022 року по серпень 2024 року.

Тобто, стягувачем на підтвердження суми заборгованості і періоду часу за який вона утворилась, надано докази, які не узгоджуються із заявленими вимогами (в частині періоду заборгованості), що свідчить про те, що вимоги не є безспірними і стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, вважаю за необхідне відмовити АТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя