Провадження № 2/463/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ПП «Автобан» Мотрука М.Ю.

в режимі відеоконференції представника відповідача

ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» - Панова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», Приватного підприємства «Автобан», про відшкодування шкоди, зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про визнання правовідношення припиненим,-

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний», ПП «Автобан», просять стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 страхове відшкодування в загальному розмірі 260 000 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень), з яких: позивачу ОСОБА_2 в розмірі 226 616,00 грн., в тому числі 150 228 грн. страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як єдиній непрацездатній особі, яка на день його смерті мала право на одержання від нього утримання, 16 692 грн. - 1/3 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як його дружині, 50 076 грн. страхового відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, 9 620 грн. страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням; позивачу ОСОБА_3 в розмірі 16 692 грн. - 1/3 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як його сину; позивачу ОСОБА_4 в розмірі 16 692 грн. - 1/3 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як його сину; стягнути з відповідача Приватного підприємства «Автобан» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завдану шкоду в загальному розмірі 983 559,81 грн. (дев`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 81 копійка), з яких: позивачу ОСОБА_2 в розмірі 350 277,15 грн. в тому числі: 33 635,81 грн. - відшкодування витрат понесених позивачем на лікування, поховання та спорудження надгробного пам`ятника, що не покриваються страховим полісом, 316 641,34 грн. - відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як його дружині; позивачу ОСОБА_3 в розмірі 316 641,33 грн. - відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як його сину; позивачу ОСОБА_4 в розмірі 316 641,33 грн. - відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як його сину.

ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» звернулося в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , просить визнати припиненим правовідносини між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», які виникли за полісом АО/4151634 у зв`язку з настанням 26.12.2019 страхового випадку.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги обґрунтовують тим, що 26.12.2019 близько 09:30 год. на перехресті вулиць Куліша та Зернова у місті Львові трапилась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), а саме наїзд на пішохода ОСОБА_5 автобуса марки «Богдан А-091», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 , який є чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, в результаті яких перебуваючи з моменту ДТП в медичному закладі 05.01.2020 помер.

26.12.2019 за фактом ДТП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005648, у якому 13.11.2020 вироком Галицького районного суду м. Львова ухвалено вирок в справі №461/2547/20, яким визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування основного покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Вказаний транспортний засіб згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 25.03.2016 № НОМЕР_2 належав на дату скоєння ДТП ОСОБА_7 та згідно з Полісом №АО/4151634 від 15.11.2019 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був застрахований у відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», а страхувальником вказаний гр. ОСОБА_8 .

Згідно з пунктом 4 Полісу Страхова сума на одного потерпілого, за шкоду завдану життю і здоров?ю становить 260 000 грн.

Позивач ОСОБА_2 11.02.2020 звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування, яке на її думку має становити:

- 150 228 грн. (4173 грн. х 36) страхове відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як єдина непрацездатна особа, що на день смерті ОСОБА_5 (її чоловіка), досягла пенсійного віку та відповідно мала право на одержання від нього утримання в розумінні норм ст. 1200 ЦК України (підстава п. 27.2. Закону та ст. 8 Закону про бюджет на 2019р.).

- 16 692 грн. (4173 грн.х12/3) - 1/3 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як його дружині (підстава п. 27.3. Закону та ст. 8 Закону про бюджет на 2019 рік)

- 50 076,00 грн. (4173 грн.х12) страхове відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам?ятника (частково, оскільки загальний розмір витрат Позивача 1 на поховання та становлення пам`ятника становить 75 869,80 грн. (21 538,00 + 54 331,80), однак Законом встановлена верхня межа відшкодування таких витрат з Страховика - ПрАТ «СК АСКО ДС» (підстава п. 27.4. Закону та ст. 8 Закону про бюджет на 2019р.).

- 9 620,00 грн. 28-50076-50076) страхове відшкодування шкоди, пов?язаної з лікуванням (частково, оскільки загальний ліміт відповідальності Страховика ПрАТ «СК АСКО ДС» згідно з Полісом становить 260 000 грн. (підстава п. 24.1 та 27.5 Закону та п. 4 Полісу).

Однак з тих підстав, що позивач не мала претензій до винуватця ДТП, який нібито відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, про що зазначено у вироці суду, 12.02.2021 їй було безпідставно відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки якщо цивільна відповідальність особи застрахована, то виплачувати відшкодування потерпілим має в першу чергу Страховик (Відповідач 1 - ПрАТ «СК АСКО ДС»), який в жодному випадку (не зважаючи на будь-які виплати здійснені іншими особами) не звільняється від обов?язку здійснити страхові виплати (страхове відшкодування) в межах та розмірі згідно з встановленою в Полісі граничною сумою.

Крім цього, в силу приписів ст.27 Закону, Позивач 2 та Позивач 3, як сини померлого мають право на страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого в сумі 16 692 грн. кожен (4173 грн. х 12/ 3 = 16 692 грн.).

З наведених розрахунків чітко видно, що витрати Позивача 1 на лікування та встановлення пам?ятника можуть бути відшкодовані Відповідачем 1 лише частково, а витрати на поховання (зважаючи на ліміт відповідальності Страховика) не можуть бути з нього стягнуті навіть в судовому порядку.

Отже, зі всіх витрат цих Позивача 1 в загальній сумі 93 331,81 грн. Страховиком (Відповідач 1 - ПрАТ «СК АСКО ДС») може бути відшкодовано лише 59 696 грн. (50 076 грн. + 9 620 грн.), і відповідно, враховуючи ліміт відповідальності страховика, не підлягають відшкодуванню Відповідачем 1 (ПрАТ «СК АСКО ДС») витрати Позивача 1 на суму 33 635,81 грн. (93 331,81 - 59 696,00), а тому такі в силу приписів ст.1172, 1187 та 1194 ЦК України підлягають відшкодуванню Відповідачем 2 .

Отже Відповідач 1 зобов?язаний виплатити Позивачам страхове відшкодування в загальному розмірі 260 000 грн.

Щодо відповідальності Відповідача 2, то як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду ОСОБА_6 стверджував, що виконував свої службові обов`язки з перевезення пасажирів як водій маршруту №144 та фактично був допущений до роботи ОСОБА_9 , який до 21.09.2021 був єдиним кінцевим бенефіціаром та директором ПП «Автобан», а з 18.05.2020 зареєстрований фізичною-особою підприємцем (з видом діяльності 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення), тому незважаючи на те, що трудові відносини ПП «Автобан» не оформило, згідно з листом Львівської ОДА в період з 13.07.2019 по 03.01.2020 приміський маршрут №144 ніхто не обслуговував, саме ПП «Автобан» є юридичною особою відповідальною за завдану її водієм ОСОБА_6 шкоду, внаслідок вчинення останнім 26.12.2019 ДТП зі смертельним наслідком.

Таким чином, оскільки ПП «Автобан» був на момент скоєння ДТП роботодавцем водія ОСОБА_6 та законним володільцем автобуса марки «Богдан А-091», р.н. НОМЕР_1 , як джерела підвищеної небезпеки, внаслідок дії якого було завдано смертельних травм ОСОБА_5 , отже саме ПП «Автобан» є юридичною особою, що зобов?язана сплатити потерпілим різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Отже Позивач 1 ( ОСОБА_2 ), яка понесла витрати пов?язані з лікуванням та смертю ОСОБА_5 в загальній сумі 93 331,81 грн., має право на отримання з Відповідача 2 (ПП «Автобан») відшкодування таких витрат як різниці між сумою, що вона повинна отримати від Відповідач 1 (ПрАТ «СК АСКО ДС») та сумою витрат, що були нею понесені загалом, яка, як вже зазначалось вище, становить 33 635,81 грн.

Крім того, Позивачі, які є найближчими родичами загиблого в наслідок ДТІ ОСОБА_5 , зазнали непоправимої втрати внаслідок передчасної «наглої» смерті коханого чоловіка та люблячого батька, їхнє життя змінилось назавжди. Зокрема, ОСОБА_2 , пережила стрес та душевні страждання внаслідок смерті чоловіка, у неї порушився сон, погіршився стан здоров?я, виникла невпевненість у майбутньому, оскільки будучи пенсіонеркою за віком, втративши чоловіка, який був приватним підприємцем, втратила годувальника, і відповідно суттєво змінилися умови життя, і відповідно в неї виявилась стійка невпевненість в своєму майбутньому.

Обидва сини ОСОБА_5 , які на той час перебували далеко від рідного дому на чужині, зі смертю найріднішої людини також пережили сильний емоційний стрес та моральні страждання, вони не могли довгий час повернутися до звичного ритму життя, що перешкоджало їх активному соціальному функціонуванню як особистостей і які виникли в результаті загибелі батька. Смерть батька призвела до стійких, тривалих змін у системі цінностей, ієрархії, мотиваційної сфери адже вже не буде їх кому розповідати про свої успіхи, не буде до кого приїхати в «рідний батьківський дім», а їхні майбутні діти ніколи вже не побачать свого діда.

Крім того, додаткового стресу та моральних страждань Позивачам завдало те, що ніхто з представників ПП «Автобан» як роботодавця водія ОСОБА_6 жодного разу з моменту того трагічного ДТП не поцікавився станом здоров?я потерпілого, впродовж 10-ти днів, протягом яких він боровся за своє життя в медичному закладі, ніхто з ПП «Автобан» не виказав рідним співчуття та підтримки, як матеріальної так і моральної, а після його смерті, нікого не було ні на похоронах, ні на поминках, а під час розгляду справи в суді ОСОБА_9 відкрито заявив представнику потерпілої, що ОСОБА_6 на підприємстві не працював, тому він (його підприємство) нічого платити, відшкодовувати та компенсовувати не збирається.

Таким чином, враховуючи всі вище перелічені факти та обставини, в т.ч. «зухвалу та зверхню» поведінку директора та єдиного власника ПП «Автобан» ОСОБА_9 , Позивачі оцінюють завдану їм, у зв?язку із заподіянням смерті їхньому чоловіку та батьку, моральну шкоду в суму 1 000 000 грн. (один мільйон гривень).

При цьому, зважаючи на комплексне розуміння приписів ст.ст. 1172, 1187 та 1194 ЦК України та відповідні норми Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які презюмують обов?язок особи, що застрахувала свою цивільну відповідальність, сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, Позивачі вважають, що з Відповідача 2 (ПП «Автобан») на їх користь слід стягнути в якості морального відшкодування за завдану шкоду суму 949 924 грн. (1 000 000 - 50 076), з яких по 1/3 кожному з Позивачів, а саме по 316641 грн. 33 коп.

ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2020 матеріальна та моральна шкода заподіяна потерпілій відшкодована ОСОБА_6 у повному обсязі, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, що свідчить про припинення правовідносин між позивачем та відповідачем.

Ухвалою судді Стрепка Н.Л. від 18.10.2021 постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі; призначити підготовче засідання на 01.12.2021, яке було відкладено на 28.12.2021.

Ухвалою про витребування доказів від 28.12.2021 частково задоволено клопотання представників позивачів; витребувано в Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) матеріали справи №461/2547/20, в тому числі два компакт-диски з записами судових засідань, а саме від 5 червня 2020 року та від 13 листопада 2020 року.; у Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр-т Т. Шевченка, 17/19) - матеріали кримінального провадження № 0005648, в тому числі оригінали протоколів допиту ОСОБА_6 та оригінал компакт-диску із записом моменту ДТП.; в Державної служби України з безпеки на транспорті (01135 Київ, проспект Перемоги, 14) - належним чином завірені копії наказу від 26 грудня 2019 року №529 та тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 .

02.02.2022 після повідомлення головуючим про те, що представник відповідача є його однокурсником, в судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 оголошено перерву до 28.02.2022.

Разом з тим, 07.02.2022 від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, яка того ж дня ухвалою суду задоволена.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 матеріали вищевказаної справи передані на розгляд судді Головатому Р.Я.

Ухвалою судді Головатого Р.Я. від 09.02.2022 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09.03.2022, яке було відкладено на 18.04.2022.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.04.2022 постановлено справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», Приватного підприємство «Автобан», третя особа: ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2022 матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2022 матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

18.01.2023 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я.

Ухвалою від 20.01.2023 постановлено прийняти вказану справу до свого провадження розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи 14.02.2023, яке за клопотанням представника відповідача ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» було відкладено на 29.03.2023.

Ухвалою підготовчого засідання від 29.03.2023 постановлено клопотання про витребування доказів задовольнити; зобов`язати Львівську обласну прокуратуру подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали матеріали кримінального провадження №0005648, а судове засідання відкладено на 27.04.2023, а в подальшому у зв`язку з ненадходженням вказаних доказів на 14.06.2023.

11.05.2023 на виконання вимог ухвали про витребування доказів на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005648.

В підготовчому засіданні 14.06.2023 задоволено клопотання представника позивачів про виключення з числа учасників справи третю особу ОСОБА_6 , а також про допит свідків, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про визнання правовідношення припиненим, у якому позивач просить визнати припиненим правовідносини між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», які виникли за полісом АО/4151634 у зв`язку з настанням 26.12.2019 страхового випадку, у зв`язку з чим в засіданні оголошено перерву до 19.07.2023.

В підготовчому засіданні 19.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» про долучення доказів, клопотання представника відповідача ПП «Автобан» про допит свідків і постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.2023, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 27.08.2024.

Крім цього, 12.06.2024 від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення, з яких вбачається, що останнім відшкодовано ОСОБА_3 моральну шкоди у розмірі 16 692,00 грн., що підтверджується Страховим актом №2528/19 ГО та платіжною інструкцією №1093 від 25.01.2024, в той час як відшкодувати моральну шкоду у розмірі 16 692,00 грн., незважаючи на визнання позовних вимог, ОСОБА_4 відповідач 1 побавлений можливості відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», оскільки для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором): громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах, а згідно з наданими документами ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 первісні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити у повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечив.

Представника відповідача ПП «Автобан» Мотрук М.Ю. проти задоволення первісних позовних вимог заперечив, оскільки винуватець ДТП ОСОБА_6 у трудових відносинах з ПП «Автобан» не перебував, а тому останнє не несе цивільно-правову відповідальність за його дії, у вирішенні зустрічних позовних вимог поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» Панов С.К. зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у зв`язку з чим, а також враховуючи повне відшкодування шкоди ОСОБА_3 і неможливість з незалежних від відповідача причин відшкодувати таку ОСОБА_4 , просив у задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Сторонами визнано та підтверджується матеріалами справи, що 26.12.2019 близько 09:30 год. на перехресті вулиць Куліша та Зернова у місті Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), а саме наїзд на пішохода ОСОБА_5 автобуса марки «Богдан А-091», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 , який є чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, в результаті яких перебуваючи з моменту ДТП в медичному закладі 05.01.2020 помер.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Богдан А-091», р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована відповідачем 1.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2020 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому, зазначення у вироці суду про те, що матеріальна та моральна шкода заподіяна потерпілій відшкодована ОСОБА_6 у повному обсязі, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, не свідчить про припинення правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки як вбачається з пояснень представника позивача така позиція потерпілої зумовлена саме обов`язком відповідач 1 як страховика виплати страхове відшкодування із завданої потерпілим шкоди.

Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постановах ВС від 20.03.2024 у справі № 278/44/17, від 11.02.2020 у справі № 489/2170/17, постанові ВП ВС від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц, які відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України повинні враховуватись при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, та згідно з якими обов`язок з відшкодування шкоди, завданої особою, відповідальність якої застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виникає лише у тому випадку, коли у страховика відсутні підстави для здійснення страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а в іншому випадку факт покладання такого обов`язку на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необґрунтованими та безпідставними заперечення ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» проти первісного позову, а також його зустрічні позовні вимоги та приходить до висновку, що такі задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, а також ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.22-24, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідно до ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як вбачається із викладеного у позовній заяві розрахунку розмір завданої смертю годувальника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 шкоди та відповідно розмір страхового відшкодування становить: 150 228 грн. (4173 грн. х 36) страхове відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як єдина непрацездатна особа, що на день смерті ОСОБА_5 (її чоловіка), досягла пенсійного віку та відповідно мала право на одержання від нього утримання в розумінні норм ст. 1200 ЦК України (підстава п. 27.2. Закону та ст. 8 Закону про бюджет на 2019р.); 16 692 грн. (4173 грн.х12/3) - 1/3 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як його дружині (підстава п. 27.3. Закону та ст. 8 Закону про бюджет на 2019 рік); 50 076,00 грн. (4173 грн.х12) страхове відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам?ятника (частково, оскільки загальний розмір витрат Позивача 1 на поховання та становлення пам`ятника становить 75 869,80 грн. (21 538,00 + 54 331,80), однак Законом встановлена верхня межа відшкодування таких витрат з Страховика - ПрАТ «СК АСКО ДС» (підстава п. 27.4. Закону та ст. 8 Закону про бюджет на 2019р.); 9 620,00 грн. 28-50076-50076) страхове відшкодування шкоди, пов?язаної з лікуванням (частково, оскільки загальний ліміт відповідальності Страховика ПрАТ «СК АСКО ДС» згідно з Полісом становить 260 000 грн. (підстава п. 24.1 та 27.5 Закону та п. 4 Полісу), а всього 226 616 грн.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем ОСОБА_2 обґрунтовано позовні вимоги до відповідача 1 та підтверджено такі належними і допустимими доказами, розмір заявлених вимог не виходить за межі ліміту відповідальності страховика, яких в той час як всупереч вимогам змагальності відповідачем 1 такі не спростовані, свого розрахунку суми страхового відшкодування не представлено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», оскільки як вбачається з додаткових пояснень останнього, а також долучених до них документів, відповідачем відшкодовано ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 16 692,00 грн., що підтверджується Страховим актом №2528/19 ГО та платіжною інструкцією №1093 від 25.01.2024, а відшкодувати моральну шкоду у розмірі 16 692,00 грн. ОСОБА_4 відповідач 1 побавлений можливості відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» згідно з якою для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором): громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах, а згідно з наданими документами ОСОБА_4 є громадянином російської федерації.

Щодо позовних вимог до Приватного підприємства «Автобан», то такі позивачі обґрунтовують тим, що останнє було на момент скоєння ДТП роботодавцем водія ОСОБА_6 та законним володільцем автобуса марки «Богдан А-091», р.н. НОМЕР_1 , як джерела підвищеної небезпеки, внаслідок дії якого було завдано смертельних травм ОСОБА_5 , отже саме ПП «Автобан» є юридичною особою, що зобов?язана сплатити потерпілим різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Разом з тим, всупереч вимогам змагальності позивачами не доведено належними та допустимими доказами, що на час ДТП ОСОБА_6 був працівником ПП «Автобан» та виконував у той момент свої трудові обов`язки. Не є належними доказами та не підтверджують вказаних обставин і надані ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду кримінальної справи покази, згідно з якими він виконував свої службові обов`язки з перевезення пасажирів як водій маршруту №144 та фактично був допущений до роботи ОСОБА_9 , який до 21.09.2021 був єдиним кінцевим бенефіціаром та директором ПП «Автобан», а з 18.05.2020 зареєстрований фізичною-особою підприємцем (з видом діяльності 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення), оскільки такі беззаперечно не свідчать про перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах саме з ПП «Автобан», а не скажімо з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_9 , в той час як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Більше того, такі доводи спростовуються і долученим самими позивачами листом Львівської ОДА №5/26-6768/0/2-21/7-36.1 від 18.06.2021 (т.1 а.с.78), з якого вбачається, що Договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області з перевізником ПП «Автобан» підписано 03.01.2020. Термін дії договору встановлено з 04.01.2020 по 03.01.2025. 26.12.2019 на приміському маршруті №144 Львів АС-2-Бірки-Ясниська з виконанням окремих рейсів в с.Рокитне, в с.Великі Гори, діючого перевізника не було. Попередній перевізник ПАТ «Львівське АТП-14630» від обслуговування маршруту №144 відмовився, з 01.04.2019 припинено дію договору №27/18 від 18.12.2018. У період з 13.04.2019 по 12.07.2019 по тимчасовому договору маршрут обслуговував 4-ма автобусами перевізник ПП «Автобан» (тимчасовий договір №170/04-19 від 12.04.2019). Крім того проінформовано, що для участі в конкурсі на обслуговування маршруту №144 перевізник ПП «Автобан» не пропонував автобус марки Богдан А091 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відсутні підстави для покладення відповідальності на відповідача 2, який як зазначають позивачі був законним володільцем автобуса марки «Богдан А-091», р.н. НОМЕР_1 , як джерела підвищеної небезпеки, внаслідок дії якого було завдано смертельних травм ОСОБА_5 , оскільки як вбачається з роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.6 Постанови №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України), а в ході розгляду справи судом встановлено, що транспортним засобом керував ОСОБА_6 , який у трудових відносинах з відповідачем 2 не перебував.

Не спростовують вказаних висновків і покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , власника транспортного засобу - ОСОБА_8 та працівників Укртрансбезпеки - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ПП «Автобан» задоволенню не підлягають.

Задовольняючи позовні вимоги, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору, такий у розмірі 2270 грн. слід стягнути з відповідача 1 в дохід держави.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_2 150 228 грн. страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як єдиній непрацездатній особі, яка на день його смерті мала право на одержання від нього утримання, 16 692 грн. - 1/3 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, як його дружині, 50 076 грн. страхового відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, 9 620 грн. страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, а всього 226 616 грн. (двісті двадцять шість тисяч шістсот шістнадцять гривень) страхового відшкодування.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Автобан» відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про визнання правовідношення припиненим відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» в дохід держави 2270 грн. (двісті тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 25 листопада 2005 року;

ОСОБА_4 , громадянин російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Відділом УФМС Росії по Краснодарському краю в Туапсинському р-ні 20 квітня 2012 року, код підрозділу 230-019.

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», місцезнаходження: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 37, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13494943;

Приватне підприємство «Автобан», місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25543902.

Повне судове рішення складено 09.09.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий