Провадження №2/592/1268/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 року ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, у відповідності до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, Позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, якою володіють та в якій проживають Відповідачі. Співвласники багатоквартирного будинку за АДРЕСА_1 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. В порушення вимог законодавства Відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого у Відповідачів виникла заборгованість: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по квітень 2023р. у сумі 14 964,87 грн. Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», за період з листопада 2016 р. по квітень 2021 р. на суму 49 373, 49 грн. Періоди виникнення відповідної заборгованості визначаються довідкою про заборгованість, що додається до даної позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, на сьогоднішній день саме ТОВ «КППВ» є належним кредитором за вимогами про стягнення з Відповідачів заборгованості за надані АТ «Сумське НВО» послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення. Загальна сума заборгованості Відповідачів перед Позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 64 338,36 грн. та залишається неоплаченою Відповідачем станом на день подання даної позовної заяви. Вказані обставини і стали підставою для звернення Позивача до суду з даним позовом. У зв`язку з порушенням умов договору та з метою відновлення фінансової дисципліни Відповідачів, Позивач має право нарахувати штрафні санкції, право на нарахування та розмір яких визначено статтею 625 Цивільного кодексу України. У відповідності до перерахованих норм, за порушення зобов`язань Відповідачі мають сплати 3 523,34 грн. 3 % річних та 9 972,62 грн. інфляційних нарахувань (розрахунок додається). Звертає увагу суду на те, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено ним не на всю заборгованість, а виключно за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року, з урахуванням обмежень, передбачених постановою КМУ від 5 березня 2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2016 р. по квітень 2021 р. у розмірі 49 373,49 грн., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 р. по квітень 2023 р. у розмірі 14 964,87 грн., 3 523,34 грн. 3 % річних за період з 21.06.2017 р. по 23.02.2023 р. та 9 972,62 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.06.2017 р. по 23.02.2023 р., витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2023 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2016 р. по квітень 2021 р. у розмірі 49 373,49 грн., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 р. по квітень 2023 р. у розмірі 14 964,87 грн., 3 523,34 грн. 3 % річних за період з 21.06.2017 р. по 23.02.2023 р. та 9 972,62 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.06.2017 р. по 23.02.2023 р., а всього 77 834,32 грн. та в дольовому порядку 2 147 грн. 20 коп. судового збору, тобто по 1073,60 з кожного, 2 500 грн. витрат на правову допомогу, тобто по 1250 грн з кожного. Однак дане судове рішення ухвалою цього ж суду було скасовано 18 березня 2024 року.(а.с.90-91)

01.07.2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій вказує, що в межах виконавчого провадження № 73777355, що перебувало в провадженні приватного виконавця Пересадька О.Б., на користь ТОВ «КППВ» було стягнуто 37703,38 грн. Тому підтримує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2016 р. по квітень 2021 р. на суму 11 670,11 грн, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 р. по квітень 2023 р. у розмірі 14 964,87 грн., 3 523,34 грн. 3 % річних за період з 21.06.2017 р. по 23.02.2023 р. та 9 972,62 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.06.2017 р. по 23.02.2023р., а всього в розмірі 40 130 грн. 94 коп. за вирахуванням коштів, стягнутих в межах виконавчого провадження № 73777355.

В частині стягнення 37 703,38 грн. основної заборгованості, стягнутої в межах виконавчого провадження № 73777355, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. (а.с.131)

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, представник ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних не визнає у повному обсязі, стосовно тіла заборгованості, просить суд врахувати вже сплачену суму коштів, про що мається документальне підтвердження в матеріалах справи. (а.с.149)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням ВК СМР № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53)

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №348/121899 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру, наймачем особового рахунку № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 41)

Таким чином, у відповідності до вказаного вище рішення ВК СМР, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири в якій проживають відповідачі.

Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Позивачем належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії. Однак відповідачі в порушення своїх зобов`язань отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по квітень 2023р. у сумі 14 964,87 грн. (а.с. 10-40)

Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 № 322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45)

Рішенням ВК СМР від 18.06.2019 № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 46)

У відповідності до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг», та договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО- Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а АТ «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору. (а.с.57-59)

Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», за період з листопада 2016 р. по квітень 2021 р. на суму 49 373, 49 грн. (а.с.42-43)

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та не надав жодних заперечень щодо розміру заборгованості.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідачі належним чином не виконували свій обов`язок щодо оплати послуг з постачання теплової енергії. За таких обставин, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, разом з цим слід зазначити наступне.

Так, згідно листа приватного виконавця Пересадька Олександра Борисовича від 11.07.2024 року № 31759 та додатків до нього у виді копій матеріалів виконавчого провадження № 73777355, в ході здійснення виконавчого провадження з рахунків боржника списано кошти, я відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» розподілено та перераховано за призначенням:380,00 грн. витрати АСВП;37 703,38 грн. на користь стягувавача ТОВ «КППВ»; 3 770,34 грн. основна винагорода приватного виконавця;3 000,00 грн. повернено боржнику ОСОБА_2 25.03.2024 р. вищезгадане виконавче провадження закінчено на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».(а.с. 139- 147)

Не дивлячись на те, що судове рішення до його скасування було частково виконано та на користь стягувача частково було перераховано кошти в сумі 37 703,38 грн. основної заборгованості, стягнутої в межах виконавчого провадження № 73777355, а також ухвалою суду від 10.09.2024 року було закрито провадження в частині стягнення 37 703,38 грн. основної заборгованості, представник позивача не навів нового детального розрахунку заборгованості, більш того залишив незмінними суму 3 523,34 грн. 3 % річних за період з 21.06.2017 р. по 23.02.2023 р. та 9 972,62 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.06.2017 р. по 23.02.2023р., тому в цій частині заявлених вимог суд вважає позов необгрунтований.

Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2016 р. по квітень 2021 р. на суму 11 670,11 грн, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 р. по квітень 2023 р. у розмірі 14 964,87 грн., а всього 26 634 грн. 98 коп., то вони підлягають задоволенню і стягненню цих сум із відповідачів, які ними не оспорювались.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022 року, додаткової угоди №1 від 27.06.2022 року, рахунку № 76 від 30.06.2023, платіжної інструкції №723 від 04.07.2023 року вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку пропорційно задоволеним вимогам необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 425 грн. 10 коп., тобто з кожного по 712 грн. 55 коп. та 1 659 грн. 25 коп. витрат на правову допомогу, тобто з кожного по 829 грн. 62 коп.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, ідентифікаційний код в ЕДР 44360724) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2016 р. по квітень 2021 р. на суму 11 670,11 грн., заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 р. по квітень 2023 р. у розмірі 14 964,87 грн.. а всього 26 634 грн. 98 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, ) судового збору в сумі 1 425 грн. 10 коп., тобто з кожного по 712 грн. 55 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, ) 1 659 грн. 25 коп. витрат на правову допомогу, тобто з кожного по 829 грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич