САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1571/24
Провадження №2-п/726/5/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

12.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Копитова Елла Рафаєльївна, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.07.2024 у цивільній справі № 726/1571/24 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці через систему «Електронний суд» подано заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Копитова Елла Рафаєльївна, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.07.2024 у цивільній справі № 726/1571/24 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому якій представниця заявниці просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Зазначає, що ОСОБА_1 про винесене рішення дізналася лише 01.08.2024, отримавши у телеграм канал від невідомого абонента повідомлення про наявний борг та винесене рішення щодо його стягнення та пропозицію звернутися до відділу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з метою недопущення примусового стягнення. Після звернення до адвоката 06.08.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи і отримала копію заочного рішення суду від 01.07.2024.

Також вказує, що ОСОБА_1 не з`явилася до суду на розгляд справи, оскільки не отримувала повістки, про що свідчать матеріали справи та дані роздруківки Укрпошта, більше того остання у період з 10.06.2024 по 28.06.2024 перебувала на обстеженні та стаціонарному лікуванні у КНП «ЦМК», а тому не могла захистити свої права та скористатися правом на подачу відзиву у справі.

Крім того у заяві представниця звертає увагу суду на заперечення вимог позивача, оскільки у оферті та акцепті пропозиції позичальника процентну ставку не зазначено, а також відсутні інші умови договору та встановлення відповідальності у виді неустойки за порушення зобов`язання. Вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (суми, яку нібито фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці оферту та акцепт розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, укладаючи угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом ацептування банком пропозиції клієнта, якщо таке мало місце, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Більше того у позові не вказано з чого складається розмір заборгованості та за який період вона нарахована, як і не містяться докази різкого збільшення простроченої заборгованості з 2017 року та розрахункового документу на підтвердження видачі чи перерахування кредитних коштів. Заперечує дійсність розрахунку заборгованості.

У день надходження заяви вона була передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. та призначена до розгляду на 12 вересня 2024 року, про що повідомлено сторони.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представниця ОСОБА_1 та адвокат Копитова Е.Р. скерувала до суду клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду заяви, згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи з підстав наведених у заяві, суд доходить такого висновку.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 01.07.2024 у цивільній справі № 726/1574/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 419 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 64 копійки, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та 7 100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення від 08.07.2024 разом із конвертом у якому знаходилося заочне рішення із відміткою про не вручення адресату ОСОБА_1 . Вказане свідчить про те, що заочне рішення надсилалося відповідачці, за адресою її реєстрації, однак не було отримане нею.

Крім того, в матеріалах справи наявні клопотання ОСОБА_2 від 06.08.2024 про надання матеріалів цивільної справи на ознайомлення та отримання копії рішення суду, відповідно до даних яких остання ознайомилася із матеріалами справи 07.08.2024 та отримала заочне рішення суду 06.08.2024.

Таким чином враховуючи, що надіслана судом копія заочного рішення суду не була отримана відповідачкою, а остання ознайомилася із матеріалами справи та отримала рішення лише 06.08.2024 (про що свідчать матеріали справи), суд вважає, що з метою недопущення порушення права на захист, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, після отримання позову, судом відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки у справі.

ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та отриманою на запит суду, що підтверджується матеріалами справи, однак повідомлення не були вручені останній.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, а тому з поважних причин не мала змоги подати відзив на позовну заяву.

Крім того, остання перебувала на лікування, що підтверджує Витягом з медичної карти стаціонарного неврологічного хворого № 1874/1108.

Таким чином ОСОБА_1 не мала рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тобто позбавлена можливості користуватись своїми процесуальними правами, з поважних причин.

Також докази, на які посилається представниця відповідачки, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що неявка відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання та ненадання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які вона посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, що у сукупності є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що жодних клопотань про проведення додаткових дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, встановлення додаткових обставин та отримання доказів сторонами не надано, суд не знаходить підстави для призначення розгляду справи у загальному порядку, а тому у цій частині заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Копитова Елла Рафаєльївна, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.07.2024 задовольнити частково.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.07.2024 у справі № 726/1571/24 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін об 11:00 23 вересня 2024 року, в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити відповідачці право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев