МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Справа №370/1766/24

Провадження №2-во/370/24/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника заявників, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 17.07.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Адвокат Пелех В.В., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 17.07.2024 року у даній справі, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту. При цьому, в рішенні суду було допущено описки, а саме: помилково зазначено назву установи, що видала довідку про результати ДНК тестування «Євролаб» замість правильної «Мати і дитина»; помилково зазначено дату посвідчення заяви ОСОБА_3 про згоду на те, щоб у народженою нею дитини були записані заявники «02.04.2024 року» замість правильної «04.04.2024 року»; помилково зазначено дату посвідчення заяви ОСОБА_3 про перебування у шлюбі «30.10.2023 року» замість правильної «13.10.2023 року»; помилково зазначено номер актового запису про народження Клотц Клеменс Ніко «№255» замість правильного «№390», що і просив виправити.

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2024 року у даній справі ухвалено: «Заяву Клотц Сенді Ніко, ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що громадянка Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 та громадянин Федеративної Республіки Німеччина Клотц Сенді Ніко є відповідно матір`ю та батьком Клотц Клеменс Ніко, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення в його тексті були допущені описки, а саме:

-в абзаці тридцятому описової частини рішення, помилково зазначено назву установи, що видала довідку про результати ДНК тестування «Євролаб» замість правильної «Мати і дитина»;

-в абзаці тридцять першому описової частини рішення, помилково зазначено дату посвідчення заяви ОСОБА_3 про згоду на те, щоб у народженою нею дитини були записані заявники «02.04.2024 року» замість правильної «04.04.2024 року»;

-в абзаці тридцять другому описової частини рішення, помилково зазначено дату посвідчення заяви ОСОБА_3 про перебування у шлюбі «30.10.2023 року» замість правильної «13.10.2023 року»;

-в абзаці тридцять третьому описової частини рішення, помилково зазначено номер актового запису про народження Клотц Клеменс Ніко «№255» замість правильного «№390»;

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2024 року у даній справі №370/1766/24, а саме:

-в абзаці тридцятому описової частини рішення, замість помилково зазначеної назви установи, що видала довідку про результати ДНК тестування «Євролаб» вважати правильною «Мати і дитина».

-в абзаці тридцять першому описової частини рішення, замість помилково зазначеної дати посвідчення заяви ОСОБА_3 про згоду на те, щоб у народженою нею дитини були записані заявники «02.04.2024 року» вважати правильною «04.04.2024 року».

-в абзаці тридцять другому описової частини рішення, замість помилково зазначеної дати посвідчення заяви ОСОБА_3 про перебування у шлюбі «30.10.2023 року» вважати правильною «13.10.2023 року».

-в абзаці тридцять третьому описової частини рішення, замість помилково зазначеного номера актового запису про народження Клотц Клеменс Ніко «№255» вважати правильною «№390».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко