Справа № 754/4662/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судових засідань Рябенка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вимоги обґрунтовувано, тим що у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М., перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, яке відкрите на підставі виконавого документа №754/4662/21 від 29.10.2021, виданого Деснянським районним судом м. Києва. 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №б/н від 23.09.2011, при цьому, отримало право грошової вимоги до боржника, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.09.2021 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду по справі № 754/4662/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.09.2011 року у розмірі 20 745,93 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

29.10.2021 року Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/4661/21 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

11.02.2022 року приватним виконавцем Яцишиним А.М винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого документа № 754/4662/21.

Станом на сьогоднішній день виконавчі провадження № НОМЕР_1, рішення суду не виконано, що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №б/н від 02.08.2016.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 754/4662/21 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст.ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи - Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листі у справі № 754/4662/21 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23.09.2011.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.09.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ольга Саламон