Справа № 559/2305/24
Провадження № 2/559/704/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Тарас Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 В обґрунтування позовних вимог представник посилається на те, що позивачка з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дубно Рівненської області, актовий запис №134. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, вже тривалий час сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати.

1.2 Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 28.06.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутності, про що подав відповідну заяву.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 22.07.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Подава до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, примирення не бажає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дубно Рівненської області, актовий запис №134, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 його батьками вказані сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та на час розгляду справи вже є повнолітньою (а.с.10,11).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що заява про визнання позову відповідачем подана до розгляду справи по суті, а позивачкою при зверненні до суду сплачено 1211,20 грн судового збору, наявні підстави для повернення останній із державного бюджету 605,60 грн, що становить 50% від сплаченого позивачкою судового збору, а інші 605,60 грн - стягнути із відповідача.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дубно Рівненської області, актовий запис №134, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції ID:5125-1024-1766-0974 від 27.06.2024.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 605,60 грн доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Пащук Тарас Сергійович, адреса АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_5 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.Ю. Жуковська