КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/35/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковбасюк О.О.
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Гаращенко Д.Р. (суддя-доповідач), вирішуючи питання про участь у судовому засіданні з розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

06 вересня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно частин першої-третьої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви, постановляється ухвала.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року, призначене на 18 вересня 2024 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко