Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/583/21
Провадження № 6/711/225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/583/21 від 26.04.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № б/н від 03.08.2006 року в загальній сумі 20 700 грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 1 838 грн. 70 коп.

Також вказує, що 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №SAMDN1900.

А тому, просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/583/21 від 26.04.2021 року, а саме замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, однак, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути таку заяву у відсутність представника.

В судове засідання представник Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, однак, 29.08.2024р. подав до суду заяву (надійшла 30.08.2024р.), в якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність представника ДВС.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» та божник ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи №711/583/21, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2021 року по справі №711/583/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 03.08.2006 року в сумі 20 700 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 1 838 грн. 70 коп.

На виконання даного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який був направлений на адресу АТ КБ «Приватбанк» та отриманий останнім 05.05.2021р. /а.с. 96/.

В подальшому, зазначений виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/583/21 від 26.04.2021 року був пред`явлений до примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), правонаступником якого є Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Виконавче провадження з виконання такого виконавчого листа було відкрите головним державним виконавцем Глущенко В.М. 07.06.2021р. (ВП №65648277), /а.с. 100/.

Таким чином, на даний час на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №65648277 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/583/21 від 26.04.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором б/н від 03.08.2006 року в сумі 20 700 грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 1 838 грн. 70 коп.

Також в судовому засіданні встановлено, що 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором б/н від 03.08.2006 року (референс договору №SAMDN1900) на загальну суму заборгованості 25 555 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 20 700 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками 4 854 грн. 50 коп. Вказане підтверджується Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024р. за Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., витягом з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024р. до Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., платіжною інструкцією №363 від 25.03.2024р. /а.с. 101-108/.

На теперішній час заявник вимагає замінити АТ КБ «Приватбанк» (стягувач у виконавчому провадженні) на ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 03.08.2006 року належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права кредитора до Позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 03.08.2006 року, що підтверджується Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024р. за Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., витягом з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024р. до Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р. та платіжною інструкцією №363 від 25.03.2024р. /а.с. 101-108/.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: UA7787719, банк отримувача - АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК) у виконавчому провадженні № 65648277 з примусового виконання виконавчого листа №711/583/21, виданого 26.04.2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № б/н від 03.08.2006 року в сумі 20 700 грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 1 838 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 11.09.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко