Єдиний унікальний номер 448/806/24
Провадження № 2/448/379/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

09.09.2024 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Москалик О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника адвоката Борисенка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні ствердили про відмову від частини заявлених ними позовних вимог, а саме про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просять закрити провадження у даній справі в частині зазначених позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини своєї неявки та не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява від представника про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови сторони позивача від частини позовних вимог не встановлено, часткова відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження в частині позовних вимог відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом із тим, суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.142, 197, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме: про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення, в частині позовних вимог: про визначення місця проживання дитини- закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024р.

Суддя Ю.В.Кічак