Дата документу 17.09.2024Справа № 554/8824/24
Провадження № 2/554/5175/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова із зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди у цивільній справі №643/19113/21. В якій прохала : стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 11 736,34 грн. Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму компенсації шкоди завданої особистій та діловій репутації у розмірі 100 000 грн. У задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» за первісним позовом відмовити у повному обсязі (а.с.1-4).

04.10.2024 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду у цивільній справі №643/19113/21. (а.с.26, 27).

01.08.2024 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у справі №643/19113/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 скасовано, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.37, 38).

08.08.2024 до Октябрського районного суду м.Полтави із Полтавського апеляційного суду повернута цивільна справа №643/19113/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості після апеляційного перегляду (а.с.39).

22.08.2024 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди за №554/8824/24 провадження №2/554/5175/2024 передано для продовження розгляду судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. (а.с.45).

23.08.2024 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху. Зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не зазначено: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано розрахунків сум, які прохає стягнути, що в подальшому зробить не можливим виконання рішення суду (а.с.47).

05.09.2024 ОСОБА_1 отримала ухвалу без руху на електронну пошту (а.с.50).

05.09.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав ухвалу без руху на електронну пошту (а.с.49 зворот).

16.09.2024 до Октябрського районного суду м.Полтави на електронну пошту надійшла заява про усунення недоліків до котрої додано зустрічну позовну заяву про захист прав споживача, стягнення коштів, захисту честі та гідності, стягнення моральної шкоди (виправлена) від 16.09.2024 підписані представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.61-66).

Позивач ОСОБА_1 станом на 17.09.2024 ухвалу суду від 23.08.2024 не виконала взагалі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 станом на 17.09.2024 ухвалу суду від 23.08.2024 виконав не в повному обсязі, зазначивши вартість позову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви взагалі та представник позивача не усунув недоліки позовної заяви повністю, а саме : не надано розрахунків сум, які прохають стягнути, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 257 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії, м.Лондон 35 The Hollies Oakleigh Park North Whetstone London N20 9HD, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2024 року.

Суддя І. О. Блажко