Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

12.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право приватної власності на землю серії IV -ЗК № 00454 від 15.11.1997 року, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,50 га., яка розташована на території Тисаашваньської сільської ради. У встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, на підставі якої. 25 листопада 2020 року було заведено спадкову справу. Однак, у процесі підготовки до видачі Свідоцтва про право на спадщину, нотаріус виявила невідповідність даних батька, зазначених у Свідоцтві про його смерть серії НОМЕР_1 із даними, зазначеними у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-3K №004541. Так, у Свідоцтві про його смерть у графі «по-батькові» вказано « ОСОБА_3 », а в Державному акті на право приватної власності вказано по-6атькові « ОСОБА_4 ». У зв`язку із цим, нотаріус ОСОБА_5 відмовила їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,050 га., яка розташована на території Тисаашваньської сільської ради. Оскільки ОСОБА_2 помер, то виправити в теперішній час помилку в написанні його по-батькові у позасудовому порядку неможливо. Встановлення факту належності документа необхідно заявниці для здійснення своїх спадкових прав після смерті батька.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Студеняк О.С. не з`явились, але адвокат Студеняк О.С. надала заяву у якій вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглянути справу без участі заявниці та її представника.

Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Форкош М.М. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із свідоцтва про народження НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 11.11.2007 року та прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_8 », про що виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Умеринського району Вінницької області зроблено актовий запис №53.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом Виконавчим комітетом Чопської міської ради зроблено актовий запис №07.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЗК №004541 ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення ІX сесії XXIІ скликання Тисаашванської сільської ради народних депутатів від 17.07.1997 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,5 га, яка розташована на території Тисаашванської сільської ради народних депутатів, для обслуговування житлового будинку (0,25 га), для ведення особистого підсобного господарства (0,25 га). Зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №523.

Згідно довідки №02-14 від 27.04.2023 року спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є в тому числі дочка ОСОБА_1 , 1986 року народження, в 1/3 частині.

Із витягу рішення 35 сесії 8 скликання Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області №19 від 29.06.2023 року видно, що пунктом 2 внесені зміни до рішення ІX сесії XXIІ скликання Тисаашванської сільської ради народних депутатів від 17.07.1997 року, а саме слова « ОСОБА_2 » замінено на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 надала суду беззаперечні докази того, що Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК №004541, який виданий на ім`я « ОСОБА_2 » належить « ОСОБА_2 », померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №004541 на земельну ділянку, площею 0,5 га, яка розташована на території Тисаашванської сільської ради народних депутатів, для обслуговування житлового будинку (0,25 га), для ведення особистого підсобного господарства (0,25 га), який був виданий 15.11.1997 року Тисаашванською сільською радою народних депутатів, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 523, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов