Провадження № 6/243/221/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулося Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024, що набуло законної сили 22.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник, адвокат Статіва Олена Володимирівна до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дії незаконними та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені, визнано дії Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації щодо припинення 16 листопада 2021 року газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання від вуличного газопроводу незаконними; зобов`язано Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації відновити газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який представником позивача пред`явлено до примусового виконання, за наслідком чого постановою Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.07.2024 відкрито виконавче провадження № 75665943. Крім того, постановами державного виконавця ВДВС від 31.07.2024 визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 300,00 грн. та стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 32 000,00 грн. Заявник вказує, що вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого листа у справі № 243/12946/21 про зобов`язання боржника відновити газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що 14.02.2024 під час виїзду спеціалістів заявника на об`єкт споживача за адресою АДРЕСА_1 з метою виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 по справі № 243/12946/21 для відновлення газопостачання шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу встановлено, що будинок нежитловий, приєднаний до вуличного газопроводу, між фланцевими з`єднаннями встановлена та опломбована заглушка, пломба № С 57978208 без порушень, цілісність пломбуючого тросу не порушена. Зі слів сусіда, що проживає по АДРЕСА_2 , споживачі виїхали, більше двох років ніхто не мешкає. Сусід зателефонував споживачу, який підтвердив його слова і доповнив, що вода з системи опалення злита, прибудинкова територія не доглянута. Рішення не може бути виконано, тому що на момент обстеження наявне механічне приєднання до будинку у дворовий ввід, штуцер не заварений, таким чином встановлено, що споживач фактично є приєднаним до вуличного газопроводу. Вказані обставини підтверджуються в складеному спеціалістами боржника Акті обстеження споживача природного газу № 6926 від 14.02.2024. У подальшому, на підставі зазначеного Акту, головним інженером Слов`янського УГГ складено службову записку 43 від 14.02.2024, якою повідомлено начальника юридичного відділу Слов`янського УГГ про фактичні обставини виїзду на об`єкт споживача та про неможливість виконання рішення суду у зв`язку із існуванням вже факту механічного приєднання до будинку у дворовий ввід та те, що будинок споживача є приєднаним до вуличного газопроводу. На підставі такого, службовою запискою 82 від 01.03.2024, начальником юридичного відділу Слов`янського УГГ на адресу головного інженера цього ж УГГ надано вимогу про уточнення та надання підтверджуючих документів щодо відновлення газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу, у відповідь на яке, службовою запискою 135 від 29.03.2024 та надано документи, що це підтверджують, зокрема, було надано Акт підключення споживача від 03.12.2021, яким зафіксовано, що 03.12.2021 було відновлено газопостачання у дворовий ввід по АДРЕСА_1 . До цього, було здійснено опресування повітрям об`єктів системи газопостачання, про що складено Акт контрольного обпресування газопроводу що підведені від місця врізання до вводу споживачу від 03.12.2021, яким зафіксовано, що газопровід за адресою споживача піддано контрольному обпресуванню. Вказані дії було проведено на виконання пункту 7.17. розділу VІІ «Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (природний газ)», відповідно до яких всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається. Крім того, об`єкт споживача перевірявся в 2023 році, за наслідком чого складено Акт перевірки відключеного об`єкта від 09.06.2023 у якому вказано про перевірку газопроводу по АДРЕСА_1 , із зазначенням про те, що штуцер не заварений, газопровід підземний, спосіб відключення від газопостачання: встановлена та опломбована заглушка між фланцями. Тобто газопостачання споживачу припинено на той час у спосіб, що не пов`язаний із механічним від`єднанням від вуличного газопроводу, що додатково підтверджує факт його приєднання до вуличного газопроводу. Таким чином, зазначені документи та обставини свідчать про виконання боржником обов`язку, який визначений рішенням суду у цій справі, при цьому, факт його фактичного виконання виявлено після прийняття Слов`янським міськрайонним судом Донецької області рішення від 12.01.2024 у справі № 243/12946/21. Тож боржником виконано відповідне рішення у добровільному порядку, як наслідок, стягувач у справі приєднаний механічним шляхом до вуличного газопроводу, тобто його право, що було захищене судом в межах судової справи № 243/12946/21 та фактично поновлено. У зв`язку з чим, просять суд визнати виконавчий лист, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/12946/21 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації відновити газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу таким, що не підлягає виконанню, та до розгляду цієї заяви зупинити виконання за вказаним виконавчим листом, що перебуває на виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник заявника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - Ляпкіна Т.С., що діє на підставі довіреності № 76 від 06.12.2023 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві та просила суд заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Статіва О.В., що що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1066941 від 06.12.2021 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали.

Разом з тим, від заінтересованої особи ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Статіва О.В. через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовані тим, що надані документи заявником на підтвердження нібито виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 є сумнівними, та не зрозуміло, чому не були надані останнім до суду під час розгляду справи, оскільки вони складені саме до прийняття судом рішення по справі. Акт про нібито підключення від 03.12.2021 наданий представником заявника вперше за три роки не містить, а ні підпису ОСОБА_2 , а ні підпису незалежної особи, а ні відмітки про відмову його підписати. Також крім цього акту не має жодного доказу на підтвердження проведення такої врізки. Цей документ не може бути прийнятий судом у якості доказу, так як спростовується іншими доказами у справі. Щодо незрозумілого акту обстеження від 14.02.2024 № 6926, який підтверджує опломбування газу на фланці та підключення ОСОБА_2 , то по-перше не відомо зі слів якого сусіда він був складений, відсутні його прізвище та інші дані що дають змогу його ідентифікувати, по- друге в 2023 році наїздами, а з січня 2024 року на постійний основі в будинку мешкає донька ОСОБА_2 , а також приїздить і вона сама, той факт, що 14.02.2024 посеред робочого дня без попередження, представники заявника не застали її в будинку, не є доказом того, що в будинку ні хто не проживає, виходячи з наданого відео будинок не має вигляду нежилого, в якому більше двох років ні хто не проживає. Також в акті вказано, що зі слів споживача з якою нібито розмовляв сусід, будинок не опалюється, що не відповідає дійсності. Про існування документів, які заявник долучив до заяви ОСОБА_2 довідалась тільки під час ознайомлення з заявою, що наштовхує на думку, що їх було сфальсифіковано з метою уникнення відповідальності за невиконання судового рішення. Також, вказала, що 05.05.2024 на адресу заявника було спрямовано вимогу виконати рішення суду добровільно, та 12.04.2024 представником на адресу представника ОСОБА_2 була спрямована відповідь у якої вказано, що заявник готовий виконати рішення суду добровільно і просить надати доступ до будинку, тобто станом на 12.04.2024 рішення суду заявником виконане не було. В травні 2024 року було надано доступ до будинку ОСОБА_2 і знову в усній формі, нажаль цю зустріч не було зафіксовано на відео, представники заявника повідомили, що виконання рішення суду можливо тільки після повірки лічильника. У зв`язку з тим, що рішення суду до теперішнього часу залишається не виконаним, просить суд в задоволенні заявлених вимог відмовити.

Заінтересована особа Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судове засідання участі свого представника не забезпечила.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 по справі № 243/12946/21 позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Статіва Олена Володимирівна до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дії незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, буди задоволені в повному обсязі. Визнано дії Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації щодо припинення 16 листопада 2021 року газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання від вуличного газопроводу незаконними; зобов`язано Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації відновити газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу.

Вказане рішення суду набуло законної сили 22.02.2024.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Заявником на обґрунтування своїх вимог до заяви долучені Акт № 415 від 16.11.2021 на відключення від газопостачання абонента та Акт № 429 на відключення від газопостачання абонента без дати, які також були надані представником заявника при розгляді справи № 243/12946/21 та були досліджені судом.

Також, заявником наданий Акт обстеження споживача природного газу № 6926 від 14.02.2024 та відеозапис, в якому зазначено, що під час виїзду спеціалістів заявника на об`єкт споживача за адресою АДРЕСА_1 з метою виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 по справі № 243/12946/21 для відновлення газопостачання шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу встановлено, що будинок нежитловий, приєднаний до вуличного газопроводу, між фланцевими з`єднаннями встановлена та опломбована заглушка, пломба № С 57978208 без порушень, цілісність пломбуючого тросу не порушена. Зі слів сусіда, що проживає по АДРЕСА_2 , споживачі виїхали, більше двох років ніхто не мешкає. Сусід зателефонував споживачу, який підтвердив його слова і доповнив, що вода з системи опалення злита, прибудинкова територія не доглянута. Рішення не може бути виконано, тому що на момент обстеження наявне механічне приєднання до будинку у дворовий ввід, штуцер не заварений, таким чином встановлено, що споживач фактично є приєднаним до вуличного газопроводу.

Вказаний акт складений та підписаний тільки представниками Оператора ГРМ.

Крім того, заявником долучені Акт контрольного обпресування газопроводів, що підведені (від місця врізання) до вводу споживачу від 03.12.2021; Акт на підключення газопостачання споживача від 03.12.2021 та Акт перевірки відключеного від 09.06.2023; службова записка № 43 від 14.02.2024, щодо виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 по справі № 243/12946/21; службова записка № 82 від 01.03.2024, щодо уточнення питань, пов`язаних з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 по справі № 243/12946/21; службова записка № 135 від 29.03.2024, щодо виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 по справі № 243/12946/21.

Постановою державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горошенко Я.А. від 31.07.2024 відкрито виконавче провадження № 75665943 з виконання виконавчого листа № 243/12946/21 виданого 12.01.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області в частині зобов`язання Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації відновити газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу.

З інформації про виконавче провадження № 75665943 зробленої станом на 12.08.2024 та постанов слідує, що державним виконавцем ВДВС від 31.07.2024 з боржника

за виконавчим провадженням Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації вирішено стягнути витрати на проведення виконавчих дій виконавчого провадження у сумі 300,00 грн. та виконавчий збір у сумі 32 000,00 грн.

Заінтересованою особою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Статіва О.В. до заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню долучені наступні докази.

Згідно вимоги представника ОСОБА_2 адвоката Статіви О.В. вих.4907/47/24 від 05.04.2024 адресованій Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, яка була направлена на офіційну електронну адресу управління, та в якій зазначено, що станом на квітень управлінням рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 по справі № 243/12946/21 не виконано, та з прохання повідомити дату та час відновлення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 . Також, вказано, що в разі ігнорування цієї вимоги ОСОБА_2 буде змушена подати виконавчий лист з метою примусового виконання рішення.

Згідно відповіді Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації наданої на вимогу представника ОСОБА_2 адвоката Статіви О.В. від 12.04.2024 № 177/1.4_ слідує, що управлінням запропоновано представнику споживача з метою здійснення комунікацій та виконання рішення суду узгодити дату та час проведення робіт з газопостачання за телефонами абонентського відділу або через електронну адресу управління.

Згідно копії виконавчого провадження № 75665943 наданого на підставі ухвали суду від 02.09.2024 слідує, що дане виконавче провадження відкрито 31.07.2024 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горошенко Я.А.з виконання виконавчого листа № 243/12946/21 виданого 12.01.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області в частині зобов`язання Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації відновити газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу. Постановою від 23.08.2024 зупинено виконавче провадження № 75665943 на підставі ухвали судді від 16.08.2024.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Заявник, як підставу для задоволення заяви посилається на виконання ним, як боржником обов`язку, який визначений рішенням суду у цій справі, а саме зазначає, що 03.12.2021 по АДРЕСА_1 відновлено газопостачання природного газу до будинку у дворовий ввід, та долучає Акт про підключення газопостачання споживача, який складений та підписаний тільки працівниками заявника. Відомості, щодо ознайомлення з даним актом споживача в акті не зазначені та відсутній підпис останнього.

Також, з доказів долучених ОСОБА_2 на обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених вимог слідує, що на вимогу представника ОСОБА_2 адвоката Статіви О.В. Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації 12.04.2024 листом за № 177/1.4_ запропоновано представнику споживача з метою здійснення комунікацій та виконання рішення суду узгодити дату та час проведення робіт з газопостачання за телефонами абонентського відділу або через електронну адресу управління.

Тобто, з зазначеного слідує, що зміст цих документів, а саме Акту про підключення газопостачання споживача від 03.12.2021 та листа від 12.04.2024 за № 177/1.4_ виданих Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації суперечить один одному.

Крім того, суд зауважує, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 по справі № 243/12946/21 зобов`язано Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації відновити газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , саме шляхом механічного приєднання до вуличного газопроводу, тоді як в Акті заявника від 03.12.2021 вказано, що по АДРЕСА_1 відновлено газопостачання природного газу до будинку у дворовий ввід, що свідчить про невиконання заявником рішення суду в цілому.

У вказаному рішенні суду, суд дійшов висновку, що всі дії відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації відновити газопостачання стосовно відмови у відновленні газопостачання до належного будинку позивача ОСОБА_2 вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, та з огляду на те, що відповідачем порушені права позивача як споживача природного газу, яка в свою чергу є інвалідом 2 групи, та відключення її житла від газопостачання в цілому однозначно слід вважати грубим втручанням в приватне життя особи, та таке відключення позбавляє особу належних умов до існування, та призводить до змін у побуті, укладі життя особи, тощо, що свідчить про незаконність дій Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації відновити газопостачання.

Також, суд зазначає, що під час розгляду вимог про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено, що заявником надані документи на підтвердження заявлених вимог, зокрема, які були складені до винесення судом рішення по справі на підставі якого було видано спірний виконавчий лист, при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Статіва Олена Володимирівна до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дії незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, заявником надані суду не були.

З огляду на надане на запит суду виконавче провадження № 75665943 слідує, що Шаошвілі тільки 31.07.2024 звернулася Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з питання примусового виконання спірного виконавчого листа, що свідчить про те, що у заявника було достатньо часу з моменту ухвалення судом рішення, а саме з 12.01.2024 для добровільного його виконання в повному обсязі, однак останнім цього зроблено не було.

Враховуючи те, що всі дії заявника під час розгляду справи № 243/12946/21 та, зокрема, щодо припинення 16 листопада 2021 року газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання від вуличного газопроводу судом визнані незаконними, та до теперішнього часу відсутня наявність газу у споживача в самому належному їй будинку, що свідчить про не виконання рішення суду, а тому суд вважає заявлені вимоги безпідставними, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін