Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/765/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу приватизації Олевської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому Олевської міської ради за №142 від 23.06.2010 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 від 23.06.2010 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу приватизації Олевської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому Олевської міської ради за №142 від 23.06.2010 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 від 23.06.2010 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру.

Також, до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 з проханням справу № 287/765/19 за її позовом залишити без розгляду.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду відповідну заяву.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу приватизації Олевської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому Олевської міської ради за №142 від 23.06.2010 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 від 23.06.2010 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар