Справа №613/181/24 Провадження № 2/613/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Богодухівського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Філія «Гутянське лісове господарство» ДП «Ліси України» про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив: поділити між ним та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на належну йому частину будинку як на окремий об`єкт нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності сторін на вказаний житловий будинок.

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено та підписано мирову угоду, згідно з якою сторони домовились про поділ в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 (згідно із технічним описом об`єктів за технічним паспортом на домоволодіння станом на 30.01.2024р.).

В порядку поділу житлового будинку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Богодухівським PB УМВС України в Харківській області 30.03.2007, РНОКПП: НОМЕР_2 , підлягає виділенню у власність як окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частина із домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належать ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Пендюріною Л.С., реєстровий номер 323, а саме: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 94,4 кв.м., загальною житловою 49,6 кв.м., до якого входять приміщення: веранда а1 площею 16,3 кв.м., ганок а-3, коридор площею 3,1 кв.м., комора площею 6,2 кв.м., кімната житлова площею 8,4 кв.м., коридор площею 4.3 кв.м., кімната житлова площею 24,9 кв.м., кімната житлова площею 8,4 кв.м., кімната житлова площею 7,9 кв.м., кухня площею 8,7 кв.м., сан.вузол площею 6,2 кв.м., з господарськими будівлями до яких входять: 4 частина сараю «Б» площею 66 кв.м., паркан №1,4,5, ворота №2,7, та визнати за ним право власності, як окремий(самостійний) об`єкт нерухомого майна.

Сторони погодили паркан №3 та водопровід залишити в спільному користуванні, та залишити в силі існуючий між сторонами порядок землекористування за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

Інша частина домоволодіння залишається у власності відповідачки ОСОБА_2 відповідно до належних їй правовстановлюючих документів.

У зв`язку з поділом житлового будинку в натурі право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на житловий будинок, по АДРЕСА_1 , визнати припиненим.

Сторони установили, що усі понесені судові витрати у справі покладаються на позивача і вони не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

На підставі укладеної мирової угоди сторони просять закрити провадження по справі.

Позивач, його представник адвокат Кіпенко І.С. та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Представник позивача подав заяву, в якій просив питання про затвердження мирової угоди вирішити без участі сторін, просив суд затвердити укладену між ними мирову угоду.

Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи Філії «Гутянське лісове господарство» ДП «Ліси України» в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про слухання справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження по справі, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з мирової угоди, сторони усвідомлюють й розуміють наслідки її укладання в повному обсязі, заперечень не мають. Сторони підтверджують, що діяли за взаємною згодою, без примусу, дана мирова угода підписана ними добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси, а також права та інтереси третіх осіб.

Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, а також наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд враховує, що визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, складеного ПП «Неонета», житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності з розмірами часток по 1/2.

Будинок складається з двох ізольованих квартир, обладнаних окремими системами газифікації, електрифікації, водопроводу та водовідведення, і не потребує виконання додаткових будівельних робіт, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи, для їх ізольованого користування.

ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку, яка згідно з технічним паспортом від 30.01.2024 зазначена, як літ. «А-1», загальною площею 94.4 кв.м., до якого входять приміщення: веранда а-1, площею 16.3 кв.м., ганок а-3, коридор площею 3.1 кв.м., комора площею 6.2 кв.м., коридор площею 4.3 кв.м., кухня площею 8.7 кв.м., санвузол площею 6.2 кв.м., та загальна житлова площа 49.6 кв.м., а саме: житлова кімната площею 8.4 кв.м., житлова кімната площею 24.9 кв.м., житлова кімната площею 8.4 кв.м., житлова кімната площею 7.9 кв.м. Господарські будівлі, до яких входять: паркан №1,4,5.

За технічними показниками 1/2 частина об`єкта, що належить ОСОБА_1 , є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Приміщення, які відносяться до частини ОСОБА_1 , та їх площа відповідають змісту договору купівлі-продажу.

Паркан №3 та водопровід можна залишити в спільному користуванні співвласників.

Отже умовами мирової угоди кожній стороні виділяється відокремлена частина будинку із самостійним входом, ці частини відповідають розміру часток співвласників, затвердження угоди не змінює існуючого порядку користування будинком, не призводить до зміни часток співвласників, не порушує права третіх осіб.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою:

-в порядку поділу житлового будинку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Богодухівським PB УМВС України в Харківській області 30.03.2007, РНОКПП: НОМЕР_2 , підлягає виділенню у власність як окремий об`єкт нерухомого майна, 1/2 частина із домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належать ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Пендюріною Л.С., реєстровий номер 323, а саме: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 94,4 кв.м., загальною житловою 49,6 кв.м., до якого входять приміщення: веранда а1 площею 16,3 кв.м., ганок а-3, коридор площею 3,1 кв.м., комора площею 6,2 кв.м., кімната житлова площею 8,4 кв.м., коридор площею 4.3 кв.м., кімната житлова площею 24,9 кв.м., кімната житлова площею 8,4 кв.м., кімната житлова площею 7,9 кв.м., кухня площею 8,7 кв.м., сан.вузол площею 6,2 кв.м., з господарськими будівлями до яких входять: частина сараю «Б» площею 66 кв.м., паркан №1,4,5, ворота №2,7, та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», як на окремий (самостійний) об`єкт нерухомого майна;

-паркан №3 та водопровід залишити в спільному користуванні, та залишити в силі існуючий між сторонами порядок землекористування за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

-іншу частину домоволодіння залишити у власності відповідачки ОСОБА_2 відповідно до належних їй правовстановлюючих документів;

-у зв`язку з поділом житлового будинку в натурі право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на житловий будинок, по АДРЕСА_1 , визнати припиненим;

-судові витрати у справі залишити за позивачем.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Філія «Гутянське лісове господарство» ДП «Ліси України» про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Уварова