overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4937/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/16909/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/16909/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається необхідність у витребуванні судом в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» інформації щодо отримання відповідачем коштів за Договором позики №74474881 від 15.01.2022 року, а також за Кредитними договорами №101464181 від 14.03.2023 року, №16981-02/2022 від 15.02.2022 року.

Представник позивача в позові, просив суд проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПКУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 жовтня 2024 року 16 год.00 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» інформацію щодо отримання відповідачем коштів за Договором позики №74474881 від 15.01.2022 року, а також за Кредитними договорами №101464181 від 14.03.2023 року, №16981-02/2022 від 15.02.2022 року.

Витребувану інформацію надати суду до 14.10.2024 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1534/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був направлений запит до Маршинецького старостинського округу №1 Чернівецького району Чернівецької області про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживанняОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Маршинецького старостинського округу №1 Чернівецького району Чернівецької області №146 від 02.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис про смерть №49.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник по справі помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/939/24
Провадження № 2/528/445/24
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-30 год. 07 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 289/805/24
Номер провадження 2-п/289/4/24
УХВАЛА

12.09.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 289/805/24,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №289/805/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить суд задовольнити заяву, скасувати заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.08.2024 і призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл., зал №2, до судового розгляду на 13.11.2024 року о 09 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 464/3054/24
пр.№ 2/464/1143/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Баурова Ю.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання дії протиправними та зобов`язання до вчинення дії,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати дії Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» щодо нарахування ОСОБА_3 плати за централізоване постачання холодної води та водовідведення в розмірі 8299,29 грн за липень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 протиправними.

Зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» скасувати нарахування за централізоване постачання холодної води та водовідведення в розмірі 8299,29 грн за липень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на користь держави судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», адреса: м.Львів, вул.Зелена, 64, .

Повний текст рішення буде складено до 5 днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 675/1001/24
Провадження № 2/675/477/2024
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, розташованим у селищі Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул. Українській, буд. 27, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України за участю представника позивача

ОСОБА_3 відповідності до ч. ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки та постановити ухвалу про участь представника позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 6, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання, призначений на 16 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по вул. Українська, буд. 27) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_3 16 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
"10" вересня 2024 р.
Справа №489/7075/18
Провадження №6/489/296/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 вересня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому по цивільній справі Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку

встановив.

05 вересня 2024, представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі від 17.12.2019, виданого на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 у справі № 489/7075/18 (провадження № 2/489/480/19), з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на його правонаступника Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект".

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі від 17.12.2019, виданого на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 у справі № 489/7075/18 (провадження № 2/489/480/19), з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на його правонаступника Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект".

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 23 вересня 2024 о 09:00 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О.Рум`янцева
11.09.2024 Справа № 756/317/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/317/24
Провадження №2/756/1712/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прокопенко К.М. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (04075, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 69 523 грн., 765, 69 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу та індекс інфляції у розмірі 277, 41 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про розстрочення виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (04075, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1168, 74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 950/632/24
Номер провадження 2-о/950/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

04 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.

з участю: заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Лебединська міська рада Сумської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Національної гвардії України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2002 року і до моменту смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі за номером АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утриманні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 951/423/24
Провадження №2/951/168/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження й

призначення до судового розгляду по суті

11 вересня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селище Козова Тернопільської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства

у с т а н о в и в:

03.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про оспорювання батьківства з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

Належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

11.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Горський О. І. через канцелярію суду подав заявупро розгляд справи у відсутності сторони позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити.

11.09.2024 представник ОСОБА_2 адвокат Терлюк О. Я. через канцелярію суду подав заяву про визнання позову й розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства призначити до судового розгляду по суті на 16.10.2024 о 11:00.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець