12.09.2024
Справа № 331/3058/24
Провадження № 2/331/1784/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

представника відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району:Ященко О.В.

розлянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним розпоряджння про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності , визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною позовною заявою , в якій просить суд: визнати недійсним та скасувати розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 17.06.2021 року № 276р «Про приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 »; визнати недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_6 та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 17.06.2021 року № 17, видане районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району на ім`я ОСОБА_6 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 19.08.2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О.. та припинити право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.О.; визнати за ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_2 ;стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у сумі 5 450,40 гривень та понесені витрати на правову (правничу) допомогу.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів , в якому остання просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Сало Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_4 ., (05690) 3-24-66; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) завірену належним чином копію спадкової справи № 10/2022 , заведену після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району клопотання підтримали.

Інші учасники справи , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників справи , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, витребування нових (додаткових) доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17 травня 2024 року витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріля Олександра Михайловича завірену належним чином копію спадкової справи № 10/2022 , заведену після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріля Олександра Михайловича від 29.05.2024, спадкову справу № 10/2022 було передано приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Сало В.В. .

Враховуючи, що ухвалу суду про витребування доказів не виконана , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 жовтня 2024 року до 11-00 годин.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Сало Вікторії Володимирівни (Дніпропетровська обл., Дніпровський р., сщ. Царичанка, 51000, вул. Шкільна, буд. 3., (05690) 3-24-66; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) завірену належним чином копію спадкової справи № 10/2022 , заведену після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2024 року.

Суддя: О.Є. Жукова