Справа № 524/3732/20
Провадження № 2-во/524/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

судді - Алексашина Н.С.,

за участю: секретаря Клонової І.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

На розгляд судді передано матеріал про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суть заяви полягає в тому, що на розгляді судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Нестеренка С.Г., перебувала цивільна справа №524/3732/20 за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині виконавчого листа невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржників: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Заявник просить суд виправити вказану помилку у виконавчому документі.

Стягувач та боржники в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню, як подана передчасно.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.01.2021 у справі №524/3732/20 задоволено позов АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по батькові відповідачів зазначено як « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »

Відповідно, на виконання вказаного рішення видано виконавчий документ з такими самими розбіжностями.

Вимоги до виконавчого документа визначені у ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, у п.5 ч.1 ст.4 Закону вказано, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Таким чином, виконавчий документ відтворює резолютивну частину рішення і не може від неї відрізнятися.

За таких обставин, виправлення тексту виконавчого документа без внесення відповідних виправлень у рішення суду є передчасним, а тому підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина