УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 369/11432/23

провадження № 61-12553ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича на постанову Київського апеляційного суду

від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася д осуду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнених, позовних вимог просила суд стягнути з відповідача:

- три проценти річних за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі 369/17432/21, які складають 88 050,03 грн;

- інфляційні витрати за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі 369/17432/21, які складають 331 967,37 грн;

- моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних за боргом

у розмірі 84 749,76 грн, інфляційні втрати за боргом у розмірі 331 967,34 грн, судовий збір у розмірі 3 360,14 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року скасовано.

Передано матеріали справи № 369/11432/23 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору на розгляд Господарського суду Київської області, у провадженні якого перебуває справа № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2

12 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Андрєєв М. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року (надійшла до суду 12 вересня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва М. А. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року.

Витребувати з Господарського суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/11432/23, яка приєднана до провадження № 911/2308/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник