У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1584/24

2-о/348/109/24

12 вересня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Кікінчук М.П.,

представника заявника адвоката Гайтанюк М.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення, факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , інтереси якого представляє - адвокат Гайтанюк М.М., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно поданої заяви заявник просить суд встановити факт перебування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що з 17 червня 2016 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , у період якого у них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також у його дружини ОСОБА_8 від попереднього шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Указує, що з часу реєстрації шлюбу із ОСОБА_1 він займається утриманням та вихованням їх спільних дітей та дітей дружини від попереднього шлюбу.

Малолітні діти дружини заявника ОСОБА_1 від першого шлюбу - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , перебувають повністю на утриманні заявника, оскільки їх батько ОСОБА_9 повністю самоусунувся від їх утримання. Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 28.12.2015 року з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти в розмірі по 700 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем Савранського відділу ДВС у Подільському районі ПМУМЮ (м. Одеса) від 03.04.2024 року, станом на січень 2013 року розмір заборгованості за аліментами становить 112 254,00 грн., що державним виконавцем в період з лютого 2023 року по листопад 2023 року в примусовому порядку стягнуто аліменти, і заборгованість на грудень 2023 року становила 8872,32 грн., а станом на квітень 2024 року - 21656,32 грн.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03.05.2024 року, складеного Службою у справах дітей виконкому Делятинської селищної ради, всі діти: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на утриманні МенделюкаЮ.Д., оскільки ОСОБА_1 не працює; та ОСОБА_2 повністю утримує дітей та дружину. Дружина заявника ОСОБА_1 - не працює, доглядає за дітьми та веде господарство.

В даний час в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом дружини заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією з підстав позову є те,що відповідач ОСОБА_9 , не приймає участі в утриманні своїх дітей.

Сім`ї заявника надано статус багатодітної сім`ї та із вказаного посвідчення вбачається, що до складу багатодітної сім`ї включено, крім дітей заявника, дітей його дружини від першого шлюбу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З квітня 2022 року і по даний час заявник проходить військову службу в ЗСУ.

Установлення факту утримання ним дітей має для заявника юридичне значення, оскільки він в даний час проходить військову службу і, відповідно, до абзацу 5 п.3 ч.12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має право на звільнення за сімейними обставинами, у зв`язку з перебуванням на його утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Представник заявника адвокат Гайтанюк М.М. та заінтересована особа ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, в яких аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року по справі №265/2189/20 зазначено, що тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, справу №201/5972/22. У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини, метою встановлення якого зазначив: отримання соціальної допомоги як батько, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказував, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом, та аналіз судової практики свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

На вирішення Великої Палати Верховного Суду винесено вирішення наступних правових проблем та формування єдиної правозастосовчої практики: 1) щодо предметної юрисдикції такої категорії справ та можливості її вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства; 2) щодо наявності спору у заявлених вимогах, які можуть вплинути на права та інтереси іншого з батьків у разі задоволення порушеного заявником питання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу №201/5972/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Станом на 12 вересня 2024 року перегляд цієї справи в касаційному порядку не закінчено.

Правовідносини та їх правове регулювання у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними до правовідносин у даній справі, що наразі розглядається судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №348/1584/24 за заявою ОСОБА_2 про встановлення, факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.09.2024.

Суддя Т.А.Бурдун