Провадження № 2/638/502/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс банк», ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування запису про право власності, про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати запис про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Сенс банк». В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за позивачем ОСОБА_2 , право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши ОСОБА_3 права власності на цілу частку. Стягнути з АТ «Сенс банк» та ОСОБА_3 солідарно судовий збір у сумі 1680,60 грн. та витрати, які позивач поніс на правову допомогу у розмірі 20000 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.09.1994 року укладено шлюб. У шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у приватну спільну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 17 серпня 2016 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. 17 квітня 2008 року ОСОБА_3 уклав з АТ Альфа-Банк кредитний договір №800003658 від 17 квітня 2008 року. Згідно іпотечного договору № 800003658-И від 17 квітня 2008 року ОСОБА_3 передав в іпотеку АТ Альфа-Банк квартиру АДРЕСА_2 . 10 вересня 2020 року ОСОБА_2 стало відомо, що АТ Альфа-Банк зареєстровано за собою право власності на предмет іпотеки. Позивач зазначає, що вказана квартира АДРЕСА_3 є єдиним житлом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

06 грудня 2022 року до суду від представника АТ Альфа-Банк надійшли пояснення на позовну заяву, в якому він зазначає, що 17 квітня 2008 року між АТ Альфа-Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №800003658. Також, між АТ Альфа-Банк та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останнім було передано в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором квартиру АДРЕСА_2 . Позивач надала згоду на укладання договору іпотеки, про що склала відповідну заяву. Також зазначає, що ОСОБА_2 має у власності дві квартири. Крім того, ОСОБА_4 також має у власності квартиру. Представник АТ Альфа-Банк також наголосив, що сам факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя. На підставі викладеного представник АТ Альфа-Банк просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року замінено відповідача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство «Сенс Банк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа банк», ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування запису про право власності, про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви в частині поділу спільного майна подружжя та визнання за позивачем ОСОБА_2 , право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням ОСОБА_3 права власності на цілу частку.

Представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась.

Державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 30 вересня 1994 року та який було розірвано 17 серпня 2016 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12 жовтня 1994 року ОСОБА_5 набув у власність квартиру АДРЕСА_2 .

17 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 800003658 (а.с. 26).

Відповідно до копії іпотечного договору № 800003658-И від 17 квітня 2008 року ОСОБА_3 у забезпечення виконання за кредитним договором № 800003658 передав у іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії заяви від 17 квітня 2008 року ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_5 ) надала згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_5 з ЗАО «Альфа-Банк» кредитного договору, укладення інших правочинів, які забезпечують або безпосередньо пов`язані з укладенням кредитного договору № 800003658 від 17 квітня 2008 року (а.с. 139).

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судовим розглядом встановлено, що 24 листопада 2020 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, 26 травня 2023 року державним реєстратором Валківської міської ради Харківської області, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 .

Таким чином, на час розгляду справи позивачем не підтверджено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , яка є предметом позову у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування запису про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-банк» суд зазначає наступне.

29 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про часткову відмову від позову, в якій він відмовляється від позову в частині визнання протиправним та скасування запису про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-банк».

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З приписів ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим закрити провадження по справі в частині позивних вимог про визнання протиправним та скасування запису про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-банк».

Щодо клопотання заявленого представником позивача у судовому засіданні про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, суд зазначає про відсутність підстав його задоволення через необґрунтованість такого клопотання.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коротуна Володимира Ілліча про часткову відмову від позову задовольнити.

Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування запису про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-банк» - закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс банк», ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області (адреса: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська 213).

Повний текст судового рішення складено 12 вересня 2024 року.

Суддя Л.М. Рибальченко