Справа № 464/3534/24
пр.№ 2/464/1235/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-296249 від 11.01.2021 у розмірі 160413,98 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 11.01.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №CL-296249. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 118 000 грн на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в порядку та на умовах, визначених договором та згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення кредиту або іншого порушення графіка повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати довгострокового погашення кредиту. Банк виконав умови договору у повному обсязі. Відповідач, в порушення умов договору, його зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 21.02.2024 його заборгованість перед АТ «Кредобанк» становить 160413,98 грн, яка складається з: 104613,10 грн сума заборгованості за тілом кредитом, 55800,88 грн сума заборгованості за відсотками. За таких обставин АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № №CL-296249 в розмірі 160413,98 грн та судові витрати.

Ухвалою від 15.05.2024 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначила, що дійсно укладала вказаний вище договір, підписавши анкету-заяву, визнає суму боргу по тілу кредиту та відсотках. Зазначила, що кредитні кошти не повертає через збіг складних сімейних обставин та через фінансові труднощі.

Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що 11.01.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №CL-296249, відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти на суму 118 000 грн зі строком повернення до 09 січня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних. Кредит надавався на рефінансування інших кредитів.

До матеріалів справи долучено підписаний сторонами паспорт споживчого кредиту, анкета-заява, графік платежів, розрахунок заборгованості, які відповідають умовам кредитування.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, позивач направив ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання зобов`язань перед кредитором.

Згідно з розрахунку, станом на 21.02.2024, заборгованість за кредитним договором склала 160413,98 грн, яка складається з: 104613,10 грн сума заборгованості за тілом кредитом, 55800,88 грн сума заборгованості за відсотками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина перша статті 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З матеріалами справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану вище суму.

Досудова вимога банку щодо виконання зобов`язань за кредитним договором, скерована відповідачу, залишилися без реагування.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку не сплачує заборгованість, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позивач має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №CL-296249 від 11.01.2021 у розмірі 160413,98 грн.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-296249: за тілом кредиту в розмірі 104613,10 грн; за відсотками в розмірі 55800,88 грн, а всього 160413,98 грн, судові витрати в розмірі 1514 грн.

Повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 12 вересня 2024 року.

Суддя О.Ю.Горбань