Справа № 445/1297/24
провадження № 2-о/445/111/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Золочівська міська рада, Золочівського району, Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , яка по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду. В обгрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 є його марір"ю, за якою він здійснює постійний сторонній догляд. Вказує, що за висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Золочівської міської ради, що затверджений рішенням міської ради, прийнято за доцільне призначити його помічником - ОСОБА_2 . Від встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за матір"ю, залежить виникнення у заявника прав та обов`язків, визначених ЗУ "Про соціальні послуги", ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник Золочівської міської ради в судове засідання не з`явився, на судовий розгляд справи подав заяву, в якій зазначив, що розгляд справи просить проводити за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

З копії свідоцтва про народження судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого судом заключення лікарсько-консультативної комісії № 292 від 03.04.2024 року, встановлено, що ОСОБА_2 , 1941 р.н., за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 є помічником дієздатної особи ОСОБА_2 , 28.06.1941 що підтверджується відповідним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим опікунською радою Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області.

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою пенсійного віку. Термін дії довічно.

З акту обстеження матеріально-побутових умов, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 16 від 22.05.2024 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради № 2474 від 23.05.2024 року, прийнято за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника дієздатної фізичної особи її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, надані суду документи підтверджують, що ОСОБА_1 , проживаючи разом з матір`ю, фактично здійснює постійний сторонній догляд за нею, оскільки остання, згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Факт здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків у заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат і виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 317, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний сторонній догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.09.2024 року.

Суддя В. М. Сивак