Справа № 308/7383/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Дегтяренко К.С.,

секретаря судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про звільнення ОСОБА_1 від опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуном останньої ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області (справа №20-30/09) від 19 листопада 2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною.

Додатковим рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області (справа №20-30/09) від 03 березня 2010 року ОСОБА_1 призначено опікуном дружини ОСОБА_3 . Опікун належним чином виконував обов`язки з часу встановлення опіки над недієздатною дружиною, однак його стан здоров`я поступово погіршувався, досягнення значного похилого віку унеможливлює виконання функції опікуна.

ОСОБА_2 , що перебуває у родинних-сімейних відносинах та є зятем особи, що визнана недієздатною особою ОСОБА_3 та опікуна ОСОБА_1 .виявив бажання бути опікуном.

У зв`язку з наведеним, заявник просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної особи ОСОБА_3 .

29 квітня 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування залишиено без руху та надо строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в окремому провадженні.

В судове засідання 13 вересня 2024 року:

-заявник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду представник подав заяву згідно якої просить розгляд провести у їх відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити.

-заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

-представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився та підтримав подання про доцільність призначення ОСОБА_2 іншим опікуном недієздатної тещі ОСОБА_3 ..

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з огляду на їх належність, допустимість та достатність, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області (справа №20-30/09) від 19 листопада 2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною.

Додатковим рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області (справа №20-30/09) від 03 березня 2010 року ОСОБА_1 призначено опікуном дружини ОСОБА_3 .

У зв`язку з виходом на пенсію у 2012, що підтверджується пенсійним посвідченням від 31.10.2012 р. (довічно), погіршенням стану здоров`я та значним похилим віком, що унеможливлює виконувати функції опікуна. На підтвердження чого надано довідку ЛКК № 259-1-121 ОСОБА_1 (опікуну) та визначено неможливість надання догляду за станом здоров`я.

ОСОБА_2 , що виявив бажання бути опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 перебуває у родинних-сімейних відносинах та є зятем особи, що визнана недієздатною особою ОСОБА_3 та опікуна ОСОБА_1 , що підтверджується наступними документами:

-свідоцтвом про одруження від 07.10.2000 р., актовий запис № 544 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-довідкою про спільне фактичне проживання від 23.04.2024 р. № 35/24.

26 серпня 2024 року представником виконавчого комітету Ужгородської міської ради в.о. міського голови заступником міського голови Борець Вадимом надано подання згідно якого повідомляється про можливість призначення ОСОБА_2 іншим опікуном недієздатної тещі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також зазначено, що інші особи з приводу встановлення опіки над останньою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не звертались.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Частиною 1 статті 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому, держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є зятем недієздатної ОСОБА_3 , остання проживає разом із зятем за адресою АДРЕСА_1 , медичних протипоказань до виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 немає. При цьому, має можливість дбати про ОСОБА_3 , створювати необхідні житлово-побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Інших осіб, які б виявили бажання та могли здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 під час судового розгляду судом не встановлено.

За наведених вище обставин, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 217, 218, 229, 231 СК України, ст. 264-265, 281, 293, 294, 310-314 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна щодо недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, пл.Поштова, 3.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дегтяренко К.С.