У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/797/24

2-во/609/15/24

10 вересня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 червня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності архівних довідок про трудовий стаж виданих 22 травня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області.

09 вересня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області № 609/797/24 від 27 червня 2024 року, вказуючи на те, що при винесенні вищевказаного рішення судом в резолютивній частині невірно вказано рік його народження, а саме, замість 1962 вказано 1967. Вважає вказану помилку технічною опискою та просить подану ним заяву задовольнити.

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні розподілено до розгляду судді Шумського районного суду Тернопільської області Харлану М.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 вересня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення від 27 червня 2024 р. Шумським районним судом Тернопільської області в резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема, замість 1962 року народження заявника вказано 1967 рік.

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 25 травня 2000 року, заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руська Гута Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 серпня 1962 року заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Руська Гута Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена описки в резолютивній частині судового рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2024 року у справі №609/797/24 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущено помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в резолютивну частину рішення зазначивши вірно рік народження заявника 1962.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Шумського районного суду Тернопільської області № 609/797/24 від 27 червня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірно рік народження заявника 1962, замість невірно зазначеного 1967.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 10 вересня 2024 року.

Суддя: М.В. Харлан