ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/789/23

Провадження № 22-ц/4820/1783/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і повернення заяви боржника про скасування судового наказу,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог за судовим наказом і судове рішення у справі

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (далі ТОВ «Хмельницькгаз збут») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 4 053 грн 91 коп. заборгованості за спожитий природний газ і 268 грн 40 коп. судового збору посилаючись на те, що боржниця не оплачує комунальні послуги з газопостачання, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

8 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4 053 грн 91 коп., яка виникла за період з 2021 року по квітень 2022 року, та 268 грн 40 коп. судового збору.

Короткий зміст вимог заяви

У лютому 2024 року ОСОБА_1 подала суду заяву про скасування судового наказу, обґрунтувавши її тим, що розмір заборгованості за послуги з газопостачання є необґрунтованим, а вона не є споживачем цих послуг і не має відповідати за зобов`язанням із їх оплати.

Також ОСОБА_1 зазначила, що вона не отримувала копію судового наказу та взнала про існування судового наказу від державного виконавця, внаслідок чого встановлений законом п`ятнадцятиденний строк пропущено нею з поважних причин.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд поновити строк на оскарження нею судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2023 року по справі №676/789/23 та скасувати цей судовий наказ.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ, та повернуто заяву заявнику.

Суд керувався тим, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу та не навела поважних причин пропуску цього строку, а тому подану нею заяву слід повернути.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що між ТОВ «Хмельницькгаз збут» і ОСОБА_1 не було укладено договору про надання комунальних послуг, а тому суд безпідставно видав судовий наказ. Вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не має боргу перед ним за послуги з газопостачання. ОСОБА_1 не одержувала копії судового наказу, а довідалася про його існування з матеріалів виконавчого провадження, внаслідок чого строк для подання заяви про скасування судового наказу нею пропущено з поважних причин.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТОВ «Хмельницькгаз збут» не подало відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

8 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі №676/789/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ і судового збору.

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 одержала копію цього судового наказу разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 через свою представницю, адвокатку Баблонюк О.В., подала суду заяву про скасування судового наказу.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За змістом статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу частини п`ятої статті 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних стоків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із положень частини першої статті 170 ЦПК України слідує, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як передбачено частиною другою статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 11 статті 272 ЦПК України (в редакції на час розгляду судом справи) визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Правила надання поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (в редакції на час розгляду судом справи; далі Правила) визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 2 Правил рекомендоване поштове відправлення реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

За змістом пункту 99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

В силу пункту 105 Правил у разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Аналіз указаних процесуальних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є ефективний захист прав та інтересів особи.

Сторони зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом або судом процесуальних строків.

Закінчення строку тягне за собою втрату стороною права на вчинення процесуальної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника судового процесу на вчинення процесуальної дії.

Боржник вправі подати заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі пропуску цього строку заява про скасування судового наказу повертається боржнику.

Копії судового наказу та доданих до нього документів надсилаються боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно вимог Порядку таке відправлення вручається адресату особисто, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Про отримання відправлення адресатом робиться відповідний запис у книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про вручення адресату такого відправлення.

Днем вручення фізичній особі судового рішення є день проставлення відділенням поштового зв`язку у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Із матеріалів справи слідує, що 13 лютого 2023 року суд першої інстанції надіслав на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію судового наказу. Це поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 16 лютого 2023 року (а.с. 15).

Добросовісне виконання працівниками Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази протилежного (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №639/4278/16-а).

Отже, ОСОБА_1 повинна була подати заяву про скасування судового наказу до 3 березня 2023 року.

ОСОБА_1 подала таку заяву лише 20 лютого 2024 року, тобто після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Установивши відсутність у ОСОБА_1 об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання нею заяви про скасування судового наказу в строк, визначений процесуальним законом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення її заяви про поновлення строку на подання заяви скасування судового наказу без задоволення та повернення її заяви про скасування судового наказу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не одержувала копії судового наказу, не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року про повернення заяви боржника про скасування судового наказу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Швець О.Д.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 45