ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/346/24Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б
Провадження № 22-ц/817/899/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що 01 липня 2024 року у судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області проголошено повний текст рішення суду.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 31 липня 2023 року.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Водночас як вбачається із довідки про доставку електронного документу, рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року доставлено до електронного кабінету (ЄСІТС) АТ «Сенс Банк» 06 липня 2024 року.

Отже тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з дня вручення апелянту повного рішення суду закінчується 07 серпня 2024 року.

Разом із апеляційною скаргою, представник АТ «Сенс Банк» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що представником апелянта не отримано повний текст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що не заслуговують до уваги твердження представника апелянта про те, що ним не отримано повний текст оскаржуваного судового рішення, оскільки таке судове рішення отримано АТ «Сенс Банк» через електронний кабінет 06 липня 2024 року.

Таким чином посилання представника апелянта в клопотанні про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд визнав неповажними.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року доставлено до електронного кабінету (ЄСІТС) АТ «Сенс Банк» 28 серпня 2024 року.

Станом на 16 вересня 2024 року апелянт АТ «Сенс Банк» у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року не виконані, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак