Справа № 489/4508/24
Провадження № 2/487/2523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Богатої А.І., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Долгова А.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договора позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договора позики недійсним.

До судового засідання призначеного на 09.09.2024 відповідач та третя особа не з`явилися.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Долгов А.Г. заявив клопотання про витребування інформації про доходи ОСОБА_2 з 2019-2020 роки з ГУ ДПС у Миколаївській області, посилаючись на те, що реально договір не був укладений, оскільки ОСОБА_2 не передавав грошові кошти ОСОБА_1 .. Просив призначити справу до судового розгляду.

Позивач підтримав висловлену позицію свого представника.

Інші учасники справи, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст..76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст..84 ч.ч.1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позовних вимог та з метою повноти встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи, у той час як позивач позбавлений можливості отримати її самостійно, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Долгова А.Г. - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, інформацію про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

Встановити строк для надання витребованої інформації до 01.10.2024.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договора позики недійсним.

Розгляд справи по суті призначити на 15-00 годину 21.10.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Копію ухвали для виконання направити до ГУ ДПС у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк