Справа № 212/7375/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року головуючим суддею у справі було визначено суддю Борис О.Н.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. від 29 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху з підстав не відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позивач не визначився зі способом захисту цивільного права, не привів у відповідність заявлені позовні вимоги та не конкретизував їх зміст, також позивач не зазначив у позовній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначив про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, до позовної заяви не було додано її копію та копію всіх документів для відповідача. Окрім того, позивачем не було надано підтвердження про сплату судового збору за подання позову до суду за вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачу був наданий строк на виправлення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.09.2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

13 вересня 2024 року на поштову адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матерів позовної заяви квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання позову до суду за вимогу про стягнення моральної шкоди на суму 1211,20 грн.

Так, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України.

Прохальна частина позову має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить позивач у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез та тотожних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду із позовною заявою, не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Окрім того, в порушення п.п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов ОСОБА_1 не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Всупереч вказаних вимог процесуального закону позивачем не було додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 17 вересня 2024 року позивач не усунув вищезазначені недоліки у повній мірі. Будь-яких інших заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 175, 177, 185, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17 вересня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис