справа № 619/3341/23
провадження № 2-в/619/3/24
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 619/3341/23

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 619/3341/23.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2024 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 на 17 вересня 2024 року о 15.00 годині.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, та подану ОСОБА_1 заяву про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 619/3341/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 619/3341/23 з таких підстав.

У своїй заяві про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 619/3341/23 ОСОБА_1 посилається на те, що з постанови Харківського апеляційного суду від 16.08.2024 року йому стало відомо про те, що апеляційний суд розглядав його заяву від червня 2024 року, а не заяву від 12 липня 2023 року, тому дійшов висновку про те, що матеріали судової справи 619/3341/23 судом частково втрачено.

Зазначає, що з метою подальшого поновлення розгляду справи за вказаною ним заявою від 12.07.2023 року необхідно відновити наступні документи: заяву ОСОБА_1 від 12.07.2023 року, заяву ОСОБА_1 від 11.06.2024 року про зміну суми відшкодування на підставі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, процесуальні документи: ухвалу суду від 17.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху, ухвалу суду від 08.08.2023 року про повернення позовної заяви, постанову Харківського апеляційного суду від 20.10.2023 року про скасування ухвали суду від 08.08.2024 року, ухвалу суду від 07.11 2023 року про відкриття провадження у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2023 року, ухвалу суду від 14.02.2024 року про зміну підсудності розгляду справи, постанову Харківського апеляційного суду від 04.06.2024 року про скасування ухвали суду від 14.02.2024 року. Просить суд постановити ухвалу про відновлення судового провадження, а саме відновлення у вказаній справі втрачених судом документів, шляхом приєднання вказаних копій документів до матеріалів судової справи № 619/3341/23.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (ч. 1 ст. 493 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що

12.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив вирішити питання про відшкодування йому моральної шкоди за незаконне перебування під слідством в період з 04.10.2002 по 10.03.2009, із розрахунку 1 мінімальна заробітна плата за кожен місяць перебування під слідством.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка О.М. від 08.08.2023 заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.10.2023 ухвалу від 08.08.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жорняка О.М. задоволено, справу передано до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

13.02.2024 за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 619/3341/23 передано судді Болибоку Є.А.

Відповідно до ухвали суду від 14.02.2024 справу за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.06.2024 ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2024 скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 червня 2024 року суддею Болибоком Є.А. задоволено самовідвід у справі № 619/3341/23 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 зазначена справа розподілена судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 8 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за незаконне перебування під слідством визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 8 липня 2024 року - залишено без змін.

Також матеріали справи містять документи, які ОСОБА_1 просить відновити, як втрачені, а саме заяву ОСОБА_1 від 11.06.2024 року про зміну суми відшкодування на підставі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, процесуальні документи: ухвалу суду від 17.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху, ухвалу суду від 08.08.2023 року про повернення позовної заяви, постанову Харківського апеляційного суду від 20.10.2023 року про скасування ухвали суду від 08.08.2024 року, ухвалу суду від 07.11 2023 року про відкриття провадження у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2023 року, ухвалу суду від 14.02.2024 року про передачу справи на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова, постанову Харківського апеляційного суду від 04.06.2024 року про скасування ухвали суду від 14.02.2024 року.

Отже, судом встановлено, що підстави для часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 619/3341/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - відсутні, оскільки жодного документа цивільної справи 619/3341/23 не втрачено.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 619/3341/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова