УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 384/170/23

провадження № 61-10829ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Виконавчий комітет Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, передавши дитину виконавчому комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, для подальшого влаштування.

Вільшанський районний суд Кіровоградської області заочним рішенням від 06 липня 2023 року позов задовольнив. Позбавив ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передав малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчому комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, для подальшого влаштування. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

24 липня 2024 року адвокат Калінка-Бондар О. Б. як представник Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року саме 25 червня 2024 року; надати до суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу (и) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року поновлено Виконавчому комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року. Продовжено Виконавчому комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги Виконавчий комітет Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 390/1418/17;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частин другої, четвертої статті 155 та пункту 2 частини першої, частини четвертої статті 164 СК України у подібних правовідносинах, а саме: щодо питання відповідності інтересам дитини, зв`язки якої з біологічною родиною були втрачені внаслідок тривалого перебування у інших формах сімейного влаштування, яка була усиновлена та прижилася у новій родині, повернення її до біологічної родини внаслідок скасування рішення суду про позбавлення батьківських прав з підстав допущення судом першої інстанції процесуальних порушень під час розгляду справи; скасування рішення суду про позбавлення батьківських прав з підстав формально активних дій матері (батька), направлених участь у судовому розгляді (перегляді) справи про позбавлення батьківських прав, однак фактично без будь-яких доказів вжиття дієвих заходів для усунення обставин, які стали підставою для перебування дитини у сімейних формах влаштування, а не в біологічній родині та подальшого позбавлення матері (батька) батьківських прав);

- суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Витребувати з Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 384/170/23 за позовом Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов