Справа № 517/1192/23
Провадження № 2-во/517/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 517/1192/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року позов задоволено.

10 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначає, що під час ознайомлення з рішенням суду нею було виявлено описку в його резолютивній частині, а саме судом невірно вказано дату реєстрації шлюбу сторін «04 серпня 2023 року» замість правильної «04 серпня 2004 року». За таких обставин просить суд, вказати вірну дату реєстрації шлюбу, а саме «04 серпня 2004 року».

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на суть допущеної описки, яка жодним чином не змінює змісту рішення, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у судовому рішенні від 08 лютого 2024 року була допущена описка, а саме невірно зазначено саме рік реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , замість «2004» року зазначено «2023» рік.

Факт допущення описки підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2004 року, згідно якого встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 04 серпня 2004 року у Йосипівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 3.

Отже, в даному випадку судом вірно зазначені число та місяць реєстрації шлюбу сторін, однак допущена описка безпосередньо щодо року реєстрації шлюбу.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні від 08 лютого 2024 року, саме в частині року реєстрації шлюбу.

Отож, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись 260, 269, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірного року реєстрації шлюбу сторін - «2023» зазначити правильний рік - «2004».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: