Справа № 390/1801/24
Провадження № 2/390/680/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"02" вересня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Єрьоменко Віктор Петрович (25015, м. Кропивницький, вул. Січова, б.11А), до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, б.54), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрьоменко Віктор Петрович, до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.19 і ч.ч. 3, 4 ст.274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за № 7362 від 18.02.2021 про стягнення зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Сенс Банк», (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714), заборгованості в розмірі 59916,73 грн, (виконавче провадження № 64998517) до набрання судовим рішенням законної сили у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 31.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64998517 за вищевказаним виконавчим написом, на теперішній час виконавче провадження триває. А тому у разі не забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача коштів в межах виконавчого провадження № 64998517 до вирішення питання щодо правомірності спірного виконавчого напису нотаріуса може призвести до ускладнення та неефективності поновлення порушення прав позивача, за захистом яких він звернулася.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що 31.03.2021 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64998517 за вищевказаним виконавчим написом. Зі змісту постанови від 31.03.2021 вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий напис № 7362, виданий 18.02.2021 приватним нотаріусом Київської міської нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в сумі 59916,73 грн на користь АТ «Альфа банк». Оскільки 01.12.2022 АТ «Альфа банк» змінив назву на АТ «Сенс банк», приватним виконавцем винесено постану про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 21.02.2024 ВП № 64998517 про внесення змін в автоматизовану систему виконавчого провадження замість АТ «Альфа банк» зазначено АТ «Сенс банк». Таким чином стягувачем після зміни найменування у виконавчому провадження № 64998517 є АТ «Сенс банк».

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суддя приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову вмотивована та підлягає задоволенню.

Будь-які інші заяви та клопотання, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 149-150, 153, 157, 187, 190, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі № 390/1801/24 (провадження № 2/390/680/24) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Єрьоменко Віктор Петрович (25015, м. Кропивницький, вул. Січова, б.11А), до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, б.54), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі і буде закінчено до 16.10.2024.

Направити учасникам справи: копію ухвали та позовну заяву з додатками (відповідачу та третій особі).

Роз`яснити учасникам справи такі права та обов`язки.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третій особі запропонувати подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання. Вимоги до пояснень та порядок їх подання передбачені ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса № 7362, вчиненого 18.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», заборгованості в розмірі 59916,73 грн (ВП № 64998517), до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу і третій особі разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Квітка