Справа № 720/1893/23
Провадження № 2/720/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи для визначення вартості спірного автомобіля марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та зазначила, що воно обґрунтовано тим, що з часу проведення наявної у справі автомобільно-товарознавчої експертизи пройшло більше одного року, а тому вартість предмету спору змінилась. Крім цього, експерт першочергово не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та взагалі не оглядав спірний транспортний засіб, що викликає сумнів у правильності визначення його реальної вартості.

Представник позивача заперечувала щодо призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи, посилаючись на порушення процесуального порядку призначення експертизи, яка мала б бути призначена під час підготовчого судового засідання. Також, клопотання не було подано суду в порядку ст. 83 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення реальної вартості спірного автомобіля на час вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до пункту першого частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У відповідності до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 569/4688/15-ц, від 10 липня 2018 року у справі №904/7359/17, від 22 січня 2021 року у справі № 372/1662/18.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 910/14672/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 910/9394/17 та від 26 жовтня 2018 року у справі № 910/9971/17).

Судом з`ясовано, що заперечуючи проти позову, відповідач оспорив вартість предмету спору, яка на його думку змінилась на час вирішення справи по суті. Крім цього, експерт першочергово не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір щодо автомобіля марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та відповідач не визнав його вартість, яка зазначена у позовній заяві, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

При цьому суд вважає безпідставним аргумент представника позивача щодо порушення норм процесуального права при прийнятті до розгляду клопотання представника відповідача про призначення вказаної вище експертизи та те, що така експертиза не може бути призначена під час розгляду справи по суті.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина друга статті 116 ЦПК України).

Відповідно до частини другої, четвертої, восьмої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, закріплення нормами ЦПК України строку на подання доказів дозволяє вже на початку судового провадження визначитися із тактикою та стратегією ведення процесу, спрогнозувати поведінку свого процесуального опонента, визначитися із фактами, які не потребують доказування тощо.

Згідно з частинами першою, другою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У статті 222 ЦПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи наведені вище норми права, суд зауважує, що клопотання про призначення експертизи у справі, за правилами статті 189 ЦПК України, повинно бути заявлено на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, з огляду на конкретні обставини цієї справи, заперечення з боку відповідача щодо самого позову та наявність спору щодо вартості автомобіля, відмова судом у призначенні експертизи щодо дослідження поставлених питань та визначення вартості спірного автомобіля саме на час вирішення справи по суті, не дозволила би встановити дійсні обставини, а відповідно, виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що послужило би проявом надмірного формалізму.

Встановлення вищевказаних обставин має істотне значення для вирішення цієї справи.

Враховуючи предмет позову та питання, які поставлені для проведення експертизи та які стосуються предмету позову, суд дійшов висновку про те, що призначення такої експертизи є доцільним та сприятиме всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин справи.

Призначення вказаної експертизи у цій справі з урахуванням суті заперечень сторони відповідача є необхідним з метою справедливого розгляду справи, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, призначає експертизу на стадії розгляду справи по суті, оскільки згідно з аксіомою цивільного судочинства «Aucupia verborum sunt judice indigna - Буквоїдство нижче гідності судді».

Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.

Правосуддя через процес необхідно розглядати як доступність, що полягає у певному стандарті, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизується в належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення усякої заінтересованої особи до суду.

Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення у справі вказаної експертизи на стадії розгляду справи по суті, не становить порушення норм процесуального права. Відмова суду у призначенні експертизи лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання, не дає можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи та переконатись у вартості предмета спору.

Суд, призначаючи у вказаній справі експертизу, вживає всіх заходів для повного та всебічного розгляду справи.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постанові від 11 серпня 2021 року у справі № 191/2592/19-ц.

Окрім того, судом також взято до уваги те, що при проведенні наявної у справі судової авто-технічної експертизи від 28 червня 2023 року (із підписом про кримінальну відповідальність від 23 квітня 2024 року) судовим експертом фактично не був оглянутий спірний автомобіль марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що викликає об`єктивний сумнів у правильності визначення його вартості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, судову авто-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам спільного підприємства Західно-Український експертно-консультативний центр, який розташовано по вул. Головна 119 в м. Чернівці, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу експертом завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

На розгляд експертам поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «CHEVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , типа авто: легковий, тип кузова: універсал-b, об`єм двигуна 1991 см.куб., 2007 року випуску, на момент проведення експертизи?

Експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 720/1893/23;

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експертам автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення.

Суддя Ляху Г.О.