Справа № 581/710/24
Провадження № 2/581/358/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявленої до суду вимоги

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому ініціював питання про розірвання укладеного шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстровано 15 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 51. У шлюбі з відповідачкою дітей не народжено. Зазначав, що шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя, на підставі чого часто відбувалися сварки. Сторони, хоча і проживають в одному домогосподарстві, але спільних інтересів не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, тому позивач уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання заявленого позову у повному обсязі, час на примирення просив не надавати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, до початку розгляду даної справи по суті подала заяву про розгляд справи у її відсутності та згоду на розірвання шлюбу (про повне визнання позову), час на примирення просила не надавати.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 серпня 2024 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 16 вересня 2024 року о 13 год 10 хв. 16 вересня 2024 року ухвалено судове рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини справи

15 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 51 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с.4,5).

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6,7,8).

Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачем та відповідачкою мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, та до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають хоча і в одному домогосподарстві, але спільних інтересів не мають, не ведуть спільного господарства, кожен живе окремим життям та своїми інтересами.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке не має спільних дітей. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на небажання сторін уживати заходів на примирення один із одним, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявність між сторонами триваючих міжособистих непорозумінь, приймаючи до уваги категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі з відповідачкою та згоду відповідачки на розірвання шлюбу без ужиття заходів на примирення з позивачем, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. До цього, визнання позову відповідачем підлягає прийняттю судом у повному обсязі на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки така дія не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та сторін по справі.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин із відповідачкою і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивача та фактичним небажанням відповідачки покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачем, а також із ймовірним інтересом кожної зі сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п.1,2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачкою позову до початку розгляду даної справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову до суду, та стягнути з відповідачки на користь позивача інші 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.21,24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.2,5,10-13,19,76-82,113,141,206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 51.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого ним 12 серпня 2024 року за квитанцією № у розмірі 1211 грн 20 коп, тобто в розмірі 605 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення частини судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко