overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/732/24
Провадження №2-н/377/58/24
16 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись статтями 180-183, 191 СК України, статтями 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 302 гривні 80 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя ______________________ Н.С. Бабич
Судовий наказ набрав чинності ___ . __________ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ____ __________ .20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в частині стягнення судового збору до ___ . ____________20__ року.
Суддя ______________________ Н.С. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________
Справа № 175/3884/23
Провадження № 2-п/175/33/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись із заявою відповідача Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3884/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: садівниче товариство «Самарське» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2024 року до суду надійшла заява відповідача Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3884/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: садівниче товариство «Самарське» про визнання права власності.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву відповідача Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/3884/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: садівниче товариство «Самарське» про визнання права власності прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 02 жовтня 2024 року о 09-00 год.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа №439/1499/24
провадження №2/439/454/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

секретаря с/з Полінчук С.-Е.А.,

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Броди цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

15.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08.08.2024 ухвалою судді підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін. 03.09.2024 ухвалою судді повторно відкладено підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

У підготовче засідання 16.09.2024 року сторони не з`явились. Позивачка подала клопотання про проведення засідання без її участі.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази у справі.

Керуючись ст. 27,28, 197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2024 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 930/1924/23
Провадження №2/930/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання: Поліщук Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та інше майно, виселення та вселення до квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та інше майно, виселення та вселення до квартири.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.09.2024 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Примакової В.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та інше майно, виселення та вселення до квартири залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 308/6835/24
Провадження № 22-ц/4806/898/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року у справі №308/6835/24 за позовомОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району про зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 , 20.08.2024 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та роз`яснити їм про право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа №541/3216/24
Номер провадження2-н/541/441/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2024 року м.Миргород
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 305/92/24
Провадження № 22-ц/4806/871/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року у справі № 305/92/24 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ємчук Л.В. 13.08.2024 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року .

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та роз`яснити їм про право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 489/6432/24
Номер провадження 6/489/284/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

16 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Геннадій Станіславович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву заявника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2024 року о 10:30 в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 743/1136/24
Провадження №2/743/292/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 р. ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 14.08.2024 р.

15.08.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.08.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рекомендовані поштові відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 417 та № 153, адресовані відповідачу, повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням неявки відповідача, відомості про вручення якому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_1 за всіма відомими адресами проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 00 хвилин 07 жовтня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 349/837/24
Провадження № 2/349/346/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2024 року ТОВ «Прикарпатенерготрейд», інтереси якого представляє адвокат Мороз О.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 квітня 2022 року по 29 лютого 2024 року у розмірах, що відповідають їхнім часткам у праві спільної часткової власності на домолодіння, а саме: 18 478,94 грн боргу з ОСОБА_1 , 11 956,96 грн - з ОСОБА_2 та 8 695,97 грн - з ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року задоволено заяву представника ТОВ «Прикарпатенерготрейд» - адвоката Мороз О.М. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

27 серпня 2024 року представник ТОВ «Прикарпатенерготрейд» - адвокат Мороз О.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає потрібним, щоб представник позивача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення в суді щодо розрахунку заборгованості за за спожиту електроенергію, який складений станом на 10 квітня 2024 року, та сплати відповідачем ( відповідачами ) коштів за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб представник товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» дав особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи о 11 год 00 хв. 21 жовтня 2024 року .

Роз`яснити позивачу положення ст.212 ЦПК України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила