Провадження № 6/344/247/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця Сапіжака Івана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 року приватний виконавець Сапіжак Іван Іванович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , мотивуючи подання тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака Івана Івановича знаходиться виконавче провадження №64775055 з виконання виконавчого листа № 344/21212/19 виданий 16.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості за договором №04801/112/2018 від 23.10.2018 р. у розмірі 86580 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) 25 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна. Боржнику ОСОБА_1 направлявся на адресу вказану у виконавчому листі, супровідний лист від 10.03.2021 року за вих. №972 з відповідними постановами приватного виконавця, а саме: 1. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2021р.; 2. Постанова про розмір мінімальних витрат від 10.03.2021р.; 3. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 10.03.2021р.; 4.Постанова про арешт майна боржника від 10.03.2021р.; Бланк Декларації про доходи та майно боржника фізичної особи на 2 арк. В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 64775055 від 10.03.2021 року (яка направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням за №902) п. 2 зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Однак боржником станом на момент подачі подання не подано Декларації про доходи та майно боржника фізичної особи не повідомлено приватного виконавця про порядок і спосіб виконання ним виконавчого документа, про наявність на праві власності нерухомого та рухомого майна боржника, яке не зареєстровано встановлений законом спосіб, не повідомлено реквізити рахунків боржника, не повідомлено про дебіторську заборгованість перед нею. 10.03.2021, 21.06.2023, 22.05.2024 року на адресу боржника надсилалися виклики приватного виконавця щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Дані дії боржника ОСОБА_1 є такими, що вчинені умисно та свідомо на невиконання боржником покладених на неї зобов`язань виконавчим документом. Дані дії є ухиленням від виконання ним покладених на нього рішенням суду боргових зобов`язань. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. На рахунки боржника накладено арешт, кошти на рахунках відсутні. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.09.2024 р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 23.06.2021, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 21.03.2011 органом видачі 2610. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Виконавець Сапіжак Ю.А. просив про розгляд подання без його участі, задовольнити подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено наступні обставини.

16.09.2024 року видано виконавчий лист за позовом АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою від 10.03.2021 року відкрито виконавче провадження №64775055 на підставі виконавчого листа 344/21212/19 від 16.09.2020 року.

Згідно листа приватного виконавця Сапіжака І.І. від 10.03.2021 на адресу ОСОБА_1 та АТ АКБ «Львів» направлено для виконання та до відома постанову від 10.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 10.03.2021 року визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника ОСОБА_1 та направлено на адресу боржника та АТ АКБ «Львів», згідно листа приватного виконавця Сапіжака І.І. від 10.03.2021 року.

Приватним виконавцем Сапіжаком І.І. 10.03.2021 року винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 8658, 02 грн.

10.03.2024 року ОСОБА_1 скеровано виклик приватного виконавця на 20.03.2021 року о 10:00 год.

Постановами приватного виконавця Сапіжака І.І. від 10.03.2021, 22.04.2021, 10.03.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 .

21.06.2023 року на адресу боржника ОСОБА_1 направлено виклик приватного виконавця на 28.06.2023 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 14.09.2020 року зареєстровано обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна виданного головним державним виконавцем Раковецьким М.С., 24.01.2022 року зареєстровано обтяження нерухомого майна боржника в межах суми 41532,13 грн на підставі рішення старшого державного виконавця Барабаш Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.01.2022 року, 03.03.2024 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна в межах 70 473, 59 грн. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.03.2024 приватного виконавця Ігнатіва О.Л., 22.05.2024 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна в межах 97811,37 грн. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.03.2024 приватного виконавця Сапіжака І.І.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.09.2024р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 23.06.2021, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 21.03.2011 органом видачі 2610.

Станом на даний час, боржником заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких дій.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені обставини, зокрема, наявність судового рішення, відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання державного виконавця.

Оскільки сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї постановою приватного виконавця є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, таким чином подання підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 344/21212/19 виданим 16.09.2020 Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь АТ АКБ «Львів» (, 79008, м. Львів, вул.. Сербська,1) заборгованість за договором №04801/112/2018 від 23.10.2018 р. у розмірі 86580 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) 25 коп.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя Бородовський С.О.