Справа № 723/1787/24
Провадження № 2/723/2463/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє від власного імені та як законний представник (мати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , представник позивачів ОСОБА_5 до Чудейської сільської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , що діє від власного імені та як законний представник (мати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовні вимоги обгрунтовують слідуючими обставинами.

Подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_9 , при житті все своє майно він заповів ОСОБА_11 , який своєчасно прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_10 , її син ОСОБА_11 своєчасно прийняв спадщину, і ІНФОРМАЦІЯ_7 помер. Дружина спадкодавця ОСОБА_8 і діти спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , своєчасно прийняли спадщину. У позивачів відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи і нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також позивачам необхідно встановити факт, що має юридичне значення, у зв`язку з розбіжностями у написанні імен у відповідних документах, а саме встановити факт, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи вищевказані обставини, позивачі просять постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 26 від 30.10.1958 року по виконавчому комітету Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, визнати за ОСОБА_12 право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 сарая літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 вбиральні літ.«Е», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 сарая літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 вбиральні літ.«Е», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 сарая літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 вбиральні літ.«Е», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 сарая літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 вбиральні літ.«Е», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не з`явились, їх представник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що 30.10.1958 року ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 у виконавчому комітеті Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 26.

Під час шлюбу в 1959-1965 роках подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побудували домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під АДРЕСА_2 .

Протоколом засідання Межиріцької (на даний час Чудейської) сільської ради від 22.04.1961 року № 8 виділено ОСОБА_9 земельну ділянку для будівництва будинку.

Протоколом засідання Межиріцької (на даний час Чудейської) сільської ради від 05.03.1963 року № 5 у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 побудував собі будинок і проживає в ньому відкрито йому погосподарський номер в с.Череш.

Домоволодіння було збудоване під час дії Кодексу законів про сім`ю, опіку, шлюб і акти громадянського стану УРСР та Кодексу про шлюб та сім`ю України.

За змістом ст. 125 Кодексу законів про сім`ю, опіку, шлюб і акти громадянського стану УРСР, затвердженого 3-ою сесією Центрального виконавчого комітету Української РСР 31.05.1926 року, майно, набуте подружжям за час зареєстрованого шлюбу, вважається таким, що належить подружжю на засадах спільної власності.

Верховний Суд в постанові від 27.01.2020 року по справі № 442/8047/16-ц зробив правовий висновок, що набуття майна за час перебування у шлюбі створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Тому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 набули право спільної сумісної власності на вказане домоволодіння.

Відповідно до п. 4 Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 29.12.1969 року № 2476-VII «Про порядок введення в дію Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР» правила статей 24, 25, 26 та 28 Кодексу щодо прав подружжя на майно та його розділу застосовуються у відношенні всього майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, в тому числі й набутого ним до 1 січня 1970 року.

Частина 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України передбачає, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Виходячи з цих положень, кожен з подружжя набув право на 1/2 частину домоволодіння.

Як вбачається з довідки Череського старостинського округу Чудейської сільської ради від 16.01.2023 року № 31 станом на 15.04.1991 року вказане домоволодіння відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», головою двору був ОСОБА_9 .

Верховний Суд України в постанові від 24.12.2014 року по справі № 6-192цс14 зробив правовий висновок, що застосування норм статей 120, 123 ЦК УРСР вважається правильним при належному з`ясуванні питання щодо правильності зарахування будинку до суспільної групи господарств.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками № 69.

Згідно зі змістом Вказівок № 5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, належать до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Як вбачається з листа архівного відділу № 5 Чернівецької районної державної адміністрації від 31.01.2023 року № 31 рішення колгоспу «Іскра» с.Буденець за 1951 1991 роки щодо прийняття ОСОБА_9 в члени колгоспу не знайдено.

Таким чином, вказане домоволодіння необґрунтовано зараховано до суспільної групи «колгоспний двір», а тому воно належало ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як подружжю на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_9 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 вбиральні літ.«Е», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_9 заповів ОСОБА_11 . Заповіт був складений 13.05.2002 року, посвідчений секретарем Череської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 21.

ОСОБА_11 своєчасно прийняв спадщину і в 2004 році звернувся із заявою до Сторожинецької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 333/2004 і 19.08.2004 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо права на земельну частку (пай) та майнового паю.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_10 .

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 вбиральні літ.«Е», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Взагалом ОСОБА_11 набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_9 та 1/2 як спадщина за законом після смерті матері ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_11 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Е», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_8 будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, і 17.01.2023 року звернулась із відповідною заявою до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Коржан В.Д., де була заведена спадкова справа № 8/2023.

Діти спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини були відповідно неповнолітньою та малолітніми, а тому відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Частина 1 ст. 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули в порядку спадкування за законом право на 1/4 частку домоволодіння кожен.

14.07.2023 року приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Коржан В.Д. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 68/02-31, якою відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав неподання правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У позивачів відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_11 при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Суд також встановлює факт, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я чоловіка в актовому записі про шлюб вказано як « ОСОБА_9 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_9 », ім`я дружини вказано як « ОСОБА_10 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_10 ». Даний факт підтверджується довідками Череського старостинського округу Чудейської сільської ради від 16.01.2023 року № 31, від 04.05.2023 року № 175.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 126 ЦК Української РСР, ст.ст. 16, 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє від власного імені та як законний представник (мати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , представник позивачів ОСОБА_5 до Чудейської сільської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 26 від 30 жовтня 1958 року по виконавчому комітету Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_12 право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 сарая літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 вбиральні літ.«Е», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 сарая літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 вбиральні літ.«Е», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 сарая літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 вбиральні літ.«Е», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 сарая літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 сарая літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 вбиральні літ.«Е», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 криниці під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василь БУЖОРА