Справа 688/2333/24
№ 2/688/743/24
Ухвала

13 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за позовомадвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виділ майна в натурі з спільної часткової власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

23.05.2024 року адвокат Підопригора Р.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі 52/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 зі спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок із кадастровими номерами :01:005:2329 та :01:005:2223 в Державному земельному кадастрі; встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №747007, відповідно до висновку судової земельної-технічної експертизи, про призначення якої позивачі клопотатимуть в підготовчому засіданні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2024 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.07.2024 року, яке відкладено до 15 год. 00 хв. 13.09.2024 року.

14.06.2024 року від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В. в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання позов не визнала, посилаючись на те, що Головне управління та його структурні підрозділи не здійснювали діяльність, спрямованої на порушення законних прав та інтересів позивачів, а отже є неналежним відповідачем.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Підопригора Р.Б. подав до суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Куті В.П., поставивши на вирішення експертизи запитання згідно поданого письмового клопотання, а саме: 1) Які варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: 52/100 частки позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та 48/100 частки відповідача ОСОБА_3 (з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу зменшилась)? 2) Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: 52/100 частки позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та 48/100 частки відповідача ОСОБА_3 ? Оплату експертизи просив покласти на позивачів. Просив підготовче засідання провести у його та позивачів відсутність, задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В. в поданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити у відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. письмовими доказами, висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 2 ст.78 ЦПК).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до змісту ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у різних галузях знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, в справі необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які запропоновані представником позивачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки представником позивачів ОСОБА_4 визначено експерта, відповідач не заперечував проти проведення експертизи вказаним експертом, проведення експертизи слід доручити судовому експерту Куті В.П.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивачів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 197, ст.ст. 103, 104, 112, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Підопригори Романа Борисовича про призначення інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виділ майна в натурі з спільної часткової власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Шепетівка, вул. Афоніна, 4-а).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Які варіанти поділу в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: 52/100 частки позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та 48/100 частки відповідача ОСОБА_3 (з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу зменшилась)?

2.Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: 52/100 частки позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та 48/100 частки відповідача ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи №688/2333/24 2/688/743/24.

Зобов`язати сторін у справі №688/2333/24 2/688/743/24 надати експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у визначені ним строки.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .Є

Провадження по даній справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК