Справа № 635/7531/21
Провадження № 2/635/2423/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

11 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади, в якому просить визнати право власності за ОСОБА_1 на 11/48 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , після померлого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не може реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документа про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області згідно ухвали від 12 червня 2023 року.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2024 року прийнято в провадження судді Назаренко Олега Володимировича цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області

Представник позивача - адвокат Задорожна Т.О. надала заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади у підготовче засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутність Пісочинської селищної ради, не заперечують проти задоволення позову.

Інші учасники судового розгляду3 у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Будь-які клопотання не надходили.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Назаренко