overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 646/5550/24

провадження № 22-ц/818/3696/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 08 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Червонозаводського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 646/5550/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/5550/24 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року провадження по даній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки ОСОБА_1 звільнений наказом командира військової частини (по особовому складу) від 03 травня 2024 року № 41-РС у запас (на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців), що підтверджується наданим на запит суду витягом із наказу командира військової частини (по стройовій частині) від 09 травня 2024 року № 134.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного вище, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2/389/569/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 510/927/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.24 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 26.09.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 950/3249/23
Провадження № 2-во/950/19/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М., присяжних: Прокопченко Н.А., Малікова Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду від 02.05.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки. Визнано ОСОБА_3 недієздатною, встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 06.06.2024.

11.09.2024 представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, просила зазначити вірне прізвище особи щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Лебединського районного суду від 02.05.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 визнано ОСОБА_3 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_2 її опікуном (а.с. 89-89).

При цьому, в ході виготовлення повного тексту рішення, судом допущено описку, а саме в тексті рішення та у його резолютивній частині невірно зазначено прізвище заінтересованої особи щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 02.05.2024 по справі № 950/3249/23, а саме в тексті рішення та в його резолютивній частині зазначити правильно прізвище заінтересованої особи, щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною, « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Присяжні Наталія ПРОКОПЧЕНКО

Леонід МАЛІКОВ
Провадження № 2/742/1554/24
Єдиний унікальний № 742/5180/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/3887/23
Номер провадження 22-ц/818/3068/24
22-ц/818/3518/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи№ 638/3887/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, за апеляційними скаргамиОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 червня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2024 року (суддя першої інстанції Цвірюк Д.В.), -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 червня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 липня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-зз/643/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за клопотанням представника відповідача Громадської організації «Підтримка та захист осіб з інвалідністю «Красива нація» адвоката Головко Аліни Ігорівни, зацікавлена особа позивач Харківська міська рада, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Громадської організації «Підтримки та захисту осіб з інвалідністю «Красива нація», треті особи - державний реєстратор Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Корх Олександр Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови від прийняття заяви не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти клопотання представника Громадської організації «Підтримка та захист осіб з інвалідністю «Красива нація» адвоката Головко Аліни Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову та призначити клопотання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.45 год. 02.10.2024 року.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 587/1758/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №587/1758/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2024 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення, відповідно до якого заявлені вимоги були задоволені.

11 вересня 2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Юрко О.В. надійшла заява про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, оскільки в ньому помилково зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Сумського районного суду Сумської області по справі №587/1758/24 від 28.06.2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Однак в рішенні суду невірно вказано ім`я заявниці, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області по справі №587/1758/24 від 28.06.2024 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України, а саме вважати вірним по тексту рішення ім`я заявниці « ОСОБА_3 », виклавши перший та другий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Сумського району Сумської області на території України станом на 24 серпня 1991 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року місто Чернівці справа № 727/2418/24

провадження №22-ц/822/864/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Івасюк Ігор Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Черніців від 06 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Черніців від 06 серпня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12 липня 2014 року, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 , актовий запис № 438 від 12 липня 2014 року розірвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Івасюк І.Г. подав 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Івасюк І.Г. подав 10 вересня 2024 року до апеляційного суду клопотання на виконання ухвали суду до якої прилучив квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Івасюк Ігор Георгійович на рішення Шевченківського районного суду м.Черніців від 06 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвокату Івасюку Ігору Георгійовичу, адвокату Шубаку Олегу Івановичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк