Справа №601/2050/24
Провадження № 2-о/601/64/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

присяжних Корчинського В.Л., Кравець Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника заявника адвоката Медвідь І.М.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа адвоката Корфа П.К.,

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Кременецька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній хворіє психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Ухвалою судді від 03 липня 2024 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Предметом заяви є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою заяви вказано те, що ОСОБА_2 , у зв`язку з психічним захворюванням є інвалідом першої групи з дитинства, потребує постійного догляду, розлад здоров`я пов`язаний з його психічним станом, і має хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Представник заявника адвокат Медвідь І.М. просить призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Корф П.К. в судовому засіданні щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Кременецька міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стійким психічним розладом здоров`я?

-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (46020, вулиця Тролейбусна, 14, місто Тернопіль), попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України копії матеріалів даної цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Присяжні: Корчинський В.Л. Кравець Л.М.