Справа № 462/4748/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - Мужик Н. Т. звернувся до суду через систему «Електронний суд», із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 631701489 у розмірі 197 737,54 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та роз`яснено, що якщо у встановлений судом строк недоліки не будуть усунені, то заява відповідно до ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

13.09.2024 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - Рудницький Ю. І. через «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Згідно якої 25.06.2021 року між сторонами у справі укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного підпису - 2941, на підставі якого ним був отриманий кредит у 139500,00 гривень. Максимальна сума Кредиту (Кредитної лінії) складає 200 000 (двісті тисяч) грн, під процентну ставку 35.99% річних. Щодо отримання кредитної картки та користування кредитними коштами, то виписка по картрахунку підтверджує, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення банківських операцій є неможливим без наявності картки.

Однак, недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, зокрема не долучив угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631701489, на яку посилається як у тексті позовної заяви так і у прохальній частині такої, а також зазначає дану угоду, як додаток до позовної заяви, однак до матеріалів справи таку не долучено.

Крім цього, згідно позовної заяви, ОСОБА_1 , уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631701489, 13.12.2022 року, однак в заяві про усунення недоліків міститься інформація щодо кредитного договору укладеного 25.06.2021 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.