Справа № 747/187/24
Провадження№ 2/747/97/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 30 липня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 вересня 2024 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення по справі комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи та про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи визнали частково, оскільки у клопотанні не зазначено все майно, що є предметом позову, і сторона відповідача не погоджується із вартістю всього майна, яке зазначено в позовній заяві. Представник відповідача подав в підготовчому судовому засіданні клопотання про включення до переліку майна, яке підлягає оцінці, речей, які не були включені представником позивача до клопотання. Крім того, у зв`язку із завантаженістю експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ представник відповідача просив суд призначити експертизу в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку відповідача та його представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки предметом позову є спільне майно сторін, його вартість зазначена в позовній заяві орієнтовна, стороною відповідача вартість майна, яке не включено до переліку у клопотанні представника позивача, не визнається, таким чином суд приходить до висновку, що для встановлення вартості спільного майна, що є предметом розгляду у даній справі, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність призначення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи для вирішення питання вартості всього майна, що є предметом позову, і клопотання представника позивача та представника відповідача підлягає задоволенню. Витрати на проведення експертизи необхідно покласти на сторони пропорційно кількості майна, оскільки клопотання про експертну оцінку майна заявлені як стороною позивача, так і стороною відповідача. Крім того, суд приходить до висновку про призначення експертизи в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 198, 200, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення по справі судової комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна судову комплексну товарознавчу та автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м Чернігів, вул Експертна, 23)

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи автомобіля ВАЗ модель 2121140, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1690 см3 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 .?

2. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи причіпа легкового В, марки КРД, модель 050100, 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 .?

3. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи з урахуванням зношення 10 (десяти) штук пластикових вікон, котла Житомир 3, водонагрівача NOVATEC, плити газової GEFEST, пральної машини SAMSUNG, кухонного гарнітуру сірого кольору, дверей вхідних вуличних металевих, дверей дерев`яних міжкімнатних, станції для перекачки води, що знаходяться у домогосподарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?

4. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи з урахуванням зношення мотоблока KDT-610С, телевізора LG , телевізора Liberty LD 2217, дерев`яного двоспального ліжка з ортопедичним матрацом, холодильника Atlant , дивана коричневого кольору, дивана рожевого кольору з візерунком «Квіти», мікрохвильової печі Saturn, 2 (двох) кухонних столів комбінованих кольорів коричневий-білий, кухонного гарнітуру сірого кольору, що знаходяться у домогосподарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 у день та час, визначений експертом, надати експертам доступ до майна, зазначеного в ухвалі. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти пропорційно на сторони - на позивача ОСОБА_3 (питання 1-3) та на відповідача ОСОБА_1 (питання 4).

Для виконання експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 747/187/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко