УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 523/10903/22

провадження № 61-11891ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником Коваленком Андрієм Олександровичем , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікату у справі № 2-978/2010 за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») звернулось із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та видачу їх дублікатів.

Заява мотивована тим, що рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 05 жовтня 2010 року у справі № 2-978/2010 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 130 375,59 грн. Стягнуто штраф за невиконання договору застави щодо страхування предмету застави - 14 200,00 грн. Звернуто стягнення на предмет застави, а саме, екскаватор марки ЕК-12-40, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1 820,00 та витрати, пов`язані з оголошенням у пресі 362,70 грн. Рішення суду набрало законної сили 15 січня 2011 року.

02 червня 2011 року відділом державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим відкриті виконавчі провадження про стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості у розмірі 144 575,59 грн та судових витрат у розмірі 2 182,70 грн.

Через тимчасову окупацію Автономної Республіки Крим та м. Севастополя російською федерацією відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим припинив своє функціонування. Виконавчі провадження, разом із оригіналами виконавчих листів, виданих АБ «Укргазбанк» Алуштинським міським судом у справі № 2-978/2010, не передавались, що свідчить про їх втрату.

Також і республіканська дирекція АБ «Укргазбанк» в Автономній Республіці Крим була змушена припинити свою роботу, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції.

Також було втрачено матеріали судової справи № 2-978/2010 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Деснянського районного суду м. Київ від 17 листопада 2021 року втрачене судове провадження відновлено.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2010 року боржником не виконано.

Банк просив поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-978/2010 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 24 січня 2023 року Суворовський районний суд м. Одеси в задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 03 липня 2023 року задовольнив частково апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк».

Скасував ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів про стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача АБ «Укргазбанк» заборгованості, справу в цій частині направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишив без змін.

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 17 серпня 2023 року прийняв до провадження заяву АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів.

Ухвалою від 23 серпня 2023 року Суворовський районний суд м. Одеси зупинив провадження у справі №523/10903/22 (провадження №6/523/300/23).

Верховний Суд постановою від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу АБ «Укргазбанк» залишив без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2023 року в частині вимог АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості, скасував, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа щодо звернення стягнення на предмет застави залишив без змін.

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 12 квітня 2024 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, задовольнив заяву АБ «Укргазбанк» в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-978/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

Поновив строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-978/2010, втрачене судове провадження по якій відновлено ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

Колегія суддів, оцінивши доводи касаційної скарги та зміст оскаржених судових рішень дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), після їх перегляду в апеляційному суді, статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Так само не підлягає касаційному оскарженню і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду такої ухвали.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084 сво18).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року та постанова Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікату у справі № 2-978/2010 за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником Коваленком Андрієм Олександровичем , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов