Справа № 317/3620/24
Провадження № 2/314/1238/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.09.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ цивільну справу №317/3620/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

10.07.2024, позивач, звертаючись до суду з заявою, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 09.05.2020 у сумі 29 752,05 грн.

Аргументує свої вимоги тим, що 09.05.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та відповідачем було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №7, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6 050,00 грн. зі сплатою 1,00% у день на строк до 07.06.2020 року, поза межами строку дії Договору 2,50% (в день).

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту, станом на час звернення з позовом до суду, утворилася заборгованість у розмірі 29 752, 05 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.07.2024 справу передано до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України. Матеріали цивільної справи надійшли до Вільнянського районного суду Запорізької області 01.08.2024. Справа 01.08.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.08.2024, передана в провадження визначеного головуючого судді Швець О.В.

Ухвалою судді від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в судове засідання двічі не з`явився.

Ч.4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

09.05.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №7, згідно якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 050,00 грн зі сплатою 1,00% у день на строк до 07.06.2020 року (а.с.6-8).

Відповідно до акту про видачу грошових коштів від 09.05.2020, ОСОБА_1 отримала від товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» кредит у сумі 6 050,00 грн (а.с.9).

02.06.2024 товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» проведено розрахунок заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 09.05.2020, в якому зазначено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 , на час проведення розрахунку, становить 29 752,05 грн., із них: тіло кредиту становить 6 050, 00 грн.; інфляційне збільшення 1 014,55 грн. (за період 08.06.2020-23.02.2022); проценти 0,00 грн.; проценти поза межами строку дії договору 22 687,50 грн. (за період 08.06.2020-04.11.2020), (а.с.9).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( стаття 599 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Судом встановлено, що 09.05.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит.

Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти.

Натомість, ОСОБА_1 , в порушення вимог договору про надання позики на умовах фінансового кредиту, не здійснено своєчасну сплату визначених договором платежів, в результаті чого станом на 02.07.2024 року виникла заборгованість згідно наданого банком розрахунку, яку відповідач не сплачує.

Враховуючи, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит та інфляційне збільшення згідно статті 625 ЦК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту у сумі 29 752,05 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3 028,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, ст.247, 263-265, 273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», , м.Київ, вул.Сергієнка Івана, буд.18, заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №7 від 09.05.2020 у сумі 29 752,05 гривень, із них: 6 050, 00 гривень - тіло кредиту; 1 014, 55 гривень інфляційне збільшення; 22 687,50 гривень проценти поза межами строку дії договору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», , м.Київ, вул.Сергієнка Івана, буд.18, - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування коштів, сплачених за судовий збір на користь держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 13.09.2024.

Суддя Ольга Валеріївна Швець

13.09.2024