Справа № 214/7731/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 214/7731/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України заборгованості за договором про надання платних послуг № 23/5 від 02 лютого 2021 року у сумі 2 067 гривень 52 коп. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 гривні 00 коп., посилаючись на припинення стягувача Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України та створення в результаті перетворення юридичної особи Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України. В обґрунтування заяви зазначено про наявність розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.05.2023 № 462 «Про погодження реорганізації державних організацій, що належать до сфери управління Державного агентства резерву України», Наказів Державного агентства резерву України від 29.05.2023 № 94 «Про реорганізацію (перетворення) ДО Комбінат «Прогрес» та від 31.01.2024 № 17 «Про створення Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України», на виконання яких 05.02.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію припинення Державної організації «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України та створення в результаті перетворення юридичної особи Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України. Таким чином в силу положень статей 104, 108 ЦК України, п. 3 Наказу Державного агентства резерву України від 31.01.2024 № 17 «Про створення Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України», Державне підприємство «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України є правонаступником Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, тому просить задовольнити заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Ураховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року у справі № 214/7731/23 задоволено позов Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, Стягнуто ОСОБА_1 на користь Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України заборгованість за договором про надання платних послуг № 23/5 від 02 лютого 2021 року у сумі 2 067 гривень 52 коп. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 гривні 00 коп.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю.

Так, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частини 1,5 статті 104 ЦК України).

Згідно статті 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Так, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.05.2023 № 462 «Про погодження реорганізації державних організацій, що належать до сфери управління Державного агентства резерву України», Наказів Державного агентства резерву України від 29.05.2023 № 94 «Про реорганізацію (перетворення) ДО Комбінат «Прогрес» та від 31.01.2024 № 17 «Про створення Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України», 05.02.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію припинення Державної організації «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України та створення в результаті перетворення юридичної особи Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, що підтверджується наданими до суду копією наказу Державного агентства резерву України від 31.01.2024 № 17 «Про створення Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України» та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином Державне підприємство «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України є правонаступником Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 947/13503/21 (провадження № 61-7249св22) зазначив, що «апеляційний суд не звернув увагу, що заміна сторони у справі має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані; саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом; суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України; стадія виконавчого провадження починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Суд апеляційної інстанції не перевірив, чи видавалися взагалі виконавчі листи в справі, чи пред`являлися вони до примусового виконання, починаючи з 2009 року, та не з`ясував, чи сплинув строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі на момент звернення заявника до суду з заявою про заміну стягувача у справі».

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц, щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) та у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 502/583/16-ц (провадження № 61-7516св22).

У матеріалах справи відсутні відомості закінченого (закритого) виконавчого провадженняз виконання виконавчого листа по вказаній справі, тому на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, про заміну сторони виконавчого провадження повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Державну організацію Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (, юридична адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року у справі № 214/7731/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України заборгованості за договором про надання платних послуг № 23/5 від 02 лютого 2021 року у сумі 2 067 гривень 52 коп. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 гривні 00 коп., його правонаступником Державним підприємством «Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко