Справа № 591/5116/24
Провадження № 2-с/591/328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ № 591/5116/24, провадження №2-н/591/2489/24 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та в дольовому порядку судовий збір.

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №591/5116/24 від 24 травня 2024 року та, відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, вирішити питання повороту виконання судового наказу, а саме стягнути з КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 215,44 грн. В обґрунтування заяви вказує на те, що про видачу судового наказу дізналась з додатку Дія 27.08.2024 р., зазначає, що письмовий договір на надання послуг між стягувачам та боржником не укладався, фактичне місце проживання заявниці: АДРЕСА_1 , вважає між сторонами існує спір про право. Крім того, у зв`язку з тим, що на підставі судового наказу приватним виконавцем проведено стягнення грошових коштів у сумі 4215,44 грн. з банківського рахунку боржника ОСОБА_1 , просили вирішити питання про поворот виконання відповідно до ст. ст. 171, 444 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, поворот виконання судового рішення, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 5 та частини 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

За змістом частин першої, третьої статті 444 ЦПК України поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Судом встановлено, що у зв`язку з виконанням судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2024 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. було стягнути борг в сумі 4215,44 грн., також суду надано виписку з рахунку, відповідно до якої з боржника було стягнуто заборгованістьв сумі 4215,44 грн.

Вимога боржника про поворот виконання судового наказу та стягнення грошових коштів у розмірі 4215,44 грн. є обґрунтованою та доведеною, відтак суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року по справі № 591/5116/24 провадження № 2-н/591/2489/24.

Допустити поворот виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2024 р. у справі № 591/5116/24.

Стягнути з Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4215 грн. 44 коп. стягнуті за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2024 р.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко