УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 504/1794/22

провадження № 61-12340ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року у справі за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести самочинно побудовану будівлю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій

та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив

зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні Міністерству оборони

України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси частиною

земельної ділянки, площею 0,0065 га, із загальної площі 3,8 га, за адресою:

АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна, загальною площею 32,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 227, шляхом його знесення за власний рахунок ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 01 липня 2024 року, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси частиною

земельної ділянки, площею 0,0065 га, із загальної площі 3,8 га, за адресою:

АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна, загальною площею 32,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 227, шляхом його знесення за власний рахунок ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року і ухвалити рішення про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року (провадження № 61-10772ск24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року у зазначеній вище справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 через свого представника вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , касаційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2024 року у справі за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести самочинно побудовану будівлю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник