1Справа № 335/8212/24 2/335/2907/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інституту спеціальних сталей, сплаві та феросплавів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
16.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інституту спеціальних сталей, сплаві та феросплавів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Ухвалою суду від 17.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
27.07.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшов додаток до позовної заяви, який за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог в якій позивач додатково просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію згідно до ст.117 КЗпП України в розмірі 8 870,04 грн. та суму індексації у розмірі 15 177,89 грн.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Приписами частини 5 статті 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що позивачем не надано доказів направлення копії додатку до позовної заяви, яка за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, відповідачу у справі.
Відтак, позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог, а тому вона підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд,
Повернути позивачу ОСОБА_1 додаток до позовної заяви, який за змістом є заявою про збільшення позовних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інституту спеціальних сталей, сплаві та феросплавів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2024.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко