КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №756/5817/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - адвоката Задорожного Антона Геннадійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадкоємців такими, що успадкували частину квартири, та звернення стягнення на предмет іпотеки - спадкове майно

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 9 серпня 2024 року.

На вказане рішення суду 30 серпня 2024 року представник Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - адвокат Задорожний А. Г. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 вересня 2024 року.

6 вересня 2024 року матеріали справи витребуванні з Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 вересня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 19 368грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150

відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 зроблено правовий висновок, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 зроблено висновок, що навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

У поданій у липні 2022 року позовній заяві позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позовної заяви, просив, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у сумі 108 436,89 швейцарських франків звернути стягнення на предмет іпотеки - спадкове майно - частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що успадкована ОСОБА_2 , та частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що успадкована ОСОБА_1 , в межах вартості успадкованого майна - 860 800грн.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру становив 12 912грн, а відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови у задоволенні цих позовних вимог становить 19 368грн.

У заяві про зміну предмету позовної заяви, яка подана 31 січня 2024 року, позивач також просив визнати ОСОБА_2 спадкоємцем ОСОБА_4 , зокрема таким що успадкував частину квартири АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_1 спадкоємицею ОСОБА_4 , зокрема такою що успадкувала частину квартири АДРЕСА_1 . Тобто позивачем було заявлено додатково дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір підлягав оплаті у розмірі 6056грн, а відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог становить 9 084грн (3028грн х 2 х 150 %).

Отже, загальний розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 28 452 грн.

Враховуючи викладене, Акціонерному товариству «Універсал Банк» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9 084грн, а адвокату Задорожному А.Г. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - адвоката

Задорожного Антона Геннадійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Задорожному А.Г.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя