Справа № 553/3441/23
Провадження № 2-др/553/12/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16.09.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» Дударенко Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 10-02-22-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 10.02.2022 у розмірі 380 083,33 грн.,
У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 10-02-22-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 10.02.2022 у розмірі 380 083,33 грн. та судові витрати.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави, ухваленим 23.08.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 10-02-22-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 10.02.2022 у розмірі 380 083,33 грн. задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором № 10-02-22-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 10.02.2022 у сумі 280 500 грн. 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» судовий збір у розмірі 4207 грн. 50 коп.
Питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, вказаним рішенням не вирішено, представником позивача відповідно до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України у заяві від 23.08.2024 зазначено про намір подати докази, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ЦПК України строк.
02.09.2024 до суду надійшла заява представник позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко А.М. про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» витрат з надання професійною правничої допомоги в розмірі 13 440,00 грн.
В заяві представник позивача зазначає, що у грудні 2023 року ТОВ «Гелексі Фінанс» звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором. Ленінський районний суд м. Полтави прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі №>553/3441/23 та ухвалив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ленінський районний суд м. Полтави 23 серпня 2024 року розглянув дану справу та ухвалив рішення. ТОВ ТЕЛЕКСІ ФІНАНС у позові у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України подало до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Докази, які підтверджують понесені стороною витрати на правничу допомогу (договір про надання правової допомоги, перелік виконаних робіт), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» зобов`язалось надати суду у встановлений ЦПК України строк. У позовній заяві зазначено, що розрахунок суми судових витрат (орієнтовний), які поніс і які очікує понести Позивач у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, складає: судовий збір, що сплачений позивачем 5 701,25 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката, який прийматиме участь у судових засіданнях у Ленінському районному суді м. Полтави у сумі 25 000,00 грн. Представник позивача подала суду заяву 23 серпня 2024 року, у якій зазначила, що до суду будуть подані докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та які просить стягнути з відповідача у п`ятиденний строк після ухвалення судом рішення. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом цивільної справи та з метою розподілу судових витрат позивач подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги: Участь 26 січня 2024 року у судовому засіданні у справі 553/3441/23, у режимі відеоконференції поза приміщенням Ленінського районного суду міста Полтави (до 1,5 годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді від 3360 грн/засідання); Всього: 3 360,00 грн.; Участь представника 15 квітня 2024 року о 13:00 годині у підготовчому судовому засіданні у справі 553/3441/23, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів (до 1,5 годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3360 грн/засідання); Всього: 3 360,00 грн.; Участь представника 17 травня 2024 року о 09:30 год. у судовому засіданні у справі 553/3441/23, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів (до 1,5 годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3360 грн/засідання); Всього: 3 360,00 грн.; Участь представника 01 серпня 2024 року о 14:00 год. у судовому засіданні у справі 553/3441/23, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів (до 1,5 годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3360 грн/засідання); Всього 3 360,00 грн.; Витрати на професійну правничу допомогу за ведення справи в суді у справі № 553/3441/32 склали 13 440,00 грн. Заявлена до стягнення сума є меншою ніж заявлено у попередньому розрахунку, оскільки адвокат приймала участь у 3-х судових засіданнях у режимі відеоконференції, та направляла заяву з процесуальних питань. Така сума є обґрунтованою відносно затраченого часу на правову допомогу та складності справи, а також співрозмірною з ціною позову.
Представник позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко А.М. в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій вона просить заявлені вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.
Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судової повісти про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши надані матеріали, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Нормами ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення , яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному ч. 2 ст. 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України)
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зі змісту ст. 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при розгляді заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, в якій суд касаційної інстанції зазначив, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 440 грн. представником позивача надано:
- копію договору про надання правової допомоги № 71 від 25 грудня 2024 року, укладений між адвокатом Дударенко Анною Михайлівною та ТОВ «Гелексі Фінанс»;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 26 січня 2024 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 2 від 15 квітня 2024 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 3 від 17 травня 2024 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 4 від 01 серпня 2024 року;
Договором про надання правової допомоги № 71 від 25 грудня 2024 року, визначено, що Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу та здійснювати представництво інтересів Клієнта у цивільному спорі ТОВ «Гелексі Фінанс» з ОСОБА_1 в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.
Як вбачається з п. 1 Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 26.01.2024 року, складеного та підписаного адвокатом Дударенко А.М. та представником ТОВ "Гелексі Фінанс", згідно Договору про надання правової допомоги № 71 від 25.12.2023 року адвокатом надано та передано, а Клієнтом прийнято результати наступних правових послуг: представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 553/3441/23, за позовом ТОВ "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Участь 26 січня 2024 року у судовому засіданні у справі 553/3441/23, у режимі відеоконференції поза приміщенням Ленінського районного суду міста Полтави (до годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представник суді - від 3360 грн/засідання); Сторони, згідно визначеного Договором про надання правничої допомоги № 71 від 26 грудня 2023 року розміру погодинної плати за послуги, погоджуються, що вартість наданої послуг складає 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн., 00 коп без ПДВ. Заперечень претензій по виконанню Адвокатом (послуг) за Договором, Клієнтом не заявлено. Адвокат засвідчує, що не є платником ПДВ.
Акт підписано сторонами договору, претензій стосовно обсягу та якості надання допомоги сторони не мають.
Як вбачається з п. 1 Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 2 від 15.04.2024 року, складеного та підписаного адвокатом Дударенко А.М. та представником ТОВ "Гелексі Фінанс", згідно Договору про надання правової допомоги № 71 від 25.12.2023 року адвокатом надано та передано, а Клієнтом прийнято результати наступних правових послуг: представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 553/3441/23, за позовом ТОВ "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Участь 15 квітня 2024 року о 13:00 годині у підготовчому судовому засіданні у справі 553/3441/23, у режимі відеоконференції поза приміщенням Ленінського районного суду міста Полтави (до годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представник суді - від 3360 грн/засідання); Сторони, згідно визначеного Договором про надання правничої допомоги № 71 від 26 грудня 2023 року розміру погодинної плати за послуги, погоджуються, що вартість наданої послуг складає 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн., 00 коп без ПДВ. Заперечень претензій по виконанню Адвокатом (послуг) за Договором, Клієнтом не заявлено. Адвокат засвідчує, що не є платником ПДВ.
Акт підписано сторонами договору, претензій стосовно обсягу та якості надання допомоги сторони не мають.
Як вбачається з п. 1 Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 3 від 17.05.2024 року, складеного та підписаного адвокатом Дударенко А.М. та представником ТОВ "Гелексі Фінанс", згідно Договору про надання правової допомоги № 71 від 25.12.2023 року адвокатом надано та передано, а Клієнтом прийнято результати наступних правових послуг: представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 553/3441/23, за позовом ТОВ "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Участь 17 травня 2024 року о 09:30 годині у підготовчому судовому засіданні у справі 553/3441/23, у режимі відеоконференції поза приміщенням Ленінського районного суду міста Полтави (до годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представник суді - від 3360 грн/засідання); Сторони, згідно визначеного Договором про надання правничої допомоги № 71 від 26 грудня 2023 року розміру погодинної плати за послуги, погоджуються, що вартість наданої послуг складає 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн., 00 коп без ПДВ. Заперечень претензій по виконанню Адвокатом (послуг) за Договором, Клієнтом не заявлено. Адвокат засвідчує, що не є платником ПДВ.
Акт підписано сторонами договору, претензій стосовно обсягу та якості надання допомоги сторони не мають.
Як вбачається з п. 1 Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 4 від 01.08.2024 року, складеного та підписаного адвокатом Дударенко А.М. та представником ТОВ "Гелексі Фінанс", згідно Договору про надання правової допомоги № 71 від 25.12.2023 року адвокатом надано та передано, а Клієнтом прийнято результати наступних правових послуг: представництво інтересів Клієнта у цивільній справі № 553/3441/23, за позовом ТОВ "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Участь 01 серпня 2024 року о 14:00 годині у підготовчому судовому засіданні у справі 553/3441/23, у режимі відеоконференції поза приміщенням Ленінського районного суду міста Полтави (до годин, вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/участь представник суді - від 3360 грн/засідання); Сторони, згідно визначеного Договором про надання правничої допомоги № 71 від 26 грудня 2023 року розміру погодинної плати за послуги, погоджуються, що вартість наданої послуг складає 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн., 00 коп без ПДВ. Заперечень претензій по виконанню Адвокатом (послуг) за Договором, Клієнтом не заявлено. Адвокат засвідчує, що не є платником ПДВ.
Акт підписано сторонами договору, претензій стосовно обсягу та якості надання допомоги сторони не мають.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п.95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п.88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Щодо співмірності витрат на правову допомогу ВС КАС у постанові від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, висловив позицію, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд також враховує положення частини шостої статті 137 ЦПК України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в п.118 постанови від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомогу адвоката.
Натомість, представник відповідача не подав жодного доказу на підтвердження недоведеності та неспівмірності понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Суд враховує, що представником позивача у Акті приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 26.01.2024 року, № 2 від 15.04.2024, № 3 від 17.05.2024, № 4 від 01.08.2024 зазначено детальний опис виконаних робіт, із розрахунку затраченого адвокатом часу та обсягу проведених дій для надання правової допомоги вбачається, що адвокат приймала участь у судових засіданнях 26.01.2024, 15.04.2024, 17.05.2024 та 01.08.2024. Витрати на оплату послуг адвоката у цьому випадку є співмірними із складністю справи та часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).
Неспівмірність складності справи розміру заявлених витрат судом не встановлена .
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов судом задоволено частково, витрати позивача з оплати правової допомоги покладаються на відповідачів пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» Дударенко Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 10-02-22-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 10.02.2022 у розмірі 380 083,33 грн. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9918 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 67 копійок.
В іншій частині - відмовити
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий: суддя Н.М. Грошова