Справа № 296/5140/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП
ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
04.07.2024 позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000, 00 грн витрат на правову допомогу; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984, 80 грн, тобто по 992, 40 грн з кожного.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"на користь ОСОБА_1 судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 564 грн 22 коп; відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.
Що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то на підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги від 28.01.2022 року (а.с.137); акт №21 виконаних робіт по наданню правової допомоги від 02.07.2024 (а.с.135); квитанцію до прибуткового касового ордеру від 03.07.2024 на суму 5000 грн 00 коп (а.с.136).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Враховуючи надані суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000, 00 грн.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 564 (п`ятсот шістдесят чотири) грн 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн з кожного.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1
Відповідачі:
Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС",
м.Київ, пр.Перемоги, 65
ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_2
Суддя: Н.М. Анциборенко