Справа №484/2811/24
Провадження №2/484/1076/24
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.,

з участю секретаря судового засідання - Завірюхи В.Ю.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним,

встановив

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним.

Провадження у справі відкрито.

Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" від представника позивачки надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копій видаткового касового ордеру ФГ "МТД" №102 від 15.05.2013 року, договору оренди землі від 01.08.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "МТД", зареєстрованого за №61 від 01.11.2006 року, акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.08.2004 року, копії відповіді відділу №4 управління надання адміністартивних послуг ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 10.04.2024 №965/0/22-23 та заповіту ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міськрайонного міського нотаріального коругу Цихонею В.А. 15.05.2013 року та зареєстрованого в реєстрі за №2123.

Представник відповідачки у підготовче судове засідання не з`явилася, підготовче судове засідання просила проводити за її відсутності, у задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у відзиві.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:

Судом після відкриття провадження встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Звертаючись до суду з вказаним позовом представник позивачки зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 направила на адресу ОСОБА_1 вимогу про поверення 90000,00 грн. за договором позики від 15.05.2013 року. Даний договір був удаваний, оскільки він був передумовою укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробнийтва, розташованими на території Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з кадастровими номерами :01:000:0034 та :01:000:0055. В результаті чого представник позивачки просить суд визнати договір позики від 15.05.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 удаваним з метою приховування іншого правочину договору купівлі-продажу земельних ділянок та є доказом виплати орендної плати від 05.07.2016 року з кадастровим номером :01:000:0034 зареєстровано в ДРПП 22.09.2016 року за №16853072 та з кадастровим номером :01:000:0055 зареєстровано в ДРПП 22.09.2016 року за№16852748, однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не додав до позову докази, на підтвердження вказаних обставин, тобто не долучив оригінал або належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером :01:000:0034 зареєстровано в ДРПП 22.09.2016 року за №16853072 та з кадастровим номером :01:000:0055 зареєстровано в ДРПП 22.09.2016 року за№16852748, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Зазначені докази не були надані суду і під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи викладене суд залишає позов без руху та надає позивачці строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви (надання оригіналу або належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером :01:000:0034 зареєстровано в ДРПП 22.09.2016 року за №16853072 та з кадастровим номером :01:000:0055 зареєстровано в ДРПП 22.09.2016 року за№16852748, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), інакше заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: