УХВАЛА

16 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 753/13527/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16664/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Лиски Павла Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лиски Павла Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року (ухвалено у складі судді Котвицького В.Л., інформація щодо дати складення повного рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними (фіктивними)

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними (фіктивними) - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Лиска П.О. в інтересах ТОВ «Марафет Хоум» 13 вересня 2024 року подав через систему Електронний суд до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Марафет Хоум» в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної рішення отримано скаржником 16 серпня 2024 року в електронний кабінет ЄСІТС.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскаржуване рішення ухвалене 14 червня 2024 року, інформація щодо дати складення повного рішення відсутня.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року надіслано для оприлюднення: 16 серпня 2024 року; зареєстровано: 17 серпня 2024 року; забезпечено надання загального доступу: 19 серпня 2024 року.

Із долученої скаржником копії картки руху документа вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року доставлено до електронного суду 16 серпня 2024 року.

Оскільки копію рішення від 14 червня 2024 року скаржником отримано 16 серпня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 13 вересня 2024 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, ТОВ «Марафет Хоум» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника - адвокатом Лискою П.О., повноваження якого перевірено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Скаржником долучено докази надсилання апеляційної скарги та матеріалів до неї іншим учасникам справи.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Дана справа не підпадає під випадки, за яким справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Лиски Павла Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» строк на апеляційне оскарження Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лиски Павла Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/13527/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: