ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/141/24 Справа № 2-35-2000
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І. , Сіренко Ю.В. Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-30-2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та виплату компенсації,

в с т а н о в и в :

13.08.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшла вказана заява адвоката Кушнеренко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 з вимогами про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , накладених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.1997.

Заявник указує, що у травні 1997 року ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування вищевказаного будинку №42 недійсним. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон датою виникнення обтяження майна є 31.07.1997, що може бути датою ухвалення відповідного судового рішення.

Крім того, рішенням Черкаського обласного суду від 14.12.2000 спір у вказаній справі було вирішено по суті.

Оскільки на даний час підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, заявник просить апеляційний суд про їх скасування.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

За приписами ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень ч.ч.1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Апеляційним судом досліджено матеріали цивільної справи №2-30-2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та виплату компенсації, позовні вимоги в якій по суті вирішено рішенням Черкаського обласного суду від 14.12.2000, та встановлено відсутність будь-яких заяв учасників судового розгляду про вжиття заходів забезпечення позову та, відповіно, жодних судових рішень з даного процесуального питання.

Таким чином підстав для скасування заходів забезпечення позову у порядку ст. 158 ЦПК України, про що просить заявник, судом встановлено не було, адже у даній справі №2-30-2000 зазначені процесуальні заходи і не вживалися.

Для захисту порушеного права власності заявник має можливість звернутися до суду із позовними вимогами відповідного спрямування, або конкретно вказати у якій справі та яким саме судом було вжито відповідні заходи забезпечення позову та довести існування підстав для їх скасування.

Керуючись ст. ст.158, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. про скасування заходів забезпечення позову у даній справі відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024.

Суддя-доповідач

Судді