Провадження № 2/522/1749/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 21 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Прем`єр Альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Прем`єр Альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду 21 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Реу К.П. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлюваного ремонту «AUDI Q8» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 внаслідок пошкодження останнього автомобілем «Ford Fusion», д/н НОМЕР_2 «10» лютого 2022 року громадянином ОСОБА_3 з урахуванням здійснення відновлюваного ремонту на спеціалізованому підприємстві з ремонту Audi ТОВ «ЗС ГРУПП» станом на дату надання висновку?

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду у розмірі 193026,62 грн, що була завдана 10 лютого 2022 року громадянином ОСОБА_3 , який керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», д/н НОМЕР_2 , по вулиці Ольгіївській біля будинку №4, у місті Одесі, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на припаркований автомобіль «Audi Q8», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022 року по справі №522/4076/22 ОСОБА_3 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. Власником авто «Ford Fusion», д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, як власник джерела підвищеної небезпеки вона є співвідповідачем у вказаній справі.

За результатами технічного огляду, проведеного ТОВ «ЗС ГРУПП» (Audi Центр Одеса Юг) вартість відновлюваного ремонту авто «Audi Q8» станом на 11.02.2022 року склала 91260,53 грн. Страховою компанією ПРАТ СК «VAN KLIK» здійснено страхове відшкодування власнику автотранспортного засобу лише на суму 48233,38 грн. Однак на адвокатський запит страховою компанією ПРАТ СК «VAN KLIK» не наданий оціночний звіт, на підставі якого було здійснено відшкодування. У зв`язку з чим, з метою підтвердження дійсної вартості відновлюваного ремонту представник позивача просить призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

У судовому засіданні 04 вересня 2024 року представник позивача своє клопотання підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тож суд вважає доцільним призначити судову автотоварознавчу експертизу по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання з яких може бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 21 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Прем`єр Альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлюваного ремонту «Audi Q8», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 внаслідок пошкодження останнього автомобілем «Ford Fusion», д/н НОМЕР_2 10 лютого 2022 року ОСОБА_3 з урахуванням здійснення відновлюваного ремонту на спеціалізованому підприємстві з ремонту Audi Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП» станом на дату надання висновку?

Доручити проведення експертизи судовому експерту ФОП ОСОБА_5 , свідоцтво №276 від 30 червня 2000 року, адреса: АДРЕСА_1 , провести дослідження на підставі документів, що наявні в матеріалах справи.

Попередити судового експерта ФОП ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по цивільній справі № 522/22203/23 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/22203/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Б. Свячена