overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2814/24
Провадження № 2-н/456/421/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.10.2021 по 01.04.2024 у сумі 17 798,75 грн. та судових витрат у сумі 302,80 грн.

У заяві зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Адресою споживання заявником також вказано: АДРЕСА_1 .

29.05.2024, 30.07.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було направлено запити в Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області та Центр надання адміністративних послуг Стрийської міської ради про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 . Відповідь на який судом отримано 07.08.2024, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та 29.11.2017 знятий, як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим припинилась його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 164, 165, 186, 260, 261 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 601/1921/24
Провадження № 2/601/594/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Корфа П.К.,

представника третьої особи Наумовича В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання представника позивача - адвоката Корфа Петра Казимировича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа - Служба у справах дітей Кременецької міської ради про скасування усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа - Служба у справах дітей Кременецької міської ради про скасування усиновлення дитини.

Представник позивача адвокат Корф П.К. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в якому просить суд викликати в судове засідання та допитати під час розгляду справи в якості свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник Служби у справах дітей Кременецької міської ради Наумович В.В. не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

За змістом статті 76, частини 1 статті 90 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання представника позивача - адвоката Корфа Петра Казимировича є підставними, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 91 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Корфа Петра Казимировича про виклик свідків,- задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 190/1379/24
Провадження №2/190/404/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що відповідач має намір зберегти шлюб, а тому просить надати їм строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.10. ППВС України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Нормами статті 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, беручи до уваги те, що відповідач бажає примиритися, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи, надавши можливість сторонам вжити заходи для збереження сім`ї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи № 190/1379/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 307/2815/24
Провадження № 2/307/689/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа Державний реєстратор Буштинської селищної ради Тячівського району Гаврилюк Яна Володимирівна про визнання незаконними та скасування рішень Тячівської міської ради Закарпатської області, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, скасування рішення державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району про державну реєстрацію прав їх обтяжень,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа Державний реєстратор Буштинської селищної ради Тячівського району Гаврилюк Яна Володимирівна про визнання незаконними та скасування рішень Тячівської міської ради Закарпатської області, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, скасування рішення державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району про державну реєстрацію прав їх обтяжень, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .
Повідомити третіх осіб, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати третім особам.
Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 15 хв. 09 жовтня 2024 року та в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Д.Стецюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4463/24
Номер провадження 2-во/711/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 червня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по даній цивільній справі було винесено рішення, яким позовну заяву задоволено.

01 липня 2024 року ухвалою суду виправлено описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2024 року по даній справі.

04 вересня 2024 року через канцелярію суду Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернув рішення, в зв`язку з тим, що невірно зазначений номер актового запису про шлюб, до якого необхідно внести відмітку про розірвання шлюбу, а саме, в рішенні зазначено № 1933, а актовий запис про шлюб відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складений під № 1393.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно при виготовленні тексту рішення (описовій та резолютивній частинах) в частині номеру актового запису про шлюб помилково зазначено - «№1933», а необхідно «№1393».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду має місце, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси м. Черкаси від 28 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити та вважати «Вірно» в описовій та резолютивній частинах рішення в частині номеру актового запису про шлюб «№1393».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 2-1-5487/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання заочного рішення суду у справі № 2-1-5487/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання заочного рішення суду у справі № 2-1-5487/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 23.09.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2024 Справа №607/5500/24 Провадження №2/607/1749/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надміру виплачену пенсію у розмірі 49206 (сорок дев`ять тисяч двісті шість) гривень 67 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати у виді судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14035769.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.
Справа № 946/7248/24
Провадження № 2/946/3284/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 17 жовтня 2024 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар