ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 750/355/24
Провадження № 2/483/188/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2024 року з Деснянського районного суду м. Чернігова до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1-4, який було укладено 04 березня 2021 року в розмірі 14795 грн. 86 коп., судового збору в розмірі 3028 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн.

Ухвалою від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

19 березня 2024 року представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву.

01 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та витребування доказів, що містяться в клопотанні яке подавалося разом з позовною заявою, а саме представник просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04 березня по 09 березня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04 березня по 09 березня 2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

При цьому представник позивача посилається, що листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05 січня 2024 року № 20.1.0.0.0/7-240104/33118 банком відмовлено в наданні запитуваної вище інформації на адвокатський запит.

11 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про зупинення розгляду справи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням у справі № 750/18267/23, що розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова (а.с. 108).

10 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костюк І.В. до суду направив заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив відмовити у витребуванні доказів (а.с. 127).

06 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, про залишення вказаної вище заяви про зупинення провадження у справі без розгляду, оскільки рішення у справі № 750/18267/23, що розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова набрало законної сили 10 квітня 2024 року, а також просив розглянути та задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів (а.с. 142).

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію щодо належності платіжної картки відповідачці та зарахування на картку грошових коштів, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, враховуючи те, що представником позивача надано заяву про залишення поданої ним заяви про зупинення провадження у справі без розгляду, оскільки рішення у справі № 750/18267/23, що розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова 10 квітня 2024 року набрало законної сили, тому заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04 березня по 09 березня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04 березня по 09 березня 2021 року;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» Руденка Костянтина Васильовича про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: