overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 513/400/24
провадження № 2/521/4041/24

13 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

13.09.24
Справа № 361/5300/24
Провадження № 2-н/361/1607/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

УСТАНОВИЛА:

Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалою від 20 серпня 2024 року відповідно до ст. 31 ЦПК України вищезазначену заяву передав на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

З огляду на ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Бражник
Справа № 439/1142/24
Провадження № 2-о/439/48/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Черниш Ірини Ігорівни про проведення судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - виконавчий комітет Підкамінської селищної ради Львівської області як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Від представника заявника - адвоката Черниш І.І. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні, та в усіх подальших засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua) посилаючись на значну територіальну віддаленість суду від її місцезнаходження.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Прибуття представника заявника - адвоката Черниш І.І. до суду потребує значних затрат часу.

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - виконавчий комітет Підкамінської селищної ради Львівської області як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначене на 16 вересня 2024 року о 16.00 год., та у всіх наступних судових засіданнях, проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Черниш Ірини Ігорівни поза межами приміщення суду, з використанням нею власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна пошта представника заявника - адвоката Черниш Ірини Ігорівни,для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2024 року Справа № 214/6694/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судового збору.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 594/1200/24
Провадження №2-а/594/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Т.І.

законного представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, судове доручення

Районного суду у Радомі 111 відділу у справах сім`ї та неповнолітніх щодо проведення окремих процесуальних дій відносно малолітньої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло судове доручення Районного суду у Радомі 111 відділу у справах сім`ї та неповнолітніх щодо проведення окремих процесуальних дій відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з бабусею ОСОБА_3 в Україні, а саме відібрання генетичного матеріалу в малолітньої дитини, необхідного для визначення, чи є ОСОБА_4 її батьком.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що малолітня ОСОБА_6 являється її онукою і проживає з нею з 2017 року, а мати дитини ОСОБА_7 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ) є її донькою і проживає в Польщі. В даний час вона з онукою проживає в с.Устя Чортківського району Тернопільської області. Вона не погоджується на відібрання генетичного матеріалу в її онуки ОСОБА_2 на виконання доручення Районного суду у Радомі , тому, що не хоче травмувати дитину.

Довідкою Мельнице-Подільської селищної ради від 28 серпня 2024 року №55 підтверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані за місцем проживання в с.Устя Чортківського району Тернопільської області.

Зважаючи на те, що судом проведено необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, однак, враховуючи, що ОСОБА_6 являється малолітньою, проживає з бабою з боку матері ОСОБА_3 , яка не погоджується на відібрання генетичного матеріалу в дитини, про що заявила в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання Районного суду у Радомі 111 відділу у справах сім`ї та неповнолітніх щодо проведення окремих процесуальних дій відносно малолітньої ОСОБА_2 повернути без виконання.

Керуючись ст.500 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Районного суду у Радомі 111 відділу у справах сім`ї та неповнолітніх щодо проведення окремих процесуальних дій відносно малолітньої ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 16 вересня 2024 року.

Головуючий: Г.І.Зушман
Справа № 309/3157/24
Провадження № 2/309/794/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позову без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, з врахуванням ціни позову, складності справи, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,189,260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №534/666/24
Провадження №2-о/534/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

присяжних Пікуль Л.О.

Черниша О.О.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

заявника ОСОБА_1

представника особи, стосовно якої розглядається заява

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної

особи недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника заінтересованої особи органу опіки

та піклування Плетінь О.Г.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст. 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.10.2022 №534/510/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа:Орган опіки і піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Головуючий суддя О.В.Солоха
Присяжні: Л.О.Пікуль
О.О.Черниш

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 632/1590/24
провадження № 2/632/754/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., вирішуючи питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 12 листопада 2019 року за актовим записом № 158.

Суд, перевіривши зміст та вимоги позовної заяви з доданими до нього матеріалами, приходить до висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

Як вбачається із наданих до суду документів, позивачка надала до суду позовну заяву з додатками, які містять не всі копії для відповідача, а саме відсутня копія квитанції про сплату судового збору № від 17 вересня 2024 року, тоді як відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до п.2 ч.8 ст.43 КПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Тому, з метою можливості надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху, позивачка повинна надати до суду копії всіх скріплених власноручним підписом документів, які додані до позовної заяви, а саме: копію квитанції про сплату судового збору № від 17 вересня 2024 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.175, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити позивачці до відома та виконання засобами поштового зв`язку.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко
Номер провадження: 22-ц/813/6121/24
Справа № 510/105/24
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 1991р.,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 1991р.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Унікальний номер справи 363/1367/24
Головуючий у суді першої інстанції М. Б. Баличева
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», поданою представником Бойко Оленою Сергіївною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», поданою представником Бойко Оленою Сергіївною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна