Справа №: 398/4419/23
провадження №: 2-п/398/67/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Язан Людмила Станіславівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі №398/4419/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Язан Л.С., подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 398/4419/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та скасувати його.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що 20 травня 2024 року, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яким позовні вимоги задоволено. Однак про розгляд вказаної справи та про вказане судове рішення їй не було відомо, оскільки із 2022 року вона перебувала за кордоном, окрім цього позовна заява містить невідповідні дані щодо анкетних даних, місця проживання та реєстрації, щодо належності квартири та наявності боргу за природній газ в ній. Вкінці червня 2024 року, відповідачка приїхала до України у справах та 28.06.2024 року їй на додаток «Дія» надійшло сповіщення про ухвалення заочного судового рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в справ № 398/4419/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. З матеріалами справи через представника змогла ознайомитись лише 12.07.2024 року, повне заочне рішення суду не отримувала. 05.07.2010 року відповідачка розлучилася із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 та в кішці 2011 року, змінила прізвище із ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Перебуваючи в шлюбі із ОСОБА_3 до 2011 року, була зареєстрованою та проживала в квартирі АДРЕСА_1 , однак після розлучення вона за вказаною адресою не проживає.

Крім того, за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2012 року по справ № 2-2704/11 за її позовом про поділ майна подружжя було затверджено мирову угоду між нею та ОСОБА_3 та йому були передані всі документи, які стосувалися даної квартири. Вказана ухвала суду набрала законної сили 06.11.2012 року. Отже із вищевказаного вбачається, що із 06.11.2012 року по теперішній час ОСОБА_6 не є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно, вона не є споживачем поставленого до квартири природного газу.

Заявник та заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року у справі №398/4419/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 97 707,50 грн (дев`яносто сім тисяч сімсот сім гривень 50 копійок) та судові витрати.

Судом встановлено, що з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідачка дізналась 28.06.2024 року.

12.07.2024 року, через представника ОСОБА_6 змогла ознайомитися із вказаним рішенням, повне заочне рішення суду не отримувала.

26.07.2024 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Частинами 3, 4 статті 284ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому вона була позбавлена можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих відповідачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року у справі №398/4419/23.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року у справі 398/4419/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21.10.2024 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА