Справа № 711/5823/24
Номер провадження № 2/708/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника - адвоката Босенка О.М. через підсистему "Електронний суд" звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він самостійно виховує та утримує дітей віком до 18 років: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з батьком.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Під час підготовчого провадження до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що справи про становлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку непозовного (окремого провадженя) і не підлягають до розгляду в порядку позовного провадження, де даний спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі належить закрити.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що у даній справі присутній спір про право, оскільки встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей впливатиме на права та обов`язки відповідачки, яка є матір`ю дітей позивача і даний спір не стосується публічно- правових відносин, дане клопотання подано з порушенням норм ЦПК, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідачка , будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи по клопотанню про закриття провадження, суд приходить до таких висновків.

Дане клопотання надійшло до суду поштовим відправленням 29.08.2024 року, представник позивача про нього обізнаний, подавши до суду заперечення проти його задоволення від 09.09.2024 року, а тому, враховуючи обмежене використання документообігу даної третьої особи у воєнний час, відсутні підстави для залишення клопотання без розгляду, яке слід розглянути по суті.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 752/20365/16-ц, від 05.12.2019 у справі № 750/9847/18, від 03.02.2021 у справі № 644/9753/19, від 16.06.2021 у справі № 643/6447/19/19, від 08.09.2021 у справі № 641/5187/20.

Так, зазначені позивачем у позові обставини дають суду підстави вважати, що вимога заявника фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав батьків дитини, які закріплені в СК України.

Таким чином, вимоги позивача про встановлення факту самостійного виховання і утримання батьком дитини не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст.ст.293,315 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до висновку ВП ВС від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21 справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.

У даному випадку справа належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, у постанові ВП ВС від 18.01.2024 року в справі №560/17953/23 вказано: «Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 259-261, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Івахненко