Провадження №2/592/2129/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 18.04.1991 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 18.12.2023 р. була заведена спадкова справа № 76/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину є вона. Згідно інформаційної довідки № 375602394 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ДВС у Ковпаківському районі м. Суми б/н від 26.07.2006 р. Інформація з Єдиного реєстру боржників на 23.04.2024 р. за параметрами пошуку: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 не містить відомостей про наявність такого боржника, так само і реєстр виконавчого провадження за параметрами пошуку ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 03.05.2024 р. Ковпаківський ВДВС у м. Суми надало інформацію, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, провадження на виконанні у відділі стосовно ОСОБА_3 не перебували, не перебувають та не зареєстровані. Просить суд: скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н 26.07.2006 р. ДВС у Ковпаківському районі м. Суми.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки № 375602394 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ДВС у Ковпаківському районі м. Суми б/н від 26.07.2006 р.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку звільнення з-під арешту майна, яка належить йому на праві власності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н 26.07.2006 р. ДВС у Ковпаківському районі м. Суми.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров