Справа № 477/1697/24
Провадження № 6/477/114/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з участю секретаря судових засідань Крошніної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги від 21 травня 2024 року № 21-05/24 (К) між ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яке в свою чергу право вимоги придбало у ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23, у тому числі за виконавчим написом №80254, вчиненим 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В.

В обґрунтування заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження №68065877, відкрите на підставі виконавчого напису №80254, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №615161923HPLS від 28 березня 2017 року у сумі 28193,45 грн.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» був укладений Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №615161923HPLS.

В свою чергу, 21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» був укладений Договір про відступлення права вимоги за №21-05/24 (К), згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №615161923HPLS, укладеним з ОСОБА_1 .

Вибуття первісного кредитора й заміна його новим кредитором не скасовує обов`язковість виконання виконавчого документа, при цьому реалізувати право на примусове стягнення визначених сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому проваджені, оскільки новий кредитор без вирішення цього питання не має право звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

01 липня 2024 рокусудом постановлено ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні вказав, що просить проводити судове засідання без представника Товариства.

Первинний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Стягувач ТОВ «Кампсіс фінанс» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, про дату та час розгляд заяви судом повідомлений в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Приватний виконавець Баришніков А.Д. в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, про дату та час розгляд заяви судом повідомлений в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в статті 442 ЦПК України.

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис від 12 червня 2021 року за №80254 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №615161923HPLS від 28 березня 2017 року у сумі 28193,45 грн.

Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., яким 02 вересня 2021 року відкрите виконавче провадження № 68065877.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» був укладений Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №615161923HPLS, укладеним з ОСОБА_1 .

На підтвердження цього суду заявником надана відповідна копія договору відступлення прав вимог від 15 лютого 2023 року за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № №615161923HPLS, з відповідним додатком до вказаного Договору.

21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення права вимоги, який зареєстрований за №21-05/24 (К) та згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за ряд кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №615161923HPLS, укладеним з ОСОБА_1 .

На підтвердження цього суду заявником надана відповідна копія договору відступлення прав вимог від 21 травня 2024 року № 21-05/24 (К) з відповідним додатком до вказаного Договору.

Враховуючи, що ТОВ «Дебт форс» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Кампсіс фінанс», у тому числі й за кредитним договором № №615161923HPLS, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , суд вважає вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні №68065877 по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 12 червня 2021 року за № 80254, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №615161923HPLS у сумі 28193,45 грн.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Суддя В.В.Полішко