overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9730/24
Провадження по справі № 2/635/4425/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Ковтун Н.В., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 гривень, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, який законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, ані позивачем, ані її представником, у порушення вказаних вимог, не підписана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
2/465/3149/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про витребування безпідставно отриманих активів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування безпідставно отриманих активів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про витребування безпідставно отриманих активів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 20 хв. 24.10.2024 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/910/24
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 368/1187/24
Провадження № 2-о/368/55/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"12" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області, Трудовий архів Горностаївської селищної ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №01-18/С-518 від 12.09.2019 року, №01-18/С-519 від 12.09.2019 року та №01-18/С-516 від 12.09.2019 року, які видані Трудовим архівом Горностаївської селищної ради Херсонської області про заробітну плату в ВАТ «Племптахорадгосп» смт. Горностаївка Херсонської області.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 16.09.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
465/4173/14-ц
2/465/76/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Лозинського Б.М. від 20.04.2016 провадження у цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди зупинено до вирішення справи №465/1520/16-ц.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 26.07.2019 року .заяву про самовідвід судді Кузя В.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення, усунення перешкод користування квартирою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.07.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди прийнято до свого провадження.

Постановою ВС від21.12.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11.02.2020 залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст.253,254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 28.10.2024 року об 11 год. 15 хв. у приміщення Франківського районного суду м. Львова (місце знаходження: місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 675/1424/24
Провадження № 2/675/625/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 вересня 2024 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 вересня 2024 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання поданої позовної заяви.

Вважаю, що поданий позов слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплачений при подачі позову судовий збір підлягають поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці згідно її заяви.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12 листопада 2019 року органом 6820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 ), сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно квитанції № 148916779 від 10 вересня 2024 року на р/р UA0022761, отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області/Ізяслав. мтг/22030101, , банк отримувача: Казначейство України).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 939/1413/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» адвоката Плачинди Костянтина Олександровича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 30 вересня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

11 вересня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Плачинди К.О. надійшла вказана заява, у якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» адвоката Плачинди Костянтина Олександровича задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Плачинді Костянтину Олександровичу можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 591/8328/24
Провадження № 2-с/591/341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/8328/24 провадження №2-н/591/3804/24,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2024 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати. Свою заяву мотивує тим, що заборгованість є спірною, викладена інформація в заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності, копія судового наказу отримав 05.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

29.08.2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати на користь КП «Міськводоканал» СМР за період з 01.09.2021 року по 31.07.2024 року в розмірі 14801,38 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2024 року по справі № 591/8328/24 провадження № 2-н/591/3804/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №694/480/24
2-н/694/15/24
У Х В А Л А
10.09.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Заявник ОСОБА_1 27.02.2024 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.02.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.
Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2024 року.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 442/6022/24
Провадження № 2/442/1500/2024
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 вересня 2024 року м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

24.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судді від 25.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятитиденний термін для виправлення недоліків позову.

Ухвалою від 23.08.2024 дану позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво повернуто позивачу.

11.09.2024 від позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 2450 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви.

Разом з тим, з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.8.1 від 19.07.2024 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.07.2024 вбачається, що позивачем за даним позовом було сплачено 2450,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а :

Заяву задоволити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2450 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят грн.), згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.8.1 від 19.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.