Провадження № 2/185/569/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Таскомбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У вересні 2023 року, акціонерне товариство комерційний банк Таскомбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 03.11.2021 року в сумі 123012,65 грн та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № від 03.11.2021 року. 04.11.2021 року право вимоги за кредитним договором відступлено АТ «Таскомбанк». Таким чином АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 123012,65 грн, з яких: 73190,52 грн - тіло кредиту, 9739,09 грн річні відсотки, 40083,04 грн щомісячні відсотки. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.

Відповідач надав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки наданими позивачем до матеріалів справи документами не підтверджується укладення та погодження між сторонами умов кредитування, відступлення право вимоги, про які зазначає позивач.

В судове засідання з`явився представник позивача, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.11.2021 року відповідачем було підписано кредитний договір №.

Відповідно до умов підписаних відповідачем, сторони погодили розмір базової відсоткової ставки, розмір комісії та неустойки у випадку порушення кредитних зобов`язань.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № від 03.11.2021 року, станом на 11.06.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 123012,65 грн, з яких: 73190,52 грн - тіло кредиту, 9739,09 грн річні відсотки, 40083,04 грн щомісячні відсотки.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У свою чергу, згідно договору факторингу від 01.09.2021 року, ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передав, а АТ «Таскомбанк» прийняв права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та повідомленням про відступлення прав вимоги, яке підписано відповідачем в день укладення кредитного договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Однак, на неодноразові витребування надати докази перерахування коштів відповідачу за умовами кредитного договору № від 03.11.2021 року, а саме: у пункті 1.4 кредитного договору № від 03.11.2021 зазначено, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, суми грошових коштів таким отримувачам: «……..ТОВ "ФК "ЦФР" на суму 57652,85 грн та ПАТ "Ощадбанк" на суму 10000 грн», позивачем не було надано витребуваних доказів, а саме первинних бухгалтерських документів.

Надана відповідачем бухгалтерська довідка не є первинним бухгалтерським документом, оскільки не містить повної інформації щодо перерахування коштів відповідачу, підстави перерахування, ким було перераховано та коли; довідка не містить не відомостей про кредитний договір, ні взагалі, хто кому перерахував кошти. Інши доказів перерахування коштів відповідачу позивачем суду не надано.

Платіжна інструкція банку від 04.11.2021 року є одностороннім документом про оприбуткування кредиту і не може бути належним і допустимим доказом того факту, що відповідачу було перераховано грошові кошти.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відсутність первинних документів про перерахування відповідачу коштів позбавляє суд можливості перевірити надані позивачем розрахунки.

Позивачу була надана можливість надати суду докази в обґрунтування своїх доводів та вимог, проте, представник позивача зазначив, що ним надані усі необхідні докази та просив розглядати справу на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено повне виконання кредитного договору, заперечень з боку відповідача щодо задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за недоведеністю.

У відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства 'Таскомбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський