Єдиний унікальний номер № 331/4253/24
Провадження № 6/333/623/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить в рамках виконавчого провадження №68632216, відкритого на підставі виконавчого напису №1519 вчиненого 27.01.2022 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу за кредитним договором № від 19.01.2019 з ОСОБА_1 , на користь АТ "ОТП Банк", замінити стягувача АТ "ОТП Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

Заява обґрунтована тим, що 16.12.2022 між АТ "ОТП Банк" (Первісним стягувачем) та ТОВ "Діджи Фінанс" було укладено Договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого АТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "Діджи Фінанс", а ТОВ "Діджи Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

03.01.2023 між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" (Заявником) було укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ "Діджи Фінанс" відступило ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", а ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у зобов`язанні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис за зверненням АТ "ОТП Банк", зареєстрований в реєстрі за № 1519, про звернення стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місцем роботи є Класичний приватний університет, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором № від 19.01.2019, укладеним з АТ "ОТП Банк" (), заборгованість за вищевказаним договором. Вказано, що сума заборгованості складає 26 025,62 грн. в тому числі: прострочений основний борг 20 100,00 грн.; прострочені проценти 5 475,62 грн.; 450,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис набирає законної сили з дати його реєстрації 27.01.2022. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 3 роки (а.с.11).

За вказаним виконавчим написом нотаріуса 24.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем відкрито виконавче провадження № 68632216 на підставі заяви АТ "ОТП Банк".

16 грудня 2022 року між АТ "ОТП Банк" (Первісним стягувачем) та ТОВ "Діджи Фінанс" було укладено Договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого АТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "Діджи Фінанс", а ТОВ "Діджи Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № (а.с.15-19, 20-22, 23).

Також, 03.01.2023 року між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" (Заявником) було укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ "Діджи Фінанс" відступило ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", а ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № (а.с.10, 12-13, 14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" є правонаступником у зобов`язанні, що виникло за кредитним договором № від 19 січня 2019 року, укладеним між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, ч.1 ст.55, ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі допускається також до відкриття виконавчого провадження. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 442 ЦПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 55 ЦПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73).

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню в обсязі набутих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 259, 260, 442 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (, адреса: 04053, м. Київ, вулиця Артема, буд. 37-41) у виконавчому провадженні № 68632216, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за № 1519 від 27.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" суми боргу за кредитним договором № від 19 січня 2019 року, в обсязі набутих прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько