Провадення № 2/484/9/24
Справа № 484/4085/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.09.2024 Первомайський міськрайонний суд суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Христюк Ю. про надання додаткових вільних зразків підпису та почерку, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

24.06.2024 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 30.08.2024 провадженя у справі було поновлене для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Христюк Ю.

В клопотанні експерт просила надати додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які є достовірними, тобто таким, що безсумнівно належать особі, зразки підпису якої надаються в якості порівняльного матеріалу.

Копія клопотання експерта отримана сторонами 02.09.2024.

Представнк позивача - адвокат Бєлоущнко А.Ж. в судове засіданя для розгляду клопотання експерта не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності та відсутності позивача, про цьому повідомив, що у сторони позивача відсутні додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та запропонув експерту проводити судову експертизу в межах наданих матеріалів.

Представник відповідачки - адвокат Ремський Є.В. в судове засіданя для розгляду клопотання експерта також не з`явився, проте надав заяву, у якій просив провести судове засідання з розгляду клопотання експерта за його відсутності та відсутності відповідачки, повідомив про відсутність додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , просив направити матеріали справи та провести експертизу в межах наданих експерту матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивача та представника відповідачки, суд дійшов наступного.

Поскільки сторонами не було надано додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , у зв`язку із їх відсутністю, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2024 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, в межах раніше наданих експерту матеріалів.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, на підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 258, 259, 260, 261, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним - направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2024 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, в межах раніше наданих експерту матеріалів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в даній цивільній справі зупинити, на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.09.2024.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ