Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року місто Київ

справа №756/12153/23

провадження№22-ц/824/15050/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Домітращук Іриною Михайлівною, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю і поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 20 червня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю і поділ майна подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Зараховано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачений кожним із них судовий збір в розмірі 3608 грн. 75 коп., та звільнити від обов`язку його компенсації на користь кожної зі сторін.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 1443 грн. 50 коп., сплачений квитанцією № 1320-3641-1078-4800 від 17.10.2023 р.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Домітращук І.М. 21 липня 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 липня 2024 року Київським апеляційним судом з Оболонського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №756/12153/23.

6 серпня 2024 року з Оболонскього районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №756/12153/23.

Судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Домітращук Іриною Михайлівною, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю і поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /про витребування доказів та приєднання доказів/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус