печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Атаманюк Василини Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пивоварова Олексія Костянтиновича про припинення права власності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Горяйнова Т.К.) про припинення права власності та скасування державної реєстрації та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року клопотання представника позивача - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича задоволено та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 06.08.2021 року про видачу дублікату договору купівлі-продажу машиномісця, документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено дію щодо реєстрації права власності на машиномсіце АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни про припинення права власності та скасування державної реєстрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пивоварова Олексія Костянтиновича.

10.09.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Атаманюк Василини Ігорівни надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, а саме:

- заяви ОСОБА_1 від 06.08.2021 року про видачу дублікату договору купівлі-продажу машиномісця;

- документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено дію щодо реєстрації права власності на машиномсіце АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2023 року витребувано відповідні документи в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни, разом з цим, відповідно до інформації наведеного в листі за підписом начальника Управління нотаріату Вікторії Нестеренко зазначено, що відповідний приватний нотаріус, згідно з поданою нею заявою від 13.04.2023 року вихідний № 19908/9-23 тимчасово зупинено нотаріальну діяльність з 18.04.2023 року до закінчення воєнного стану в Україні та уклала договір заміщення з Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукровою Світланою Сергіївною. Враховуючи, що витребовувані документи перебувають в даного нотаріуса, а також, те вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет скарги, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

Також, від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просила проводити розгляд справи призначеної на 10.09.2024 року без фіксації технічними засобами.

В підготовче засідання 10.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни, як нотаріуса який заміщає Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнову Тетяну Костянтинівну, належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 06.08.2021 року про видачу дублікату договору купівлі-продажу машиномісця, документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено дію щодо реєстрації права власності на машиномсіце АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Так, предметом спору у даній справі є припинення права власності щодо машиномісце, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Атаманюк Василини Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Тетяни Костянтинівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пивоварова Олексія Костянтиновича про припинення права власності та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, а саме:

- заяви ОСОБА_1 від 06.08.2021 року про видачу дублікату договору купівлі-продажу машиномісця;

- документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено дію щодо реєстрації права власності на машиномсіце АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати суду у строк до 10.11.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко