Справа № 373/1392/24
Номер провадження 2/373/714/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 373/1392/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Представник позивача адвокат Славський М.Г. звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 91489 грн 32 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2021 о 19 год. 06 хв. на 35км+350м автодороги Бориспіль-Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 по справі №373/1997/21, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

29.12.2022 власник автомобіля «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП.

Відповідно до Звіту №А01/20 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 86609 грн 32 коп., в тому числі ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

На підставі наказу МТСБУ від 17.03.2022 за №3/1579, ОСОБА_2 сплачено відшкодування у розмірі 79996 грн 10 коп.

Крім цього, МТСБУ понесені додаткові витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1380 грн 00 коп.

Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складає 91489 грн 32 коп.

МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність, у розмірі понесених фактичних витрат, у порядку зворотної вимоги (регресу).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Проти ухвалення судом заочного рішення, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог статті 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступне.

28.11.2021 ОСОБА_1 близько 19 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на 35км+350м автодороги Бориспіль-Дніпро під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у справі № 373/1997/21 ОСОБА_1 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 11.09.2021 серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 » є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована.

29.12.2022 власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 28.11.2021, до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до звіту №А01/20 про оцінку автомобіля, проведеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 склав 86609 грн 32 коп. в т. ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 17.03.2022 №3/1579 сплачено на рахунок ОСОБА_2 79996 грн 10 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжною інструкцією № 818172 від 18.03.2022.

27.04.2022 ОСОБА_2 надав документи по ремонтних витратах автомобіля «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 та заяву на доплату у вигляді ПДВ із врахуванням витрат на ремонт автомобіля.

Відповідно до наказу МТСБУ від 27.05.2022 №3/4091 ОСОБА_2 , власнику автомобіля «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснено доплату у розмірі 10113 грн 32 коп.

Також, згідно платіжної інструкції № 818079 від 16.03.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ФОП ОСОБА_4 1380 грн 00 коп. оплати послуг аваркома (експерта) по справі №82511, згідно рахунку №15 від 03.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України в межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне)страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин суд дійшов висновку про виникнення у Моторного (транспортного) страхового бюро України права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 №5417, залучення представника Моторного (транспортного)страхового бюро України для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Матеріали справи не містять договору укладеного між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ФОБ ОСОБА_4 . Також в матеріалах справи також відсутній акт виконаних робіт (або ж інші документи) на підставі яких страхове бюро України перерахувало ФОП ОСОБА_4 1380 грн 00 коп. за послуги аваркома (експерта).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача витрат на послуги, щодо проведення оцінки транспортного засобу у розмірі 1380 грн 00 коп.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 98,49%, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2982 грн 27 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 90109 (дев`яносто тисяч сто дев`ять) грн 32 коп. та судові витрати у розмірі 2982 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 27 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

Суддя І. О. Опанасюк