Справа № 585/3207/24
Номер провадження 2/585/921/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Дем`яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Єрньєй Аллою Анатоліївною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості з орендної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року представник позивача адвокат Єрньєй А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «Райз-Схід», в якому просять: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за 2023 рік у розмірі 13 779,63 грн. та складається з: 13 579,96 грн. (суми боргу - орендної плати) та 199,67 грн. (суми 3 % річних за прострочення сплати орендної плати за період з 01.01.2024 по 01.07.2024), моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 03.2179 га, розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області та складається з наступних земельних ділянок: земельної ділянки площею 0.3882 га (кадастровий номер 5924 182000:01:008:0137), земельної ділянки площею 0.1364 га (кадастровий номер 5924 182000:01:008:0500), земельної ділянки площею 02.6933 га (кадастровий номер 5924 182000:01:008:0196). Відповідно до договору оренди землі, укладеного 19.09.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз - Максимко» було укладено договір оренди землі площею 2.6933 га, розташованої на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, що складається з наступних земельних ділянок: земельної ділянки з кадастровим 5924 182000:01:008:0196 (нормативно-грошова оцінка - 10 5089.73 грн.). Відповідно до договору оренди землі, укладеного 19.09.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз - Схід» було укладено договір оренди землі площею 0.5246 га, розташованої на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, що складається з наступних земельних ділянок: сінокоси - 0.3882 га, пасовища - 0.1364 га (нормативно-грошова оцінка - 105 089.73 грн.). Відповідно до умов додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди), укладеного 26.03.2019 відносно земельних ділянок: :01:008:0136 площею 2.6933 га, :01:008:0500 площею 0.1364 га, :01:008:0137 площею 0.3882 га, між ОСОБА_1 , як орендодавцем - з однієї сторони, та орендаря ПАТ «Райз - Максимко» - з другої сторони, нового орендаря ТОВ «РАЙЗ - СХІД», орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12 667.66 грн. за рік оренди, сторони домовились, що строк дії договору поновлюється (продовжується) до 28.09.2023, сплив якого починається з моменту підписання сторонами даної угоди, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Проте ТОВ «Райз - Схід» не здійснено виплату орендної плати за 2023 рік. Розмір орендної плати згідно вказаної додаткової угоди за користування вищевказаних двох земельних ділянок за 2023 рік становить: 12 667,66 грн., сума збитків від інфляції: 644,00 грн. за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, сума збитків від інфляції: 268,30 грн. за період з 01.01.2024 по 31.05.2024, 199,67 грн. сума 3 % річних, загальна сума вимог за результатами розрахунку: 13579,96 грн.

Ухвалою судді від 19 липня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пояснили обставини, викладені в позові, просили їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 886281 від 26.10.2005, виданого за підписом голови Роменської райдержадміністрації Біловол О.В., ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 03.2179 га, розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області та складається з наступних земельних ділянок: земельної ділянки площею 0.3882 га (кадастровий номер 5924 182000:01:008:0137), земельної ділянки площею 0.1364 га (кадастровий номер 5924 182000:01:008:0500), земельної ділянки площею 02.6933 га (кадастровий номер 5924 182000:01:008:0196).

19 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі площею 2,6933 га, розташованої на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, що складається з наступної земельної ділянки з кадастровим 5924 182000:01:008:0196 (нормативно-грошова оцінка - 10 5089,73 грн.).

19 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід» було укладено договір оренди землі площею 0,5246 га, розташованої на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, що складається з наступних земельних ділянок: сінокоси 0,3882 га, пасовища 0,1364 га (нормативно-грошова оцінка - 105 089,73 грн.).

Відповідно до умов додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди), укладеної 26.03.2019 відносно земельних ділянок: :01:008:0136 площею 2,6933 га, :01:008:0500 площею 0,1364 га, :01:008:0137 площею 0,3882 га, між ОСОБА_1 , як орендодавцем - з однієї сторони, та орендаря ПАТ «Райз - Максимко» - з другої сторони, нового орендаря ТОВ «РАЙЗ - СХІД», зі згоди орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної угоди) орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди (п. 1.).

Згідно п. 4.1 вказаної вище додаткової угоди домовлено викласти п. 9 Договору в наступній редакції: «п. 9. Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в розмірі 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12 667,66 грн. за рік оренди».

Згідно п. 4.2 вказаної вище додаткової угоди домовлено викласти п. 5 Договору в наступній редакції: «п. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 105 089,73 грн.».

Сторони домовились, що строк дії договору поновлюється (продовжується) до 28.09.2023, сплив якого починається з моменту підписаннясСторонами даної 4годи, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем (п. 4.3.).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Нормами ст. 21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки орендна плата є грошовим зобов`язанням, то у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору оренди землі про повну та своєчасну виплату орендної плати для нього настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.

В постанові ВСУ від 26 квітня 2017р. по справі № 3-1522гс16 (№ 918/329/16) зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто, таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних виникає за кожен місяць (за кожен день такого прострочення) з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Із урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою у 2023 році на підставі відповідно договору оренди землі з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну виплату орендної плати, на підставі ст. 625 ЦК України, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України.

Як вбачається з поданого розрахунку позивача, останній мав отримати орендну плату за 2023 рік в розмірі 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12667,66 грн., інфляційні нарахування на суму боргу згідно ст. 625 ЦК України за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 становлять 644,00 грн., інфляційні нарахування на суму боргу згідно ст. 625 ЦК України за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 становлять 268,30 грн., 3 % річних за прострочення сплати орендної плати за період з 01.01.2024 по 01.07.2024 становить 199,67 грн.

Судом перевірений розрахунок позивача в частині нарахування 3% річних від простроченої суми, інфляційних збитків, який є правильним, будь-яких спростувань саме такої суми відповідачем не надано, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по орендній платі, суму інфляції, три проценти річних від простроченої суми.

Щодо позивної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно з п 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Тобто законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або нормами закону.

Договір оренди землі від 19 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід», не містить умов про відшкодування моральної шкоди.

Закон України «Про оренду землі» теж не містить норм про відшкодування моральної шкоди на випадок порушення умов договору.

Крім того, позивач не довів наявність усіх складових елементів для застосування правового механізму відшкодування моральної шкоди, а саме - відсутнє матеріальне підтвердження моральної шкоди, не розкрито її суть в цілому та не доведено її фактичне існування, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між стверджуваними душевними та психологічними переживаннями і протиправною бездіяльністю відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї вимоги.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути стягнутий із відповідача у розмірі 1211,20 грн. на користь держави (з врахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору).

Також, розглянувши клопотання позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1 - 3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно договору № 28/2024 від 03.04.2024 про надання правової допомоги, витрати на правову допомогу складають 1500,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення, в зв`язку з чим необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 1500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258,259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість з орендної плати за 2023 рік у розмірі 13779 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 63 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 06 вересня 2024 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/3207/24, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ