Справа № 946/5008/24
Провадження № 2/946/2722/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Богдан А.А.
представника позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
І. Суть позовної заяви
1.1. 19.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить позбавити її батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, ОСОБА_2 просив стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.06.2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2016 року позивач проживав разом з ОСОБА_3 однією сім`єю, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі. 27.12.2016 року у позивача з відповідачкою народилась спільна дитина - ОСОБА_4 . В лютому 2022 року ОСОБА_3 почала зловживати алкогольними напоями. На цьому підґрунті між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що поступово призвело до втрати почуття кохання та сімейні відносини було припинено. Також позивач повідомив, що відповідачка переїхала до своєї матері, залишивши сина проживати з ним. З часу припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_3 перестала цікавитись життям сина, не здійснює за ним належний догляд, не проявляє материнської турботи, ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини.
ІІ. Процедура та позиції сторін
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 19.06.2024 року, справа №946/5508/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.
2.2. 10.07.2024 року ухвалою суду справу відкрито провадження та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.
2.3. 08.08.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
2.4. 11.09.2024 року ухвалою суду цивільну справу вирішено розглядати на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
2.5. Сторони, а також третя особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Позивач направив представника з належним чином посвідченими повноваженнями.
Відповідачка клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила.
Представник третьої особи просила врахувати інтереси дитини та висновок органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
2.6. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів. Додатково зазначила, що ОСОБА_5 під час перебування у фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_2 розповіла останньому про те, що в неї від першого шлюбу є син, ОСОБА_6 , місце проживання якого у 2013 році було визначено разом з батьком. Підставою для прийняття судом вказаного рішення стало те, що відповідачка нанесла чоловікові від першого шлюбу ножові поранення грудної клітини, після чого перебувала на лікуванні в психіатричному відділенні КУ «Ізмаїльська міська лікарня №1» з діагнозом: алкогольна залежність. ОСОБА_5 часто перебувала у неадекватному стані та вихованням сина не займалася. Тоді позивач на вказані факти належної уваги не звернув. Але коли відповідачка стала знову зловживати алкогольними напоями, ОСОБА_2 був здивований, що вона стає агресивною та неадекватною. На підставі викладених доводів, представник відповідача вважала, що в найкращих інтересах неповнолітнього сина сторін є доцільним позбавити його матір батьківських прав.
2.7. Під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження
3.1. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.12.2016 року, актовий запис № 1522, батьком дитини зазначено ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_3 (а.с.13).
3.2. Згідно з характеристикою, наданою адміністрацією Ізмаїльської гімназії № 9, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у закладі з 01.09.2023 року. Батько бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, підтримує постійний зв`язок з вчителем, сприяє участі сина у класних та шкільних заходах, організовує доцільне проведення вільного часу дитини. Відносини між батьком та хлопчиком дружні, відверті, щирі. Відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини повністю покладено на батька. Мати, ОСОБА_3 , жодного разу до школи не приходила, вихованням дитини не займається (а.с.15).
3.3. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ВР - 004033332, станом на 11.08.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.16).
3.4. Згідно з консультативними висновками спеціалістів від 13.06.2024, ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, під наглядом лікаря нарколога не перебуває (а.с.19, 20).
3.5. За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2024 року, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем (а.с.17).
3.6. Згідно висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих.№04/21-1749 від 23.07.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не склалися, вони припинили спільне проживання та ведення господарства з лютого 2022 року.
ОСОБА_3 покинула малолітнього сина на батька. ОСОБА_2 взяв на себе відповідальність за життя та здоров`я сина. Наразі малолітній разом з батьком проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.07.2024, квартира складається з 2 житлових кімнат, кухні, передпокою, туалету, ванної кімнати. Опалення газове, газова колонка, у наявності усі комунікації. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам: малолітній має окреме спальне місце, облаштоване робоче місце, є планшет, розвиваючі ігри.
Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19.07.2024 року розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 17.
На підставі вищезазначеного, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.30-32).
3.7. Згідно з висновком спеціаліста в галузі психології ОСОБА_7 від 05.08.2024 року, психологічний аналіз дозволив визначити, що зміна умов проживання, виховання та оточення у випадку передачі ОСОБА_4 від батька матері для дитини (сина) може призвести до труднощів у навчанні та спілкуванні, розвитку конфліктності та призвести до ігнорування соціальних вимог нового середовища. Для уникнення психологічної та моральної шкоди дитині за результатами проведеного дослідження встановлено доцільним позбавити мати ОСОБА_3 материнського піклування. Найліпшими психологічними умовами проживання малолітньої дитини з батьком - ОСОБА_2 (а.с.36-40).
3.8. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про визначення місця проживання дитини; визначено місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з батьком - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, про визначення місця проживання дитини. Як вбачається з мотивувальної частини рішення, постановою Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження встановлено, що 12.01.2013 року ОСОБА_3 вчинила сварку з колишнім чоловіком, в ході якої нанесла йому тілесні ушкодження у виді ножових поранень грудної клітки непроникаючих та різаних ран грудини та шиї. Згідно довідки КУ «Ізмаїльська міська лікарня №1» від 21.05.2013 року ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні КУ «Ізмаїльська міська лікарня №1» з 07.02.2013 року по 15.02.2013 року з діагнозом: «Алкогольная зависимость. Воздержание». ОСОБА_3 факт зловживання алкоголем в судовому засіданні не заперечувала (а.с.11, 12).
ІV. Релевантні джерела та акти їх застосування
4.1. Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, суд виходить з такого.
4.2. За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
4.3. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
4.4. Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
4.5. Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30 березня 2007 року роз`яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
4.6. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
4.7. У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що є другом позивача. Після початку війни ОСОБА_3 почала випивати та покинула житло. Більше вона не поверталась додому та участі у вихованні дитини не приймає.
4.8. Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою позивача. Дитина проживає разом з ОСОБА_2 . Мати пішла з дому після початку війни та більше її не бачили. Позивач повністю забезпечує дитину, водить до школи, на заняття з баскетболу.
4.9. Враховуючи встановлені у розділі ІІІ рішення факти, а також приймаючи до уваги показання допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає, що відповідачка дійсно не виконує своїх материнських обов`язків, оскільки не приділяє увагу вихованню дитини, не здійснює за нею належний догляд та контроль, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, не цікавиться здоров`ям, не створює умови для отримання сином освіти, а також не проявляє до нього материнської уваги та турботи.
4.10. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав слід задовольнити, так як позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини.
4.11. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд виходить з такого.
4.12. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
4.13. Статтею 168 СК України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст.169 СК України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах.
4.14. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
4.15. Стаття 184 СК України визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
4.16. Частина 1 статті 191 СК України визначає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
4.17. Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, враховуючи вимоги ст.182 СК України та виходячи зі встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідачки аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
V. Розподіл судових витрат
5.1. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 гривні 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 141, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
1. Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, б.62), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
6. Копії рішення надіслати для відома відповідачці та третій особі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.І.Бальжик