Справа № 282/1122/24
Провадження № 2-н/282/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заява та додані до неї матеріали містять суперечності, які унеможливлюють видачу судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно ідентифікувати боржника.

Як вбачається з поданої заяви, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місцем його реєстрації зазначено АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої інформації з Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області 13.09.2024 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач у поданій заяві про видачу судового наказу зазначає, що заборгованість за спожитий природний газ виникла саме за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надає розрахунок проведених нарахувань та оплат (а.с.7).

Таким чином, адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та дата його народження, відрізняються від зазначених стягувачем у поданій заяві про видачу судового наказу.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» не надало належного підтвердження того, що ОСОБА_1 , є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або на іншій законній підставі користується ним.

Отже, надані документи містять суттєві розбіжності в адресі місця реєстрації боржника та адресі об`єкту, за яким здійснюється споживання природного газу, які суд в наказному провадженні з`ясувати позбавлений можливості, оскільки процесуальний закон не наділяє суд правом залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліки, чи витребувати додаткові докази.

Таким чином, суд вважає, що заявник не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимога про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (хоча по інформації Любарської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за спожитий природний газ саме за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук