overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1739/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .хml) про розміри, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0711 га, кадастровий номер :02:057:0059 (кадастрову зйомку) за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050) матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63), КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Я, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме з 05.09.2024, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М.М. Мінаєв
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ скасуванню за заявою боржника та (або) оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 20__року
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення аліментів «____»________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий «___»_________________20__року
Суддя М.М. Мінаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Справа № 372/3917/24
Провадження 2-1797/24
ухвала

Іменем України

12 вересня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким. Що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року справа прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на09 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Єдиний унікальний номер 740/1678/17
Провадження № 2-зз/741/2/24
У Х В А Л А

м. Носівка 10 вересня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка М.М. про участь у судових засіданнях за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про скасування заходів забезпечення позову, в режимі відеоконференції,

встановив:

05 вересня 2024 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РІД» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка була призначена на 16 годину 12 вересня 2024 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чередніченко М.М. подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 16 годину 12 вересня 2024 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якому він просив провести відеоконференцію поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Чередніченку М.М. брати участь у судовому засіданні за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про скасування заходів забезпечення позову, в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 годину 12 вересня 2024 року та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con» з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Чередніченку М.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Чередніченку М.М. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
справа № 489/6717/24
провадження №2-н/489/1936/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/187/21

пр. № 2/759/111/24

10 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 110,2 кв. м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 110,2 кв. м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частини машиномісця № НОМЕР_1 , розташованого у напівпідземному автопаркінгу на АДРЕСА_2 , загальною площею 22,8 кв. м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на частини машиномісця № НОМЕР_1 , розташованого у напівпідземному автопаркінгу на АДРЕСА_2 , загальною площею 22,8 кв. м.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач за первісним (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа №464/1467/24
пр № 2/464/815/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 10.05.2024 по справі призначено судово почеркознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮУ матеріали справи повернуто без виконання, у зв`язку з неоплатою вартості експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, почеркознавча експертиза не проведена, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та призначити судовий розгляд справи на 24 вересня 2024 року на 09.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження № 2/686/5653/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/20546/24 за позовом АТ « Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 05 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8855/24 Провадження № 22-ц/802/943/24 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черніки Павла Михайловича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №333/7245/24
Провадження №2/333/4062/24
Ухвала

про залишення заяви без руху

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20.08.2024 року адвокат Крушинська А.А., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом роз`яснюється, що згідно з п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211,20 грн., оскільки статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року, який складає 3 028 гривень.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 або його представнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі надати на адресу суду, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду.

Статтею185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом роз`яснюється, що якщо ОСОБА_1 або його представник у встановлений строк не усунуть зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/5701/23 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максюка Сергія Вікторовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Максюк С.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максюка Сергія Вікторовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар