Номер провадження: 22-ц/813/4805/24
Справа № 947/9131/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Злотя Анастасія Олександрівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року по справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора задоволено.

Визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького О.С. №57722325 від 19.04.2021 року, яким зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 18,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури (отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура судовий збір у розмірі 4 026,00 грн. /чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12 березня 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Злотя Анастасія Олександрівна, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 23 квітня 2024 року.

13 травня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Згідно супровідного листа, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена до Електронного кабінету адвоката Злотя Анастасії Олександрівни.

Відповідно до довідки, яка наявна в матеріалах справи, документ доставлено до електронного кабінету 13 травня 2024 року об 19 год 42 хв.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Злотя Анастасія Олександрівна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда