Справа№639/1997/23
Провадження №2-п/639/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась заявника ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.08.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені.

Заявника зазначає, що про винесене рішення відповідач дізналась лише 02.09.2024 після накладання арешту на її грошові кошти на банківському рахунку за виконавчим провадження щодо примусового виконання оскаржуваного заочного рішення. У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та небезпекою, пов`язаною з терористичними обстрілами міста Харкова, часто мешкала за межами міста та навіть Харківської області. Не мала можливості отримувати поштові повідомлення за місцем своєї реєстрації. Судові повістки жодного разу не були вручені, в зв`язку з чим не знала і не могла знати про судовий розгляд та була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи, подати відзив, заперечення, доводи та докази на їх підтвердження. Крім того, заочним рішенням, стягнуто з відповідачів заборгованість без врахування строків позовної давності.

Також, заявник просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, про наявність якого дізналася лише 02.09.2024, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2022 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О..

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що про ухвалення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 дізналась 02.09.2024 року, а матеріали справи не місять доказів вручення рішення суду останній, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

При цьому, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так з матеріалів справи вбачається, що на зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 надсилалась ухвала про відкриття провадження, позов з додатками та судова повістка, які отримані « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 мама» (а.с. 23).

На зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 надсилалась ухвала про відкриття провадження, позов з додатками та судова повістка, які отримані «10.05.2023 особисто» (а.с. 24).

Зазначене спростовує, що відповідач не була обізнана про розгляд справи, не отримувала процесуальні документи по справі.

Отже, заявнику необхідно подати заяву, яка містити виклад обставин, що свідчить про поважність неповідомлення причин неявки до суду, причини неподання відзиву на позов з посиланням на докази.

Усунення недоліків необхідно здійснити шляхом подачи заяви про перегляд заочного рішення у урахуванням вищезазначених недоліків та додати копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 284, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року у цивільній справі №639/1997/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 у цивільній справі №639/1997/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний