Справа № 689/1081/24
У Х В А Л А

13.09.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л. М.

представника позивача ОСОБА_1

представниці відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференцзв"язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з вимогами стягнути з відповідачки на користь позивача 41707 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок падіння дерева, 10000 моральної шкоди, а також судових витрат по справі.

На обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 є власником домоволодіння та прилеглої до нього земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 . На протилежній стороні вулиці, по сусідству із земельною ділянкою позивача за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться житловий будинок, який належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_4 . На прилеглій до цього житлового будинку земельній ділянці росло дерево - ясен висотою приблизно 5 метрів та віком приблизно 30 років. Позивач неодноразово усно звертався по відповідачки з проханням зрізати дерево, оскільки воно могло становити загрозу для життя і здоров"я людей та могло пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди. Згідно відповіді Ярмолинецької селищної ради № Х-719 дерева (ясени) знаходяться (ростуть) на земельній ділянці з приватною формою власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та належать ОСОБА_4 30.08.2023 вищевказане аварійне дерево впало на земельну ділянку позивача. 01.09.2023 комісією з обстеження житла пошкодженого внаслідок негоди складено акт, згідно якого по АДРЕСА_1 виявлено руйнування воріт, металевої огорожі, гаражного приміщення та даху сараю, що було спричинено падінням дерева - ясена, який розташований на сусідній земельній ділянці. Згідно висновку судового експерта № 1102ед/023 від 15.01.2024 встановлено, що розмір майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_3 внаслідок падіння дерева - ясена, що розташований на сусідній земельній ділянці, що сталося внаслідок негоди 30.08.2023, становить 41707 грн. в цінах станом на 15.01.2024.

В судовому засіданні представниця відповідачки заявлені позовні вимоги не визнала, пояснила, що викладені у позовній заяві обставини щодо місцязнаходження аварійного дерева не відповідають дійсності, оскільки дерево знаходилося не на належній відповідачці ОСОБА_4 на праві приватної власності земельній ділянці, а біля неї. Відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки із кадастровм номером :01:010:0933, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , землі від точки А до точки Б, де саме і росло спірне дерево ясен, належать до комунальної власності. Тому для вирішення питання, яке має значення для повного та всебічного розгляду справи та потребує спеціальних знань, заявила клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи з метою встановлення, чи перебувало спірне дерево в межах земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0933, що належить ОСОБА_4 . Проведення судової експертизи просить доручити судовому експерту Власюку В. В.

Представник позивача заперечив проти проведення експертного дослідження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представниці відповідачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку В. В.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (29013, м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи перебувало спірне дерево - ясен, яке росло від краю точки А до краю точки Б і 30.08.2023 впало на земельну ділянку ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:010:0933, що розташована по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_4 ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/1081/24 (н/п 2/689/370/24).

Зобов"язати експерта повідомити сторони у справі про час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати експерту доступ до об`єкту дослідження.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ