ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/539/24

Головуючий у першій інстанції - Рубаненко Н.Ю.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/64/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року змінено в частині розподілу судових витрат, збільшено розмір судового збору з 859 грн 95 коп. до 932 грн 62 коп. та збільшено розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката - з 10 650 грн до 11 550 грн; в іншій частині рішення суду залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 900 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові суду від 17 липня 2024 року, в якій він просить вважати вірним, що його апеляційна скарга задоволена на 40 % і відповідно на його користь підлягають стягненню з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 4000 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За матеріалами справи встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просив стягнути з ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» понесені ним судові витрати в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу адвоката, на підтвердження яких ним було додано до апеляційної скарги: договір про надання професійної правничої допомоги №17/5/24 від 17 травня 2024 року, попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та акт прийняття-передачу правових послуг на загальну суму 10000 грн.

Відповідно до ч.2, 3, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Апеляційним судом переглянуто рішення від 01 травня 2024 року лише в частині розподілу судових витрат між сторонами, тому вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з урахуванням принципу пропорційності колегія суддів дійшла висновку про їх стягнення з ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 у розмірі 900 грн.

Доводи поданої заяви фактично зводяться до незгоди з рішенням суду.

Отже, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у постанові Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відсутні арифметичні помилки щодо розподілу судових витрат, а тому відсутні підставі вважати вірним, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена на 40 % і відповідно на його користь підлягають стягненню з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: