overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1257/24
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.24 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Міжгірський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів та звільнення від заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У матеріалах справи містяться клопотання адвокат Рішко С. І. та представника Міжгірського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 на розгляд підготовчого судового засідання не явилася, клопотань не надавала.

Органом опіки і піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області явку представника у підготовче судове засідання не забезпечено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2024 року о 11 год 00 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа №731/555/24
Провадження №2-н/731/138/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2024 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 369/9368/23
Провадження № 2/369/1434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Бреус К.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/9368/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Добронова» про стягнення 3% річних, індексу інфляції та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/9368/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Добронова» про стягнення 3% річних, індексу інфляції та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні об 15 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9017/24 Справа № 172/1119/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
справа № 563/1145/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., у відкритому судовому засіданні в м. Корець, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричну експертизи.

06 вересня 2024 року, на виконання ухвали суду, надійшов висновок експерта № 227/24 від 22 серпня 2024 року за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання по справі на 18 жовтня 2024 року о 12:00 год.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/862/24
Єдиний унікальний № 748/3257/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади села Папірня Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року, представник позивачів адвокат Кравченко В.В., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 в тому числі порядку спадкування на 1/6 частину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , на 1/4 частину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 та на 1/3 частину як за колишнім членом колгоспного двору та за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 липня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовчі дії закінченими, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади села Папірня Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2024 року на 08:45 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 738/1525/24
№ провадження 2/738/485/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Менської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - комунальна установа «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Протокольною хвалою суду від 26 серпня 2024 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_4 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02 серпня 2024 року представником позивача подано до суду клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Під час підготовчого провадження інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України, учасниками справи до суду не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про допит свідка задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Менської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - комунальна установа «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Клопотання представника позивача про допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 747/488/24
Провадження№ 2-о/747/22/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою в порядку окремого провадження. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Зазначене стосується і вимог щодо заяви, яка подається до суду. Вимоги до позовної заяви передбачені ст 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач, зазначаючи в позовній заяві про те, що рішенням Талалаївського районного суду від 21 жовтня 2021 року її матір ОСОБА_2 визнано безвісно відсутньою, не надає до суду документального підтвердження даного посилання, а саме копії рішення суду. Яке відсутнє в додатках до заяви згідно акту від 16.09.2024.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, наявні всі підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна, про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2021р. (цивільна справа №2/337/3160/2021, ЄУН 465/3098/21) стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8137626 від 29.04.2019р. в загальному розмірі 23 055,07грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2270,00грн., усього 25 325,07грн.

Копію вказаного судового рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. тримала 06.08.2024р. в приміщені суду.

28.08.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. про перегляд вказаного заочного рішення.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Крім того, на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія заочного рішення була вручена йому не в день проголошення рішення, а 06.08.2024р.

На підставі вказаного, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає прийняттю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2021р. у цивільній справі №2/337/3160/2021, ЄУН 465/3098/21.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2021р. у цивільній справі №2/337/3160/2021, ЄУН 465/3098/21 до судового розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року 10.00год. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2024

Справа № 331/2245/24

Провадження № 2/331/1512/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до адвоката Трубіцина Дмитра Володимировича про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адвоката Трубіцина Дмитра Володимировича про розірвання договору та повернення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.В.Фісун