Справа № 755/4051/19
Провадження №: 2/752/141/24
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 158 від 26.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2024 відновлено та прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що починаючи з 2013 року його син ОСОБА_3 , зловживав алкоголем, а з 11.02.2015 року перебував під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міські наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом: «Розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголем. Синдром залежності», неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні. Отже, як вважає позивач, є підстави вважати, що на момент складення заповіту він був фізично не здоровим у зв`язку з чим самостійно не міг здійснювати будь-які нотаріальні дії та підписувати будь-які документи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує раніше подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним - задовольнити.

Призначити у справі № 755/4051/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в заповіті та його копії від 18 листопада 2015 року про розпорядження майном після смерті на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Ревою І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 8-1586 та які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 33/2018?.

- Чи виконаний підпис та рукописний текс в заповіті ОСОБА_3 та його копії від 18 листопада 2015 року про розпорядження майном після смерті на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ревою І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 8-1586 та які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 33/2018, під впливом «збиваючих» факторів (алкогольного сп`яніння, збудження, захворювання тощо) у незвичайних умовах або незвичайному стану виконавця?

- До якої статі та групи за віком належала особа, яка виконала підпис та рукописний текст в заповіті ОСОБА_3 та його копії від 18 листопада 2015 року про розпорядження майном після смерті на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Ревою І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 8-1586 та які знаходяться в матеріалах спадкової справи № 33/2018?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/4051/19, провадження у справі № 2/752/141/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур