Справа № 523/6286/24
Провадження №4-с/523/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі Могили А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 74077032.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 22.01.2024 року у справі № 752/7784/19 ( ВП № 74077032) про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати побачення ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої неділі місяця з 12:00 години до 18:00 години поблизу місця проживання/знаходження матері, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та/або за місцем проживання/знаходження дитини, зареєстрованого у встановленому законом порядку, в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля до досягнення дитиною десятирічного віку.

07.04.2024 року державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніс Юрій Вікторович під час виходу за адресою проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 та перевірки виконання виконавчого документу склав акт від 07.04.2024 року у якому зазначив, що боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду № 752/7784/19 від 26.06.2023р., а саме відсутня за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . об 12:00год. 07.04.2024 р. боржник не забезпечив явку дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погоджуючись з діями державного виконавця, ОСОБА_1 , зазначила, що присутній під час проведення виконавчий дій представник ОСОБА_1 повідомив державному виконавцю про те, що дитина відмовляється виходити з будинку для зустрічей з бабою, через те у проведенні виконавчих дій приймає участь батько дитини, ОСОБА_4 , який на підставі довіреності представляє бабу - ОСОБА_5 та зазначив, що дитина боїться батька, побоюючись її викрадення батьком. Зазначає, що вказані обставини відображено її представником в акті державного виконавця від 07.04.2024.

Посилаючи на вказані обставини, у заяві про уточнення вимог скарги ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича у виконавчому провадженні № 740770032 щодо неналежної перевірки причини невиконання виконавчого документу 07 квітня 2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Далекосхідна, 22.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.04.2024 відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 30.05.2022 на 09г.45хв.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року витребувано від Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 74077032.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

В судове засідання державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніс Юрій Вікторович, не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

В судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_5 , не з`явилась про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Частинами 1 та 2 статті 450 ЦПК України, передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Їх неявка, у разі належного повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає про те, що скарга є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

За нормами ч.1 ст.74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із дослідженого судом акту державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича від 07.04.2024 вбачається, що виходом за адресою: м. Одеса, вул. Далекосхідна, 22, боржник ОСОБА_1 , не виконує рішення суду № 752/7784/19 від 26.06.2023 року, а саме відсутня за місцем реєстрації АДРЕСА_2 :00 07.04.2024, боржник не забезпечив явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі відсутня.

Також із вказаного акту вбачається, що представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Голосов Ю.В. приймав участь у проведенні виконавчих дітей та під час складання акту зазначив у акті від 07.04.2024 року про те, що дитина дізнавшись про присутність батька, категорично відмовилась виходити з домоволодіння для зустрічі з бабусею, про що повідомила учасників виконавчих дій за допомогою відеозв`язку.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши докази подані разом із скаргою суд приходить до висновків, що державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніс Юрій Вікторович складаючи акт за результатами проведення виконавчих дій, належним чином не перевірив причини невиконання виконавчого документу.

Отримавши повідомлення від представника боржника про те, що дитина боїться приймати участь у проведенні виконавчих дій у присутності батька, з урахуванням повідомлених представником боржника фактів про особливості відносин між батьками дитини та ставлення дитини до батька, державний виконавець не вжив заходів для перевірки причини невиконання виконавчого документу, шляхом проведення виконавчих дій у присутності лише стягувача ОСОБА_5 , за відсутності батька ОСОБА_4 , ув`язку з чим дійшов передчасних і таких, що гуртуються на припущеннях висновків про те, що боржник не забезпечила явку дитини.

Відповідно до п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 10 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Суд вважає, що факти, які державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніс Юрій Вікторович вважав встановленими у акті від 07.04.2024 (ВП № 74077032) не знайшли належного підтвердження.

Відповідно до ч.3. ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.2,4,5,12,13,81,260, 261, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніс Юрій Вікторович, заінтересована особи стягувач ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стоніса Юрія Вікторовича у виконавчому провадженні № 740770032 щодо неналежної перевірки причини невиконання виконавчого документу 07 квітня 2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Далекосхідна, 22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 16 вересня 2024 року.

Суддя Аліна С.С.