Справа № 216/5134/24
Провадження 2-о/216/200/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

ЦентральноМіський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Чирського Г.М., присяжних: Ковальчука О.В., Оцяця В.В.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі головуючого, судді Чирського Г.М., та присяжних: Ковальчука Олександра Вікторовича, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.09.2024 року для участі в цивільній справі залучено захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із заявою заявником надано суду письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, для встановлення ряду питань, в тому числі про здатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Розгляд справи призначено на 11.09.2024 року о 13-45 год. Учасники у судове засідання не з`явилися. Від заявника та його представника надійшли клопотання про проведення судового засідання у їхню відсутність, наполягаючи на призначенні та проведенні експертизи.

Захисник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 адвокат Німець Ю.С. надала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

З матеріалів справи встановлено, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні пізнання у галузі судової психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити, призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2) Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки/піклування?

4) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84, ).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з державного чи місцевого бюджету.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зупинити провадження у цивільній справі № 216/5134/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 216/5134/24.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М.Чирський

Присяжні: О.В. Ковальчук

В.В. Оцяця