overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №644/1189/24
Провадження № 2/333/2678/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали цивільної справи №644/1189/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Наступне судове засідання по справі призначене на 09-15 год. 29.10.2024 р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі свідків у судовому засіданні по цій справі в приміщенні суду в режимі відеоконферензв`язку між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по цивільній справі № 644/1189/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком, призначене на 09:15 год. 29.10.2024 р провести в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання по даній цивільній справі, яке призначене на 09:15 год. 29.10.2024 р. в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку заявлених ним свідків до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на 09:15 год. 29.10.2024 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя доручає уповноваженій на такі дії особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, перевірити документи, що посвідчують осіб свідків у цій справі, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
справа №439/1714/24
провадження №2/439/510/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді: Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря

судового засідання: Полінчук С.-Е.А.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 10 годині 00 хвилин на 16 вересня 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Однак від представника відповідача адвоката Галушки В.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання достатнього часу для підготовки відзиву.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Галушки В.В. задовольнити, судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 21 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Войтюк
Номер провадження: 22-ц/813/7095/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2024 року

за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будинків, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будинків було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач Одеська міська рада 09 вересня 2024 року звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали справи № 947/12430/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будинків.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/158/24
Провадження № 2-о/499/18/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни (далі також представник ОСОБА_2 ), представника Міністерства оборони України Дубчака Дмитра Володимировича (далі також представник ОСОБА_3 ), представника ОСОБА_4 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни (далі також представник ОСОБА_5 ), розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання про залишення заяви без розгляду, в цивільній справі за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 294, 315, 354 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 05 червня 2024 року задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 про встановлення факту проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 2011 року по 19 лютого 2023 року; перебування ОСОБА_6 на утриманні ОСОБА_8 , на дату загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику, представнику, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20 вересня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4653/24

провадження № 2/0285/1546/24

13 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05.11.2024 року об 11 год 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження 2-др/725/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 135, ), Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 6, ), Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2024 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр», Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позов задоволено частково.

До суду, від представника позивача, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

У вказаній заяві вона просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідача ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим, суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та рішення суду від 12 вересня 2024 року, вважає що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, оскільки рішення суду від 12 вересня 2024 року, в частині судових витрат, судом ухвалено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.258, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 135, ), Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 6, ), Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №216/5646/24
провадження №2-о/216/212/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

13 вересня 2024 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу заявником ОСОБА_1 подано матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Інтереси заявника представляє адвокат Трофименко М.В.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, орган опіки та піклування, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 13:00 год. 15.11.2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20835/21

Провадження № 22-ц/4820/1318/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позиками та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року у вказаній вище справі.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивних частинах скороченої (вступна та резолютивна частини) та повного тексту постанови Хмельницького апеляційного суду допущено описка, а саме зазначено дату оскаржуваного рішення «08 листопада 2024 року» замість вірного «08 листопада 2022 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позиками та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Абзац другий резолютивної частини у скороченій та повному тексті постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року слід читати як: «Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2024 року Справа № 635/5401/24
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 липня 2023 року до 31 березня 2024 року в розмірі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 12 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)