справа № 754/6949/23 головуючий у суді І інстанції Зотько Т.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Калініченко Олександрою Вікторівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП -задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 165 654,73 гривні, моральну шкоду -10 000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 730,15 гривень нта витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень. В задоволенні інших вимог позову -відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з проведенням оцінки пошкодженого транспортного засобу у загальному розмірі 8 500,00 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, 22 липня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Калініченко Олександру Вікторівну, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, разом з доказами направлення апеляційної скарги представнику позивача.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 24 липня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №754/6949/23 у суду першої інстанції. 13 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Калініченко Олександрою Вікторівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення від 27 червня 2024 року- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Калініченко Олександрою Вікторівною на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року та на додаткове рішення від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова