Справа № 2-770/2007
Провадження № 2-р/198/2/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви поданої представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення судового рішення,

В с т а н о в и в:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року, ухваленого по справі № 2-770/2007.

Діючим процесуальним законодавством не передбачено повноваження суду відмовляти у прийнятті до провадження та повернення заявнику заяв про роз`яснення судового рішення. Дане грунтується на правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 року (справа № 320/7439/16-ц).

У зв`язку з вказаним, суд був зобов`язаний відкрити провадження за вказаною заявою та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Фіксація судового засідання не здійснювалася.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тобто, законом обмежено коло осіб, які вправі звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що заявник не долучив до своєї заяви копію рішення суду, яке просить роз`яснити. Однак, суд, ознайомившись з текстом згаданого рішення під повним доступом в ЄДРСР реєстраційний № рішення 46667894, з`ясував, що жодні органи Пенсійного Фонду України не були учасниками розгляду судової справи № 2-770/2007.

За таких обставин, суд не мав права повернути заяву заявнику і відмовляє в роз`ясенні рішення суду, оскільки із заявою звернулася особа, яка не має права звертатися з такою заявою.

При постановленні ухвали суд, виходить, у тому числі з того, що якщо з відповідною заявою звернеться особа, яка має на це право, то рішення можливо буде роз`яснено

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області у роз`ясенні рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року, ухваленого по справі № 2-770/2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Білинський