overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/10860/24-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача - Кляуса Д. про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато, а тому у даному випадку суд зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1711/17
Номер провадження 6/213/185/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання Близнюк Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 09.08.2024 звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить: поновити строк заявникові для звернення до суду за дублікатом виконавчого документу по провадженню № 2-н/213/365/17; поновити строк заявникові для звернення до Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ для пред`явлення даного виконавчого документу (виконавчого листа) по провадженню № 2-н/213/365/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу у сумі 6481,50 грн до виконання; видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) по вказаному провадженню.

Ознайомившись з заявою та додатками, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з таких підстав.

Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлюється форма і зміст будь-якої письмової заяви. Так, п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч цьому заява не містить вказаних відомостей.

Суд також зазначає, що всі письмові докази, що додаються до заяви мають відповідати загальним вимогам, що пред`являються до письмових доказів, зазначених у ст. 95 ЦПК України. Зокрема, письмові докази подаються в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документу, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/336/20
УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 (не з`явилась),

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради Київської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

21.08.2024 представником відповідача ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про витребування доказів, яке підтримано під час судового засідання. У клопотанні представник відповідача просив витребувати у Ржищівській міській раді Київської області і її виконавчому комітеті документи щодо надання дозволу для розробки проекту земле відведення та встановлення меж в натурі ОСОБА_1 , разом з відповідними графічними документами на земельну ділянку, кадастровий номер 3211:00000:69:029 у АДРЕСА_1 .

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник Ржищівської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

За змістом ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області документи щодо надання дозволу для розробки проекту землевідведення та встановлення меж в натурі ОСОБА_1 , разом з відповідними графічними документами на земельну ділянку, кадастровий номер 3211:00000:69:029 у АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати до суду не пізніше 08 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 345/4711/24
Провадження № 2-о/345/208/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.09.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 19.08.2024 заяву залишено без руху з наданням заявникові строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

Дана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом за номером 171.

Як вбачається з роздруківки трекінгу сайту Укрпошти, дане відправлення було вручено особисто 21.08.2024.

Однак станом на 17.09.2024 позивачем не виконано ухвалу суду від 19.08.2024, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа 736/389/24
Номер провадження 2/749/222/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 вересня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №736/389/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Щорського районного суду.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29.07.2024 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.07.2024 р. судове засідання у справі відкласти на 22.08.2024. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи проходить службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України.

22.08.2024 р. справу було знято з розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві позивач просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву та будь-яких клопотань до суду відповідач не надав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст. ст. 280,281, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі № №736/389/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 750/3933/24
Провадження № 2-о/750/279/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 293, 294 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (як орган опіки та піклування) (місцезнаходження: вул. Партизанська, 2, смт. Козин, Обухівський район, Київська область),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки заявник є громадянином України призивного віку, наразі в Україні діє військовий стан, питання щодо встановлення факту виховання малолітньої дитини батьком без участі матері, впливає на вирішення завдань, що відносяться до компетенції Територіального центру комплектування, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 187, 260-261, 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (як орган опіки та піклування).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 645/5383/24
Провадження № 2-н/645/1435/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Феленко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Ю.В. Феленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/748/624/24
Єдиний унікальний № 748/3983/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства "Чернігівводоканал", місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, вимогам ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2024 року представник за довіреністю Щербина О. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Чернігівводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 1 лютого 2022 року по 1 липня 2023 року в розмірі 511 грн 27 коп.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

20 листопада 2024 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ за заявою КП "Чернігівводоканал" відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 лютого 2021 року по 1 липня 2023 року в розмірі 511 гривень 27 копійок.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що судом раніше видавався судовий наказ за тими самими вимогами (заборгваність у розмірі 511,27 грн станом на 1 липня 2023 року), за якими заявник просить видати судовий наказ, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 168/970/24
Провадження № 2/168/363/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 вересня 2024 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09.20 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук для виконання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта