ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/6923/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

11.07.2024 року до суду надійшла з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю справа за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача адвокат Борейко Н.О. в позові посилається на те, що 23 січня 2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 9824, відповідно до п. 1.1 якого банк надав грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути наданий кредит, оплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 74 400 грн,строк кредитування 24 місяці, цільове призначення на споживчі потреби, кінцева дата повернення - 23.01.2022 року, щомісячна комісія обслуговування кредиту: з 23.01.2020 по 22.08.2020 - 5% від суми кредиту, з 23.08.2020 по 22.02.2021 - 4% від суми кредиту; з 23.02.2021 по 22.08.2021 - 3% від суми кредиту; з 23.08.2021 по 23.01.2022 - 1,95% від суми кредиту.

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Кредитором AT «Банк Кредит Дніпро» було направлено до Петриківської державної нотаріальної контори вимогу (претензію) про обов`язок спадкодавця ОСОБА_3 , яка була зареєстрована у встановленому законом порядку та направлена спадкоємцям для погашення боргу спадкодавця.

06.01.2022 року до AT «Банк Кредит Дніпро» звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_3 . ОСОБА_2 із заявою про отримання примірнику

кредитного договору № 9824 від 23.01.2020 та всіх документів до

нього.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.12.2021 року державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори |Могильною Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1056, спадкоємці дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 прийняли по ? частці у спадок після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 4,1862 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :02:001:0025), що розташована на території Хутірської сільської ради Дніпровського (раніше Петриківського) району Дніпропетровської області.

11.12.2023 AT «Банк Кредит Дніпро» було направлено вимоги про

повернення кредиту спадкоємцям померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , заборгованість за яким станом на 12.03.2021 року складає 91 013,77 грн, з яких: залишок простроченого кредиту - 72 413,06 грн, залишок прострочених відсотків - 0,71 грн, залишок прострочених комісій - 18 600 грн, у зв`язку з чим представник позивача адвокат Борейко Н.О. просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за вищевказаним кредитним договором та судовий збір у розмірі 2422,40 грн покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 76).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 84).

Представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» - Борейко Н.О. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 45506,88 грн (а.с. 79-80).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 77).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 78).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 9824, відповідно до п. 1.1 якого банк надав грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути наданий кредит, оплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі (а.с. 12).

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 74 400 грн,строк кредитування 24 місяці, цільове призначення на споживчі потреби, кінцева дата повернення - 23.01.2022 року, щомісячна комісія обслуговування кредиту: з 23.01.2020 по 22.08.2020 - 5% від суми кредиту, з 23.08.2020 по 22.02.2021 - 4% від суми кредиту; з 23.02.2021 по 22.08.2021 - 3% від суми кредиту; з 23.08.2021 по 23.01.2022 - 1,95% від суми кредиту.

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних.

П. 2.2 договору визначено, що дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в графіку платежів, і здійснюються шляхом зарахування коштів у сумі обов`язкового платежу.

ОСОБА_3 прийняв грошові кошти та зобов`язався повернути кредит в строк, вказаний в договорі.

Наявними у справі доказами підтверджується, що ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору № 9824 від 23.01.2020 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої, станом на 12.03.2021 року становить 91 013,77 грн, з яких: залишок простроченого кредиту - 72 413,06 грн, залишок прострочених відсотків - 0,71 грн, залишок прострочених комісій - 18 600 грн (а.с. 29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 36).

03.08.2021 року AT «Банк Кредит Дніпро» було направлено до Петриківської державної нотаріальної контори вимогу (претензію) про обов`язок спадкодавця ОСОБА_3 , яка була зареєстрована у встановленому законом порядку та направлена спадкоємцям для погашення боргу спадкодавця (а.с. 37-38).

06.01.2022 року до AT «Банк Кредит Дніпро» звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_3 . ОСОБА_2 із заявою про отримання примірнику кредитного договору № 9824 від 23.01.2020 та всіх документів до нього (а.с. 42).

17.01.2022 року AT «Банк Кредит Дніпро» надіслали ОСОБА_2 запитувані документи, що підтверджується листом банку № 20-314 (а.с. 40).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.12.2021 року державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори |Могильною Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1056, спадкоємці дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 прийняли по частці у спадок після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 4,1862 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :02:001:0025), що розташована на території Хутірської сільської ради Дніпровського (раніше Петриківського) району Дніпропетровської області (а.с. 44-47).

11.12.2023 AT «Банк Кредит Дніпро» було направлено вимоги про

повернення кредиту спадкоємцям померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 (а.с. 48).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

При вирішенні спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи.

За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини. Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед кредитором на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» щодо стягнення заборгованості відносно кредитного договору № 9824 від 23.01.2020 року, укладеного з ОСОБА_3 , суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а саме: по 45506,88 грн.

Оскільки, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, позивачем долучено платіжну інструкцію № 2103 від 03.04.2024 року про сплату ним судового збору у сумі 2422,40 грн за подання до суду даного позову, тож судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, належить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро».

Керуючись ст. ст. 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) заборгованість за кредитним договором № 9824 від 23 січня 2020 року у розмірі 45506,88 грн (сорок п`ять тисяч п`ятсот шість грн 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) заборгованість за Кредитним договором № 9824 від 23 січня 2020 року у розмірі 45506,88 грн (сорок п`ять тисяч п`ятсот шість грн 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко