overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/336/602/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКМОЛІНСЬКА 28» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2022 року по липень 2024 року у розмірі 7920 грн., 46 коп.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_______________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 675/1159/24
Провадження № 2/675/528/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -

судді Демчука П.В.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на період її навчання,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на період її навчання у розмірі 25 % заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 19 липня 2024 року і по 30 червня 2027 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду Хмельницької області у 30 денний строк з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів після його проголошення.

Повне рішення буде складено у 10-денний строк з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 149/2871/23
Провадження №22-ц/801/1767/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокуСправа № 149/2871/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Медвецького С. К., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Вдовцовою Аліною Дмитрівною, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 01 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: С. К. Медвецький

О. Ю. Береговий
Справа № 643/3398/24
Провадження № 2/643/2275/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до ОСОБА_2

про стягнення 44 247, 00 грн.,

Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 39 347 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок сім) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; ).

5. Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.В. Новіченко
справа № 175/7057/24
провадження №2/932/2710/24
У Х В А Л А

залишення без руху позовної заяви

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року постановлено направити цивільну справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2024 для розгляду справи визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн.

Як встановлено з позовної заяви, позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано копію позовної заяви та додатків до неї для направлення відповідачу, а тому йому необхідно долучити копії зазначених документів для виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. та копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 04 вересня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 170/685/24
Провадження № 2-о/170/20/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.
Роз`яснити заінтересованим особам право до початку розгляду справи по суті подати пояснення на заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 2-н/734/286/24 Справа № 734/3952/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

За відомостями, наданими з Реєстру територіальної громади на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, громадянина не знайдено (відомості відсутні).

В Єдиному державному демографічному реєстрі відомості стосовно вказаної особи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 судом не встановлено та вичерпано всі можливості такого встановлення.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Олена БУЗУНКО
справа № 619/5220/24
провадження № 2-с/619/72/24
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №619/5220/24 щодо стягнення на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Так, 30 серпня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3089,49 грн.та судового збору у розмірі 302,80 грн.

09.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, заяву обґрунтовує тим, що вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними та спірними.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв, у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 13.08.2024 по справі №619/5220/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за спожитий природний газу розмірі 3089,49 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 6/686/475/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 13.09.2024.

Суддя:
Справа №345/3991/24
Провадження № 2-о/345/167/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

присяжних Тритко Н.В.,

Руско Н.Р.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Библів Ю.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Калуський відділ реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та орган опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради про усиновлення дитини ОСОБА_4 , -

встановив:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 147 від 26.02.2008, який складений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, а саме: вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Ім`я дитини залишити « ОСОБА_9 ».

Видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вище зазначених змін.

Свідоцтво про народження, що було видане раніше - анулювати.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду. Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини або повнолітньої особи копія рішення суду надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено 11.09.2024.

Головуючий

Присяжні
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І., представника відповідача адвоката Овсепян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, визнання договору дарування недійсним та поділу майна набутого за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, визнання договору дарування недійсним та поділу майна набутого за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для подальшого розгляду справи по суті, зокрема з огляду на те, що суд вважає за необхідне з`ясувати, обставини які підлягають доказуванню за поданим до суду позовом про встановлення факту спільного проживання позивача , без реєстрації шлюбу з відповідачем та набуття права власності сторонами на нерухоме майно , визнання недійсним договору дарування , для надання особистих пояснень позивачем, суд приходить до висновку про те, що явку такого в наступне судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд
Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 26 вересня 2024 року о 13 год. 10 хв. обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 185/9395/24
Провадження № 6/185/705/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 68151159.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року о 13.30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін