Справа № 542/1394/24
Провадження № 2/542/420/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Гринь О.О. за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1564035, через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ТОВ «Авентус Україна» в якому просила: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округ Київської області Грисюк Олени Василівни від 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 55506 таким, що не підлягає виконанню.

Також просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2024 року з мобільного застосунку «ДІЯ» ОСОБА_1 стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 66694150 від 02 вересня 2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною. Ознайомившись з постановою про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис №55506 про стягнення з позивача на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості у сумі 28680 грн 00 коп. У постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено на підставі чого було здійснено виконавчий напис про стягнення заборгованості. Виконавчий напис або його належним чином завірену копію позивач не отримував. Позивач ніколи не брав онлайн кредитів як у відповідача, так і в інших фінансових установах. Позивач з 14.01.2023 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням закону, оскільки документи які надані відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не свідчили про безспірність заборгованості, а тому позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню з огляду на наступне. Представник позивача вказує, що станом на дату звернення до суду на сайті Міністерства юстиції України (Єдиний реєстр нотаріусів) неможливо знайти інформацію щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В., номер телефону, знайдений з відкритих джерелах Інтернет, не відповідає. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. видано виконавчий напис з порушенням вимог законодавства, так як позивач не підписував жодного кредитного договору, не отримував будь-яких повідомлень про порушення ним кредитних зобов`язань, виконавчий напис або його належним чином завірену копію також не отримував. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до зазначеного стягнення коштів з позивача. На підставі викладеного вважає виконавчий напис від 01 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №4985, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною є незаконним та таким що не підлягає виконанню.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Ухвалою судді від 24.07.2024 забезпечено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, поданий представником позивача адвоката Химченко Яною Миколаївною; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 55506 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 28680,00 грн, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 20-21).

Ухвалою судді від 29.07.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (а.с. 29).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. (а.с. 44-45, 47). 15.08.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 38-39).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 41, 46).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02.09.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною відкрито виконавче провадження ВП № 66694159 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 55506, виданого 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 28680,00 гривень (а.с. 9).

Відповідно до інформації, яка мітиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Авентус Україна» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.01.2017. Основний вид діяльності інші види кредитування (а.с. 10-11)

Згідно з довідкою № 42/12292 від 21.07.2024, виданоюї військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині з 14.01.2023 (а.с. 6).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Оскільки письмовий наказ по особовому складу у матеріалах справи відсутній суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України немає. Таких же висновків дійшов Верховний Суд у справі № 756/3462/20 (постанова від 29.03.2023).

Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів, відповідно до якої для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Частиною 5 ст. 26 цього ж Закону встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження,

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Крім того, ст. 8 цього ж Закону визначено функціонування Автоматизованої системи виконавчого провадження та її основні функції. Зокрема нормами вказаної статті передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Автоматизованою системою виконавчого провадження, крім іншого, забезпечується надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; виготовлення документів виконавчого провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження та ін.

Наведені позивачем у позовній заяві обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд вважає не послідовними, суперечливими та таким, що не мають логічного зв`язку поміж собою, оскільки спочатку представник заявника стверджує, що «позивач ніколи не брав онлайн кредитів як у відповідача, так і в інших фінансових установах», «виконавчий напис або його належним чином завірену копію позивач не отримував», а далі зазначає, що виконавчий напис, вчинений на борговому документі є таким, що виданий з порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки: «приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. видано виконавчий напис з порушенням вимог законодавства, так як позивач не отримував будь-яких повідомлень про порушення ним кредитних зобов`язань, виконавчий напис або його належним чином завірену копію також не отримував», «документи які надані відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не свідчать про безспірність заборгованості», «нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом», «станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до зазначеного стягнення коштів з позивача».

На підтвердження зазначених у позові обставин представник позивача надав постанову про відкриття виконавчого провадження, та довідку про перебування позивача на військовій службі.

Виконавчий напис нотаріуса чи його копію позивач та його представник суду не надали, зазначивши, що позивач не отримував виконавчий напис або його належним чином завірену копію, станом на дату звернення до суду на сайті Міністерства юстиції України (Єдиний реєстр нотаріусів) неможливо знайти інформацію щодо приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

З приводу наведених доводів слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Порядок припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса врегульовано статтею 30-1 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-9 частини першої статті 30 цього Закону, відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України зобов`язаний негайно передати приватному нотаріусу копію наказу про припинення його нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний припинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про припинення його нотаріальної діяльності. Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць. У разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.

Доводи представника позивача про те, що виконавчий напис або його належним чином завірену копію відповідач не отримав, та що неможливо знайти інформацію про приватного нотаріуса, який вчинив нотаріальний напис суд вважає не переконливими, оскільки із запитом до Міністерства юстиції України чи до Адміністратора Єдиного реєстру нотаріусівз метою отримання інформації щодо діяльності приватного нотаріуса, позивач та його представник не звертались. Відсутність інформації на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі нотаріусів може свідчити про припинення його діяльності.

Згідно із нормами Закону України «Про нотаріат» всі документи нотаріуса, діяльність якого припинена передаються до державного архіву. Позивач та його представник неможливість отримання доказів не обґрунтували, з клопотанням про витребування необхідних доказів, до суду не звернулися.

Крім того, необхідні документи містяться в матеріалах виконавчого провадження, до яких позивач, як сторона виконавчого провадження має доступ.

На підтвердження заявлених позовних вимог жодних документів що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, окрім постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 55506, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 11.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 28680,00 грн, позивач та його представник до суду не надали.

Щодо доводів представника позивача про те, що позивач з 14.01.2023 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , на підтвердження якої надано довідку вказана обставина не доводить неможливість виникнення у позивача боргового зобов`язання, на підставі якого вчинено виконавчий напис. Крім того, відповідно до інформації, яка міститься у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що виконавчий напис вчинено нотаріусом 11.06.2021, тобто ще до початку перебування позивача на військовій службі в Збройних силах.

Суд вважає, що надані представником позивача докази є недостатніми, наведені позивачем обставини доказами не підтверджені.

Відповідно до ч. 2, 3. ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 13 цього ж Кодексу визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Нормами статті 81 ЦПК України, визначено обов`язок доказування і подання доказів, відповідно до яких докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4, 5 стаття 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 1 статті 84 Кодексу встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з нормами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене вище, оскільки позивачем не доведено позовні вимоги та не підтверджено їх достатніми доказами, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Ухвалою судді від 14.07.2024 забезпечено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 55506 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 28680,00 грн.

Вжиті заходи забезпечення позову втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1. ст. 140 ЦПК України, оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору позивачеві не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 13, 79-81, 83, 84, 141, 264, 265, 274, 277, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді від 14.07.2024,шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 55506 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 28680,00 грн, до набрання законної сили судовимрішенняму цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати сторін у справі розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.09.2024.

Позивач ОСОБА_1 , мешканець: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ТОВ «Авентус України», місцезнаодження: проспект Берестейський, 90-А, м. Київ, 03062, .

Суддя О.О. Гринь