У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючої судді Тесленко І.О.,

з участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Насадчука Павла Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Насадчука Павла Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 760/22083/20, які застосовані відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року задоволено заяву Державного підприємства «Київський експортно-технічний центр Держпраці» в особі Директора Слаблюка А.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: - 2/3 частин квартири, об`єкт житлової нерухомості: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 68.4, житлова площа (кв.м): 41.8. Адреса: АДРЕСА_1 ; - гаражний бокс, площею (кв.м): 26, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_2 . Рішенням суду від 29 червня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» (, адреса: 04073, м. Київ, вул. Ливарська, 1-А) шкоду завдану незаконним звільненням працівника в розмірі 934188 (дев`ятсот тридцять чотири тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 31 коп. На даний час вказане рішення добровільно виконано відповідачем. Позивач підтверджує надходження грошових коштів на його рахунок та надає свою згоду на зняття арешту з майна, що був накладений з метою забезпечення виконання рішення суду. Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для подальшого існування арешту майна відповідача, накладеного як засіб забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року, вказану справу розподілено до розгляду судді Тесленко І. О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Суд вважає можливим провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкового участь учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №760/22083/20 за позовом Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року, з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: - 2/3 частин квартири, об`єкт житлової нерухомості: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 68.4, житлова площа (кв.м): 41.8. Адреса: АДРЕСА_1 ; - гаражний бокс, площею (кв.м): 26, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_2 (а. с. 49-51).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року позов Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» (, адреса: 04073, м. Київ, вул. Ливарська, 1-А) шкоду завдану незаконним звільненням працівника в розмірі 934188 (дев`ятсот тридцять чотири тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 31 коп. та компенсацію за сплачений судовий збір в розмірі 14 012 грн. 82 коп. (а.с.157-162).

З довідки виданоъ Директором ДП «КЕТЦ» А. Слаблюком вбачається, що 27 червня 2024 року відповідач здійснив останній платіж за договором від 09.102023 року № 1 про добровільне виконання рішення суду у цивільній справі № 760/22083/20 про відшкодування Державному підприємству «Київський експертно-технічний центр Держпраці» завданої шкоди на загальну суму 948201 грн. 13 коп. (а.с.180).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує, що заявник подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду ним виконано та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку із тим, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відпали, тому суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 268, 352 - 356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Насадчука Павла Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року у справі № 760/22083/20.

Скасувати арешт, накладений на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- 2/3 частин квартири, об`єкт житлової нерухомості: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 68.4, житлова площа (кв.м): 41.8. Адреса: АДРЕСА_1 ;

- гаражний бокс, площею (кв.м): 26, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко