cправа № 492/437/22
провадження № 2-зз/492/1/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

17 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Багна Віталія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

До суду від представника відповідача адвоката Багна В.С. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року на належний відповідачу автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , посилаючись на те, що рішенням Арцизького районного суду від 17 жовтня 2023 року, яке постановою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року залишено без змін, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, однак під час ухвалення зазначеного рішення суду не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заявник, який є представником відповідача у справі, та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від заявника надійшло клопотання, у якому просив суд про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності та відсутності відповідача, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивачка та її представниця, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, про неможливість прибути в судове засідання суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши доводи заявника про необхідність скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 4 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17 березня 2012 року. (т. 1 а. с. 41-43).

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено повністю; питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено. (т. 1 а. с. 156-158).

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року залишено без змін. (т. 1 а.с. 248-249).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що під час ухвалення рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року, судом не вирішувалося, заходи забезпечення позову не були скасовані, у зв`язку з чим зазначений захід продовжує діяти до даного часу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що справа розглянута з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, рішення у справі набрало законної сили, тобто подальше існування обтяження перешкоджає вільному розпорядженню майном, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, накладені вищевказаною ухвалою суду доцільно скасувати, у зв`язку з чим клопотання про скасування заходів забезпечення позову є доведеним та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 211, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката Багна Віталія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року, а саме арешт на автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.