Справа № 583/4143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирським міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ у справі № 583/4143/24, провадження № 2-н/583/735/24, яким задоволено заяву ТОВ «Брокенергія» до ОСОБА_1 та стягнуто з неї на користь ТОВ «Брокенергія» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14690,78 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

10 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання вказаного судового наказу від 21 серпня 2024 року таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з його добровільним виконанням / а.с. 24/.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1- 3, 5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, своє клопотання підтримує в повному обсязі /а.с. 30/.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливо розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» /юридична адреса: вул. Снайпера, буд. 13, м. Охтирка Сумської області, 42704, / заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14690,78 /чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто гривень 78 копійок) та судовий збір в сумі 302,80 грн /триста дві гривні 80 копійок/, що був сплачений стягувачем при подачі заяви на розподільчий рахунок IBAN НОМЕР_2 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, /а.с.21/.

Заявниця на підтвердження своїх вимог надала платіжні інструкції про сплату нею, ОСОБА_1 09 вересня 2024 року на рахунок отримувача ТОВ «Брокенергія» IBAN НОМЕР_2 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , судового збору в сумі 302, 80 грн та заборгованості в сумі 14690,78 грн / а.с. 25-26/.

Таким чином судовий наказ від 21 серпня 2024 року у справі №583/4143/24, провадження № 2-н/583/735/24 виконано добровільно, тому його необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 583/4143/24, провадження 2-н/583/735/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» /юридична адреса: вул. Снайпера, буд. 13, м. Охтирка Сумської області, 42704, / заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14690,78 /чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто гривень 78 копійок) та судовий збір в сумі 302,80 грн /триста дві гривні 80 копійок/ в зв`язку з його добровільним виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського місьрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова