Справа № 628/1079/14-ц
№ провадження 2-в/646/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісЛігал», ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора Іжаковського О.В. заінтересовані особи заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісЛігал», ОСОБА_3 звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2016 у справі №628/1079/14-ц та ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому представником заявника не обґрунтовано мету відновлення втраченого судового провадження.

Ознайомившись із вказаною заявою, доходжу висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Частиною 1 статті 490 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області передана до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. ст. 488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Стаття 48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, виходячи з аналізу вищевказаних норм цивільно-процесуального законодавства України, заяву про відновлення втраченого судового провадження може бути подана учасником справи.

Як випливає із заяви ТОВ «Вердикт Капітал»» та судового рішення оприлюдненого у Реєстрі судових рішень (https:// https://reyestr.court.gov.ua/Review/41122764), 28.10.2014 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі №628/1079/14-ц, відповідно до якого позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 74795,29 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять грн. 29 коп.) солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збіру сумі 374 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 374 грн.

Учасниками вказаної справи №628/1079/14-ц є: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (позивач) та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (відповідачі).

Також слід звернути увагу заявника, що дата рішення 28.10.2014, а в заяві про відновлення втраченого провадження зазначається - 12.01.2016.

26.01.2020 між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv.

Крім того ухвалами Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 у цивільній справі №628/1079/14-ц, заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його задоволено.

Замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», у виконавчому провадженні № 51813996, яке відкрив Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі виконавчого листа № 628/1079/14-ц.

Замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», у виконавчому провадженні № 49091249, яке відкрив Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі виконавчого листа № 628/1079/14-ц.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» не був учасником вказаної цивільної справи № 628/1079/14-ц, втрачені матеріали якої просить відновити, а отже у силу приписів вимог цивільно-процесуального законодавства України не наділений правом звертатися із заявою про відновлення втраченого судового провадження, що є підставами для повернення даної заяви заявнику.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає зверненню із заявою до суду, у порядку виконання судових рішень, зокрема у порядку встановленому ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 489, 492 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова