Справа № 682/1560/24
Провадження № 2-п/682/10/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

02.08.2024 року адвокат Підодвірний Т.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 09 липня 2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі 682/1560/24, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 100129567 від 06.08.2023 року у розмірі 56911,50 грн, з яких: 15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 41161,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 750 грн - заборгованість за комісією, заборгованість за кредитним договором № 5654637 від 15.06.2023 року у розмірі 28 509,60 грн, з яких: 6 160 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 949,60 грн - сума заборгованості за відсотками, 1400 грн - заборгованість за комісією, судовий збір в розмірі 3028,00 грн. У судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, вважає, що позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 06.08.2023 року № 100129567, від 15.06.2023 року №5654637, що свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Позивачем не доведено факту набуття прав вимоги за кредитними договорами, адже не надано реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Доказів здійснення фактором оплати за відступлені права вимоги, зокрема до відповідача, позивачем суду не надано. Проведені позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором не відповідають вимогам закону, проценти за користування кредитними коштами нараховані за межами строку кредитування.

Просив суд переглянути заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/1560/24. Скасувати заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/1560/24. Стягнути із ТОВ ФК "ЄАПБ" на користь відповідачки судові витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 8000 грн. як витрати на правничу допомогу.

В судове засідання представник ОСОБА_1 та заявниця не з`явилися, надали заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність відповідачки та представника відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розгляд заяви здійснювати у його відсутність. Подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 09.07.2024 року, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 09.07.2024 року законним та обґрунтованим.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування таких обставин:

1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення;

2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання;

3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача, подані на заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 100129567 від 06.08.2023 року у розмірі 56911,50 грн, з яких: 15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 41161,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 750 грн - заборгованість за комісією, заборгованість за кредитним договором № 5654637 від 15.06.2023 року у розмірі 28 509,60 грн, з яких: 6 160 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 949,60 грн - сума заборгованості за відсотками, 1400 грн - заборгованість за комісією, судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, судову повістку ОСОБА_1 отримала 21.06.2024 року особисто, про що вказано у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не з`явилася, причин неявки в судове засідання суду не надала.

Таким чином, посилання в заяві про перегляд заочного рішення на неналежне повідомлення відповідачки про судовий розгляд справи і її необізнаність із перебуванням цивільної справи, в якій вона є відповідачем, на розгляді суду, не відповідає дійсності.

Крім того, відповідачкою ОСОБА_1 та її представником не наведено докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Не погоджуючись із вимогами позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказуючи на неукладення вказаних кредитних договорів, ОСОБА_1 не оспорює факту отримання грошових коштів від ТОВ "Мілоан" у сумі 15000 грн. та 14000 грн., зважаючи та неправильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами, ОСОБА_1 не надала доказів на спростування своїх заперечень, а також контррозрахунку із обґрунтуванням суми заборгованості за кредитними договорами.

Ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року по справі №682/1560/24 відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 258 - 260, 287 - 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва