overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/767/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Прозоро. Продажі», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», товариство з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс 1», товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті», про визнання недійсним протоколу електронних торгів та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Прозоро. Продажі», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», товариство з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс 1», товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті», про визнання недійсним протоколу електронних торгів та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 544/430/24
пров. № 2/544/306/2024
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.

розглянувши матеріали цивільни справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.У своїх вимогах представник позивача просила стягнути із ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за період з лютого 2021 року по грудень 2023 року на загальну суму 59 058,58 грн.

13 березня 2024 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Відповідач у судові засідання не з`являлась, надала до канцелярії суду заяву про доручення до матеріалів справи документів, які визначають дійсну суму боргу. Згідно акту звірки №3389046-в від 14.04.2024 взаємних розрахунків за період з 23.08.2021 по 14.04.2024 між ТОВ «ГК «Нафтогаз України» і споживачем природного газу ОСОБА_1 , заборгованість останньої вказана у розмірі 37 964,90 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК України), суд наділений можливістю лише у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене, у зв`язку з невідповідностями у наданому при подачі позову розрахунку заборгованості та наданому відповідачем акту звірки, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача актуальний розрахунок заборгованості за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ).

Керуючись ст.12, 81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" актуальний розрахунок заборгованості за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ).

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 04 жовтня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6752/24
Провадження № 2/711/2448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Черкаська міська рада звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відшкодування збитків (неодержаного доходу).

10.09.2024 року представником позивача ЧМР Кирманом В.О. до суду подано клопотання про повернення матеріалів позову Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до відкриття провадження у справі, а також про повернення сплаченого позивачем судового збору, а саме Департаменту фінансової політики відповідно до платіжної інструкції від 20.08.2024 року № 288.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої представником позивача заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути Департаменту фінансової політики сплачений ним судовий збір за подачу даного позову до суду.

Враховуючи викладене вище та, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Повернути Департаменту фінансової політики (код платника 38764629) із державного бюджету, сплачений ним судовий збір в розмірі 3 028 грн. (платіжна інструкція № 288 (внутрішній номер 363579466) від 20.08.2024 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2024 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 686/6703/24
Провадження №2/951/169/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

07.03.2024 представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Коваленко Я. О. звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 686/6703/24 передана 03.06.2024 судді Гриновець О. Б.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 10.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду й відкрито провадженні у такій.

08.08.2024 відповідач ОСОБА_1 на адресу суду скерував заяву, згідно з якою просить долучити до матеріалів справи дві квитанції про погашення заборгованості за кредитним договором № 1077-2543.

22.08.2024 на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Коваленко Я. О. про залишення позову без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду й реалізувала надане їй законом право, а розгляд справи по суті ще не розпочався, суд дойшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 258-260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Коваленко Яни Олегівни про залишення позову без розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 550/1001/24
Провадження № 2/550/365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

05.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Колосовської Лариси Леонідівни про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням.

Провадження у справі за зазначеним позовом не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Колосовської Лариси Леонідівни про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа №: 343/1885/24
Провадження №: 2/343/617/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Кос Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

керуючись ст.ст. 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» заборгованість за надану послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2020 року по 31.07.2024 року в розмірі 5 906,70 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шість гривень та 70 копійок), 403,35 грн. (чотириста три гривні та 35 копійок) інфляційних втрат та 142,41 грн. (сто сорок дві гривні та 41 копійку) 3 % річних від простроченої суми, а всього 6 452,46 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні та 46 копійок), а також 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) відшкодування сплаченого судового збору та 1 500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатами Кос Т.В. та ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Долина», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Калуський район м.Долина вул. Грушевського, 16-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 209/4437/24
Провадження № 2-н/209/2741/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник
"11" вересня 2024 р.
Справа № 621/2732/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська б. 54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 74227,91 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 15 жовтня 2024 року до 10-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 209/4386/24
Провадження № 2-н/209/2712/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник