Справа № 372/1143/24
Провадження 2-др/372/35/24
ухвала

Іменем України

13 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року Позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІНСТЮ «УМ ФАКТОРИНГ» (код ЄДРПОУ: 40274286, яке зареєстроване: за адресою: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1) заборгованість в розмірі 139 000 грн. 00 коп., а також судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього 142 028 грн. 00 коп.

26 липня 2024 року представник ТОВ «Ум Факторинг» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних із професійною правничою допомогою у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача просить стягнути з позивача на користь відповідача 6 000, 00 грн. судові витрати на правничу послугу, понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи № 372/1143/24 в Обухівському районному суді Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року Позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІНСТЮ «УМ ФАКТОРИНГ» (код ЄДРПОУ: 40274286, яке зареєстроване: за адресою: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1) заборгованість в розмірі 139 000 грн. 00 коп., а також судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього 142 028 грн. 00 коп.

09.07.2024 року представник позивача ТОВ «Ум Факторинг» подав заяву, в якій просив виправити описки в рішенні суду від 02.07.2024 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2024 року заяву задоволено, виправити описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2024 року по цивільній справі 372/1143/24 (провадження № 2-1060/24), а саме викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (, місцезнаходження юридичної особи: 04060, місто Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) заборгованість у розмірі 139 400 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., а всього 148 428,00 гривень.".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи вбачається, що судом під час винесення рішення було вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача в повному обсязі у відповідності до ст. 141 ЦПК України, однак у зв`язку з допущеними під час виготовлення судового рішення описками у резолютивній частині не було зазначено про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2024 року задоволено заяву представника позивача виправлено допущені в судовому рішенні описки, зокрема і про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. 00 коп., що свідчить про те, що судом фактично вже було вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Таким чином підстав для ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача суд не вбачає, оскільки судом вже фактично вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко