Номер провадження: 22-ц/813/4860/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов`язання зробити перерахунки, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Тополевої Ю.В 28 лютого 2024 року у м. Одеса, -

встановила:

У серпні 2023 року ОСББ «ЖК Люксембург» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ОСББ «ЖК Люксембург» про зобов`язання зробити перерахунки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «ЖК Люксембург», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов`язання зробити перерахунки та об`єднане в одне провадження з первісним позовом ОСББ «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСББ «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ЖК Люксембург» про зобов`язання зробити перерахунки, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1294/21.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «ЖК Люксембург», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки предметом позову у справі №916/1294/21 є дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення співвласників про такі збори, то рішенням суду у вказаній справі не будуть встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у справі, яка розглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСББ «ЖК Люксембург» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов`язання зробити перерахунки.

Предметом розгляду даної справи є сплата внесків і платежів з управління багатоквартирним житловим будинком, розмір яких встановлено рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» від 07 квітня 2017 року; здійснення їх перерахунку.

У той же час, рішенням Господарського суду Одеської області від 24 травня 2023 року у справі № 916/1294/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «ЖК Люксембург» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург», яке оформлено протоколом №1 від 07 квітня 2017 року про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, - було визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» про встановлення розмірів внесків співвласників, що оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» №1 від 07 квітня 2017 року про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно додатку.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСББ «ЖК Люксембург» залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 грудня 2023 року скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 24 травня 2023 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 916/1294/21, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2024 року у справі № 916/1294/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржене ОСОБА_3 у апеляційному порядку та законної сили не набрало.

У ст. 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що результат розгляду справи № 916/1294/21 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург», безпосередньо впливає на вирішення даної справи, оскільки предмет розгляду даної справи, та оскарження рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» про встановлення розмірів внесків співвласників, що оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» №1 від 07 квітня 2017 року про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно додатку, яке є предметом судового розгляду у справі № 916/1294/21, - не є взаємопов`язаними.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі за позовом ОСББ «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов`язання зробити перерахунки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/1294/21.

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не визначився із нормами процесуального права, які підлягають застосуванню, у зв`язку із чим ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року підлягає скасуванню, а цивільна справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Керуючись ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 379, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов`язання зробити перерахунки направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п. 2 «а» - 2 «г» ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2024 року.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе