Справа № 541/2954/24
Номер провадження 2/541/1101/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним.

23 квітня 2010 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського районного управління юстиції Полтавської області, про що було зроблено актовий запис №65. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась друга дитина: ОСОБА_4 . Сімейні стосунки подружжя зіпсувались. Протягом тривалого часу сторони не знаходять спільну мову та порозуміння. Відповідач протягом останнього часу проживає у своїх батьків, не піклується про свою родину, не приділяє уваги дружині. Сторони повністю припинили будь-яке спілкування між собою. Позивач вважає неможливим примирення між ними. На думку позивача, шлюб між сторонами на сьогодні носить формальний характер, а тому збереження його буде суперечити їхнім спільним інтересам та інтересам дітей. Позивач стверджує, що спору щодо поділу майна немає. Діти, за взаємною згодою, проживають та залишаються проживати з позивачем. Спроби примирення сторін не мали позитивного результату. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача-адвокат Долженко О.М. надала заяву про проведення розгляду справи у відсутність позивача та її представника, на позовних вимогах наполягають (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 21).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 65 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в позивача із відповідачем народилась дитина: ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.06.2008 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в позивача із відповідачем народилась друга дитина: ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 19.12.2011 (а. с. 7).

Сімейні стосунки подружжя зіпсувались. Протягом тривалого часу сторони не знаходять спільну мову та порозуміння. Відповідач протягом останнього часу проживає у своїх батьків, не піклується про свою родину, не приділяє уваги дружині. Сторони повністю припинили будь-яке спілкування між собою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 23 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 65, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. А. Морозовська