справа №732/1373/19
провадження № 2/732/490/24
Ухвала

про передачу справи за виключною підсудністю

12.09.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом і просила стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди квартири в сумі 81091,35 гривень.

Ухвалою судді Березовського О.Д. цивільну справу за таким позовом було прийнято до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

У подальшому видано розпорядження керівником апарату Городнянського районного суду Чернігівської області № 95 від 12.11.2020 і внаслідок звільнення з посади судді ОСОБА_3 призначено повторний авторозподіл цієї справи та справу передано для продовження розгляду судді Карпинській Н.М., яка 15 лютого 2021 року постановила Заочне рішення та позов задовольнила. 14.09.2023 головний державний виконавець Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маклюк О.П. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення виконано в повному обсязі за виконавчим документом. Однак, 27 вересня 2023 року головуючим суддею Лиманською М.В. поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а у подальшому ухвалою судді Лиманської М.В. від 16 жовтня 2023 року заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області, постановлене під головуванням судді Карпинської Н.М. від 15 лютого 2021 року скасовано та призначено справу до судового розгляду під головуванням судді ЛиманськоїМ.В. та у подальшому 06.12.2023 закрито провадження у цивільній справі за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку із відсутністю предмета спору. 01.04.2024 Чернігівським апеляційним судом поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.12.2023, якою було закрито провадження у цивільній справі за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку із відсутністю предмета спору і таку ухвалу постановою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 22.07.2024 скасовано, а справу повернуто до Городнянського районного суду Чернігівської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями із автоматизованого розподілу виключено суддю Лиманську М.В., а справу розподілено судді Карпинській Н.М.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження справи після скасування заочного рішення іншим суддею, було встановлено, що у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «спори з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми виключної підсудності

Тобто до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду (від 16.02.2021), є обов`язковими від цієї дати для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно- правовий акт, що містить відповідну норму права.

Судом застосовується процесуальний закон чинний на час вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки спір виник щодо орендної плати нерухомого майна, яке територіально знаходиться в місті Бровари, Київської області, такий позов не підсудний Городнянському районному суду Чернігіської області. тому суд після скасування апеляційним судом передає її за правилами п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України до суду, до виключної підсудності якого належить цей позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст.30, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири передати на розгляд за виключною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Карпинська Н.М.