КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 758/9646/24

номер провадження №22-ц/824/15925/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психологічної допомоги «Психіатрія» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року /суддя Якимець О.І./ та на ухвалу Подільського районного суду міста Києва 06 серпня 2024 року /суддя Якимець О.І./

у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психологічної допомоги «Психіатрія», зацікавлена особа: Міський голова міста Володимир Волинського - Пальонка Ігор Анатолійович про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року було надано заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва 06 серпня 2024 року заяву було повернуто.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У даному випадку, звертаючись із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, заявник зазначив зацікавлену особу - Міський голова міста Володимир Волинського - Пальонка Ігор Анатолійович, однак звертаючись із апеляційною скаргою даних зацікавленої особи не зазначив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням зацікавленої особи та наданням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.