Справа № 401/2240/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що по досягненні 60-и річного віку він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.05.2024 року №76 йому була призначена пенсія за віком з 28.04.2024 р. При цьому до його страхового стажу не було зараховано період роботи у Нормативно-дослідницькій станції №43 з 12.09.1988 року по 10.07.1993 року на посаді старшого інженера, згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.07.1981 року, оскільки в записі №8 дата прийняття на роботу 12.09.1988 року не відповідає даті наказу про прийняття на роботу 12.09.1989 року (невідповідність у роках). Зарахування цього періоду роботи можливе за умови підтвердження його документально. При зверненні до архіву Світловодського міськвиконкому він отримав відповідь про відсутність в архіві даних про Нормативно-дослідницьку станцію №43 за 1988 - 1993 роки. Факт того, що в записі №8 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.07.1981 року допущена описка в даті приказу про прийняття на роботу, а саме 12.09.1989 року замість правильного 12.09.1988 року, а також факт того, що він працював в Нормативно-дослідницькій станції №43 саме з 12.09.1988 року по 10.07.1993 року, підтверджується записом №7 від 06.09.1988 року у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . в якому зазначено: «Звільнений по ст.36 п.5 КЗПП УРСР по переводу в НДС №43 м.Світловодськ».

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надав до суду заяву про розгляд справи без нього.

Згідно запису №7 від 06.09.1988 року у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 звільнено по ст.36 п.5 КЗПП УРСР по переводу в НДС №43 м.Світловодськ. (а.с.4).

Згідно запису №8 від 12.09.1988 року у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 прийнято старшим інженером по переводу в НДС №43.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 11.06.2024 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що його заява за принципом екстериторіальності була скерована до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, рішенням якого від 24.05.2024 року №76 йому була призначена пенсія за віком з 28.04.2024 р. При цьому, до його страхового стажу не зараховано обумовлений у зверненні період роботи на НДС №43 з 12.09.1988 по 10.07.1993 на посаді старшого інженера, згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.07.1981, оскільки дата прийняття на роботу (12.09.1988) не відповідає даті наказу про прийняття на роботу (12.09.1989).

Із відповіді Виконавчого комітету Світловодської міської ради вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу) НДС №43 за 1988-1993 року в архівний відділ для зберігання не надходили та відомості про їх місцезнаходження в архіві відсутні. У зв`язку з відсутністю документів, підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 , який працював у НДС №43 за 1988-1993 року не має можливості. (а.с.6)

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно був прийнятий на роботу в НДС №43 з 12.09.1988 року.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що ОСОБА_1 працював у НДС №43 з 12.09.1988 року по 10.07.1993 року на посаді старшого інженера.

Керуючись ст. ст.259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював у Нормативно-дослідницькій станції №43 з 12.09.1988 року по 10.07.1993 року на посаді старшого інженера.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 29 березня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок №7А;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.09.2024