Справа № 576/1336/24
Провадження № 2-др/576/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

( Д О Д А Т К О В Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду 06 вересня 2024 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коржа В.В. про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивується тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 10 липня 2027 року були повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вищевказаним рішенням суду був розірваний шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.Також стягнуто з ОСОБА_2 1211,20 грн. судового збору на користь держави. Однак при винесенні вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., які позивачка сплатила за свої вимоги в частині розірвання шлюбу.Тому представник позивачки просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 1211,20 грн. понесених нею судових витрат. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 10 липня 2027 року були повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вищевказаним рішенням суду був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 22 травня 2024 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 1211,20 грн. судового збору на користь держави. Також із матеріалів справи вбачається, що при винесенні вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., які позивачка сплатила за свої вимоги в частині розірвання шлюбу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. А відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_1 в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були повністю задоволені, то із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 серпня 2003 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, 1211грн. 20 коп. понесених судових витрат. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон