ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3189/22
Провадження № 2-во/210/66/24
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі», (49070 місто Дніпро, Запорізьке шосе, 22 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 000,00 (вісімдесят тисяч ) гривень, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 (десять тисяч) гривень, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 (десять тисяч) гривень, на користь держави судовий збір в розмірі 252,24 ( двісті п`ятдесят дві гривні двадцять чотири копійки) гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

10.09.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, в якій просить суд вірно хто відносно кого позивач по справі в частині відомостей про учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Згідно з матеріалами справи в відомостях щодо учасників справи зазначено :

«- позивач: Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі», (49070 місто Дніпро, Запорізьке шосе, 22 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 », замість вірного:

«-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- відповідач: Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі», (49070 місто Дніпро, Запорізьке шосе, 22 .»

Крім того, судом помилково зазначено в мотивувальній частині рішення «Позивачами, які звільнені від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», заявлено дві позовні вимоги (про відшкодування матеріальної та моральної шкоди), суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення 90 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а тому з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави слід стягнути судові витрати за сплату судового збору, пропорційну до розміру задоволеної позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 90000,00 грн. х 100% : 300000,00 грн. заявленої моральної шкоди = 30 %), тобто 30 % від ціни позову в частині відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог у розмірі 90 000,00 грн. що становить 30% від суми позову (300 000,00 грн.), із АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають стягненню на користь держави судові витрати, у розмірі задоволеної частини, що становить 252,24 грн.», замість вірного «Позивачами, які звільнені від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», заявлено дві позовні вимоги (про відшкодування матеріальної та моральної шкоди), суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Отже, з урахуванням положення, п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,0 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

З огляду, на суму стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1000,00 грн.»

Крім того помилково зазначено в резолютивній частині рішення «Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі», (49070 місто Дніпро, Запорізьке шосе, 22 ) на користь держави судовий збір в розмірі 252,24 ( двісті п`ятдесят дві гривні двадцять чотири копійки) гривень.», замість вірного «Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі», (49070 місто Дніпро, Запорізьке шосе, 22 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1000,00 (одну тисячу) гривень.»

Враховуючи вищевикладене, те що в судовому рішенні допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 160, 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2024 року по справі №210/3189/22, провадження №2//210/61/24.

Вважати вірним в частині відомостей щодо учасників справи

«-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- відповідач: Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі», (49070 місто Дніпро, Запорізьке шосе, 22 .»

Крім того, вважати вірним в мотивувальній частині рішення ««Позивачами, які звільнені від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», заявлено дві позовні вимоги (про відшкодування матеріальної та моральної шкоди), суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Отже, з урахуванням положення, п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,0 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

З огляду, на суму стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1000,00 грн.»

Крім того вважати вірним в резолютивній частині рішення « Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі», (49070 місто Дніпро, Запорізьке шосе, 22 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1000,00 (одну тисячу) гривень.»

Іншу частину рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко