overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9298/24 2/335/3211/2024
УХВАЛА
17 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Запорізької обласної прокуратури Усатенка Д.І.,
представника відповідача Державної казначейської служби України Кріль Ю.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Держави України в особі Запорізької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 69, 84, 197, 198, 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Держави України в особі Запорізької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 10-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 544/2845/23
пров. № 2/544/147/2024
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 22.01.2024 року сторонам по справі був наданий строк для примирення 6 місяців, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 26 серпня 2024 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
справа 278/4930/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи, яка має зареєстроване місце проживання в межах Богунського району м. Житомира. Позивач має місцезнаходження в м Київ.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Богунського районного суду м. Житомира, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної або виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 13 вересня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Провадження 2-н/127/3843/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 570/761/24
Номер провадження 2/555/342/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 59 514 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн., а саме:

-- за Договором позики №78493649 від 15.03.2023 року у розмірі 24 850 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн.;

-- за Договором про надання фінансового кредиту №24126-03/2023 від 15.03.2023 року у розмірі 17 365 (сімнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн.;

-- за Договором про надання фінансового кредиту №19049-03/2023 від 12.03.2023 року у розмірі 17 299 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення загальної заборгованості за кредитними договорами на дванадцять місяців із щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» 4 959 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судових витрат з оплати судового збору.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в AT «ТАСКОМБАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 345/5191/24
Провадження № 2-н/345/1686/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8758,84 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: - не відомо, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» (р/р НОМЕР_1 АТ «КБ Приватбанк», ЄДРПОУ - 42192504) 8758,84 грн., заборгованості зі сплати послуг з управління будинком.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: - не відомо, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» (р/р НОМЕР_1 АТ «КБ Приватбанк», ЄДРПОУ - 42192504) судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

16 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 358/587/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16547/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року (ухвалено у складі судді Романенко К.С.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути із відповідача ОСОБА_1 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення сином навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», але не пізніше ніж до досягнення сином віком двадцяти трьох років.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2024 року і до закінчення навчання - 30 червня 2027 року, але не пізніше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Вирішено стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 1 211,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 09 вересня 2024 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини на які посилаються скаржники, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку за відсутності матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 358/587/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Желепа
Справа №944/1324/24
Провадження №2-о/944/126/24
УХВАЛА

16.09.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Яворові в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Головне управління національної поліції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Головне управління національної поліції у Львівській області звернувся в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 13.03.2024року, присяжними було визначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначений на 12год.40хв 23 жовтня 2024року.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

11 вересня 2024 року присяжна ОСОБА_5 на адресу суду скерувала заяву, в якій вказує, що в період з 17 вересня 2024року по 31 грудня 2024року вона буде перебувати за кордоном, тому брати участь в судових засіданнях як присяжна не зможе.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжну ОСОБА_5 на інших присяжну із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

З врахуванням наведеного, передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Головне управління національної поліції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою, до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для заміни присяжної ОСОБА_5 на іншого присяжного із визначеного Яворівським районним судом Львівської області списку присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 293, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити присяжну ОСОБА_5 на інших присяжну із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Головне управління національної поліції у Львівській

області про оголошення фізичної особи померлою, до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для заміни присяжної ОСОБА_5 на іншого присяжного із визначеного Яворівським районним судом Львівської області списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8116/24
Провадження № 2/947/2656/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відновлення провадження по справі

17.09.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 року, засобами поштового звязку, представник позивача АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 9749,55 євро.

Ухвалою судді Васильків О.В. від 11.03.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання

Ухвалою суду від 24.04.2024 року зупинено провадження у цивільній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебував у складі Збройних Сил України.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М.

На теперішній час у суду відсутня інформація щодо проходження військової служби ОСОБА_1 . Суд враховує те, що провадження у справі зупинено вже досить тривалий час, з дати зупинення провадження минуло майже 5 місяців, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, відновити провадження у справі та призначити судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Поновити провадження у справі №947/8116/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 31.10.2024 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2-н/175/995/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.