Провадження № 6/592/232/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича про звернення стягнення на не зареєстроване нерухоме майно по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець просить звернути стягнення на квартиру по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :009:0009 по АДРЕСА_2 .

Вимоги виконавець мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 75637605 з примусового виконання виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області № 587/379/22 від 08.07.2024 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 75 000 доларів США, що станом на 15.02.2022 за курсом НБУ складає 2 140 500 грн. та штраф в сумі 75 000 доларів США, що станом на 15.02.2022 за курсом НБУ складає 2 140 500 грн.. Майно боржника не виявлено. Разом з цим боржнику на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21.06.2022 у справі № 579/273/20 виділено у власність зазначене нерухоме майно. Боржник свої права на майно не зареєстрував. За законом питання про звернення стягнення на таке майно вирішується судом.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З наведеного вбачається, що приватний виконавець звернувся з поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням судового рішення у порядку визначеному ч. 10 ст. 440 ЦПК України.

Положення ч. 10 ст. 440 ЦПК України визначають лише те, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно вирішується судом. Проте наведеною нормою не врегульовано підсудність таких подань.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Аналізуючи наведене вбачається, що розгляд внесеного подання належить до підсудності суду який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Дружківського міського суду Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене слід передати справу за вказаним поданням до належного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 440, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича про звернення стягнення на не зареєстроване нерухоме майно по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення коштів передати Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко