overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1341/24
№ провадження 2-н/453/47/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-

встановив:

07.08.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 12.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
справа № 489/6691/24
провадження №2-н/489/1930/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 10.09.2024 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 12.09.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , що проживають: АДРЕСА_1 , борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_5 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 у розмірі 31 446,95 грн. (тридцять одна тисяча чотириста сорок шість гривень 95 копійок), з якої: борг - 30 333,48 грн., абонентське обслуговування - 1 087,34 грн., індексація суми боргу - 21,96 грн., 3 % річних - 4, 17 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_5 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, судовий збір у розмірі 302,80 грн. - по 75,70 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 року
Справа № 639/5582/24
№ 2-н/639/1457/24
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1069/24
Провадження № 2/483/420/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Долгової Людмили Валеріївни про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

10 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Долгової Л.В. про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, проведення якого вона просила забезпечити в Центральному районному суді м. Миколаєва.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і встановлення факту місця відкриття спадщини, що призначене на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Центральному районному суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва для забезпечення організації її виконання та представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Долговій Л.В. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 281/155/24
провадження №2/279/961/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

11 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицька В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника адвоката Пашинської А.П.

відповідача ОСОБА_2

представника адвоката Бугайова М.В.

розглянувши в м.Коростень цивільну справу №281/155/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 21 вересня 2024 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст . 263-268 ЦПК України,

ст.ст. 182,192 СК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року в справі № 759/11958/23 , та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 РНКПП НОМЕР_2 ) , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот ) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів після його оголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 вересня 2024 року.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 706/1004/24
2/706/498/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2024 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 11 год. 15 хв. 03.10.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1580/24 Справа № 712/4641/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
11 вересня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 12.08.2024 року у цивільній справі №381/412/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, -
У серпні 2024 року через систему «Електронний суд» заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із даною заявою.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2024 року дану справу було передано судді Осауловій Н.А.
За результатом розгляду матеріалів заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви, до заяви не додано доказів про направлення даної заяви іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду вказаної скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 12.08.2024 року у цивільній справі №381/412/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 216/7193/23

провадження № 61-10313ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заявуакціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргина рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Українська залізниця» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 216/7193/23 відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява АТ «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» судовий збір у сумі 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн 76 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 5302 від 23 липня 2024 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2-зз/686/103/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року №686/29655/18, з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 11.01.2019 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 521/9514/21
Провадження № 2/521/4952/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 10:45 годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

12.09.24