overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2040/24
Провадження №8/442/5/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Білоган Лесі Михайлівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2024 у справі №442/2040/24, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Р.Й., про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. 16.09.2024 поступила вказана заява.

Дана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 426 ЦПК України

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Білоган Лесі Михайлівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2024 у справі №442/2040/24, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Р.Й., про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 .

Розгляд заяви призначити на 18 вересня 2024 року о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 131/314/24
Провадження № 22-ц/801/1632/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 вересня 2024 рокуСправа № 131/314/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., секретар Луцишин О.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2024 року, ухвалене суддею Шелюховським М.В. в м. Іллінці, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,

ухвалив:

Доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» проведення посмертної судово-психіатричної експертизи згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року в цивільній справі №131/314/23.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на житловий будинок,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на житловий будинок.

Представник позивача, адвокат Галушко С. С., надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради, в. п. міського голови Кіптілий В. надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/8648/24
Номер провадження 2-н/725/1679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на території Чернівецької області зареєстрованими не значаться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» необхідно відмовити у видачі судового наказув зв`язку із відсутністю відомостей про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 6/679/220/2024
Справа № 679/663/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

16 вересня 2024 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про заміну стягувача у виконавчому документі, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 ; Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

встановив:

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «ХАЕС» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою заміну сторони у виконавчому документі, в якій представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому документів, який видано на підставі судового рішення у цивільній справі № 679/663/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ХАЕС» заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області суду згідно ст. 446 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про заміну стягувача у виконавчому документі, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 ; Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2024 року на 09:30 у приміщенні Нетішинського міського суду міста Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 12.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.24 справа № 133/2143/23

провадження № 2/133/929/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Сьомка Віталія Тарасовича, про участь у судовому засіданні в р ежимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

16.09.2024 від представника представника позивача - адвоката Сьомка Віталія Тарасовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності, призначений на 18.09.2024 о 11:20, проводити за участю представника позивача - адвоката Сьомка Віталія Тарасовича, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.09.24
Дата документу 17.09.2024
Справа № 501/3526/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., дослідивши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державний виконавець Чорноморського відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашин Катерина Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №5013526/24, провадження 4/501/25/24, визначено суддю Смирнова В.В.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження, призначити судове засідання.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державний виконавець Чорноморського відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашин Катерина Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 09.45 год. 26.09.2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 727/9301/24
Провадження № 2-н/727/2693/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., а саме по 100 грн. 93 коп. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування справи

16 вересня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/12260/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3473/24
У Х В А Л А

16.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засіданні Резніченко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа а виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 29.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною.

В своїй заяві просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2024 відкрито провадження в даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

16.09.2024 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 480 від 10.09.2024 надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год 00 хв. 10.10.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 357/4587/24
Провадження № 2/357/2649/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Ірина Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, треті особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Ірина Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 27.09.2024 року

Суддя О. Я. Ярмола