Справа № 671/876/24
Провадження № 2/671/399/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Никифорова Є. О.,
секретар судового засідання Козак Г. А.,
за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Військова Частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів.
На обґрунтування позовних вимог вказано, що згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.04.2017 №86, військовослужбовця військової служби за контрактом старшого сержанта ОСОБА_6 , який 20.04.2017 прибув з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 для подальшого проходження військової служби, призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №71-РС від 09.06.2016 на посаду номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_2 та вважати таким, що з 21.04.2017 справи та посаду старшого радіотелефоніста відділення управління старшого офіцера на батареї першого гарматного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
За час проходження військової служби старшому сержанту ОСОБА_6 Міністерством оборони України, в особі військової частини НОМЕР_1 , видане речове майно, згідно визначених норм.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.07.2017 №15 військовослужбовця військової служби за контрактом старшого сержанта ОСОБА_6 відповідно до підпункту «е» (у зв`язку із службовою невідповідністю) пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», звільнено з військової служби у запас та вважається таким, що 14 липня 2017 року справи і посаду у військовій частині НОМЕР_1 здав і вибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік.
На момент виключення зі списків особового складу частини та знаття з усіх видів забезпечення, згідно довідки-розрахунку військової частини НОМЕР_1 №13 вартості утримання військового майна за речове майно ОСОБА_6 рахувалось речове майно, строки носіння якого не закінчилися на загальну суму 5188,56 грн.
Змістом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.07.2017 №15 визначено утримати з військовослужбовця військової частини за контрактом із старшого сержанта ОСОБА_6 кошти за недонос речового майна у сумі 5188 гривень 56 копійок згідно довідки-розрахунку №13.
З метою досудового врегулювання спору 15.06.2023 за №2340 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ОСОБА_6 було направлено лист з проханням в добровільному порядку відшкодувати заборгованість, перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_1 за вказаними реквізитами.
Проте лист надісланий військовою частиною НОМЕР_1 , повернувся з відміткою про причини повернення кореспонденції «адресат помер».
11.12.2023 за №5824 військова частина НОМЕР_1 направила до Волочиської державної нотаріальної контори претензію кредитора (вимога спадкоємцям боржника) з вимогами, якщо ця претензія є першою заявою завести спадкову справу у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , у випадку наявності у Волочиській державній нотаріальній конторі спадкової справи, заведеної у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , приєднати цю претензію до матеріалів справи, у випадку встановлення факту заведення спадкової справи у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , іншим нотаріусом повідомити військову частину НОМЕР_1 про такого нотаріуса та його адресу, повідомити спадкоємців ОСОБА_6 , про вимогу військової частини НОМЕР_1 сплатити на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 одноразовим платежем 5188 (п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) 56 копійок у семиденний строк від дня отримання вимоги (повідомлення про вимогу).
05.01.2024 за вх. №25 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Аполлонівни від 21.12.2023 вих. №721/01-16 у якому повідомлялось, що приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є. А., 20.12.2023 отримано претензію кредитора до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та долучено до матеріалів спадкової справи. Водночас зазначивши, що у разі звернення спадкоємців померлого до нотаріуса, їм буде повідомлено про наявність претензії.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_7 , що є спадкоємцем ОСОБА_6 , на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 5188 (п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 56 копійок боргу спадкодавця ОСОБА_6 за недонос речового майна у сумі, що відповідає частці у спадщині.
10.06.2024 представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача у справі №671/876/24 із ОСОБА_7 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.06.2024 замінено відповідача у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за недонос речового майна у сумі, що відповідає частці у спадщині, залучено до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечили.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань від останніх до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представників позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що військовослужбовця військової служби за контрактом старшого сержанта ОСОБА_6 призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №71-РС від 07.04.2017 на посаду номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_2 та з 21.07.2017 вважати таким, що справи та посаду старшого радіотелефоніста відділення управління старшого офіцера на батареї першого гарматного артилерійського взводу третьої гарматної артилерійської батареї першого гарматного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою ВОС-423843А, шпк «старший солдат», що підтверджується копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.04.2017 №86.
Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 видало речове майно, згідно визначених норм, що підтверджено копією довідки-розрахунку №13 вартості утримання військового майна за недонос солдата ОСОБА_6
Військова частина польова пошта НОМЕР_2 з 01.07.2017 перейшла на умовне найменування «військова частина НОМЕР_1 », що підтверджується довідкою від 03.09.2021 №233.
Старшого сержанта ОСОБА_6 , як військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого радіотелефоніста відділення управління старшого офіцера на батареї першого гарматного артилерійського взводу третьої гарматної артилерійської батареї першого гарматного артилерійського дивізіону звільнено з військової служби відповідно до підпункту «е» (у зв`язку з службовою невідповідністю) пункту 1 частини 8 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та вважається таким, що 14.07.2017 справи і посаду у військовій частині НОМЕР_1 здав і вибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік, що підтверджено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №15 від 14.07.2017.
На момент виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знаття з усіх видів забезпечення, за ОСОБА_6 рахувалося речове майно, строки носіння якого не вийшли, на загальну суму 5188,56 грн., що підтверджується копією довідки-розрахунку №13.
Сума заборгованості перед державою в особі військової частини НОМЕР_1 впродовж 2017-2024 років складає 5188,56 грн., яка відповідачем не погашена, що підтверджено витягами з книг обліку грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 .
Згідно отриманої на виконання ухвали суду копії спадкової справи №106/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 (мати ОСОБА_6 ) подала заяву за №294, згідно якої відмовилась від прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_6 .
Також, згідно матеріалів вищевказаної спадкової справи, встановлено, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується заявами №1072, 1073 від 07.11.2018, №657, 658 від 25.06.2019.
Відповідно до п. 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди, командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна, особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність, згідно із законом.
П. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" передбачено, що особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи. Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Отже, відповідачі, як спадкоємці ОСОБА_6 , зобов`язані задовольнити вимоги військової частини НОМЕР_1 як кредитора, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині, тобто по 1/2 частині.
Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись п. 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, ЗУ "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 13, 76-83, 89, 141, 247, 260, 263, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Військової частини НОМЕР_1 2594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Військової частини НОМЕР_1 2594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Військової частини НОМЕР_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Військової частини НОМЕР_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ АДРЕСА_2 .
Відповідач 1 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач 2 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 17.09.2024.
Суддя Є. О. Никифоров