Справа № 489/3249/24
Номер провадження 2/489/1481/24
Ухвала

16 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/3249/24 (провадження № 2/489/1481/24) за позовом «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 вересня 2024 року від представника позивача АТ «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, з наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до суду 13 вересня 2024 року, а судове засідання призначене на 17 вересня 2024 року, тобто за чотири дні до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання та його реєстрацію, суд позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» -Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко