УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 405/6987/23
Провадження № 2/941/91/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в селищі Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Майнард Наталії Олександрівни, до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявлає самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Майнард Наталії Олександрівни, до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

До підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Майнард Н.О. було подано до суду клопотання про допит свідків та неповнолітьої дитини, заяву про збільшення позовних вимог, а також заяву про зловживання правами сторони у судовому процесі, а саме, представником відповідача адвокатом Вацюком М.В.

Однак під час розгляду вищевказаних клопотань у підготовчому судовому засіданні 10.09.2024 року представник відповідача адвокат Вацюк М.В. вказав про те, що дані клопотання подані особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме, представником позивача адвокатом Майнард Н.О., оскільки в один і той же ордер СЕРІЯ ВА № 1061873 було внесено відомості про різні органи у яких надається правнича допомога адвокатом, а саме, в ордер який згенерований автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України, а історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ, із зазначенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, який в подальшому було змінено на Петрівський районний суд Кіровоградської області. Крім зазначеного ордер на представлення інтересів в Петрівському районному суді не посвідчений печаткою адвоката, в той час як первинно створений ордер містить печатку адвоката. Вказані обставини перешкоджають розгляду судом клопотань предстаника позивача як особи, яка не має повноважень на ведення справи , а тому він звернувся до суду з письмовою заявою про відсутність повноважень у представника позивача та клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому заперечили проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши документи справи вважає, що клопотання адвоката Вацюка М.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на необхідність правильного оформлення ордера відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41.

Згідно із частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Отже, ордер на надання правничої (правової) допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер передбачено, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом. При цьому за змістом частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору (постанови ВП ВС від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18, від 01.07.2020 у справі № 320/5420/18, від 20.05.2020 у справі № 9901/44/19).

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої допомоги затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41: «В У країні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (п.3). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п.4). Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п.5). Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. (п.6). Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ. (п.7). Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України (п.8). Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (п.9). Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката (п. 10). Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11). Ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності (п.12)».

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Майнард Наталії Олександрівни, до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Кіровограда, адвокат Майнард Н.О. додала до позову згенерований автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_5 СЕРІЯ НОМЕР_1 .

В ордері не відмічено чітко на підставі чого його саме видано: чи на підставі договору про надання правової допомоги чи підставі доручення органу (установи), повноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги; номер не зазначено, вказана лише дата документу - 15 вересня 2023 року, на ім`я ОСОБА_2 . В графі назва органу в якому надається правова допомога зазначено: Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, Ленінському районному суді м. Кіровограда. Ордер видано 15 вересня 2023 року, на ордері є підпис адвоката та печатка адвоката (а.с.40,т.1).

30 жовтня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/6987/23 матеріали цивільної справи № 405/6987/23 за позовом ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, передано на розгляд Петрівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Для підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 в Петрівському районному суді Кіровоградської області у цивільній справі № 405/6987/23, адвокат Майнард Наталія Олександрівна надала ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 СЕРІЯ ВА № 1061873. Згідно відомостей зазначених в ордері його видано на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), повноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги - в ордері не відмічено, номер не зазначено, від 15 вересня 2023 року, на ім`я ОСОБА_2 . В графі назва органу в якому надається правова допомога зазначено: Петрівському районному суді Кіровоградської області, Ленінському районному суді м. Кіровограда. Ордер видано 15 вересня 2023 року, на ордері є підпис адвоката, печатка адвоката відсутня.

Як вбачається, в один і той же ордер СЕРІЯ ВА № 1061873 було внесено відомості про різні органи у яких надається правнича допомога адвокатом. А саме в ордер який згенерований автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України, а історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ, із зазначенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області було в подальшому змінено зазначений орган на Петрівський районний суд Кіровоградської області. Крім зазначеного ордер на представлення інтересів в Петрівському районному суді не посвідчений печаткою адвоката, в той час як первинно створений ордер містить печатку адвоката. (а.с.163, 176, 199, 210, 231, 246,т.1).

Відповідно до вище зазначених правових норм, в один і той же ордер - однієї серії і номера, але в різний час роздруковані, не можуть бути внесені різні органи, в яких надається правнича допомога, а внесення в ордер відомостей про Петрівський районний суд Кіровоградської області замість Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не могло відбутися 15 вересня 2023 року під час формування ордеру, оскільки лише 30 жовтня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області було визначено підсудність у Петрівському районному суді Кіровоградської області. Крім цього, лише через 5 днів після створення ордеру - 20 вересня 2024 року, було подано до Ленінського районного суду ордер СЕРІЯ ВА № 1061873 без зазначення в ньому Петрівського районного суду.

Оскільки ордер на представлення адвокатом Майнард Н.O. інтересів позивача в Петрівському районному суді суперечить первинно згенерованому ордеру, який не містив відомостей про зазначений суд та має тотожні первинному ордеру номер та серію - СЕРІЯ ВА № 1061873, тому він є неналежним підтвердженням повноважень представника позивача в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Аналіз положень п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вказує на те, що за наявності описаних в ньому обставин залишення позову без розгляду, який підписаний представником позивача, який не має права її підписувати (а.с.78-82, т.1), є обов`язком, а не правом суду, тобто подання до суду позовної заяви яку підписано особою, яка не має права її підписувати є обставиною, яка у відповідності з принципом диспозитивності імперативно унеможливлює її судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що адвокатом Майнард Н.O. не долучено до матеріалів справи належного та допустимого доказу її представницьких повноважень у даній справі, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про відсутність повноважень представника позивача та клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Вацюка М.В. про відсутність повноважень представника позивача адвоката Майнард Н.O. та клопотання про залишення позову без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Майнард Наталії Олександрівни, до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Майнард Наталії Олександрівни, до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Колесник