печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кострійчуку В.В.,

за участю:

представника позивача - Іщенко І.П. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кириленко І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві питання про витребування доказів в межах цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.05.2014 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 27.05.2015 року у ТОВ «Житло-Буд» витребувано оригінал Договору № 10-К від 17.12.2003 року про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_2 та оригінал Договору «про заміну сторони від 07.12.2011 року за Догором про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 ».

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2015 року у Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витребувано оригінал Договору № 10-К від 17.12.2003 року про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_2 та оригінал Договору «про заміну сторони від 07.12.2011 року за Догором про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 ».

17 грудня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Іщенко І.П. надійшла заява про доручення до матеріалів справи відповіді Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» № 110/908-2802 від 16.12.2015 року, зі змісту якої вбачається, що для оформлення права власності на кварти АДРЕСА_2 до організації були надані копії вищевказаних договорів, завірених у встановленому порядку (а.с. 2-5 т. 2).

Протокольною ухвалою суду від 28.03.2017 року у ТОВ «Житло-Буд» та КП «Житло Сервіс» витребувано відомості щодо місцезнаходження оригіналів документів або належним чином завірених копій документів, а саме: Договору № 10-К від 17.12.2003 року про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_2 та Договору про заміну сторони від 07.12.2011 року.

У засіданні 17.05.2017 року представником позивача - адвокатом Іщенком І.П. долучено відповідь КП «Житло Сервіс» № 110/906-744 від 16.05.2017 року, зі змісту якої вбачається, що для оформлення права власності на кварти АДРЕСА_2 до організації були надані копії вищевказаних договорів, завірених у встановленому порядку (а.с. 67-72 т. 3).

17 травня 2017 рок на адресу ТОВ «Житло Буд» повторно направлено запит на витребування відомостей щодо місцезнаходження оригіналів документів або належним чином завірених копій документів, а саме: Договору № 10-К від 17.12.2003 року про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_2 та Договору про заміну сторони від 07.12.2011 року.

Протокольною ухвалою суду від 10.05.2018 року у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стешенко Н.М. витребувано документи, які стали підставою реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 на ОСОБА_2 , в тому числі оригінал свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 20.11.2012 року, видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (а.с. 196 т. 3).

26 липня 2018 року через канцелярію суду від ПН КМНО Стешенко Н.М. надійшли копії документів, які стали підставою реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 1-47 т. 4).

Протокольною ухвалою суду від 09.09.2019 року у КП «Житло-Сервіс» витребувано належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 176-177 т. 4).

06 листопада 2019 року через канцелярію суду від КП «Житло-Сервіс» в порядку виконання вимоги суду надійшов лист № 110/908-2000 від 29.10.2019 року, яким повідомлено суд про неможливість надати суду копій документів, які слугували підставою для оформлення свідоцтва про право власності від 20.11.2012 року. У якості додатків до листа суду надано копію свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 виданого 20.11.2012 року та копію наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 1745-С/КІ від 14.11.2012 року, зі змісту якого вбачається, що підставою для оформлення та видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 стали: заява; договір про пайову участь; додаткова угода до договору; акт прийому-передачі квартири; довідка про виплату 100 % вартості квартири; довідка про надходження коштів на рахунок ТОВ «Житло-Буд»; Акт готовності об`єкта до експлуатації; сертифікат; список інвесторів; технічна документація БТІ та довіреність (а.с. 196-200 т. 4).

У підготовчому засіданні 10.09.2024 року з`ясовано що відповідно до повідомлення КП «Житло-Сервіс» № 110/908-2802 від 16.12.2015 року (а.с. 2-5 т. 2) та повідомлення КП «Житло-Сервіс» № 110/906-744 від 16.05.2017 року (а.с. 67-72 т. 3) для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 було надано копії документів, однак зі змісту додатків до листа КП «Житло-Сервіс» № 110/908-2000 від 29.10.2019 року, а саме, з копії наказу Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 1745-С/КІ від 14.11.2012 року вбачається, що підставою для оформлення та видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 стали: заява; договір про пайову участь; додаткова угода до договору; акт прийому-передачі квартири; довідка про виплату 100 % вартості квартири; довідка про надходження коштів на рахунок ТОВ «Житло-Буд»; Акт готовності об`єкта до експлуатації; сертифікат; список інвесторів; технічна документація БТІ та довіреність (а.с. 196-200 т. 4), відомостей про проведення оформлення права власності на підставі копій наведених документів наказ № 1745-С/КС від 14.11.2012 року не містить. З огляду на наведене, судом відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України поставлено на обговорення питання про витребування у Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ТОВ «Житло-Буд» та КП «Житло Сервіс» оригіналів документів, що стали підставою для оформлення та видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Представник позивача - адвокат Іщенко І.П. щодо постановлення ухвали про витребування доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник - адвокат Кириленко І.В. щодо постановлення ухвали про витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача - ТОВ «Житло-Буд» в засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З відомостей викладених у повідомленні КП «Житло-Сервіс» № 110/908-2802 від 16.12.2015 року (а.с. 2-5 т. 2) та повідомленні КП «Житло-Сервіс» № 110/906-744 від 16.05.2017 року (а.с. 67-72 т. 3) вбачаються протиріччя відомостям та даним, що містяться у листі КП «Житло-Сервіс» № 110/908-2000 від 29.10.2019 року, з огляду на що у суду існують вмотивовані має сумніви у добросовісному виконанні обов`язків щодо надання суду витребуваних доказів.

За викладених обставин суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Житло-Буд», ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за спільним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати у Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; адреса: просп. Голосіївський, 42, м. Київ, 03039), Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» (; адреса: 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Городище, 1-А) та Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (; адреса: Дніпровська набережна, 25-Б, м. Київ, 02081) оригінали документів, що стали підставою для оформлення та видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий