У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання виправлення описки в рішенні суду, виправлення помилки у в виконавчих листах та заміну боржника у виконавчому листі -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, виправлення описки в рішенні суду, виправлення помилки у в виконавчих листах та заміну боржника у виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.05.2022 у справі №707/1290/18 задоволений позов Черкаської міської прокуратури в інтересах держави інтересах держави до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її витребування. Вказаним рішенням зобов`язано стягнути із Свидівоцької сільської ради Черкаського району на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3335,20 грн.

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 рішення залишено без змін.

Вказує, що на виконання даного рішення 11.06.2024 видано виконавчий лист, тобто після закінчення трьох місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», що є поважною причиною пропуску строку. Також просить врахувати як поважну причину пропуску вказаного строку введення військового стану в Україні.

Просить виправити описки допущені у рішенні суду та виконавчому листі, а саме не правильно вказані реквізити для стягнення судового збору з відповідача та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, просив замінити боржника у виконавчому листі із Свидівоцької сільської ради на виконавчий комітет Будищенської сільської ради, яка є її правонаступником.

Ухвалою суду від 02.08.2024 заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи прийшов до наступного.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.09.2021 у справі №707/1290/20 задоволений позов Черкаської міської прокуратури в інтересах держави інтересах держави до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її витребування. Також, вказаним рішенням суду зобов`язано стягнути із Свидівоцької сільської ради Черкаського району на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3335,20 грн.

Постановою Верховного Суду від 04.01.2024 рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26.05.2022 залишено в силі.

На виконання вказаного рішення Черкаським районним судом Черкаської області 11.06.2024 видані виконавчий лист про стягнення з Свидівоцької сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3335,20 грн.

Черкаською окружною прокуратурою направлявся на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області для безспірного списання коштів з рахунку Черкаської районної державної адміністрації виконавчий документ № 707/1923/20.

Листом від 28.11.2023 виконавчий документ повернутий без виконання у зв`язку з неповним зазначенням у ньому назви юридичної особи та пропущення трьох місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

По справі № 707/1290/18 склалася аналогічна ситуація.

Відповідно до рішення Будищенської сільської ради від 16.11.2020 №1-6/VII «Про початок реорганізації Свидівоцької сільської ради шляхом приєднання до Будищенської сіліької ради» Будищенська сільська рада є правонаступником Свидівоцької сільської ради.

Згідно рішення Будищенської сільської ради від 11.12.2020 №3-2/VII «Про визнання виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів» вирішено, що головним розпорядником коштів бюджету громади визначити виконавчий комітет Будищенської сільської ради. Також, виконавчий комітет Будищенської сільської ради є правонаступником активів і пасивів (юридичних та фізичних зобов`язань) Будищенської сільської ради.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває досі.

Враховуючи, що виконавчий лист було видано після закінчення трьох місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» для направлення їх до виконання, а також введення воєнного стану в України, суд приходить до висновку, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку направлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити позивачу строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області є правонаступником Свидівоцької сільської ради, а дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за допустиме замінити боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час винесення рішення та видачі виконавчого листа в них було допущено помилку, а саме помилково вказано р/р Черкаської обласної прокуратури UA 00003751, замість правильного UA 003751. Крім того, у виконавчому листі не правильно вказано строк пред`явлення їх до виконання, а тому вважає за можливе виправити допущену описку та зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 10.04.2024.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 269, 432, 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 11.06.2024, до виконання по справі № 707/1290/18 про стягнення з Будинщенської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь Черкаської обласної прокуратури судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 3335,20 грн.

Виправити описку у рішенні суду від 26.05.2022 та зазначити правильні реквізити Черкаської обласної прокуратури, а саме: код 02911119, р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України м.Київ, за кодом класифікації видатків 2800.

Виправити помилки у виконавчому листі Черкаського районного суду Черкаської області, виданому 11.06.2024 у справі № 707/1290/18 та зазначити: правильні реквізити Черкаської обласної прокуратури, а саме: код 02911119, р/р UA 0003751 в Державній казначейській службі України м.Київ, за кодом класифікації видатків 2800; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 10.04.2024.

Замінити боржника у виконавчому листі №707/1290/18 Свидівоцьку сільську раду (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Шевченка, 177, ) на виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19620, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул. 30 Років Переммоги, 42, ).

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР