overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2651/24
Провадження №2/718/670/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 16 вересня 2024 року сторони та їх представники не з`явились.

Судом встановлено, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме повістки про дату, час та місце розгляду справи, яке надсилалось ОСОБА_1 , повернулось до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, відповідач не є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання 16 вересня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.275 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи в судовому засіданні слід відкласти в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на

10 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецька область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud2406, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2255/24
Провадження № 2/935/878/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримала заявлені вимоги, зазначила, що всі докази надані суду, повідомила про всі обставини справи, які відомі, уточнень чи доповнень до заявлених вимог не має, інших заяв чи клопотань немає.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Дата документу 16.09.2024
Справа № 501/561/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

сторони не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/500/24
Провадження № 2/528/305/24
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2024 м. Гребінка

13 вересня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення три місяці. Справу призначено до розгляду на 13.09.2024 року

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 528/500/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити розгляд справи на 13-15 год. 13 вересня 2024 року, в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 354/1846/23
Провадження № 2-др/354/4/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 вересня 2024 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Єрмак Н.В.
за участю секретаря Бойченюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі 354/1846/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду у справі 354/1846/23 від 12 серпня 2024 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Головуючий суддя: Н. В. Єрмак
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 391/818/23

провадження № 22-ц/4809/374/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 у складі головуючого судді Ревякіної О. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення орендної плати залишити без задоволення.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2844,30 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Провадження №22-ц/812/1287/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Справа № 484/1805/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

переглянувши в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) цивільну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 ,

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Максютенко О.А., 04 червня 2024 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 04 червня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року змінити, зменшивши стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» з 62609 грн. 73 коп. до 51849 грн. 76 коп. та судових витрат з 2422 грн. 40 коп. до 1986 грн. 37 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Юніт Капітал» на корить ОСОБА_1 817 грн. 56 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В. Лівінський
Справа № 587/2289/24
У Х В А Л А
11 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФГРУПСЕРВІС» ( смт Степанівка, вул. Мацака, 2/1, Сумського району Сумської області) про розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Розгляд справи було призначено на 11 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв.
Від представника відповідача надійшла заява про залучення в справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області.
В обґрунтування вимог зазначила, що Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області за результатами проведеного відбору визначила надавачом комунальної послуги ТОВ «ПРОФГРУПСЕРВІС». Укладено Договір на здійснення операцій зі збирання та перевезення побутових відходів від 01.02.2024 року. Змістом позовних вимог є розірвання договору про надання послуг між мешканцями Степанівської селищної ради та ТОВ «ПРОФГРУПСЕРВІС».
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи наведене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Степанівську селищну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФГРУПСЕРВІС» ( смт Степанівка, вул. Мацака, 2/1, Сумського району Сумської області) про розірвання договору - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Встановити третій особі Степанівській селищній раді п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.
Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третіх осіб п`ять днів з моменту отримання пояснень.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
465/5830/23
4-с/465/34/24
Ухвала

про прийняття скарги до розгляду

16.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, на дії приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни у ВП № 75948018 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/5830/23, -

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, звернувся до суду із скаргою на на дії приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни у ВП № 75948018 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/5830/23.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність прийняття до провадження дану скаргу та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 447 - 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, на дії приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни у ВП № 75948018 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/5830/23.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 02 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі та приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівну, в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 75948018, явку яких в судове засідання визнати обов"язковою.

Зобов"язати приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівну, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 75948018 представити матеріали виконавчого провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

Розгляд справи провести в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2-о/161/574/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 01 жовтня 2024 року о 11 год 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія письмових пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 165/3373/24
Провадження № 2/165/636/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30.07.2024 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів,-

встановив:

10 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/31573/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов