Справа № 199/2796/13-ц
УХВАЛА

16.09.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Жукова К.Д.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №43013545 з примусового виконання виконавчого листа №199/2796/13-ц, що видав Амур-Нижньодніпровський районний судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором №784863/ФЛ від 07.03.2008 року - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 17.07.2020 р.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 р. по справі №199/2796/13-ц (провадження №22-ц/774/3065/17) було змінено рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі 199/2796/13-ц від 02.09.2013 р.та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 784863/ФЛ від 07.03.2008 року у сумі 1 639 756,19 грн.

Згідно договору №GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором № 784863/ФЛ від 07.03.2008 р., укладеним з ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - новий кредитор набуває права вимоги банку до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів), кредитор - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (зокрема графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Отже, первинний кредитор ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив права вимоги за кредитним договором № 784863/ФЛ від 07.03.2008 р. на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (новий кредитор) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 р. №199/2796/13-ц замінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих документах по справі №199/2796/13-ц, якими стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №784863/ФЛ від 07.03.2008 р. в сумі 1 639 756,19 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 р. (справа №199/2796/13-ц) задоволено скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2019 р. за №43013545 та визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження 07.09.2019 р., винесену у виконавчому провадженні № 43013545 з виконання виконавчого листа у справі № 199/2796/13-ц, виданого 04.03.2014 р. Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Судом зобов`язано Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження" від 07.09.2019 та відновлено виконавче провадження №43013545.

Постановою Дніпровського апеляційного суду №199/2796/13-ц від 31.10.2023 р. скасовано ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 р. (справа №199/2796/13-ц) замінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих документах по справі №199/2796/13-ц.

Станом на 16.11.2023 р. відбувається примусове виконання виконавчого провадження №43013545 відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/2796/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 784863/ФЛ від 07.03.2008 р. в сумі 1 639 756,19 грн.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

За ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 р. у справі N6-122цс 13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №43013545 з примусового виконання виконавчого листа №199/2796/13-ц, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПАТ КБ «Надра» () заборгованості за кредитним договором №784863/ФЛ від 07.03.2008 р. в сумі 1 639 756,19 грн., а саме: ПАТ «Комерційний банк «Надра» (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 17) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Дата виготовлення повного тексту ухвали 16.09.2024 р.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Спаї