Провадження №2/752/5883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та про перехід до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 до суду надійшли заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та про перехід до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.08.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.08.2024 до суду надійшли заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та про перехід до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вважаю, що вищезазначені заяви підлягають поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заяви про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та про перехід до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін підписані ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень представника відповідача додано копію ордеру на надання правової допомоги серії КВ №253110 від 26.08.2024, який не відповідає діючій типовій формі ордера.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).

За змістом пунктів 2, 6, 7 Положення № 41 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

При цьому, згідно п. 3 Положення № 41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положення № 41). І одним із обов`язкових його реквізиті є двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п.п 12.13 п. 12 Положення № 41).

Як зазначено в пункті 4 згаданого вище Рішення Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 адвокатам України дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону в строк до 01 січня 2022 року.

Крім того, пунктом 5 цього ж рішення було передбачено виняток, при якому типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, діє після 01 січня 2022 року, а саме - до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Наданий адвокатом Індиченком Юрієм Петровичем ордер серії КВ №253110 від 26.08.2024 виконаний друкарським способом (тобто є ордером старого зразка, форма якого діяла до 01.01.2022), натомість, його використання з 01.01.2022 не є дозволеним, позаяк єдиною формою ордера є та, яка згенерована на офіційному веб-сайті НААУ та відповідає зразку згідно з Додатком 1 до Положення № 41.

Натомість визначене у пункті 5 Рішення Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 застереження щодо дії виготовленого друкарським способом ордеру до закінчення повноважень у конкретній справі (провадженні) на спірні правовідносини не може розповсюджуватися, оскільки звернення з даними заявами до суду мало місце пізніше 01.01.2022, а саме - 26.08.2024. Тобто, такий ордер наразі не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень особи (адвоката), яким підписана позовна заява.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що оскільки подані до суду заяви про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та про перехід до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін від імені відповідача підписана ОСОБА_1 , яким не надано належний документ (ордер) на підтвердження своїх повноважень у встановленому законом порядку, то наявні підстави для повернення відповідачу заяв без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та про перехід до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 16.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова