Справа № 544/677/24
пров. № 2-п/544/9/2024
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

12 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року у справі №544/677/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» заборгованість за користування електроенергією у розмірі 9338 гривень 80 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення суду від 12 червня 2024 року є передчасним, висновки суду не в повній мірі ґрунтуються на матеріалах справи. У заяві зазначає, що 26.07.2024 на свій мобільний телефон через мобільний додаток ДІЯ вона отримала копію заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.06.2024 про стягнення з неї на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за користування електроенергією в розмірі 9338, 80 грн. та судових витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., а всього 12366,80 грн. Ознайомившись з вказаним заочним рішенням вважає його не законним та таким, що підлягає до скасуванню по скільки вона не має жодного відношення до заявленого боргу оскільки не є а ні власником, а ні користувачем зазначеної у позові квартири, взагалі жодного разу не була та не проживала а ні в м. Пирятин, а ні у жодному населеному пункті Полтавської області, жодного договору з TOB «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не укладала, електроенергії не використовувала, тому не може бути відповідачем у даній справі. Також ОСОБА_1 не була обізнана про дату, час і місце судового засідання, що позбавило її можливості подати відзив на позовну заяву та особисто взяти участь у судовому засіданні. Вона не змогла скористатися правами, які надані відповідачеві ст. ст. 43,49 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не брала участі у судовому розгляді даної справи, остання була позбавлена можливості подати доводи, якими заперечує проти позову, зокрема, матеріали справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщена належним чином та не з`явилася до суду. Жодного доказу про те що саме вона заключила договір з «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не має крім того також і відсутні будь-які докази, що саме вона використовувала електроенергію а тому заявлені позовні вимоги являються незаконними та необгрунтованими. На підставі вищевикладеного просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.06.2024 № 544/677/24 та скасувати його, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутність. Проти скасування заочного рішення заперечувала так як у заяві відповідач не вказала вагомих причин неявки у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила розглянути заяву у її відсутність та задовольнити її, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута у відсутність учасників. Крім того, суд зазначає, що додаткові пояснення чи докази по справі надаються до початку розгляду останньої по суті, а в даному випадку розглядається питання щодо скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду по суті. Заперечень чи доказів щодо підстав відмови скасування заочного рішення стороною позивача не надано.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, направлені судом за зазначеним у позові місцем реєстрації та проживання відповідач не отримала, вони повернулись на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 65-118).

Відповідно повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 3387/02-33 від 10.04.2024, яка надійшла на адресу суду 10.04.2024, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні (а.с. 56).

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 180).

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання через офіційний веб-сайт судової влади України (а.с. 62-63).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення про стягнення заборгованості від 12.06.2024 ОСОБА_1 отримала 26.07.2024 через мобільний додаток ДІЯ, встановлений на її телефоні.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином, судова повістка, ухвала суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками повернулися на адресу суду, оскільки були надіслані не на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , що позбавило її можливості особисто взяти участь у судовому засіданні та подати доводи, якими заперечує проти позову. Також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не має жодного відношення до заявленого боргу, оскільки не є власником квартири розташованої у АДРЕСА_2 , не зареєстрована та не проживає у ній (а.с. 179-180). Дана квартира відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 388242494 від 25.07.2024 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якої є НОМЕР_2 (а.с. 181). Договору з TOB «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не укладала, електроенергії не використовувала. Отже, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі заяви та скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило її можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, а докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 12 червня 2024 року у цивільній справі №544/677/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року у справі №544/677/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року у цивільній справі №544/677/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська