СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Борейко Максим Валерійович (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка, 11-б, офіс 711/1), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) про визнання права власності та знаття арешту,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 р. адвокат Воронюк С.О., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на частину чотирикімнатної квартири, загальною площею 124,40 кв. м, житлова площа 64,50 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, а також зняти арешт з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 51899719, дата да час державної реєстрації 27.09.2023 15:38:10, зареєстровано приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Борейко Максимом Валерійовичем на підставі постанови про арешт майна боржника від 27.09.2023 у ВП №72880475.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Так, 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено ряд змін до процесуальним Кодексів.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін та учасників справи електронного кабінету.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

В позовній заяві зазначено одного відповідача ОСОБА_2 , проте позовних вимог заявляє дві: щодо визнання права власності до ОСОБА_2 як власника спірної квартири та скасування арешту, однак щодо цієї вимоги відповідач не зазначається.

Так, позивачу на виконання положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, враховуючи, що ним визначено одного відповідача та заявлено дві позовні вимоги, необхідно викласти зміст позовних вимог та уточнити склад відповідачів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Борейко Максим Валерійович (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка, 11-б, офіс 711/1), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) про визнання права власності та знаття арешту, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, уточнення складу відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова