Провадження №: 2/336/2399/2024
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 336/5584/24 (провадження № 2/336/2399/2024), розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за участі:

представника відповідача адвоката Вишнякова Д.О.,

встановив:

04 червня 2024 року до суду від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надійшла позовна заява, направлена через відділення укрпошти 29 травня 2024 року, про що міститься відмітка на конверті, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4386545 від 28.06.2021 року у розмірі 44904,65 грн., судові витрати та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

28 липня 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з доказами направлення іншій стороні. Документ сформований в системі «Електронний суд». Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача ставить під сумнів надані позивачем докази, а тому враховуючи положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України просить витребувати оригінали доказів, що є безумовним правом сторін судового процесу.

03 вересня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка, докази зарахування кредитних коштів та ідентифікаційні дані власника. Крім того, представник позивача надав письмові пояснення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти клопотання представника позивача, посилаючись на те, що позивач повинен подати усі докази разом з позовною заявою та подати відповідне клопотання про витребування доказів. В даному випадку клопотання про витребування доказів подане з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник відповідача просить витребувати у позивача оригінали доказів, оскільки ставить під сумнів надані до позовної заяви докази.

Суд, розглянувши клопотання сторін про витребування доказів, з`ясувавши думку представника відповідача, дійшов до такого висновку.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені.

Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Відповідно до ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Представник відповідача просить витребувати у позивача оригінали доказів, оскільки ставить під сумнів надані до позовної заяви докази, про що зазначено детально у відзиві на позовну заву.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

03 вересня 2024 року представник позивача, після ознайомлення позицією відповідача, подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка, докази зарахування кредитних коштів та ідентифікаційні дані власника.

Представник відповідача заперечував проти клопотання представника позивача.

Доводи представника відповідача щодо порушення порядку подання клопотання, суд відхиляє, оскільки клопотання про витребування доказів подано після ознайомлення з відзивом на позовну заяву, позивач не може самостійно надати виписку по рахунку ОСОБА_2 , яка є у АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача зазначає, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів до позовної заяви долучено Довідку щодо підтвердження переказу грошових коштів від 28.06.2021 (в зазначений час 18.17) на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту.

Відповідач заперечує шодо укладання договору та відповідно перерахування йому кредитних коштів.

Відповідач не надав суду жодного доказу, яким би підтверджувався факт відсутності у нього заборгованості: факт повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_1 (АТ КБ «Приват Банк»).

Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування виникла в процесі розгляду справи в суді.

Докази, які просить витребувати позивач не можуть бути ним самостійно надані та можуть спростувати доводи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у АТ КБ «ПриватБанк»: - інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн., які 28.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28.06.2021 по 28.07.2021 р. - Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Керуючись ст.ст.4, 43, 49, 84, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11-30 год. 24 жовтня 2024 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінали усіх письмових доказів, що додані до позовної заяви.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн., які 28.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28.06.2021 по 28.07.2021 р.;

- Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: