У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 Справа №607/9650/21 Провадження №2/607/570/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бумба М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_3 адвоката Тришака Олега Григоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, відповідно до якого позивач просить стягнути із відповідача 14304,10 грн. витрат затрачених на професійну підготовку безробітного.

Ухвалою судді від 21.06.2021 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді від 27.06.2022 зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних сил України.

14.08.2024 провадження у даній справі поновлено.

16.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Тришак О.Г. звернувся до суду із заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем сплачено у користь позивача 16 574,10 грн. грошових коштів, у тому числі судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №67515775 від 22.08.2023. Відтак, між сторонами не залишилось не врегульованих питань щодо цього.

Представник позивачаОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки між сторонами не залишилось не врегульованих питань, а відповідач сплатив усю суму коштів затрачених на його підготовку, як безробітного, а також сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 2270 грн., що разом становить 16574,10 грн. (14304,10+2270).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір щодо стягнення коштів за надані послуги з професійного навчання ОСОБА_3 , як безробітного в КП «Тернопільелектротранс».

Із поданої заяви представника відповідача про закриття провадження у справі вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 сплачено усю суму коштів, які просив стягнути позивач на загальну суму 16 574,10 грн., з яких 14304,10 основна сума боргу, 2270 грн. судовий збір, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2023 №67515775.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, закрити з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 16.09.2024.

Головуючий суддя В. В. Ромазан