ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3271/24
номер провадження 6/695/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин А.М., товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп»,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 30.08.2024 та підписана представником заявника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності.

Заявник в обґрунтування заяви вказував, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 13841 від 10.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості в розмірі 48 588.57 грн. за кредитним договором №010/0260/82/91823013 від 16.01.2019р. укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М., виконавче провадження за №69534491.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» укладено договір відступлення права вимоги №13-06/24, на підставі якого до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №010/0260/82/91823013 від 16.01.2019р.. Отже, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 13841 від 10.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 588.57 грн.

Учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, у судове засідання не з`явилися.

Заявник ТОВ «ФК«Сонаті`у заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Неявка учасників справи, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив таке.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, постановою від 01.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним Я.М. відкрито виконавче провадження ВП № 69534491 на підставі виконавчого напису №13841, виданого 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості в розмірі 48 588.57 грн.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» та ТОВ «ВК «Сонаті» укладено договір відступлення права вимоги №13-06/24, за умовами якого на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає)_ новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. (п. 2.1 Договору)

Пунктом 2.3 Договору відступлення прав вимоги щодо сформованого портфеля заборгованості здійснюється в наступному порядку: первісний кредитор у відповідності до критеріїв, визначених у цьому договорі формує реєстр боржників та портфель заборгованості станом на 30.06.2024р. Право вимоги вважається відступленим з моменту підписання Портфелю заборгованості та Реєстру боржників.

Отже, моментом переходу права грошової вимоги до нового кредитора сторонами договору визначено день підписання сторонами договору Портфеля заборгованості та Реєстру боржників, який є невід`ємною частиною договору факторингу.

Натомість до суду наданий витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за договором № 010/0260/82/91823013 від 16.01.2019 із загальною сумою заборгованості у розмірі 91 380,81 грн, складений ТОВ «ФК Сонаті», без підпису ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» є одностороннім.

Також, умовами договору відступлення права вимоги визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від одного кредитора до іншого за умови виконання зобов`язань, щодо спати загальної вартості (ціни) прав вимоги на корить первісного кредитора протягом 15 календарних днів з дати підписання цього договору (абз. 2 п. 3.2 Договору).

Проте, матеріали справи не містить доказів виконання ТОВ «ФК Сонаті» грошового зобов`язання на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп».

Крім того, з наданих суду матеріалів неможливо встановити, яким чином та на якій підставі ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» набуло прав вимоги у АТ «Райффайзен Банк Аваль», адже жодних доказів такого відступлення суду також не надано.

Також, за виконавчим написом нотаріуса від 10.02.2022 з боржника стягнута заборгованість у розмірі 48 588.57 грн, тоді як у наданому витязі з реєстру боржників зазначено, що загальна заборгованість за договором № №010/0260/82/91823013 становить 91 380,81 грн.

Відтак, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд встановив, що заявником не доведено наявність у нього права вимоги до боржника, оскільки, долучені до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні докази, не підтверджують факту переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Сонаті» за виконавчим написом № 13841 від 10.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 588.57 грн.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК Сонаті» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин А.М., товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Середа Л.В.