overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7024/24
Провадження №2-н/463/1901/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

Заявник ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1116,76 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ч. 1 ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки визнається цивільною правоздатністю. Згідно ч. 4 цієї статті, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак знятий з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки в такому випадку відсутнє порушення права грошової вимоги.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 345/4820/24
Провадження № 2-н/345/1564/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа №755/9572/24
2/705/2044/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

16.09.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі призначене на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року.

03.09.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому вона зазначила, що не має можливості з`явитися у підготовче засідання за місцем знаходження суду з урахуванням відстані та відсутності громадського транспортного сполучення, тому просила забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 25.09.2024 о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції у Ананьївському районному суді Одеської області.

Враховуючи клопотання позивача, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків учасника справи, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Ананьївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року у підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали для виконання направити до Ананьївського районного суду Одеської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/628/23
Номер провадження 22-ц/818/3374/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 липня 2024 року в складі судді Тимченка А.М. у справі №638/628/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 липня 2024 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

05 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 липня 2024 року в складі судді Тимченка А.М. у справі №638/628/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 192/858/24
Провадження № 2/192/412/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" вересня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,

розглянувши питання відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 травня 2024 у справі призначено судово-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06 вересня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-генетичної експертизи, який отримано головуючим 16.09.2024 у зв`язку з перебуванням до цього часу у щорічній відпустці.

Учасники в судове засідання не викликались, з ініціативи суду вирішено питання про відновлення провадження у справі на підставі частини 1 статті 254 ЦПК України, якою передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, до суду надійшов висновок експерта, відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року 14 год. 00 хвил.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова
Справа № 397/279/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.09.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка, на підставі ст. 183, 192, 273 СК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються на її користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 по цивільній справі №397/374/18, з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на - 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу, та до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до 30.08.2032; а також стягнути з відповідача понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 32).

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 45, 49, 54, 56).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, у порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Максимович
У Х В А Л А

Справа № 183/7969/24

№ 2/183/3539/24

17 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 05.08.2024 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції, яка містить зазначення ціни позову; подання документа про сплату судового збору.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивачка отримала засобами поштового зв`язку 15 серпня 2024 року, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 17 вересня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3556/24
У Х В А Л А

08.08.2024 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №567/1069/24
Провадження №2/567/396/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Нікітюка П.М. про зупинення провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили рішеннями Острозького районного суду Рівненської області у цивільних справах №567/1482/24 та №567/1496/24 за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 20.09.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 570/4201/24
Номер провадження 2/570/1337/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 11:00год. 25 листопада 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.