Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/737/21
Провадження №2/382/19/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретарю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Київського обласного центру зайнятості в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості звернувся до Яготинського районного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідно до вимог котрої просив стягнути з відповідача кошти виплачені як допомогу по безробіттю в сумі 21017 грн. 70 коп, та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Представник відповідача направив клопотання про витребуваня документів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки на його запит не було надано оригінали документів.

Станом на 07.03.2024 року ухвала суду від 28.11.2023 року в частині витребування доказів не виконана, про неможливість її виконання суду не повідомлено.

На адресу ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" судом 21.12.2023 року та 21.01.2024 року було направлено ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року в котрій зобов`язано ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" направити до Яготинського районного суду Київської області договір №2872 від 01.10.2020 року та акт виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно праці гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07.03.2024 року витребувано у керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" код ЄДР 41028404 (адреса розташування: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) договір №2872 від 01.10.2020 року та акту виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно праці гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 .

Станом на 30.04.2024 року ухвала суду не виконана, про неможливість її виконання суду не повідомлено.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 18.06.2024 року, повторно витребувано у керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" код ЄДР 41028404 (адреса розташування: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) договір №2872 від 01.10.2020 року та акт виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно праці гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 .

Застосувано до керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Проте, на даний час вказана ухвала суду не виконана.

Відповідно до хвали Яготинського районного суду від 18.06.2024 року, призначено по дані справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до клопотання експерта від 01.08.2024 року, слід надати оригінали договору цпх № 2872 від 01.10.2000 року та кат від 31.10.2020 року № 1. В зв`язку з чим відповідно до ухвали судді від 01.08.2024 року було віднослено провадження по даній справі.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій просив повторно витребувати необхідні документи у ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" та просив застосувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу, з огляду на неодноразове невиконання ухвали суду щодо витребуванння доказів.

Відповідно до ч. 7 і 8ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зіст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

З цих підстав, враховуючи неподання керівником ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" письмових доказів, які витребувані ухвалою суду, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника справи у вигляді штрафу.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду, а також зауважує, що частина 2 ст.148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, у зв`язку із систематичним не виконанням ухвал суду, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин, не виконання в повному обсязі ухвали суду від 18.06.2024 року, суд приходить до висновку про накладення штрафу на керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" .

Керуючись ст. ст. 84, 137, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти штраф на керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" (адреса розташування: 03083 м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34 ) у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 грн. 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" (адреса розташування: 03083 м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити керівнику ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" , що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановленихЦПК України.

Зобов`язати керівника ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" (адреса розташування: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34) надати договір №2872 від 01.10.2020 року та акту виконаних робіт від 31.10.2020 року відносно праці гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали суду від 18 червня 2024 року по справі № 382/737/21.

Матеріали, які витребовує суд, надати до Яготинського районного суду Київської області в строк до 06 листопада 2024 року, шляхом направлення оригіналів витребуваних матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.