Провадження №2-о/359/216/2024
Справа №359/8850/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2018 року Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №213.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 отримав 22 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, направлення заявнику ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року за допомогою електронної пошти у повній мірі відповідає сталій судовій практиці, викладеній у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18 (провадження №61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19 (провадження №61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі №725/486/22 (провадження 61-7107 св22)

Зокрема, Верховний Суд вказав на те, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 13 вересня 2024 року заявник недоліки, поданої заяви не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський