КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/105/24

Провадження № 22-ск/824/50/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши клопотання представника ADVANCED AUTOMATION CORPORATION - адвоката Малиновської Вікторії Дмитрівни про витребування з Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України матеріалів арбітражної справи №86/2024 у справі за заявою ADVANCED AUTOMATION CORPORATION про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 липня 2024 року у справі № 86/2024 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (Україна) до ADVANCED AUTOMATION CORPORATION (Сполучені Штати Америки) про стягнення коштів відповідно до пункту 6.1. Контракту № 21/2-41-КІ-22 від 30 листопада 2022 року, а також арбітражних витрат, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Україні від 19 липня 2024 року у справі № 86/2024 стягнуто з ADVANCED AUTOMATION CORPORATION (201 Mill Street, Rome, New York 13440-7445, United States of America; DOS ID: 993565; EIN: 161250200) нa користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (Україна, 04074, м. Київ, вул. Автозавдоська, 2; ідентифікаційний код юридичної особи: 44725823) 3 050 500,00 євро - неповернута частина авансового платежу, 12 502,05 євро - 3% річних за неповернення авансового платежу, 267 200,00 євро - штрафні санкції за невиконання поставки товару, 196 000,00 євро - штрафні санкції за порушення строків поставки товару, 385 035,00 євро - штраф за порушення строків поставки товару, 17 401,94 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 3 928 638,99 євро доларів США. В решті позовних вимог відмовлено. Арбітражний збір у сумі 20 118,42 євро покладено на позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель».

30 серпня 2024 року представник ADVANCED AUTOMATION CORPORATION - адвокат Малиновська В.Д. направила до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 липня 2024 року у справі № 86/2024 (а.с. 1-9).

30 серпня 2024 року матеріали заяви отримані Київським апеляційним судом та 02 вересня 2024 року передані судді-доповідачу.

06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ADVANCED AUTOMATION CORPORATION про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 липня 2024 року у справі № 86/2024 за позовом ДП Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (Україна) до ADVANCED AUTOMATION CORPORATION (Сполучені Штати Америки) про стягнення коштів відповідно до пункту 6.1. Контракту № 21/2-41-КІ-22 від 30 листопада 2022 року, а також арбітражних витрат. Запропоновано ДП Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» подати можливі заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначити строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 25 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин. Роз`яснено ADVANCED AUTOMATION CORPORATION, що у разі неподання до суду документів, зазначених в п. 1, 2 ч. 4 ст. 455 ЦПК України до початку судового розгляду заява буде повернута ( а.с. 98-99).

Представником ADVANCED AUTOMATION CORPORATION - адвокатом Малиновською В.Д. подано до суду клопотання про витребування з Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті України матеріали арбітражної справи № 86/2024, на обґрунтування зазначала, що дані матеріали арбітражної справи необхідні для перевірки викладених у заяві доводів, а також повного та об`єктивного розгляду заяви.

Частиною 2 статті 456 ЦПК України визначено, що суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

За таких обставин, з метою перевірки викладених у заяві ADVANCED AUTOMATION CORPORATION про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 липня 2024 року у справі № 86/2024 доводів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України матеріалів арбітражної справи № 86/2024 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (Україна) до ADVANCED AUTOMATION CORPORATION (Сполучені Штати Америки) про стягнення коштів відповідно до пункту 6.1. Контракту № 21/2-41-КІ-22 від 30 листопада 2022 року, а також арбітражних витрат.

Керуючись ч. 2 ст. 456 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України матеріали арбітражної справи № 86/2024 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (Україна) до ADVANCED AUTOMATION CORPORATION (Сполучені Штати Америки) про стягнення коштів відповідно до пункту 6.1. Контракту № 21/2-41-КІ-22 від 30 листопада 2022 року, а також арбітражних витрат.

Роз`яснити Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промисловій палаті України, що витребувані матеріали направляються до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець