МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Справа №370/1815/24

Провадження №2-во/370/23/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника заявників, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Адвокат Пелех В.В., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 22.07.2024 року у даній справі, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту. При цьому, в рішенні суду було допущено описки, а саме: зазначено дату посвідчення заяви ОСОБА_4 про не перебування у шлюбі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; у описовій частині рішення зазначено помилково ім`я новонародженої дитини « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_5 » що і просив виправити.

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2024 року у даній справі ухвалено: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що громадянка Федеративної Республіки ОСОБА_6 ) ОСОБА_3 та громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 є відповідно матір`ю та батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення в його тексті були допущена описки, а саме:

-в абзаці четвертому описової частини рішення, помилково зазначено ім`я новонародженої дитини « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_5 »;

-в абзаці тридцять другому описової частини рішення, помилково зазначено дату посвідчення заяви ОСОБА_4 про не перебування у шлюбі «09.11.2024 року» замість правильної «09.01.2024 року»;

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2024 року у даній справі №370/1815/24, а саме:

-в абзаці четвертому описової частини рішення, замість помилково зазначеного ім`я новонародженої дитини « ОСОБА_1 » вважати правильним « ОСОБА_5 »;

-в абзаці тридцять другому описової частини рішення, замість помилково зазначеної дати посвідчення заяви ОСОБА_4 про не перебування у шлюбі «09.11.2024 року» вважати правильною «09.01.2024 року»;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко