overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3021/24
№ 2/688/898/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівці Хмельницької областіправо спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , по 1/6 частині за кожною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач Шепетівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницької області, .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження №2/523/4909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 40 301,65 грн, у зв`язку із заподіянням шкоди третій особі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.45-47).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 40,41), причини неявки до суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження за адресою: бульв. Русанівський, буд. 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2024 року на 12 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 12.09.2024 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/695/24

12 вересня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді Куценка О.О., присяжних Середюк І.В., Вінтоняк М.В. секретаря судового засідання Двібородчин І.В., за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Федоріва С.І., ОСОБА_2 та його представника адвоката Годованця В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи було доручено експертам інституту психіатрії - Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №897 від 12 липня 2024 року.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 254, 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по цивільній справі №338/695/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні :
Номер справи 243/6921/24
Номер провадження 2/243/1688/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«12» вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія «4» до ОСОБА_1 про отримання дозволу на проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія «4» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про отримання дозволу на проникнення до житлового приміщення.

Відповідач повідомлена про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія «4» до ОСОБА_1 про отримання дозволу на проникнення до житлового приміщення - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

04.09.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

З 02.09.2024 по 10.09.2024 включно суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. перебував в щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 07 жовтня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 478/1041/24 Провадження № 2/478/270/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

16 серпня 2024 року представником позивача - адвокатом Міньковською А.В,, яка діє в інтересах позивача ТОВ «Діджи Фінанс» через електронну систему «Електронний суд» подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 19 серпня 2024 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог встановлених ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду оригіналу доказу сплати судового збору за звернення до суду в розмірі 2422,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позивачем не усунуті, тому позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 11.09.2024 року.

Суддя О.О. Томашевський
Провадження № 2/392/361/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року в провадження судді надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Суд, здійснивши всі необхідні дії для правильного та своєчасного розгляду справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197,200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 307/3838/24
Провадження № 2-о/307/98/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

встановила:

Представник ОСОБА_2 від імені заявниці ОСОБА_1 06 вересня 2024 року подав до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кадіївка Луганської області.

Справа підсудна Тячівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р. Сас
Справа №583/623/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1344/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договору оренди землі та стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 1).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Єдиний унікальний № 243/5879/24
Провадження № 2/243/1474/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поваляєвої Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Попкову О.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 950/2762/24
Провадження № 2-о/950/169/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали заяви Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

в с т а н о в и в:

03.09.2024 Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» звернулась до суду із заявою у якій просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 Лебединський психоневрологічний інтернат в особі керівника установи.

Ухвалою суду від 05.09.2024 заяву залишено без руху, запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня її отримання усунути зазначені в ній недоліки, які заявником усунуто 06.09.2024.

Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 316, 318 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/2762/24 за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» (42200, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Калініченків, 50), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Сумська, 12), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

2. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 07.10.2024 року об 11 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

3. Роз`яснити заінтересованим особам, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

5. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також направити копію заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП