Справа № 529/609/23
Провадження № 6/529/31/24
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні-

встановив:

Представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - Піун Н.М., через засоби поштового зв`язку звернулась до суду з заявою про заміну стягувача, його правонаступником у виконавчому провадженні.

Заявник та стягувач в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явився, однак про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Також про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 16.05.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором 132 996 грн. 85 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку судовий збір в сумі 2 684 грн.

Представник заявника у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує, що у приватного виконавця Кудряшова Д.В. знаходиться виконавче провадження № 72435283 від 03.08.2023 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Однак, доказів на підтвердження перебування вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні у згаданого вище виконавця, представником ТОВ "ФК "Кредит Капітал" до суду не надано.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що заявником не подано до суду доказів перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, хоча вказує про це у своїй заяві, суд на забезпечення добросовісного виконання заявником процесуальних обов`язків щодо доказів, вважає за необхідним витребувати інформацію у приватного виконавця Кудряшова Д.В. про перебування у нього на примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судовий розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. інформацію про те, чи перебуває на даний час на примусовому виконанні виконавчий лист № 529/609/23, виданий Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/835237 від 26.02.2020 в сумі 132 996 грн. 85 коп

Вказану інформацію надати суду до 03.10.2024.

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 07.10.2024.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко