18.09.2024 Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/5554/24
Провадження № 2/644/2855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Лєпілової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 32449,19 грн.. з яких за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 по 31 січня 2022 у сумі 16563 грн 14 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 по 31 січня 2022 у сумі 13326 грн 61 коп, інфляційні витрати 1328 грн 74; 3% річних від простроченої суми 670 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 26.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судові засідання, призначені на 19.08.2024, 18.09.2024 сторони не з`явились, про судові засідання були повідомлені належним чином.

10.09.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про «закриття провадження у справі у порядку статті 251 ЦПК України» зі змісту якого вбачається фактичне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзивів на позов не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 є таким, що не підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідними Указами Президента України до теперішнього часу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. До клопотання було надано копій довідок про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , та в період з 29.05.2024 по 24.08.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Однак, зазначені копії довідок не засвідчені належним чином, у відповідності до статті 95 ЦПК України. Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, надані до клопотання відповідача копії документів, які не засвідчені належним чином, не є доказами в розумінні норм ЦПК України, і, відповідно, не можуть бути враховані судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а судове засідання у справі підлягає відкладенню у відповідності до статті 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 251, 223 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на 17 жовтня 2024 на 9-30. Судове засідання буде проведено у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян