Справа № 250/3352/13-ц
Провадження № 6/229/275/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №250/3352/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області звернувся представник заявника адвокат Малиновська В.А., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від «27» листопада 2013 року по цивільній справі № 250/3352/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Заява обґрунтована тим, що 27.11.2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення по справі № 250/3352/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області 09.12.2013 року був виданий виконавчий лист № 250/3352/13-ц. Виконавчий лист про стягнення аліментів був отриманий заявником та надісланий для виконання до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та 08.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42146881 з примусового виконання рішення суду. 18.02.2014 року державним виконавцем ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Вірченко Романом Олександровичем була винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена за місцем роботи боржника ОСОБА_2 в ПрАТ «АПК-Інвест» (м. Донецьк, вул. Пушкіна,7Б). Станом на сьогоднішній день боржник змінив місце роботи і перерахування аліментів на дитину припинились. Згідно із відповіддю, наданою Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.06.2024 року № 22-7-25745 «10.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Підставою що виключала можливість виконання рішення була агресія з боку рф та активна стадія проведення АТО на території. Де органи влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв`язку з тим, що заявник також виїхала з зони ведення бойових дій і проведення АТО, постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві винесену державним виконавцем 10.11.2014 року та оригінал виконавчого листа № 250/3352/13-ц виданий 09.12.2013 року вона не отримала. Як вбачається з довідки начальника Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області СМУ Міністерства юстиції від «12» червня 2024 року ОСОБА_5 , у відповідь на заяву заявника про надання інформації щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 250/3352/13-ц виданого 09.12.2013 року, враховуючи на викладені у довідці обставини є підстави «вважати, що вищезазначений виконавчий документ втрачено». Строк пред`явлення виконавчого листа № 250/3352/13-ц до виконання не закінчився. У 2020 році заявником змінено прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , у зв`язку із укладенням шлюбу.

Заявник ОСОБА_8 та представник заявника ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надіслала до суду клопотання в якому зокрема просила у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за наявності у справі достатніх документів і підстав для поновлення виконавчого документа, розглядати цивільну справу за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

27 листопада 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 250/3352/13-ц (провадження № 2/250/1336/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.34-35).

Як вбачається з листа Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 22.7/34/19/24/СЛВ від 12.06.2024 року за даними Системи, здійснюючи пошук за параметрами « ОСОБА_2 » знайдено наступну інформацію: В Ворошиловському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (нині - Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) перебувало виконавче провадження № 42146881 з примусового виконання виконавчого листа Ясинуватського міського суду Донецької області від 27.11.2013 №250/3352/13-ц щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини. 08.01.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення ВД стягувачеві відповідно п.9 ч.1 ст.47 (Законами України Про боротьбу з тероризмом, Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.07.11.2014 розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не доводяться. Подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції міста Донецьк переміщено на територію, підконтрольну Українській владі. Згідно п. 9 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.) Надати будь-яку вичерпну інформацію по вищезазначеному виконавчому провадженню не уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, вважають що вищезазначений виконавчий документи втрачено. (а.с.9-11).

11.02.2020 року Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , про що 11.02.2020 року складено відповідний актовий запис № 17. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с.12).

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати його дублікат, оскільки оригінал втрачено, виконавчий лист не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 250/3352/13-ц, номер провадження 2/250/1336/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя