Справа № 296/6029/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_1 адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В :

1. 07.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Думітращук В.А. через підсистему «Електронний суд» звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просила:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юлії Первушиної при здійсненні розрахунку заборгованості за аліментами у період з 16 вересня 2022 року по липень 2024 року у формі довідки-розрахунку № 101240/23.12-24/29 від 29.08.2024 року у виконавчому провадженні №71846649;

- зобов`язати головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Юлію Первушину (уповноважених осіб) здійснити новий розрахунок заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №71846649 у відповідності до вимог статті 195 Сімейного Кодексу України та статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначивши 1/4 частку від середньої заробітної плати працівника по регіону (місцевості) без зменшення цієї величини та використовуючи актуальні показники середньої заробітної плати в цілому по Україні у відповідний період у період дії воєнного стану в країні;

- відшкодувати витрати, понесені скаржником ОСОБА_1 на отримання професійної правничої допомоги, в сумі 5 000 грн. за рахунок органу державної виконавчої служби.

2. Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі для розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №296/6029/24 визначено суддю Рожкову О.С. та передано матеріали скарги 10.09.2024.

3. За змістом статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця [...] під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

4. Відповідні до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

5. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

6. Отже, особами, які беруть участь у справах по оскарженню рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця у порядку розділу VII ЦПК України є заявник (боржник) і заінтересовані особи державний виконавець та стягувач (у даному випадку).

7. Скарга підлягає розгляду за участю заявника, стягувача і державного виконавця, дія чи бездіяльність яких оскаржуються у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

8. Крім того, у поданій скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Думітращук В.А. просить витребувати у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження № 71846649.

9. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10. Оскільки матеріали, про витребування яких просить представник скаржника є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, враховуючи, суд задовольняє клопотання представника скаржника про витребування доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 447 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни на дії державного виконавця до розгляду у судовому засіданні 23 вересня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, що розташований за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №311-3.

2. Залучити до розгляду скарги як заінтересованих осіб: 1) головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Первушину Юлію (10014, м. Житомир, вулиця Леха Качинського, 12-А); 2) боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 71846649.

4. Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 311-3 до 23.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА