11.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/9343/24
Провадження номер 2/205/3649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі за вказаною позовною заявою було присвоєно єдиний унікальний номер 205/9343/24, номер провадження 2/205/3649/24 та передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвій Н.О.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та враховуючи, що на запит суду порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України до Єдиного державного демографічного реєстру було отримано відповідь 19.07.2024 про відсутність відомостей, запитом суду від 19.07.2024 витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у відповідного органу реєстрації.

Згідно довідки від 16.08.2024 року, у період з 19.08.2024 по 06.09.2024 (включно) суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. перебувала у щорічній відпустці.

Згідно інформаційного повідомлення з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради яке надійшло до суду на запит 29.08 2024 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача з 07.06.2018 року значиться наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, 09 вересня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, зареєстрована в канцелярії, в якій просить повернути без розгляду позовну заяву.

Ознайомившись з заявою про повернення позовної заяви та наявними матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що провадження у даній справі судом не відкривалось, приходжу до висновку, що дана заява позивача про повернення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, з усіма доданими до неї додатками, повернути без розгляду позивачу - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва