Справа №442/5266/24
Провадження №2-о/442/552/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Макух Р.С., Бойко Р.Т.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , виданого 31.03.1984 року Болехівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №13 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , виданим Болехівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №22.

ОСОБА_2 є інвалідом І групи з народження, та відповідно до довідки МСЕК серія 10 ААВ виданої 05.06.2014 потребує постійного догляду, нагляду та допомоги.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.06.2024 виданого КНП «Болехівська амбулаторія загальної сімейної медицини» Дрогобицької міської ради, діагноз ОСОБА_2 : F72 важка розумова відсталість із вираженими мовленнєвими, емоційно-вольовими, поведінковими розладами, несформованими навичками самообслуговування, соціальна дезадаптація. На «д»- обліку у психіатра з 2013 року, визнана особою з інвалідністю І А групи. ОСОБА_2 сама себе не обслуговує, вимовляє окремі фрази, звернення до себе погано розуміє, часто ігнорує, пам`ять знижена, відмічається нестабільність настрою та нестійкість емоційного фону, буває агресивною, дратівливою. З кожним роком стан погіршується, наростають явища агресії. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , він змушений звернутися із даною заявою в суд.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Крецул Л.М. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Федоренко О.П., не заперечили щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно висновку №1085 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» від 13.08.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки.

Оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), опікуном ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 10300 грн. 60 коп. без ПДВ покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: Р.С. Макух

Р.Т. Бойко