overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3844/21
Провадження № 2/456/29/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Малилюс Т.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.09.2011 в розмірі 59085,26 грн, яка складається з наступного: 48094,94 грн заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 48094,94 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10990,32 грн заборгованість за простроченими відсотками, та 2270,00 грн судових витрат.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Строни в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачки, а тому позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 209/6734/24
Провадження № 2-о/209/136/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293, 310-312 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Свободи, 2/1), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса, 2А) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11.00 годину 14 жовтня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зал судових засідань № 3.

Справу у судовому засіданні розглянути у складі одного судді і двох присяжних: Коломоєць В.С. та Шевченка А.В., а також за обов`язковою участю заявника, з викликом заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Юрченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4836/24
Провадження № 2-н/210/951/24
16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
"10" вересня 2024 р. Справа № 363/2088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шубочкіної Т.В., а участю секретаря Воронюк А.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись наведеним, ст.ст. 43, 80, 84, 183, 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічних позовних заяв ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя та повернути заявнику з доданими до них документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Подані клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит в якості свідків від 08.07.2024 року, клопотання про долучення доказів від 05.09.2024 року - повернути без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 (зареєстрований в ЄСІТС (Е-Суд), та ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві (04213, м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 58) документи, що підтверджують декларування особистих доходів за період з 01.01.2016 року по 01.04.2024 року.

Дану інформацію направити на адресу суду до 01.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 243/5368/24
Провадження № 2/243/1390/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1927/24
Провадження № 2/945/1051/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2024 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
справа №176/722/24
провадження №2/176/630/24
у х в а л а

16 вересня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ковальчук Денис Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, заподіяної матеріальної та моральної шкоди, збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення автотоварознавчої експертизи.

Дана цивільна справа повернулась до суду разом з клопотанням експерта, де останній просив суд визначити станом на яку дату йому необхідно визначати розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault Megane державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП.

30.07.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі для вирішення даного питання експерта.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 09 годин 00 хвилин 9 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року уточнено питання перед експертм зазначені в ухвалі суду від 01.05.2024 року. Провадження зупинено до закінчення проведення автотоварознавчої експертизи.

10 вересня 2024 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №945-24 від 27.08.2024.

У зв`язку із перебуванням головуючої по справі судді на лікарняному з 19 серпня 2024 року по 13 вересня 2024 року (включно) по справі не проводились процесуальні дії.

Викладене свідчить про необхідність відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ковальчук Денис Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, заподіяної матеріальної та моральної шкоди, збитків та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження на 08 жовтня 2024 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Волчек
465/2969/23
2/465/1383/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

при підготовці до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконними рішень про зняття із зареєстрованого місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третіх осіб, про визнання незаконними рішень про зняття із зареєстрованого місця проживання.

Судом з`ясовано, що на даний час позивач ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)».

Наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 призначене на 09.10 год. 18.09.2024 року.

Водночас від представника ОСОБА_1 адвоката Гораля В.Р. надійшло клопотання про забезпечення участі позивача у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення позивачу ОСОБА_1 доступу до правосуддя, оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)» з участю ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 здійснюються службовою особою ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Державній установі «Сокальська виправна колонія (№47)» забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 10 хв. 18.09.2024 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ДУ«Сокальська виправна колонія (№47)» () для організації проведення відеоконференції та вручення копії даної ухвали позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Суми

Справа №591/5204/19

Номер провадження 22-ц/816/1294/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2024 року в складі судді Сидоренко А.П., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 02 березня 2024 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/361/2238/24

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

18 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 08 квітня 2024 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Броварського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, трьох процентів річних і моральної шкоди.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думку та доводи представника позивача щодо заявленного клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи предмет розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленного клопотання про витребування з Броварського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у справі № 361/60/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, трьох процентів річних і моральної шкоди.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з канцелярії (архіву) Броварського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у справі № 361/60/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, трьох процентів річних і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 161/9439/24
Провадження № 2/161/3014/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лук`янчук О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк