Справа №731/75/24
Провадження №2-о/731/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

присяжних Лущик Л.О.,

Уляніч Н.В.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якого розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - як орган опіки і піклування, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із вказаною заявою, відповідно до вимог якої просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над повнолітнім недієздатним.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є рідним братом ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю першої групи. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, що призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності, в частині самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності та здобуття освіти. З 1980 року він перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Варвинська лікарня». Його брат потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування. Наголошує, що ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного догляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Нині ОСОБА_3 зареєстрований та фактично мешкає разом з своєю дружиною ОСОБА_4 , яка також має статус особи з інвалідності, та перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Варвинська лікарня», та спільною малолітньою донькою, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що після смерті їх матері, за братом доглядає саме він. Має добрий стан здоров`я, спиртними напоями чи наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. У зв`язку з цим, він має можливість і бажання доглядати за своїм братом та бути його опікуном.

Таким чином, на переконання заявника наявні підстави для задоволення пред`явлених ним вимог.

Вказана справа була розподілена та передана на розгляд судді Савенку А.І. Протоколом відбору визначено присяжних: Лущик Л.О. та Уляніч Н.В.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 05 березня 2024 року. Додатково доручено Ніжинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвокату для представництва інтересів ОСОБА_3 та забезпечити його участь протягом розгляду справи в суді. Також, зобов`язано КНП «Варвинська лікарня» надати суду оригінал історії хвороби та амбулаторну медичну картку ОСОБА_3

21 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с. 41).

23 лютого 2024 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшли витребувані медичні документи ОСОБА_3 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було долучено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

13 серпня 2024 року до суду з Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії МОЗ України», в межах даної цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричного експерта №344 від 01 серпня 2024 року (а.с. 63-66).

У зв`язку з чим, на підставі ухвали суду від 27 серпня 2024 року провадження по справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду на 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року задоволено клопотання представника особи щодо якого розглядається справа адвоката Нечая В.І. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, надавши обґрунтування аналогічні змісту заяви.

Особа щодо якого розглядається справа ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що проти задоволення заяви він не заперечує. Вказав, що йому зрозумілі обмеження прав, які матимуть місце після задоволення заяви.

Представник особи щодо якого розглядається справа адвокат Нечай В.І. в судовому засіданні щодо вимог заявника не заперечив. Вказав, що правові підстави вважати ОСОБА_3 недієздатним наявні, оскільки за результатами відповідного експертного дослідження останній лише частково здатний усвідомлювати значення своїх дій та у змозі керувати ними.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. 04 березня 2024 року, засобами електронного зв`язку, від голови Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі їхнього представника, щодо вимог заявника не заперечували.

З`ясувавши позиції учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання щодо відсутності правових підстав для задоволення пред`явлених заявником вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1980 року перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с. 13).

На підставі довідки серії МСЕ-ЧНВ №417948 від 03 листопада 2011 року, ОСОБА_3 присвоєно статус особи з інвалідністю першої грипи з дитинства, безстроково, з посиланням на потребу останнього у сторонньому догляді та нагляді (а.с. 11).

Аналогічна інформація міститься у довідці ЛКК №8, виданій 29 січня 2024 року КНП «Варвинська лікарня», зміст якої визначає, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування постійно (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, особа щодо якого ставиться питання про його недієздатність ОСОБА_3 є рідним братом заявника ОСОБА_5 (а.с. 3, 4, 5, 7).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання та витягом №20 про зареєстрованих у житловому приміщенні від 02 лютого 2024 року (а.с. 15, 17), ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: дружина ОСОБА_4 , яка має статус особи з інвалідністю ІІ групи, та донька ОСОБА_6 .

Суд зважає, що заявник звернувшись до суду із вказаною заявою поставив під сумнів здатність його брата ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, з підстав наявності у нього психічного розладу.

У зв`язку з цим, за відповідним клопотанням заявника, судом, з метою встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_3 , було призначено відповідне експертне дослідження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №344 від 01 серпня 2024 року, виготовленого експертом Чернігівської філії судових експертиз ДУ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» Агієнко Ю.О. (а.с. 63-66), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного розладу особистості внаслідок епілепсії з легким інтелектуально-мнестичним зниженням (F07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявні зміни психічної діяльності у ОСОБА_3 цілком не виключають його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежують цю здатність.

Суд зважає, що згідно з положенням ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, аналізуючи зміст висновку вищевказаного експертного, судом встановлено, що особа щодо якого розглядається справа ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, що виключає можливість застосування положення ч. 1 ст. 39 ЦК України.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_7 проживає з дружиною та дитиною, окремо від заявника, за поясненнями самого заявника, не здатний усвідомлювати значення своїх дій під час епілептичних нападів. Крім того, експрт вказав на помірні когнітивні порушення та достатню соціальну адаптацію.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц дійшов висновку, що цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Визнання особи недієздатною та обмежено дієздатною відрізняється як за вимогами, про які просить заявник, так і за правовими наслідками: за підставами. Разом із тим їх одночасна зміна не допускається. Тому особа не може бути визнана обмежено дієздатною, якщо наявна лише частина обставин, які є підставою для визнання її недієздатною.

При цьому суд не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати підстави заяви у випадку зміни обставин справи. Крім того, чинний ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про визнання особи недієздатною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним його брата ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, задоволенню не підлягає.

Оскільки, заявник під час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263, 265, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (; юридична адреса: вул. Шевченка, б. 38, с-ще Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600) - як орган опіки і піклування, про визнання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відмовити.

Компенсувати Чернігівській філії судових експертиз ДУ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (банківські реквізити: , Державна установа "ІПС МОЗ України", р/р: UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: "за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 в Чернігівській філії судових експертиз") за рахунок держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя А.І. Савенко

Присяжні: Л.О. Лущик

Н.В. Уляніч