overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5400/24
Провадження № 2-н/209/3370/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 18108,26 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, заявником вказано місце реєстрації ОСОБА_2 , як відповідального квартиронаймача/власника квартири: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 23/11515 від 08.08.2024 року, відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 відсутні. Інше зареєстроване місце проживання в межах територіальної громади міста Кам`янське не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З увагою на викладене, керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.Д. Багбая
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

17.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні Херсонської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року справу передано судді Майдан С.І. 17.09.2024 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч. 4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2024 року о 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2-ві/734/2/24 Справа № 734/5420/23
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою представника відповідача Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області Пальчик Сергія Валентиновича про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник відповідача Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області Пальчик С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 09.08.2024 (справа № 734/5420/23).

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, заяву представник відповідача Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представник відповідача Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області Пальчик С.В. про виправлення описки про виправлення описки у виконавчому листі від 09.08.2024.

Призначити судовий розгляд на 15:00 год. 25.09.2024.

Розгляд заяви здійснити з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
16.09.2024 Єдиний унікальний № 371/780/24
провадження № 2/371/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Сечко Сергій Володимировичзвернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування

Ухвалою судді від 10.07.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 16.09.2024.

Представник позивач у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За ч.11ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, а виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. 128,223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування відкласти на 09 год. 10 хв. 16 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Миронівський районний суд Київської області викликає у судове засідання, як відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №371/780/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 відкласти на 09 год. 10 хв. 16 жовтня 2024 року, в залі судових засідань за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 524/5880/24
Провадження № 2/524/2219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 червня 2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників у справі, покладено обовязок на третю особу - орган опіки та піклування - виконавчий комітеу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підготувати висновок цього органу щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

У підготовче судове засідання учасники справи повторно не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином.

Представник органу опіки та піклування повторно просила відкласти розгляд справи внаслідок непідготовки висновку цього органу щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Будь-які інші клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає. При цьому суд звертає увагу на те, що клопотання представника органу опіки та піклування не підлягає задоволенню внаслідок того, що таке клопотання є повторним і такі дії цього органу фактично полягають у навмисному невиконанні ухвали суду і налаштовані на затягуванні розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196-200, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику третьої особи - органу опіки та піклуванню - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нежеренко С.В. у задоволенні клопотання про повторне відкладення підготовчого судового засідання.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала виготовлена та підписана 18 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

справа № 761/37842/20-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа-1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна

третя особа-2: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 761/37842/20-ц від 23.03.2021, а саме, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни, зареєстрованого в реєстрі за № 2750 від 14.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) боргу за договором позики у сумі 675360,00 грн. у виконавчому провадженні НОМЕР_3 від 26.08.2020, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

третя особа-1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 28

третя особа-2: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, 01010, м. Київ, пр. Інженерний, буд. 4-б, оф. 407

Суддя Р.В. Новак
Справа № 645/3531/24
Провадження № 2-п/645/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року по цивільній справі № 645/3531/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.08.2024 по цивільній справі № 645/3531/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, суддя вважає за можливе заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року по цивільній справі № 645/3531/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 вересня 2024 року на 11 годину 10 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/10215/23

провадження № 22-ц/4809/956/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 20 березня 2024 рокуу складі судді Мохонька В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 20 березня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 20 березня 2024 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 201/5174/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.09.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.09.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово - психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/56/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.09.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2024 року призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікисудово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

02.09.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшов висновок судово-психіатричного експерта №383 від 21.05.2024 року разом з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

На підставі викладеного, необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.