Справа № 953/5467/24
Провадження № 6/638/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

з участю: секретаря судових засідань Виглазової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою, заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця, яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 67008308, відкрите на підставі виконавчого напису № 207130, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Зазначає, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 482585315 з метою примусового виконання якого вчинено вищевказаний виконавчий напис нотаріуса. Надалі, 21.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, зокрема за цим кредитним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи та/або їхні представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти заяви не надали.

Як визначено ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі, зокрема заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тож суд вважає, що неявка учасників справи та заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21) зазначено наступне.

При розгляді справи (заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса) необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Суд установив, що 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 207130 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 482585315 від 25.07.2018, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк".

02.10.2021 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 67008308 з примусового виконання указаного виконавчого напису.

Згідно з наявними в справі відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження указане виконавче провадження є відкритим та перебуває на примусовому виконанні.

Як також установлено судом і підтверджується наданими заявником доказами, 15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" був укладений договір № 15-02/23 від 15.02.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а останнє набуло право вимоги заборгованості, зокрема за крдитним договором № 482585315, укладеним із ОСОБА_1

30 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги № 30-05/23, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Тож матеріали справи свідчать про те, що у відкритому виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні приватного виконавця Кудряшова Д. В., стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». При цьому, заявником надано докази відступлення права вимоги від зазначеного стягувача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»), а від нього в свою чергу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». Договори про відступлення права вимоги є чинними, не оскаржені, їх сторонами виконані. На їх виконання складені реєстри боржників, серед яких є ОСОБА_1 , та в яких є посилання на відступлення права за договором № 482585315, на виконання якого вчинено виконавчий напис.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є підставою для правонаступництва у цивільних відносинах, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Наведене, у свою чергу, є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для заміни стягувача у справі.

Враховуючи наведене, у даній справі наявні законні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 55, 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б) на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" (, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 67008308, відкритому на підставі виконавчого напису № 207130, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 482585315.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду .

Суддя: М.Є. Шамраєв