Справа № 527/2542/24
провадження № 2-з/527/26/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи:

відповідач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року представник заявника звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що оскільки вона звернеться до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскаржуватись буде виконавчий документ виконавчий напис, тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66558256 від 23 серпня 2021 року, яке знаходиться на примусовому виконанні у Глобинському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за №2689 від 16.07.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованості в сумі 99121,50 гривень.

На підставі викладеного представник заявника прохала суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66558256 від 23 серпня 2021 року, яке знаходиться на примусовому виконанні у Глобинському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за №2689 від 16.07.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованості в сумі 99121,50 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву до Глобинського районного суду до відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

Дані обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Губиною А.Ю. про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 149-153, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66558256 від 23 серпня 2021 року, яке знаходиться на примусовому виконанні у Глобинському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за №2689 від 16.07.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованості в сумі 99121,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю. М. Свістєльнік