Справа № 446/1347/24
пр.№ 2/464/1481/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

за участі: секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) в якому просить розірвати шлюб, укладений 6 вересня 1986 року, який був зареєстрований Ситненською сільською радою Червоноармійського району Рівненської області № 420892 від 06.09.1986.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що за час перебування у шлюбі спільне життя у них не склалось, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

Ухвалою суду від 27.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

16.09.2024 відповідач подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

16.09.2024 позивач подав до суду заяву за змістом якої позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя`суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 06.09.1986 зареєстрували шлюб у Ситненській сільській радй Червоноармійського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії НОМЕР_1 від 06.09.1986, проте міцної сім`ї не створили.

Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинило спільне проживання, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

За таких обставин суд вважає доведеними доводи позивача про відсутність згоди на примирення, та вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Отже, суд дійшов висновку, що на даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат та з врахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 142, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в ал ив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 06 вересня 1986 року Ситненською сільською радою Червоноармійського району Рівненської області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 грн.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Чорна С.З.