overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7779/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

02.09.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Зуб І.Ю.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Херсонського обласного центру зайнятості (, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська б.7а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення допомоги по безробіттю,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі.

10.06.2024 року передано судді заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Спірні відносини між сторонами врегульовано. Окрім того, просить повернути позивачу понесені судові витрати відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Херсонського обласного центру зайнятості (, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська б.7а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення допомоги по безробіттю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернутиХерсонського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491300, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська б.7а) сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № 1484 від 14.05.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 285/4162/24 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія 36 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом за заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал"

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
№ справи687/840/24
№2/687/299/2024
13 вересня 2024 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У липні 2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 22.12.2022 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей немає. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.
05.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем подано до суду заяву в якій позов визнає, справу просить слухати у її відсутності.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.12.2022 року у Красилівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №185, розірвати.
Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на нього.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області та жителька АДРЕСА_3 .
Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/375/24

провадження № 22-ц/4809/1478/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щепілов Олександр Володимирович на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щепілов Олександр Володимирович на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 399/375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3277/24
номер провадження 2-с/695/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи № 695/3277/24, провадження № 2-н/695/98/24 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ по цивільній справі за № 695/3277/24, провадження № 2-н/695/98/24 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про видачу судового наказу, за яким стягнуто із ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь ОСОБА_1 нараховану та не виплачену заробітну плату та судовий збір.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 09.09.2024 року за заявою представника ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» судовий наказ від 04.09.2024 року було скасовано.

Проте в ухвалі від 09.09.2024 року (по тексту ухвали) та судовому наказі від 04.09.2024 року (в резолютивній частині) допущені описки у сумі заборгованої заробітної плати.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 04.09.2024 року в описовій частині сума заборгованої заробітної плати вказана як «59 151.32 грн», проте у резолютивній частині вказано з опискою «50 151.32 грн». Зважаючи на те, що даний судовий наказ скасовано ухвалою суду від 09.09.2024 року, виправлення описки в судовому наказі є недоцільним.

Проте описку слід виправити в ухвалі суду від 09.09.2024 року, так як відповідно до тексту судового наказу в описовій частині вказана правильна сума заборгованості «59 151.32 грн».

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.09.2024 року по справі № 695/3277/24, провадження № 2-н/695/98/24 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про видачу судового наказу замінивши по тексту ухвали невірно вказану суму заборгованості по заробітній платі «50 151.32 грн» на правильну «59 151.32 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 562/2128/24
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Чайковська Алла Олександрівна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсними договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 17 грудня 2021 року та договір дарування земельної ділянки і гаража від 22 березня 2024 року, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

10 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Лук"янової М.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Чайковська Алла Олександрівна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними , призначеного на 09:30 годину 17 вересня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2997/24
Провадження № 2-н/715/256/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 року с. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 12 269,95 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження до розгляду

11 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 641/18/24

провадження № 22ц/818/3602/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року в складі судді Чайка І.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 листопада 2024 року о 10-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/191/2024 Справа № 639/3602/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , ТОВ « Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ ««Дебт Форс»» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 69380, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , ТОВ « Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2024 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа №: 272/699/24
Провадження № 2-о/272/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань Хитоніній М.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - Жук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 354ЦПК України, ст. 130 СК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Житомир.

Внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 1062 від 06.05.2008 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, вказавши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа орган опіки і піклування Андрушівської міської ради, , знаходиться за адресою: м.Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, 1, Бердичівсьий район, Житомирська область.

Заінтересована особа: відділ ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, .

Суддя:І. А. Чуб