У Х В А Л А

Справа №377/495/24

Провадження №2/377/316/24

10 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В., посилаючись на ст.ст. 525-527, 530, 553, ч.1 ст. 598, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 23, 28, 175, ч.1 ст. 276 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.12.2020 року у розмірі 105872,82 гривні станом на 30.05.2024 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судді від 09 липня 2024 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК Ухвалою судді від 16 липня 2024 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 15.08.2024 року.

Ухвалою судді від 15 серпня 2024 року судовий розгляд справи відкладено на 10.09.2024 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання 10 вересня 2024 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача за довіреністю, в якому він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлявся за адресою реєстрації місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10.09.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко