Справа № 404/9151/23
Провадження № 2/405/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінова О.Ф.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усатенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінова О.Ф. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 404/9151/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Константінов О.Ф. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 10664496 від 24 жовтня 2023 року), в інтересах позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якому (позові) просив: усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050, площею 0,0092 га, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , демонтувати встановлені ним металеві стовбури на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050, площею 0,0092 га, та не чинити перешкоди ОСОБА_1 при відновленні меж земельної ділянки в натурі шляхом зведення паркану по її периметру.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року матеріали зазначеної позовної заяви передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, на підставі ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Усатенком В.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1079189 від 30 квітня 2024 року) подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 06.05.2024 року за вх..№12023, за яким відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, та вважає, що позивачем подано позов не з метою захисту порушених прав, а з метою помсти відповідачу, так як позивач у своєму будинку здійснює перебудову: добудовує стіну на межі з відповідачем, утеплює стіни та здійснює бетонні роботи з фундаментом свого будинку та всі будівельні роботи відбуваються на межі з земельною ділянкою, належної відповідачу, при цьому для будівництва використовується територія земельної ділянки, належної відповідачу, а частина робіт здійснюється без погодження з відповідачем, та після зауваження відповідача щодо здійснення будівельних робіт позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає фактичним обставинам. Крім того, до продажу земельної ділянки позивачу, межі земельної ділянки проходили по існуючій огорожі і були погоджені з суміжними землекористувачами, однак після придбання земельної ділянки позивач вирішив відновити межі шляхом зведення нового паркану, тобто, позивач вирішив знести огорожу, по якій були погоджені межі земельних ділянок і звести іншу огорожу на власний розсуд, у порушення принципу добросусідства.

Крім того, на стадії підготовчого провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Константіновим О.Ф. в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 23.07.2024 року, та зареєстрована судом 23.07.2024 року за вх. № 19797, про уточнення позовних вимог, за якою уточнив позовну вимогу позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №404/9151/23 та просив: усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050, площею 0,0092 га, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати зведену ним огорожу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050, площею 0,0092 га, та не чинити перешкоди ОСОБА_1 при відновленні меж земельної ділянкиплощею 0,0092 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :38:312:0050 шляхом зведення огорожі в частині, яка межує із земельною ділянкою площею 0,0778 га, кадастровий номер: :38:312:0025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Константінов О.Ф. в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 23.07.2024 року, та зареєстровано судом 23.07.2024 року за вх. № 19798 про призначення по справі земельно технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КРОПИВНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи має місце порушення умов землекористування з боку співвласника земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , зокрема, порушення меж земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, через розміщення на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року?;

чи має місце самовільне зайняття земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з боку співвласника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :38:312:0025, що виражається у розміщенні на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року? Якщо так, зазначити розміри та площу самовільно зайнятої земельної ділянки, -

мотивуючи при цьому клопотання щодо необхідності призначення по справі зазначеної експертизи тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, площею 0,0092 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 296893604 від 28.01.2022 року та договором купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843 відповідно. Власниками суміжної земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У 2023 році ОСОБА_1 було вирішено відновити межі належної йому земельної ділянки шляхом зведення огорожі по її периметру на підставі матеріалів геодезичних вимірів, наданих КП Кіровоградський земельно-кадастровий центр від 2021 року, проте, співвласник суміжної земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не погоджувався та не погоджується з місцем розташуванням паркану між суміжними земельними ділянками, в результаті чого чинить перешкоди позивачу у відновленні межі належної йому земельної ділянки шляхом зведення огорожі, у формі зведення власної огорожі на належній позивачу частині земельної ділянки, тим самим, фактично захопивши частину належної позивачу земельної ділянки та на сьогоднішній день порушує право власності, перешкоджає у її користуванні та розпорядженні.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що висновок експерта є одним з доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення наявності порушень умов землекористування потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, враховуючи, що сторонами по справі не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об`єктивного розгляду справи, є необхідним відповідно до ст.103 ЦПК України призначення у даній цивільній справі земельно технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Усатенко В.Ю. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотання представника позивача про призначення земельно технічної експертизи, зазначивши на обґрунтування заперечень, що позивач просить зобов`язати відповідача демонтувати огорожу, по якій з попереднім власником погоджувалися межі земельної ділянки, крім того, зазначена огорожа була встановлена до придбання позивачем земельної ділянки і саме по вказаній огорожі було встановлено межі земельних ділянок, і саме тому позивач в позові не вказує, коли саме була встановлена зазначена огорожа, і, окрім того, позивач не вказує, який розмір начебто захопленої у нього земельної ділянки, що свідчить про відсутність взагалі будь-яких порушень з боку відповідача, що також підтверджується і клопотанням позивача про призначення експертизи. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, відповідно предметом висновку експерта не можуть бути питання права. В свою чергу, позивачем поставлено на вирішення експертизи питання щодо того «чи має місце порушення умов землекористування з боку співвласника земельної ділянки…» та «чи має місце самовільне зайняття земельної ділянки…», тобто питання, поставлені експерту стосуються питання права, а не технічних знань експерта, та вказані питання вирішуються судом у рішенні, а не експертом у висновку. Вважає, що доцільним було б поставити питання експерту щодо фактичної площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 в межах наявних огорож, так як відповідь на вказане питання викриє зловживання, вчинені самим позивачем.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінова О.Ф. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усатенка В.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової земельно технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Крім того, земельно-технічна експертиза це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно-технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду виконане на базі знань у сфері землеустрою та кадастру.

Предмет земельно-технічної експертизи складають: фактичне землекористування земельними ділянками на місцевості; межі земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документацій із землеустрою та Державного земельного кадастру; порядок користування земельними ділянками та поліпшеннями, розміщеними в їх межах, що склався між співвласниками.

Об`єктами земельно-технічних експертиз, є, серед іншого, земельні ділянки; документації із землеустрою; документи, що підтверджують права на земельні ділянки; документи, що підтверджують права на земельні поліпшення, в т.ч. поділ їх між співвласниками.

Завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлюючими документами, документації із землеустрою на земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

На дотримання вищевказаних положень процесуального закону, приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту та заявлений позивачем предмет позову, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінова О.Ф. про призначення по справі земельно технічної експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом судової земельно - технічної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову земельно технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне проведення судової земельно технічної експертизи доручити експерту (-ам) КРОПИВНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 2, та на вирішення якої, з урахуванням позиції відповідача, поставити наступні питання:

який фактичний розмір та площа земельної ділянки, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з урахуванням зведеної та існуючої на земельній ділянці огорожі, належної ОСОБА_2 ;

чи має місце порушення умов землекористування з боку співвласника земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , зокрема, порушення меж земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, через розміщення на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року?

чи має місце зайняття земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з боку співвласника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :38:312:0025, що виражається у розміщенні на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року? Якщо так, зазначити розміри та площу зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінова О.Ф. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 404/9151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 404/9151/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КРОПИВНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:

який фактичний розмір та площа земельної ділянки, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з урахуванням зведеної та існуючої на земельній ділянці огорожі, належної ОСОБА_2 ;

чи має місце порушення умов землекористування з боку співвласника земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , зокрема, порушення меж земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, через розміщення на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року?

чи має місце зайняття земельної ділянки, загальною площею 0,0092 га, в межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :38:312:0050, що належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 31 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С. Є., зареєстровано в реєстрі за № 843, з боку співвласника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :38:312:0025, що виражається у розміщенні на земельній ділянці зведеної огорожі, належної ОСОБА_2 , впритул до житлового будинку літ. А згідно з технічним паспортом від 17 січня 2022 року? Якщо так, зазначити розміри та площу зайнятої земельної ділянки.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони по справі (позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ) забезпечити безперешкодний доступ експерта (-ів) до об`єктів дослідження та належні умови праці для проведення їх натурного огляду земельних ділянок, за кадастровим номером :38:312:0025, за адресою: АДРЕСА_2 , та за кадастровим номером :38:312:0050, за адресою АДРЕСА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертної установи КРОПИВНИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ на час проведення експертизи, матеріали цивільної справи №404/9151/23.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова