overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/336/391/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

м. Запоріжжя 10 вересня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району , як орган опіки та пікалування , встановлення піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

При цьому заява відповідає вимогам статей 293, 315-319 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ст. 293, 294 ЦПК України розпочати окреме провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258-261, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити у справі окреме провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:

08.11.2024 року о 09:30 год.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Визначити строк - п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

10.09.24
Справа № 577/4838/24
Провадження № 2/577/1351/24
У Х В А Л А
"17" вересня 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 про визнання батьківства,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.
ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ОСОБА_5 просить клопотання розглядати без його участі та позивача.
Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись 103, 104, 105, 108, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 298, 354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судово-медичну молекулярно-о-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м.Київ, вул.Джонса Гарета, 5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якою є вірогідність такого батьківства?
В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.
На підставі п.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 710/1039/24
Номер провадження 2-о/493/101/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею цивільної справи № 710/1039/24 визначено суддю Мясківську І.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно починає розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що її слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 710/1039/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 листопада 2024 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 490/8124/24
н/п 2-н/490/2355/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 558/489/24
номер провадження 2-з/558/3/24
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 вересня 2024 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 до подачі позову до суду звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна: 040, право власності, за яким зареєстровано за: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (1/3 частка) на підставі дублікату договору купівлі-продажу № 841 від 19.09.2012, посвідченого нотаріусом Демидівського районного нотаралького округу Рівненської області Мельник А. Б. та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (1/3 частка) на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) серія та номер 262, виданий 03.05.2023, видавник: приватний нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Мельничук Н. В.

Дана заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Частиною ч ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ...

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустірчним забезпеченням.

На підставі ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суддя

постановила:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову 17 вересня 2024 року о 15:30 год в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: сел. Демидівка, вул. Миру, 9А, Дубенського району, Рівненської області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити заявника та його представника та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3684/24
Провадження № 2/723/4440/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про стягнення неустойки (пені), трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання з моменту його винекнення і за весь період прострочення невиконання грошового зобов`язання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є стягнення неустойки (пені), трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання з моменту його винекнення і за весь період прострочення невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання з моменту його винекнення і за весь період прострочення невиконання грошового зобов`язання.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
печерський районний суд міста києва
Справа № 518/1278/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Кострійчуку В.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 20.08.204 року про відкриття провадження у справі № 518/1278/24-ц за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі № 518/1278/24-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали судді Печерського районного суду м. Києва № 518/1278/24-ц від 20.08.2024 року було допущено описку.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2024 року № 518/1278/24-ц допущено описку в даті ї постановлення, так, замість вірної дати «20 серпня 2024 року», помилково зазначено «02 сепрня 2024 року».

Враховуючи, що при виготовленні ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки допущеної в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2022 року № 518/1278/24-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.204 року № 518/1278/24-ц, а саме: помилково зазначену дату постановлення - «02 серпня 2024 року», замінити на вірну - «20 серпня 2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1660/24
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1660/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2024 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1947/22
Провадження №22-ц/801/2080/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокуСправа № 126/1947/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Войтка Ю. Б., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 26 вересня 2024 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Ю. Б. Войтко

С. К. Медвецький
Справа №534/1586/24
Провадження №2-о/534/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає визнати відумерлою спадшиною: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,7 кв.м., що залишилася після смерті громадянки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 03 вересня 2024 позов залишено без руху.

Позивачем направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви проте недоліки не усунуто.

У визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст. 175 цього Кодексу, заява Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 272 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 6/638/564/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну стягувача, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13068, вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 20.09.2024 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк