Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1978/24

Номер провадження 2-о/348/136/24

16 вересня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Нагорняк Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі засідань Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківська міська рада, перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

за відсутності сторін,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, заінтересовані особи: Івано-Франківська міська рада, перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Івано-Франківськ. В 2008 році вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , в зв`язку з чим змінила прізвище на шлюбне « ОСОБА_3 ».

Її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживали в зареєстрованому шлюбі. Після укладення шлюбу її мати змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Батьками її матері були ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яка приходилася їй бабою.

Ще за життя 24 листопада 2004 року ОСОБА_9 склала на заповіт, який був посвідчений секретарем Тисменичанської сільської ради і зареєстрований в Спадковому реєстрі за №40782483, яким заповіла їй все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла, про що зроблено відповідний актовий запис за №2646 та видано її свідоцтво про її смерть.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на належне їй будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 ), згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 15 липня 1989 року. Згідно якого ОСОБА_9 була головою колгоспного двору, інших членів колгоспного двору не було й немає на даний час. Вона є єдиним спадкоємцем по заповіту спадкового майна після смерті своєї баби ОСОБА_9 . Її мати, тобто дочка ОСОБА_10 також померла, а тому інших спадкоємців крім неї немає.

Враховуючи наведене, в передбачений законом шестимісячний термін вона як внучка ОСОБА_9 звернулася з заявою в Першу Івано-Франківську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої баби ОСОБА_9 .

Однак державним нотаріусом Антонюк Л.І їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_9 і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в заповіті і в Спадковому реєстрі її бабуся помилково зазначена на ім`я « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_12 ».

Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщин після смерті баби.

Стислий виклад позиції сторін.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, від неї поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному об`ємі з підстав зазначених в заяві. Просила заяву задоволити, та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт складений 24 листопада 2004 року від імені ОСОБА_13 , в якому вона зробила розпорядження: все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не було на день її смерті заповідає ОСОБА_14 , що посвідчений секретарем Тисменичанської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №41 та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі номер 40782483, де заповідача вказано ОСОБА_13 належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тисменичани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Представники заінтересованих осіб Івано-Франківської міської ради, першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно, про що свідчать розписки про вручення. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 р. по даній справі відкрито окреме позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Івано-Франківськ. Її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживали в зареєстрованому шлюбі. Після укладення шлюбу її мати змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4-6,9).

04.07.2008 року заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , в виконавчому комітеті Тисменичансьої сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня було складено відповідний запис за №16, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. В зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на шлюбне « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Заявниці ОСОБА_1 батьками її матері ОСОБА_10 були ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Ще за життя 24 листопада 2004 року ОСОБА_9 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_14 , який був посвідчений секретарем Тисменичанської сільської ради і зареєстрований в Спадковому реєстрі за №40782483 (а.с. 12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис за №2646 та видано свідоцтво про її смерть (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на належне їй будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 15 липня 1989 року. Згідно якого ОСОБА_9 була головою колгоспного двору, інших членів колгоспного двору не було й немає на даний час (а.с.15-16).

Заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємниця за заповітом спадкового майна після смерті ОСОБА_9 звернулася в передбачений законом шестимісячний термін з заявою в Першу Івано-Франківську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_9 .

Однак державним нотаріусом Антонюк Л.І заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_9 і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в заповіті і в Спадковому реєстрі моя бабуся помилково зазначена на ім`я « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_12 », що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19.06.2024 року (а.с. 17).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_15 встановлено, що її ім`я написано « ОСОБА_12 » (а.с. 10).

З копії свідоцтва про одруження, шлюб укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де ім`я заявниці баби записано « ОСОБА_12 » (а.с. 10).

З довідки Івано-Франківської міської ради від 26.07.2024 № 885 про зареєстрованих в житловому приміщені осіб встановлено, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 знята з реєстрації у зв`язку з смертю (а.с. 21).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права.

Відповідно ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У ході розгляду справи судом встановлено, що при оформлені заповіту ОСОБА_9 було помилково записано її ім`я « ОСОБА_11 » замість правильно « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , копією свідоцтва про укладання шлюбу, копією свідоцтва про смерть.

Вказана помилка створює перешкоди для заявниці в оформленні спадщини.

Висновки суду.

Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Таким чином, судом встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт складений 24 листопада 2004 року від імені ОСОБА_13 , в якому вона зробила розпорядження: все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не було на день її смерті заповідає ОСОБА_14 , що посвідчений секретарем Тисменичанської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №41 та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі номер 40782483, де заповідача вказано ОСОБА_13 належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тисменичани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України та ст.ст. 4, 19, 258, 263-265, 268, 273, 293, 315,319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада, перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт складений 24 листопада 2004 року від імені ОСОБА_13 , в якому вона зробила розпорядження: все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не було на день її смерті заповідає ОСОБА_14 , що посвідчений секретарем Тисменичанської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №41 та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі номер 40782483, де заповідача вказано ОСОБА_13 належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тисменичани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 18.09.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада юридична адреса: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, Івано-Франківська область, 76009, .

Заінтересована особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора , юридична адреса: м.Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 28, Івано-Франківська область, 76000.

Суддя Р.С. Солодовніков