БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/272/24
Справа № 356/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни про заперечення щодо розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та ухвалено розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково.

12.09.2024 за вх. № 2985 канцелярією суду зареєстровано подану 11.09.2024 через систему «Електронний суд» заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни заяву про заперечення щодо розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій вона просить суд розгляд вказаної вище цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Березанського міського суду Київської області; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, наданих в додатках до позовної заяви, а саме: договір позики № 5195857 від 17.02.2023 з додатками; анкету клієнта фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС) від 31.01.2023; паспорт позики від 17.02.2023; лист вих. № 4408-ВП від 06.02.2024, наданий ТОВ «МАНІФОЮ»; договір факторингу № 13-07/2023 від 13.07.2023; акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 13-07/2023 від 13.07.2023; витяг з реєстру боржників від 13.07.2023 до договору факторингу № 13-07/2023; розрахунок суми заборгованості за договором позики № 5195857 від 17.02.2023; платіжну інструкцію № 19923 від 13.07.2023.

Заява обґрунтована тим, що відповідач позовні вимоги не визнає, вважає доцільною участь представників у даній справі, а також необхідність витребування додаткових доказів у справі № 356/523/24, тому просить суд здійснити перехід з розгляду даної справи зі спрощеного позовного провадження без виклику осіб на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Як вказує представник відповідача, позивач, звертаючись до суду не має у своєму розпорядженні доказів видачі кредитних коштів ОСОБА_1 за договором позики № 5195857 від 17.02.2023, укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , що ставить під сумнів заявлені позовні вимоги та наявність у позивача оригіналів договору позики № 5195857 від 17.02.2023, укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 та всіх додатків, які надані позивачем до позовної заяви.

Отже, посилаючись на приписи ст. 95 ЦПК України, адвокат Куценко Н.В просить суд витребувати у позивача вказані нею у заяві/клопотанні оригінали письмових доказів.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як передбачено ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи, беручи до уваги клопотання представника відповідача, намір сторони відповідача подавати клопотання, які доцільно вирішувати в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо клопотання про витребування оригіналів доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як передбачено ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, про які просить представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95, 260-261, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни про заперечення щодо розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 жовтня 2024 на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, наданих в додатках до позовної заяви, а саме: договір позики № 5195857 від 17.02.2023 з додатками; анкету клієнта фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС) від 31.01.2023; паспорт позики від 17.02.2023; лист вих. № 4408-ВП від 06.02.2024, наданий ТОВ «МАНІФОЮ»; договір факторингу № 13-07/2023 від 13.07.2023; акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 13-07/2023 від 13.07.2023; витяг з реєстру боржників від 13.07.2023 до договору факторингу № 13-07/2023; розрахунок суми заборгованості за договором позики № 5195857 від 17.02.2023; платіжну інструкцію № 19923 від 13.07.2023.

Витребувані документи надати суду до 23 жовтня 2024 року включно.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ЦПК України та з дотриманням вимог ст. 278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 5, 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у триденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у триденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. До заперечень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В силу приписів ч. 9 ст. 178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар