overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 685/270/24
Провадження № 6/685/7/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 вересня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59997253, яке відкрите на підставі виконавчого напису №3729, вчиненого 14.08.2019 приватним нотаріусом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 16.05.2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Теофіпольського районного суду по справі №685/548/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.25 липня 2024 року рішенням Теофіпольського райсуду позов ОСОБА_1 задоволено, визнано виконавчий напис №3729, вчинений 14.08.2019 приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню. 27.08.2024 рішення набрало законної сили.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 6/685/7/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 9 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
Дата документу 17.09.2024 Справа № 333/2770/23
Єдиний унікальний №333/2770/23
Провадження № 22-ц/807/1595/24
№ 22-ц/807/1595/24-2
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кочеткової І.В.,

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року та ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та ухвалою суду АТ «Українська залізниця» 28.06.2024 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року та ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 515/1144/23
Провадження № 2/513/305/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
18 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретарів судового засідання Аркуша І.О., Русавської Н.В. , представника позивача Жилко Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами,
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст.2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" судовий збір у розмірі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" судовий збір у розмірі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" судовий збір у розмірі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 18 копійок.
Повне рішення буде складене на протязі десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача: Жилко Едуард Олегович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 листопада 2014 року Лисичанським МВ УДМС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 683/2476/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу № 683/2476/24, 2/683/1070/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року у даній справі відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити даний позов без розгляду, оскільки вона помирилася з відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7448/24
н/п 2-н/490/2104/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
17 вересня 2024 року справа №176/2370/24 провадження №2-н/176/437/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2-н/750/3316/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2022 до 01.09.2024 у сумі 7560 грн. 28 коп. (сім тисяч п`ятсот шістдесят грн. 28 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа №672/823/24
Провадження №2/672/407/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

04 вересня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який не підписаний відповідачкою.

Відповідно до частини другої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України відзив на позовну заяву (відзив) є одним із видів заяв по суті справи.

Загальні вимоги до форми відзиву на позовну заяву та порядку його подання регламентовані статтею 178 ЦПК України, з якої вбачається, що відзив підписується відповідачем або його представником (частина 2).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентовані статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За таких обставин, відзив з додатками підлягає поверненню відповідачці без розгляду (ч.4 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 178, 183, 185,223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 відзив на позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Рибачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини,-

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року названий позов залишено без розгляду.

08 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва.

10 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 598/1328/24
провадження № 2/598/347/2024
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 539/3772/24
Провадження № 2/539/1232/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності, права власності у порядку спадкування, -
УСТАНОВИЛА:
Беручи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до статті 178 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 192 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва