overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8776/24
провадження № 2/361/5007/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд цієї справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобов`язати й останнього надати до суду у підготовчому судовому засіданні оригінали відповідних копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №760/8315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.06.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 15.06.2023 подана заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказана ухвала булла отримана заявником 28.05.2024, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Проте, станом на 10.09.2024 недоліки поданої заяви, заявником усунуто не було. Будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку на усунення недоліків, матеріалів на виконання вказаної вище ухвали суду, заявником подано не було.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, а відтак заява вважається неподаною і належить поверненню заявнику

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Провадження №2-о/523/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Головуючий-суддя Сувертак І. В. згідно встановленого графіку перебувала в черговій відпустці з 22 липня 2024 року по 13 вересня 2024 року включно.

10 вересня 2024 року на адресу суду повернулась цивільна справа №523/15516/23 разом з Висновком судово-психіатричного експерта №456 від 19 червня 2024 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити справу для слухання в судовому засіданні 13 листопада 2024 року о 11:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/7100/24
Провадження № 2-о/946/261/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеськоїобласті,м.Ізмаїл,вул.Клушина,2) на 18 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з тексом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №274/7271/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 45 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сєчка Валерія Леонардовича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної щкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, представника відповідача - адвокат Сєчко В.Л., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що судом першої інстанції не вирішено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сліпчука П.П.., про ухвалення додаткового рішення (а.с.238-239 ).

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказана норма не передбачає вищезгаданої підстави для направлення справи до суду 1-ї інстанції для належного оформлення, проте користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 274/7271/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної щкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, після чого направити цивільну справу до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа № 635/4600/24
Провадження № 2/635/3188/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Іллінська, 8,

відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму завданих збитків в розмірі 13191,47 гривень. Також представником позивача вказано ціну позову 13191,47 гривень та заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 13191,47 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 14 жовтня 2024 року о 08:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/484/1580/24
Справа № 484/5020/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.15 годину 16 жовтня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
УХВАЛА

вступна та резолютивні частини

12.09.2024

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Токаревої Ганни Олександрівни про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на складення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.175,185, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Токаревої Ганни Олександрівни про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16596/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 17 квітня 2024 року

у цивільній справі № 757/34016/22-ц Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,

третя особа: Шоста Київська Державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та факту перебування особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Київська міська рада 01 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 12 вересня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/34016/22- ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та факту перебування особи на утриманні.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова