Справа № 502/1058/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/1058/24 за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 09.07.2024 в цивільній справі № 502/1058/24, позов акціонерного товариства «Універсал Банк» було задоволено і ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк», 91937,40 гривень заборгованості за кредитним договором та 3028 гривень судових витрат, всього 94 965,40 гривень.

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення суду, направленій поштою 16.07.2024 та отриманою судом 16.08.2024, відповідач ОСОБА_1 просила переглянути заочне рішення суду та після його скасування призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 20.08.2024 р. відповідну заяву було залишено без руху з наданням відповідачу 7-денного строку з дня отримання копії даної ухвали для приведення заяви про перегляд заочного рішення суду у відповідність з вимогами ст. 285 ЦПК України.

26.08.2024 р. відповідачем до суду на виконання ухвали від 20.08.2024 р. направлено, та судом, відповідно, 04.09.2024 р. отримано належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 09.09.2024 р. призначено розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09.07.2024 в цивільній справі № 502/1058/24 - на 18.09.2024 року о 10:00.

На призначену дату розгляду заяви учасники справи до суду не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 10.09.2024 р. надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку з тим, що звертається за правничою допомогою.

Представник позивача ОСОБА_2 18.09.2024 р. надав письмові пояснення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, за змістом якої зазначив, що боржник-відповідач своїми діями підтвердив своє ознайомлення з умовами, які складали договір, не звертався до позивача з непогодженням про зміну таких умов, розрахунок заборгованості відповідача на суму 91 937,40 грн складений з урахуванням використаного боржником-відповідачем кредитного ліміту у сумі 35 506 грн та суми овердрафту, яка становить 55 431,40 грн. Таким чином, оскільки відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла відповідна заборгованість. На підставі викладеного представник позивача просив суд відмовити відповідачу у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, докази, наявні в матеріалах справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством передбачено можливість скасування заочного рішення суду лише за одночасної наявності всіх підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Як вбачається з заяви відповідача про перегляд заочного рішення з урахуванням заяви про усунення її недоліків від 26.08.2024 р., в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду відповідач вказує на ту обставину, що вона не встигла надати суду відзив на позов через сімейні обставини та пошук адвоката. На теперішній час відповідач ОСОБА_1 не працює, не має доходів та готує документи для подання до господарського суду Одеської області для визнання її банкрутом. Посилаючись на вказані обставини відповідач просила переглянути відповідне заочне рішення суду, скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В ході розгляду справи судом було встановлено такі обставини:

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. від 13.05.2024 р. на підставі ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України було відкрито спрощене позовне провадження у справі № 502/1058/24 за відповідним позовом, визнано вказану справу малозначною та призначено її розгляд по суті на 20.06.2024 р. без повідомлення (виклику сторін).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив із запереченнями проти позову /а.с. 39/.

Копію вказаної ухвали судді з копією позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримала 05.06.2024 р.

17.06.2024 р. судом від відповідача було отримано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона звертається за професійною правничою допомогою.

На підставі вказаного клопотання відповідача суд відклав розгляд справи на 09.07.2024 р.

08.07.2024 р. відповідач повторно надала клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутньою в судовому засіданні за сімейними обставинами.

Враховуючи, що відповідач не подала у встановлений судом строк відзив та беручи до уваги заяву представника позивача, згідно якої він не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі /а.с. 1/, судом 09.07.2024 р. вказану справу було розглянуто на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи представника позивача, наведені в позовній заяві та додані до неї докази, а незгода відповідача з заочним рішенням суду, розглянутим в порядку спрощеного позовного поводження без повідомлення (виклику) сторін, зводиться до того, що вона не має доходів і не встигла надати відзив через сімейні обставини та пошук адвоката, хоча суд відклавши розгляд справи створив відповідачу умови для реалізації права на звернення за отриманням правової допомоги та подачу відзиву, суд приходить до висновку, що зазначені відповідачем обставини, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, не можуть бути підставою для його скасування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280, 287-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/1058/24 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, згідно яких у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з менту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников