overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/158/23
Провадження №2/149/22/24
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Корнілова Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, пені, інфляційних втрат, 3-х % річних та моральної шкоди

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ СК "Універсальна" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 9

Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45241,23 грн., інфляційні втрати в сумі 22385,02 грн, 3% річних в сумі 5150,07 грн, пеню в сумі 34447,79 грн., моральна шкода 10000 грн.

Стягнути з ПрАТ СК "Універсальна" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 9

Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду завдану невасною виплатою страхового відшкодування 10000 грн.

Стягнути з ПрАТ СК "Універсальна" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 9

Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) поштові витрати в сумі 281,29 грн

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПрАТ СК "Універсальна" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 9

Код ) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Вінницького апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення - 20.09.2024

Суддя Марина РОБАК
Справа № 939/2044/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородянське ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційного збільшення та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бородянське ЖКП" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородянське ЖКП" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6952 грн 53 коп., інфляційного збільшення в розмірі 3022 грн 76 коп., штрафних санкцій в розмірі 625 грн 97 коп. і судового збору в розмірі 302 грн 80 копійок.

10 березня 2024 року до суду від директора ТОВ "Бородянське ЖКП" надійшла заява, в якій він просить не розглядати заяву про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості, оскільки заборгованість нею повністю погашена.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, оскільки представником ТОВ "Бородянське ЖКП" подано заяву про не розгляд заяви про видачу судового наказу через сплату заборгованості, то суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику - ТОВ "Бородянське ЖКП".

Керуючись ч. 5 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородянське ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційного збільшення та штрафних санкцій повернути заявнику ТОВ "Бородянське ЖКП".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Провадження № 2-о/643/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ХМНО Харченко Інна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.10.2024 року о 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Заявник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 );

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ХМНО Харченко І.А. (адреса: м. Харків, вул. Г.Тарасенка 4 к. 10);

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа №442/5593/24
Провадження №2/442/1391/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №442/5593/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

встановив :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 457.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Нагірна О.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6131/24 Справа № 171/613/20 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 171/613/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року, яке ухвалене суддею Томашем В.І. у місті Покрові Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
11 вересня 2024 року Справа №489/6556/24
Номер провадження 2-н/489/1879/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Нежури В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на -09 грудня 2024 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1414/24
Провадження № 2/935/659/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»- адвоката Ільків Соломії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Ільків С.М. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 02 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ільків С.М., - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на на 02 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача- адвоката Ільків С.М. забезпечити проведення судового засідання призначеного на 02 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Ухвала

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 368/743/22

провадження № 61-10789ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26 липня 2024 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року (повне судове рішення складено 28 червня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 08 серпня 2024 року отримана представником 13 серпня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет.

Станом на 12 вересня 2024 року ухвала Верховного Суду від 08 серпня 2024 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 361/9841/23
Провадження № 2/361/1837/24

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 521/9179/22
Провадження № 2/521/4700/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

12 вересня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4), на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прибути до експертної установи у визначені експертом дату та час для одночасного відбору біологічних зразків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 635/1005/24
Провадження по справі № 2-н/635/985/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 22 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили 13 вересня 2024року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська