Справа № 464/234/24
пр.№ 2-о/464/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

присяжних Мариніч Т.М., Антонюк Г.Б.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

з участю: заявниці ОСОБА_1 ,

адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки. Обґрунтовує заяву тим, що її син, за яким вона доглядає, страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 10.01.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрите окреме провадження.

Ухвалою від 09.02.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 02.07.2024 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, надала пояснення аналогічні змісту такої, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Саракун Ю.М. в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним, вказав про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між заявницею та її сином і про те, що призначення опікуном саме заявниці відповідатиме інтересам ОСОБА_3 .

Заслухавши вступні слова учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 є особою 1-ї групи інвалідності підгрупи «А» з дитинства, про що видана довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №826585 від 15.09.2018 (а.с.12), на даний час отримує державну соціальну допомогу, що вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 04.09.2018 (а.с.11).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 783 від 26.06.2024, наданого експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

З подання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 34 від 23.08.2024 вбачається, що слід призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , котрий має інвалідність 1 групи підгрупи А з дитинства, довічно, страждає стійким психічним розладом, не може правильно сприймати обставини, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

З`ясовано, що заявниця ОСОБА_1 проживає за однією адресою з сином, за станом здоров`я може бути опікуном, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, працює, отримує дохід, спиртними напоями чи наркотичними засобами не зловживає, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, житлові умови відповідають потребам недієздатного, за поданням органу опіки та піклування є доцільним призначити заявника опікуном недієздатного сина.

Отже, судом під час розгляду даної справи не встановлено обставин, які б унеможливлювали призначення опікуном ОСОБА_3 його матір.

Враховуючи те, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_3 , суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити, визнати ОСОБА_3 недієздатним, а його опікуном слід призначити заявницю.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі статей 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.Ю. Горбань

Присяжні: Т.М. Мариніч

Г.Б. Антонюк