overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/3865/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №613/932/24 Провадження № 2/613/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 10 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/127/3871/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідач ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
2-о/465/257/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого докемета,-

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого докемета за участю заінтересованої особи - Виконавчий комітет Львівської міської ради.

Відповідно до ч.3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Франківському районному суду м.Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого докемета.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 09 год. 45 хв. 07.10.2024 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
16.09.2024 Справа № 334/5931/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №334/5931/23
Провадження №2/756/744/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації замість частки у праві спільної власності на автомобіль при виділенні автомобіля у власність відповідача.

13.09.2024 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 30.09.2024 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю позивача або його представника, з посиланням на віддаленість їх місцезнаходження від Оболонського районного суду м. Києва.

Розгляд вказаної справи призначено на 30.09.2024 о 15 год. 30 хв.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місцезнаходження позивача, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 30.09.2024 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, призначене на 30.09.2024 о 15год.30хв., провести у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, е-mail: ) забезпечити проведення розгляду цивільної справи у режимі відеоконференції о 15 год. 30 хв. 30.09.2024 за участю позивача - ОСОБА_1 та/або його представника - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження № 2/127/3958/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Дернової В.В. від 04 вересня 2024 року позовну заяву за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.09.2024 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2900/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитом,.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №521/1860/23
Провадження №2/521/314/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судової інженерно-технічної експертизи.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси 12.09.2024 року надійшов лист від директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.08.2024 року № 33505/24, у якому посилається на те, що провести зазначене в ухвалі суду дослідження не виявляється можливим, оскільки згідно «Переліку видів судової експертизи та експертних спеціальностей, якими провоюється кваліфікації судового експерта в Експертній службі МВС» затвердженого наказом МВС України від 21.09.2020 року № 675, даного виду дослідження не існує. При цьому, відповідно до поставлених питань, дане експертне дослідження може бути віднесено до експертної спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ним слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Так, відповідно до переліку видів судової експертизи та експертних спеціальностей, якими провоюється кваліфікації судового експерта в Експертній службі МВС» затвердженого наказом МВС України від 21.09.2020 року № 675 вид експертної спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ним слідів, ідентифікація цілого за частинами» відноситься до виду трасологічної експертизи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначені описки мають істотний характер, вони підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 року:

- замість невірно зазначеного виду судових експертиз «судова інженерно-технічна експертиза» зазначити вірний: «судова трасологічна експертиза».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
Провадження № 2/331/2112/2024
ЄУН 331/4128/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корольова Дмитра Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) на розгляді перебуває справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін на 23 вересня 2024 року 10.00 годин.

12 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корольова Дмитра Олександровича до суду надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою , суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до жовтня 2024 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корольова Дмитра Олександровича про його участь у судовому засіданні, призначеному на 23 вересня 2024 року 10.00 годин, по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, в режимі відеоконференції поза межами суду, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/937/24
2-н/706/58/24
16 вересня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Дубова Кіровоградської області, адреса місця проживання: с. Дубова Кропивницького району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.07.2029.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами.
5. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

Судовий наказ виданий стягувачу «____» _____________________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки