overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 740/4442/24
Номер провадження 2/728/587/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із зазначеним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 23.07.2024 року справу передано на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11.09.2024 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Представник позивача - адвокат Калінін С.К. 16.08.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов слід залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024 року.

Суддя О.І. Глушко
У х в а л а

10 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/6672/23

Провадження № 61-6748ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), інтереси якого представляє адвокат Семенов Олексій Володимирович (далі - адвокат),

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до заявника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «Сенс Банк» - про витребування майна з чужого незаконного володіннята

в с т а н о в и в:

1. 16 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника. За її подання останній сплатив 13 073,62 грн судового збору, що підтверджує платіжна інструкція від 7 травня 2024 року № 0.0..1.

2. 5 вересня 2024 року адвокат в інтересах заявника сформував у системі «Електронний суд» заяву про повернення судового збору (вх. № 28876/0/220-24 від 6 вересня 2024 року).

3. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина друга статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

4. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

5. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника, заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений заявником судовий збір.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 073,62 грн(тринадцяти тисяч сімдесяти трьох гривень 62 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 7 травня 2024 року № 0.0..1 на рахунок № UA0026007 (отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача: 37993783).

3. Надіслати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима
Справа № 718/2937/24
Номер провадження 2-о/718/360/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"12" вересня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Неполоковецької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Неполоковецької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, відомості про наявність електронного кабінету у заінтересованої особи у заяві відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги вищевказаних норм заявником не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до заяви та її копії належним чином не завірені.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк заявнику необхідно вказати відомості про наявність чи відсутність у заінтересованої особи електронного кабінету та подати до суду належним чином завірені копії письмових доказів, що долучені до заяви та її копії.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Неполоковецької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Провадження № 2-н/175/1080/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

12 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - Ніценка Олександра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року,

встановив:

10 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Ніценка О.С. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/23592/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/23592/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16546/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2-о/127/671/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Манзюк Наталі Вікторівни , ОСОБА_3 про усиновлення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ??Змінити прізвище усиновленої ним дитини з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , а по батькові з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільно стану батьком усиновленої дитини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так суд пропонує заявнику викласти свої вимоги зі зазначенням повних відомостей відносно себе та особи, яка усиновлюється, відомостей про те, яким чином змінити ім`я дитини.

Згідно ч.5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права.

Кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу (ст. 18 СК України).

Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг чотирнадцяти років, він має бути залучений до справи у якості заінтересованої особи, приймати участь в судовому засіданні та висловити своюдумку з приводу як всиновлення так і зміни прізвища і побатькові.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити заявниці строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185, 260, 315, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи органі опіки та піклування в особі Манзюк Наталі Вікторівни , ОСОБА_3 про усиновлення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2024 р. Справа № 597/1364/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.10.2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТРЕНИЧ
Номер провадження 22-ц/816/1518/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хв. 24 грудня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 754/9288/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представників ОСОБА_1 , Бордаченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ярош Тетяни Олександрівни про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви (вх. № 35268 від 07.08.2024) представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ярош Тетяни Олександрівни про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, роз`яснивши право на звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
2/465/2820/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.06.2024 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 09.10.2024 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.