Справа № 496/888/23
Провадження № 2/496/719/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача 1: Органу опіки і піклування Біляївської міської ради, місцезнаходження: проспект Незалежності, буд. 9, м. Біляївка, Одеська область, Одеський район, індекс 67602,

відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Середньофонтанська, буд. 30Б, м. Одеса, Одеська область, індекс 65039

вимоги позивача: про визнання батьківства,

позивач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явився, але представник надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача,

представник відповідача 1 - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову,

відповідач 2 - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

1. 08.02.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради(далі - третя особа), в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з нього витрати по сплаті судового збору.

2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2018 року позивач разом з ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство але без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків народилася спільна дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Питанням реєстрації народження спільної доньки займалася ОСОБА_5 . Щодо необхідності подати до органів ДРАЦС для реєстрації народження дитини спільної заяви позивачу не було відомо, через те, що він разом з матір`ю дитини не були в зареєстрованому шлюбі. Оскільки під час реєстрації народження дитини позивач не подав заяву про запис його як батька дитини, запис про батька дитини у Книзі реєстрації актів цивільного стану про народження проводився за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за вказівкою матері. Про те, що в свідоцтві про народження доньки позивач не записаний як батько, дізнався після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 . Позивач від народження виховує дитину, яка проживає разом з ним. З метою захисту прав позивача останній попередньо звертався до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але до часу звернення до суду відповіді не отримав. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

3. Відповідачі відзив на позов не надали.

4. 01.03.2023 року на електронну адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що у разі визнання батьківства за позивачем, в рішенні суду необхідно вказати наступні відомості про батька, а саме: «прізвище», «ім`я», «по-батькові», «дату народження», «громадянство», «місце проживання», а також зазначити відомості про дитину, які підлягають зміні, а сае: «прізвище» та «по-батькові». (а.с. 30-32)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

5. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, але у відзиві на позовну заяву, зокрема, просив справу розглядати у його відсутність. (а.с. 30-32, 40-41, 44-45, 62-63)

6. Відповідач 2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. (а.с. 69)

7. 12.04.2024 року від позивача до суду надійшла заява про виклик та допит свідків. (а.с. 70)

8. 26.04.2024 року на адресу суду, через канцелярію, від позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 77-78)

9. Представник відповідача 1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила ухвалити рішення на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. (а.с. 104)

10. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та ухвалення рішення у підготовчому засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с. 105)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

11. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2023 року, цивільну справу № 496/888/23, передано на розгляд головуючій судді Галич О.П. (а.с. 22)

12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 09 лютого 2023 року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання. Окрім того визначено відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 23-24)

13. В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2024 року, суд на місці ухвалив долучити клопотання позивача про виклик свідків до матеріалів справи, але в зв`язку з тим, що воно суперечило чинному законодавству при розгляді справ даної категорії, а також через заперечення представника відповідача 1 у його задоволені, суд не розглядав дане клопотання. (а.с. 73-76)

14. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 26 квітня 2024 року клопотання позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи задоволено, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи. (а.с. 83-84)

15. 27.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 251 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 91-97)

16. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 02 липня 2024 року було відновлене провадження по справі зі стадії, на якій його було зупинено та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 99)

17. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

18. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

19. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

20. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

21. Враховуючи, що від сторони позивача та сторони відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а сторона відповідачів позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого представника відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

22. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

23. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 26 лютого 2020 року, а/з 1073. (а.с. 13)

24. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02 червня 2022 року, а/з 459. (а.с. 14)

25. Позивач звертався з заявою на ім`я керівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення, з проханням внести зміни до актового запису про народження та видати нове свідоцтво про народження. (а.с. 15)

26. З висновку експерта № 251 Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 16 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може являтися біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,99 %; таким чином батьківство практично доведене. (а.с. 91-97)

V. Оцінка Суду.

27. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

28. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

29. Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

30. Згідно ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі, чи поза ним. Факт народження дитини породжує виникнення біологічного та морального зв`язку між нею та її батьком і матір`ю.

31. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

32. Батьки і діти мають взаємні особисті немайнові та майнові права та обв`язки. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122, 125 цього Кодексу.

33. Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

34. Частиною 1 ст. 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

35. Частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

36. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

37. Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

38. Аналіз норми ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України).

39. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

40. Згідно висновків викладених в постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

41. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

42. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч. 2 ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

43. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

44. При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

45. Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

46. Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 р.).

47. Згідно з ч. 4, п.п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

48. Частиною 2 ст. ЦПК України закріплено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

49. Частина 1 ст. 13 ЦПК України, проголошує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

50. Разом з тим, у постанові від 21.10.2021 року у справі № 137/731/17 (провадження № 61-10525св21) Верховний Суд зазначив, що некоректне з точки зору лінгвістики формулювання вимог позову не може бути перешкодою для захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, оскільки надміру формалізований підхід щодо послідовного розуміння вимог позову, як реалізованого способу захисту, суперечить завданням цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що також знайшло своє відображення у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року по справі № 756/4043/17, провадження № 61-5117св21.

51. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

52. У відповідності до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

53. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/2, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

54. Крім того, п.п. 2.13.1 та 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

55. На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

56. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 128, 129, 134, 136 СК України, ст.ст.10, 19, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Біляївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є уродженкою м. Одеса Одеської області (актовий запис № 1073 складений 26 лютого 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 26 лютого 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

3. Внести зміни до актового запису № 1073 про народження ОСОБА_6 , що складений 26 лютого 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме виключити з графи «Батько», відомості вказані в порядку ст. 135 СК України, про ОСОБА_7 , як батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказавши у графі «Батько» відомості про ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши в графі прізвище - з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

4. Відомості про матір залишити без змін.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення складено 27.08.2024 року.

Суддя О.П. Портна