overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/2241/24
Провадження № 2/188/1292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТКБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В заяві адресу місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/357/4337/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» /вул. Рогнідинська, буд. 4, Літера А, офіс 10, м. Київ, 01024/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 78254 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 17 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 946/3523/24
Провадження № 2/946/2419/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд

16 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на «13» годину «30» хвилин 24.06.2024 року, «09» годину «00» хвилин 30.07.2024 року та «11» годину «00» хвилин 16.09.2024 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився без повідомлення причин, позивачка не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
У Х В А Л А

Справа № 183/8209/24

№ 2-о/183/280/24

11 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Черкаська селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.08.2024 дану справу передано на розгляд судді Оладенко О.С.

Ухвалою судді від 13.08.2024 заяву залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду, шляхом подання заяви у новій редакції із зазначенням повної адреси місця реєстрації заявника, відповідного складу учасників справи; подання долучених до заяви документів складених іноземною мовою з нотаріально посвідченим перекладом.

10.09.2024 через канцелярію суду надійшла заява в новій редакції. Однак, цією заявою недоліки не усунуто, вимоги ухвали суду від 12.08.2024 в частині подання долучених до заяви документів складених іноземною мовою з нотаріально посвідченим перекладом, заявником не виконано.

З доводами заявника про те, що переклад документів потребує певного часу, суд не погоджується, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджені жодним письмовим доказом, який би свідчив про неможливість виготовлення нотаріально посвідченого перекладу документів у строк встановлений в ухвалі суді.

Інших клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та заявником недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Черкаська селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 вересня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024Справа №607/23504/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Тинкалюк Є.І.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства ПРАВЕКС БАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АВІСТАР, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕФЕСТ, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного підприємства СЕТАМ, третя особа Тернопільський ВДВС в Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотірус Тернопільського міського нотаріального округу Козар Валентина Іванівна про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства ПРАВЕКС БАНК (вул. Кловський узвіз, 9/2 Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АВІСТАР (вул. Левандовська,3В Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕФЕСТ (вул. Ігоря Брановицького, 3 Київ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Державного підприємства СЕТАМ (вул. Стрілецька, 4-6 Київ), третя особа Тернопільський ВДВС в Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотірус Тернопільського міського нотаріального округу Козар Валентина Іванівна, про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 26.09.2024 року

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Дата документу 13.09.2024Справа № 554/8717/24
Провадження № 2-н/554/1306/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2024 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
справа №176/2472/24
провадження №2-о/176/113/24
у х в а л а

18 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Жовтоводська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 56), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Жовтоводська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №176/2472/24 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Жовтоводська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129, зал судових засідань №3) на 30 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, для заінтересованих осіб - копію заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного веб порталу судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана 18.09.2024 року.

Суддя
Справа № 206/2598/24
Провадження № 2-во/206/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участю секретаря: Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року Самарським районний судом м. Дніпропетровська ухвалено рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 вересня 2024 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної судом у рішення, а саме, в його резолютивній частині дата народження позивача зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «26.07.1979».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку у прізвищі відповідача, а саме: зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що є безумовною підставою для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 206/2598/24, провадження № 2/206/1189/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В резолютивній частині рішення суду замість невірно зазначеної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.П. Прінь
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 335/213/24
Провадження № 2/209/623/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони надали додаткові письмові пояснення через електронну пошту суду. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд без участі відповідача та його представника не надала.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 31 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук