Єдиний унікальний номер 740/3032/18
Провадження № 2-зз/741/1/24
У Х В А Л А

м. Носівка 12 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника СТОВ «РІД» адвоката Луєнка Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, з метою забезпечення позову накладено арешт на трактор «AXION 850» виробництва фірми Claas, що належить на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «РІД», ( 16673, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Сальне, вул. Жовтнева, 1, Ідентифікаційний ) згідно договору купівлі продажу від 15.03.2016 № СL.03.16-075П.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» на її користь 2641453,65 грн. в рахунок відшкодування майнових збитків, 7421,87 грн. в рахунок відшкодування судового збору та 27817,20 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2022 року було задоволено апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» та скасовано рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про відшкодування матеріальних збитків відмовлено.

Указана постанова була змінена постановою Верховного Суду від 1 березня 2023 року в частині підстав для відмови у позові.

5 вересня 2024 року від представника СТОВ «РІД» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що остаточним судовим рішенням у цій справі, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову та яке набрало законної сили, не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, а тому ці заходи підлягають скасуванню за клопотанням сторони у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, не просили розгляд клопотання відкласти.

Представник СТОВ «РІД» подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає клопотання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи

У судовому засіданні встановлено, що остаточне судове рішення у справі набрало законної сили та з моменту набрання ним законної сили минуло більше 90 днів.

Таким чином, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 11 ст. 158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника СТОВ «РІД» адвоката Луєнка Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року, якою було накладено арешт на трактор «AXION 850» виробництва фірми Claas, що належить на праві власності сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю « РІД», ( 16673, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Сальне, вул. Жовтнева, 1, Ідентифікаційний ) згідно договору купівлі продажу від 15.03.2016 № СL.03.16-075П.

Копію ухвали направити органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову, а учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв