Справа №403/290/24 провадження № 2/403/300/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , як фізичної особи-підприємця, про: розірвання договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, укладеного між сторонами по справі 08 жовтня 2021 року, та стягнення з відповідача коштів за невиконання ремонтно-монтажних робіт в розмірі 574305 грн. 19 коп..

15 серпня 2024 року до закінчення підготовчого засідання представником позивача - адвокатом Діхтяренко О.М. до суду була подана заява про збільшення розміру позовних вимог з 574305 грн. 19 коп. до 1329343 грн. 10 коп..

Підготовче засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.5 ст.130, ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд при вирішенні питання про можливість прийняття її до розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №925/185/19 та від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19).

На виконання вимог ч.5 ст.49 ЦПК України до заяви про збільшення розміру позовних вимог представником позивача додані копії поштової документації (квитанції про відправлення за №255, опису вкладень до нього та фіскального чеку), зі змісту якої вбачається направлення 15 серпня 2024 року відповідачу ОСОБА_2 заяви про збільшення позовних вимог з доданим до неї розрахунком заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

На дату подання представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог судом не було постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що: розгляд справи по суті не був розпочатий; представник позивача надала суду докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог разом з додатками відповідачу та на виконання вимог ухвали суду від 15 серпня 2024 року здійснила доплату судового збору у сумі 6339 грн. 18 коп., суд, враховуючи положення ч.1 ст.13 ЦПК України щодо розгляду справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана у відповідності до п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

З урахуванням змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи «уточнення» позовних вимог суд повинен розцінювати як збільшення або зменшення розміру позовних вимог (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20).

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачем відзиву на позов разом з відповідними доказами. Згідно ч.ч.1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги подання представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог та прийняття її судом до розгляду, суд з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства приходить до висновку про необхідність надання відповідачу ОСОБА_2 часу для підготовки відзиву на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами, що, як наслідок, унеможливлює вирішення питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, у даному підготовчому засіданні та є підставою для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.49, 83, 178, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти до судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 зі зміненими позовними вимогами, а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошових коштів за невиконання ремонтно-монтажних робіт в розмірі 1329343 грн.10 коп., з яких: сума заборгованості за зобов`язаннями - 568619 грн.00 коп.; інфляційні втрати - 221192,79 грн.; проценти за користування коштами - 44661,42 грн. та пеня - 489183,70 грн..

2.Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку він має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов він повинен одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на 06 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова