_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/522/24
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

11.09.2024

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лукинюк Катерина Павлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2018 року день смерті останнього та визнати за ОСОБА_1 , спадкоємицею четвертої черги за законом право на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3 разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просила заборонити приватному нотаріусу Лукинюк Катерині Павлівні (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю №7690, АДРЕСА_1 ) видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за законом від померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одесі, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили; заборонити будь-кому виконувати рішення про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з квартири за адресою: АДРЕСА_3 та/або вселення в зазначену квартиру інших осіб до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року заяву про забезпечення позову, що подана одночасно з позовною заявою по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лукинюк Катерина Павлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості права на спадкування, - повернуто заявнику.

02.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася вдруге з заявою про забезпечення позову, в якій вона просила заборонити приватному нотаріусу Лукинюк Катерині Павлівні (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю №7690, АДРЕСА_1 ) видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за законом від померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одесі, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили; заборонити будь-кому виконувати рішення про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з квартири за адресою: АДРЕСА_3 та/або вселення в зазначену квартиру інших осіб до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвалою судді від 05.08.2024 року заяву про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лукинюк Катерина Павлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості права на спадкування, - повернуто заявнику.

26.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася втретє з заявою про забезпечення позову, в якій вона просила: заборонити приватному нотаріусу Лукинюк Катерині Павлівні (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю №7690, АДРЕСА_1 ) видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за законом від померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одесі, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили; заборонити будь-кому виконувати рішення про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з квартири за адресою: АДРЕСА_3 та/або вселення в зазначену квартиру інших осіб до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву було зареєстровано 09.09.2024 року та передано судді 10.09.2024 року.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Щодо вимог заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу приватному нотаріусу Лукинюк Катерині Павлівні видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй Постанові 17 жовтня 2018 року, справа № 183/5864/17-ц (провадження № 61-38692св18).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9).

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2018 року день смерті останнього та визнати за ОСОБА_1 , спадкоємицею четвертої черги за законом право на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3 разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Разом з тим, вказана обставина сама по собі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем.

Нотаріус уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус є процесуально незалежною особою, яка самостійно приймає рішення, вчиняти нотаріальну дію чи відмовити в її вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Згідно положень ч. 4 ст. 42 Закону, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, вказаними приписами передбачено позасудовий спосіб недопущення порушення та ефективний захист прав позивачки до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

За таких обставин, нотаріус, у разі надходження такого повідомлення, має своїм обов`язком зупинити вчинення нотаріальної дії.

Матеріали спадкової справи містять письмову заяву в порядку ч. 4 ст. 42 Закону, подану ОСОБА_1 .

Таким чином, передбачений інший порядок (позасудовий) порядок вирішення цього питання.

Щодо вимог заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-кому виконувати рішення про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з квартири за адресою: АДРЕСА_3 та/або вселення в зазначену квартиру інших осіб до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Вимога щодо заборони будь-кому виконувати рішення про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_3 та/або вселення в зазначену квартиру інших осіб до набрання рішенням суду у даній справі законної сили не стосується предмету розгляду цієї справи та є передчасною, стосу/ться невизначеного кола осіб, які не приймають участь у справі, у зв`язку з чим у задоволенні такої слід відмовити.

Разом з тим, залишилось не зрозумілим, про яке саме рішення зазначає позивач, ким воно було було винесено та коли, та як під час розгляду даної справи можливо заборонити його виконання.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лукинюк Катерина Павлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості права на спадкування - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.