ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1461/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/539/24 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 (повний текст складено 12.06.2024, суддя в суді першої інстанції Дьяченко Д.О.) про передачу за підсудністю на розгляд до іншого суду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в регресному порядку,

в с т а н о в и в :

у травні 2024 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в регресному порядку.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу обґрунтовано тим, що згідно з відповіддю №638219 від 12.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .Суд першої інстанції посилаючись на те, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а нормами ЦПК України в даній справі не передбачена підсудність справ за вибором позивача, дійшов висновку, що підсудність даної справи віднесена до юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав 06.08.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись помилковість висновків суду, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до Тальнівського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він знятий з реєстрації у м. Запоріжжя з 09.03.2017 року і одночасно зареєстрований в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить відмітка у його паспорті громадянина України.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на, зокрема, ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (як у даному випадку), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Приписами ч. 8 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, направив запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з Інформацією щодо реєстрації місця проживання особи, наданою на запит суду виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 в реєстрі територіальних громад відсутня (а.с.92)

Згідно з відповіддю №638219 від 12.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 93).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що судом не було взято до уваги, що з копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання останнього єАДРЕСА_2 , з огляду на наступне.

Так, із наданої до апеляційної скарги копії паспорту відповідача вбачається, що за вказаною адресою він був зареєстрований 09.03.2017. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в регресному порядку було пред`явлено у травні 2024 року.

Суд апеляційної інстанції, в порядку підготовки даної справи до апеляційного розгляду 23.08.2024 виніс ухвалу про витребування від Тальнівської міської ради Черкаської області даних щодо реєстрації відповідача на території вказаної територіальної громади, на що судом 05.09.2024 отримано відповідь про відсутність даних щодо його реєстрації.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що місцезнаходження відповідача належить до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 про передачу за підсудністю на розгляд до іншого суду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в регресному порядку залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 11.09.2024.

Суддя-доповідач

Судді