У Х В А Л А

12 вересня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника Вінницької обласної прокуратури прокурора Моніч Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник Вінницької обласної прокуратури Моніч Л.В. в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , землевласник: ОСОБА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:103:0105), розробленої Центральною регіональною філією ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство». Клопотання мотивоване тим, що у Вінницької обласної прокуратури виникли труднощі в отримані даних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. також заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірені копії поземельних книг на земельну ділянку з кадастровим номером :02:103:0105 та інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельних ділянок, згідно бази даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :02:103:0105. Клопотання мотивоване тим, що в представника відповідача виникли труднощі в самостійному отриманні вказаних доказів.

Представник Вінницької обласної прокуратури Моніч Л.В. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Вінницької обласної прокуратури.

Представник позивача Вінницької міської ради - Вінницька Б.А. в підготовче засідання не з`явилася, проте в надала заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з даними клопотаннями, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи, що у Вінницької обласної прокуратури та представника відповідача виникли труднощі в отриманні даних доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Вінницької обласної прокуратури Моніч Лариси Володимирівни та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул.Келецька, 63) наступні докази:

- належним чином завірені копії технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянко за адресою: АДРЕСА_1 , землевласник: ОСОБА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:103:0105), розробленої Центральною регіональною філією ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство»;

- належним чином завірені копії поземельних книг на земельну ділянку з кадастровим номером :02:103:0105;

- інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельних ділянок, згідно бази даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :02:103:0105.

Дані докази надати суду у термін до 01.10.2024.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя