У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/160/24

провадження № 2/0285/598/24

11 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Михнюка А.В., та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

представникавідповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/9179/22 у зв`язку з неможливістю розгляду даної цивільної справи до вирішення вказаної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено вище, за своєю суттю договір позики є документом, який підтверджує як його укладення, так і умови договору.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частино 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши договір на умовах, викладених у ньому, позичальник тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 в якому просив стягнути з відповідача 1 270 000, 00 грн. боргу за договором позики. Посилався в позві на те, що 04 січня 2021 року він передав відповідачу в борг 1 270 000, 00 грн. за умови повернення їх відповідачем до 31 грудня 2021 року. Про отримання коштів відповідач видав власноручну розписку, складену в присутності двох свідків. В зв`яку з неповерненням коштів у обумовлений строк він неодноразово звертався до відповідача, однак останній кошти не повертає.

16.05.2024 р. Голосіївським районним судом міста Києва позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 12 серпня 2024 року, відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Курзіна Олександра Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2024року.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 посилався на обставини, які є тотожними в позові у даній справі про визнання договору позики недійсним.

Таким чином, наявні обставини, що унеможливлюють вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 752/9179/22, яка розглядається Київським апеляційним судом.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 285/160/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позикидо набрання законної сили рішенням суду у справі № 752/9179/22, яка розглядається Київським апеляційним судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г. Сусловець