overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7280/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 вересня 2024 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставни Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «08» жовтня 2024 року о «13» годині «15» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Дата документу 13.09.2024Справа № 554/8469/24
Провадження № 2-н/554/1230/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2024 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2024 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 20__ року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 297/1792/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

05 серпня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1792/24 від 03.06.2024 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1792/24 від 03.06.2024 року було допущено описку, а саме неправильно викладено резолютивну частину судового рішення, формулювання якого унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, неправильно вказано виконавчий комітет сільської ради в якому складено актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1792/24 від 03.06.2024 року, вказавши замість «Визнати за мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на:», вірний «Визнати за, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на:».

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № № 297/1792/24 від 03.06.2024 року, виклавши 2-й (другий) абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати за, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на:

- житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 135,9 кв.м., у тому числі 61,0 кв.м. житлова та 74,9 кв.м. допоміжна площа;

- земельну ділянку, площею 2,8004га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Батрадівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, К-98/8, кадастровий номер :01:000:0065;

- земельну ділянку, площею 2,7996га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Батрадівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, К-98/7, кадастровий номер :01:000:0078;

- земельну ділянку, площею 0,27га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Батрадівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, кадастровий номер :10:001:0110;»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/1792/24 від 03.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 82, 133, 137, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 різницю між внесеною позивачем грошової суми на депозитний рахунок та визначеною фактичною вартістю 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 172 716 (сто сімдесят дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну йому 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у розмірі 81727,00 грн. яка внесена ОСОБА_3 як судовий депозит на депозитний рахунок для внесення застав та судового депозиту за наступними реквізитами: р/р 0757, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, згідно квитанції №68 від 20.08.2019 року.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05 липня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 404/6577/23
Номер провадження 2-во/404/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Боруша Андрія Олександровича про виправлення описки , суд,-

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Боруш Андрій Олександрович звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в хвалі суду від 29 липня 2024 року, вказавши дату забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень реєстратора, визнання спільним майном подружжя та його поділ - 22.12.2023 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Закрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень реєстратора, визнання спільним майном подружжя та його поділ.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі не правильно зазначена дата ухвали суду про забезпечення позову, а саме: «11.04.2024 року», а необхідно вказати «22.12.2023 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності вказати правильно дату прийняття ухвали про заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.12.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боруша Андрія Олександровича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали від 29.07.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, скасування рішень реєстратора, визнання спільним майном подружжя та його поділ вказавши правильно дату прийняття ухвали про заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда, а саме: «22.12.2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 17.09.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2-п/516/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суду Одеської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Дарієнко М.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк», через свого представника ОСОБА_1 , звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.09.2024 представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відповідач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 , прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити, прийняти відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №591/8498/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1521/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучені докази направлення її копії іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5) .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 725/7279/24
Номер провадження №2/351/766/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 жовтня 2024 року на 13:10 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.10.2024 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа№ 606/1220/24
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі судового засідання Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства "Акцент Банк" Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: