overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/889/24
У Х В А Л А

про витребування справи

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Когут Михайло Михайлович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 до Івановецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Когут Михайло Михайлович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року у справі № 303/889/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/889/24 за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 до Івановецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/5031/24

Провадження № 22-ц/4815/1090/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
№ 207/4579/24
№ 2-н/207/2290/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа № 347/2226/24
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 11.10.2024 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження 2-н/127/3804/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
10 425, 02 грн заборгованості за спожиті послуги, 1 284, 48 грн суми втрат від інфляції, 419, 88 грн 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Березовська
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена Березовська
Справа №303/4359/24
2/303/802/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 233, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв., 05 листопада 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Літуна А., буд.13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 405/5582/24
УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до держави російської федерації про стягнення 30 000 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху.

Відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви станом на 16.09.2024 не усунуто, копію ухвали було направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку, запечатаний конверт з поштовим відправленням повернуто в суд з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», строк на усунення недоліків сплинув 09.09.2024, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
№ провадження 2/646/3538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

12 вересня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій формі, в розмірі 5 000,00 грн. (П`ять тисяч гривень 00 копійок) щомісяця, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до її повноліття, на користь ОСОБА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти за минулий час на утримання неповнолітньої дитини: доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі з розрахунку 5 000,00 грн. в місяць (липень, серпень 2024 роки) в розмірі 10000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 визначено головуючого по справі - суддю Барабанову В.В. (справа №646/10176/24)

Крім того, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №646/10109/24за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У вказаній справі, 12.09.2024 відкрито провадження та розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №646/10109/24за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У вказаній справі, 12.09.2024 відкрито провадження та розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Як вбачається предмет і підстави позову у справі №646/10176/24 та №646/10109/24 є ідентичними.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя В.В.Барабанова
Справа № 372/4176/24
Провадження 2-о-123/24
ухвала

Іменем України

16 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

присяжних Семененко Ю.Ю.., Філенко Є.Ф.,

за участю секретаря Яворської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній хворіє, його хвороба не виліковується, в 2020 році визнаний інвалідом 1 групи довічно та потребує стороннього догляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про заміну зацікавленої особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, на належну Виконавчий комітет Української міської ради Київської області.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дане клопотання представника заявника підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заінтересованою особою у справі зазначено Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст.51 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та те, що Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської областіне є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Керуючись ст.51,294,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської областіна належну заінтересовану особу - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області(адреса: 08720, Київська область, м. Українка, пл.. Т. Шевченка, буд. 1) та викликати в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20).

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову, свої висновки щодо доцільності позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 591/9050/24 Провадження № 2/591/1679/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Ємельяненко С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить:

-усунути перешкоди у здійсненні Позивачем права користування спільним допоміжним приміщенням загального користування спільним коридором та сміттєпроводом, розташованим на п`ятому поверсі в житловому будинку АДРЕСА_3 );

-зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування спільним коридором та сміттєпроводом, розташованим на п`ятому поверсі в житловому будинку АДРЕСА_3 ) та зобов`язати відповідача забезпечити вільний доступ позивачу у зазначене приміщення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко