Справа № 646/7675/21
№ провадження 2-п/646/77/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву представника Харківської міської ради Марченко Марини про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Представник Харківської міської ради Марченко Марина звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.08.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимогч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником не надано документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Одночасно представником заявника надано заяву про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення лише після надходження відповідних коштів на дані потреби.

Так, згідно ч.1 ст.136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте, відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за №10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції 2004 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник жодним чином не обґрунтовує його належним чином, на підтвердження не можливості сплати судового збору не надає письмових доказів.

В даному випадку, враховуючи характер заявлених вимог, з огляду на те, що безпідставне ненадходження до державного бюджету коштів за сплату судового збору порушує інтереси держави, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 8 ст. 285 до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданої фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 605,60 гривень, які необхідно сплатити та надати до суду оригінал платіжного документу.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.175-177,185,285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Харківської міської ради Марченко Марини про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявникові, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Барабанова