ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1694/23

Провадження № 22-ц/4820/1409/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська,11, м. Дніпро, ) заборгованість станом на 07 листопада 2023 року за договором б/н від 11 вересня 2019 року в розмірі 26820,43 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська,11, м. Дніпро, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2997,76 грн. понесених судових витрат.

05.09.2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява з документами на підтвердження розміру понесених нею витрат на правову допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

За ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги від 31 травня 2024 року ОСОБА_1 надавалася адвокатом Огойком А.А.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 подано договір про надання правничої допомоги від 31 травня 2024 року, акт прийому-передачі послуг від 05.09.2024 року.

Згідно з акту прийому передачі послуг від 05 вересня 2024 року консультування та правовий аналіз інформації документів і матеріалів 1500 грн, складання апеляційної скарги 6000 грн. (4год*1500 грн), складання клопотання 500 грн., складання додаткових пояснень 1250 грн (50хв), складання заяви про надання доказів -750 грн (30 хв). Вказаний розмір гонорару адвоката враховує час, який буде витрачений адвокатом на наданої правничої допомоги згідно з цим договором та відповідає пунктам 3.1, 3.2 Договору про надання правничої допомоги.

В матеріалах справи відсутні докази оплати вартості наданих адвокатом послуг, проте це не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 листопада 2022 року у справі №757/24445/21-ц.

АТ «Акцент-Банк» не подало заяви щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи тощо.

Відтак з врахуванням задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України понесені нею витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з АТ «Акцент-Банк» в сумі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська,11, м. Дніпро, ), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк