ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6128/21
Провадження № 2-с/210/37/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Гайдаш Євгенія Владиленовича подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з постачання теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року в провадження судді надійшла заява адвоката Гайдаш Євгенія Владиленовича подана в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з постачання теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гайдаш Є.В. зазначила, що в заяві про видачу судового наказу та додатках до неї відсутні копії актів наданих ОСОБА_1 як споживачу за період з 01.11.2018 р. по 01.08.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 та в матеріалах справи відсутні рішення органів місцевого самоврядування та відповідних уповноважених органів державної виконавчої влади щодо встановлення у спірний період цін (тарифів) на теплову енергію так і посилання на них у розрахунку, що виключає можливість перевірити їх правомірність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

З матеріалів справи №210/6128/21, провадження №2-н/210/1749/21 встановлено, що 15 листопада 2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнутосолідарно з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( 50000, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова,9, ) борг по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2018 року по 01 серпня 2021 року у сумі 24737,08 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять сім гривень 08 копійок).а також судовий збір (а.с. 17).

Відповідно до поштового відправлення, судовий наказ боржниками не був отриманий та повернувся на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява адвоката Гайдаш Є.В. підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Гайдаш Євгенія Владиленовича подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з постачання теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 15 листопада 2021 року у справі 210/6128/21, провадження №2-н/210/1749/21, виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , боргу по оплаті за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2018 року по 01 серпня 2021 року у сумі 24737,08 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі по 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович