Справа № 503/1119/23
Провадження № 2/503/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що його дружині ОСОБА_2 належала земельна ділянка, що розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 3,22 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028381. Окрім того, за свого життя ОСОБА_2 прийняла , але не оформила своїх спадкових прав, спадщину своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входила земельна ділянка, що розташована на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 3,22 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності ОСОБА_3 на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028380. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, а спадщина, яка відкрилась після неї, була прийнята ним як єдиним спадкоємцем шляхом подання приватному нотаріусу відповідної заяви. Однак, внаслідок не оформлення спадкоємцем ОСОБА_2 прийняття нею спадщини після спадкодавця ОСОБА_4 , а також через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке увійшло до складу спадщини, позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину з отриманням свідоцтв на відповідне майно. У зв`язку з чим на теперішній час позивач для захисту свого права на спадщину змушений пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить визнати за ним в право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Баштанківської сільської ради Кодимського району (наразі Кодимськоїміської територіальної громади Подільського району) Одеської області, право власності на які належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028381, та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028380.

05.09.2023 року ухвалою суду (а.с.35-36) позовну заяву було залишено без руху із визначенням недоліків, строку і порядку їх усунення.

12.09.2023 року ухвалою суду (а.с.40-41) у даній справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду в порядку загального позовного провадження, а також витребувано докази від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної Оксани Василівни і сектору №1 відділу №6 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

10.11.2023 року ухвалою суду (а.с.62) строк підготовчого провадження у цивільній справі продовжено на тридцять днів.

22.04.2024 року ухвалою суду (а.с.83) витребувано додаткові докази з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28 , про що свідчить довідка про доставку 22.08.2024 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» (а.с.92) на номер телефону зазначений ним у поданій заяві від 01.03.2023 року (а.с.33). При цьому раніше, а саме 11.10.2023 року, позивач подав до суду заяву від 11.10.2023 року про розгляд справи за його відсутності (а.с.48), в якій також зазначив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Кодимської міської ради Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до положень ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 22.08.2024 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа (а.с.93). Окрім того, суд додатково 23.08.2024 року вручив судову повістку представнику відповідача, про свідчить відповідна розписка (а.с.94). При цьому, відповідач подав до суду клопотання від 14.09.2023 року № 03-17/3037 (а.с.46), 23.10.2023 року № 03-17/3481 (а.с.54), 08.11.2023 року № 03-17/3673 (а.с.60), 01.12.2023 року № 03-17/3924 (а.с.66), 29.12.2023 року № 03-17/4245 (а.с.71), від 12.03.2024 року № 03-17/997 (а.с.77) та від 23.04.2024 року № 03-17/1516 (а.с.86) про проведення підготовчого та судового розгляду за відсутності його представника, в яких також зазначав, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім того, згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 народилась дитина дочка ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 13.11.2007 року (а.с.6), актовий запис № 13 від 10.05.1963 року.

06.06.1981 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, у зв`язку з чим ОСОБА_6 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 13.11.2007 року (а.с.7), актовий запис № 08 від 06.06.1981 року.

На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028380, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 30.03.2004 року на підставі розпорядження від 27.02.2004 року № 253 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 439 ОСОБА_4 належало право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,22 га, розташовану на території Баштанківської сільської ради Кодимського району (наразі Кодимськоїміської територіальної громади Подільського району) Одеської області, що підтверджується листом-повідомленням сектору № 1 відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.09.2023 року № 2576/340-23 (а.с.47), а також ксерокопією самого згаданого державного акту (а.с.8) , оригінал якого був втрачений.

При цьому, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 (а.с.16-19) зазначеній земельній ділянці, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028380 від 30.03.2004 року, площею 3,2198 га, було присвоєно кадастровий номер :01:001:0995.

В свою чергу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028381, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 01.04.2004 року на підставі розпорядження від 27.02.2004 року № 253 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 540 ОСОБА_2 належало право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,22 га, розташовану на території Баштанківської сільської ради Кодимського району (наразі Кодимськоїміської територіальної громади Подільського району) Одеської області, що підтверджується листом-повідомленням сектору № 1 відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.09.2023 року № 2576/340-23 (а.с.47), а також ксерокопією самого згаданого державного акту (а.с.9), оригінал якого був втрачений.

При цьому, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 (а.с.14-15, 20) зазначеній земельній ділянці, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028381 від 01.01.2004 року, площею 3,2204 га, було присвоєно кадастровий номер :01:001:0690.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , повторно виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.10.2021 року (а.с.10), актовий запис № 312 від 16.07.2014 року.

При цьому, згідно інформації, наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 25.04.2024 року № 03-17/1555 (а.с.87) на ухвалу суду, з померлою ОСОБА_4 на момент її смерті був зареєстрований позивач ОСОБА_1 , який є її зятем (чоловіком її дочки ОСОБА_2 ).

Спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , прийняла її дочка ОСОБА_2 , шляхом подання приватному нотаріусу відповідної заяви, у зв`язку з чим 30.12.2014 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. була заведена спадкова справа № 59/2014, при цьому ОСОБА_2 була єдиним спадкоємцем, яка прийняла цю спадщину,що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи № 56969022 в Спадковому реєстрі (а.с.11), а також змістом листа-роз`яснення від 12.12.2022 року № 97/01-16 (а.с.24) і листа-відповіді від 03.11.2023 року № 115/01-16 (а.с.56) на ухвалу суду приватного нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної О.В.

Однак, за свого життя ОСОБА_2 не оформила своїх спадкових прав на прийняту спадщину, внаслідок чого правовстановлюючого документа на спадщину не отримала, про що свідчить зміст листа-повідомлення від 14.09.2022 року № 60/01-16 (а.с.13) та листа-роз`яснення від 12.12.2022 року № 97/01-16 (а.с.24) приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної О.В.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що в свою чергу підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 09.10.2021 року (а.с.12), актовий запис № 363.

При цьому, згідно інформації, наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 25.04.2024 року № 03-17/1555 (а.с.87) на ухвалу суду, на момент смерті 09.10.2021 року спадкодавця ОСОБА_2 з нею за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наявність у яких родинного споріднення із спадкодавцем ОСОБА_2 , а відтак і їх належність до кола її спадкоємців відповідної черги за законом (ст. 1261-1263, 1265 ЦК України), не вбачається, тому суд не вважає зазначених осіб спадкоємцями спадкодавця ОСОБА_2 , які б прийняли спадщину у відповідності до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України. Також судом не встановлено обставин того, що зазначені особи саме проживали зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю, а не проживали за цією адресою (в частині будинку) окремою сім`єю або мали лише зареєстроване місце проживання в будинку за цією адресою за умов фактичного не проживання в ньому. Водночас лише реєстрація місця проживання разом із спадкодавцем не є беззаперечним доказом проживання із ним на момент смерті, оскільки ч.3 ст. 1268 ЦК України вимагає наявності саме фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного (висновок зроблений в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17). З огляду на зазначене в суду відсутні підстави вважати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 спадкоємцями спадкодавця ОСОБА_2 за законом четвертої черги (ст. 1264 ЦК України), які б прийняли спадщину у відповідності до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , прийняв її подружжя чоловікОСОБА_1 , шляхом подання приватному нотаріусу відповідної заяви, у зв`язку з чим 19.10.2021 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. була заведена спадкова справа № 65/2021, при цьомуОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , зокрема єдиним спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини,що підтверджується листом-повідомленням від 14.09.2022 року № 60/01-16 (а.с.13), листами-роз`ясненнями від 12.12.2022 року № 97/01-16 (а.с.23-24) та листом-відповіддю від 03.11.2023 року № 115/01-16 (а.с.56) на ухвалу судуприватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної О.В.

Нормативно-правове застосування:

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. В свою чергу ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Висновки суду:

У відповідності до положень ч.1 ст. 1269 та ч.1 ст. 1270 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є таким, що у передбаченому законом порядку прийняв спадщину померлої дружини ОСОБА_2 , до складу якої також увійшли права на спадщину спадкодавця ОСОБА_4 , яка була прийнята ОСОБА_2 за життя, але не оформлена нею до своєї смерті.

В свою чергу абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Однак, при відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028380 від 30.03.2004 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028381 від 01.01.2004 року, внаслідок їх втрати, а також через не здійснення документального оформлення прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_2 після спадкодавця ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідних свідоцтв про право на спадщину, що також підтверджується змістом листів-повідомлень приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної О.В. від 12.12.2022 року № 97/01-16 (а.с.23-24).

При наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави зазначені нотаріусами, при цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкодавця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 369/8878/16-ц). Відмова в отриманні спадкових прав не постановою нотаріуса, а листом, не може бути перешкодою позивачці для захисту своїх прав у судовому порядку (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 707/1309/15-ц). В свою чергу сам відповідний лист нотаріальної контори є фактично відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 613/1289/17).

Частина 1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ураховуючи вище викладене, а також прийняте судом визнання позову відповідачем, то суд вважає, що заявлений позивачем позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, при визначенні розмірів земельних ділянок, суд керується розмірами, що були визначені при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та присвоєнні кадастрових номерів зазначеним земельним ділянкам, відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки № НВ-022 від 15.09.2022 року (а.с.14-15, 20) та № НВ-022 від 28.10.2022 року (а.с.16-19).

Керуючись ст. 200, 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 , до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом право власності на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2198 кадастровий номер :01:001:0995, розташованої на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району (раніше Баштанківської сільської ради Кодимського району) Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028380, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 30.03.2004 року на підставі розпорядження від 27.02.2004 року № 253 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 439, належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2204 кадастровий номер :01:001:0690, розташованої на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району (раніше Баштанківської сільської ради Кодимського району) Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 028381, виданого Кодимською районною державною адміністрацією 01.01.2004 року на підставі розпорядження від 27.02.2004 року № 253 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 540, належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко