Справа № 2-3522/10
Провадження №6/369/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №2-3522/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену заяву.

Свої вимоги мотивувала тим, що 20.10.2010 poку Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнято рішення у справі №2-3522/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2010 року до досягнення ними повноліття.

20.10.2010 року Києво-Святошинським районний судом Київської області видано Виконавчий лист по зазначеній вище справі №2-3522/2010.

Оригінал вказаного виконавчого листа було подано для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області (на даний час Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

28.10.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області (на даний час Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) Прозапас Н.Л. прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22200686 про примусове виконання виконавчого листа №2-3522/2010 виданий 20.10.2010 року.

22.11.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області (на даний час Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) ОСОБА_5 прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №22200686 про примусове виконання виконавчого листа по справі №2-3522/2010, виданого 20.10.2010 року, у зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконавчий документ надіслано за належністю у відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві для виконання.

Вказує, що тривалий час вона дізнавалась про хід виконання виконавчого листа по справі №2-3522/2020, однак рішення суду не виконувалось та грошових коштів Стягувач не отримувала.

Листом №141575 від 24.11.2023 року Святошинський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомив про те, що: на виконанні перебувало виконавче провадження №23320232, по виконанню виконавчого листа №2-3522/2010 від 20.10.2010 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника.

Згідно відомостей АСВП до відділу на виконання надійшов виконавчий документ, та 08.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.04.2011 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документі стягувачу.

Відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07.06.2017 року №1829/5 зі змінами, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки.

Таким чином, виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває, надати більш детальну інформацію, щодо переліку проведених дій, їх дат та наслідків проведених під час перебування виконавчого документа не виявляється можливим у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження.

Наголошує, що вона як стягувач вказаної постанови від 01.04.2011 року та оригіналу виконавчого листа №2-3522/2010 від 20.10.2010 року не отримувала, докази отримання нею оригіналу виконавчого листа відсутні.

Враховуючи викладе просили суд видати дублікат виконавчого документу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся судом та заявником належним чином.

Інші сторони та зацікавлені особи в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.10.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнято рішення у справі №2-3522/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2010 року до досягнення ними повноліття.

20.10.2010 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2010 року було видано виконавчий лист №2-3522/2010, який пред`явлений до примусового виконання.

Відповідно до повідомлення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області (на даний час Сарненський віділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) ОСОБА_5 22.11.2010 року прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №22200686 про примусове виконання виконавчого листа по справі №2-3522/2010, виданого 20.10.2010 року, у зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконавчий документ надіслано за належністю у відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві для виконання.

Відповідно до повідомлення Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 01.04.2011 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документі стягувачу.

Відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07.06.2017 року №1829/5 зі змінами, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки.

Таким чином, виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває, у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження.

З пояснень заявника вбачається, що вона як стягувач постанови від 01.04.2011 року та оригіналу виконавчого листа №2-3522/2010 від 20.10.2010 року не отримувала.

Докази отримання ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа відсутні.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, у даному випадку, видача дублікату виконавчого листа сприятиме захисту, у першу чергу, прав дитини, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №2-3522/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3522/2010 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2010 року до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО