Справа№347/935/24
Провадження № 2/938/200/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про відшкодування шкоди в сумі 72 384,18грн,

за участю :

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: не з`явився;

Обставини справи.

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернулось до Косівського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 72 384,18 грн.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2024 цивільну справу №347/935/24 передано для розгляду за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Верховинського районного суду від 28.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 19.06.2024 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19.06.2024 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 17.07.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного судом 17.07.2024 та всі наступні судові засідання, в разі якщо явку представника позивача безпосередньо до зали суду не буде визнано обов`язковою, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю представника позивача, з власних технічних засобів, який зареєстрований в системі «Електронний кабінет».

Ухвалою суду від 17.07.2024 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справ, розгляд справи відкладено на 20.08.2024.

В судове засідання 20.08.2024 з`явилися представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 . Представником відповідача було надано суду копії квитанцій про сплату відповідачкою частини боргу в розмірі 2000,00грн, у зв`язку із чим, за клопотанням представника позивача, для надання йому можливості перевірити факт такої сплати, в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 05.09.2024.

В судове засідання 05.09.2024 учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву в якій підтвердив, що після подання позову відповідачкою було частково погашено заборгованість в сумі 2000,00грн, що підтвердив виписками по рахунку, та просив стягнути із відповідача залишок боргу в розмірі 70 384,18грн. Також подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. При вирішенні справи, просить врахувати думку представника відповідача висловлену в судовому засіданні 20.08.2024 та задовольнити позов частково на суму 35192,18 грн. Судові витрати стягнути у відповідності до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі і їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи без участі учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.09.2024, є дата складення повного судового рішення -10.09.2024.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу, надає послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, що належить відповідачу в АДРЕСА_1 , технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача.

Зазначає, що 05.10.2023 представниками філія «Карпатська» ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на вказаному об`єкті в присутності споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення пунктів 5.5.5.; 7.6; 8.2.4.; 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виконане шляхом підключення поза облікового СІП на опорі №19 біля ізоляторів. При включеному навантаженні імпульси електричної енергії лічильника не формуються, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення не можливо виявити під час проведення контрольного огляду, про що було складено Акт про порушення №090711 від 05.10.2023, який було скріплено підписами трьох працівників АТ «Прикарпаттяобленерго», та ОСОБА_1 , яка допустила працівників на об`єкт перевірки. Також було вилучено зразок проводу, яким було здійснено самовільне підключення.

Зазначає, що 17.10.2023 та 23.11.2023 АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідності до п.8.2.6 Правил, у присутності відповідача ОСОБА_1 було розглянуто Акт про порушення №090711 від 05.10.2023 і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №82 від 17.10.2023 та протоколом №97 від 23.11.2023.

Вказує, що згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил АТ «Прикарпаттяобленерго» було завдано збитків на суму 76384,18грн. 15.01.2024 між АТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про порядок погашення заборгованості до Договору №200007604. Згідно п.1.1 даної Угоди, ОСОБА_1 визнала перед оператором системи свій борг за не обліковану електричну енергію в сумі 76384,18 грн. Відповідач у період з грудня 2023 по квітень 2024 оплатила частину боргу в сумі 4000,00 грн., інша частина боргу залишилася не сплаченою відповідачем. А тому, просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача, 72384,18 грн. збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн. сплаченого судового збору та витрати за професійну правничу допомогу.

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_3 поданої через підсистему «Електронний суд» 22.08.2024 вбачається, що після пред`явлення позивачем позову до суду, відповідачем було частково задоволено вимоги позивача та добровільно сплачено завдані збитки в сумі 2000,00 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача, адвокат Атаманюк Р.І. в судовому засіданні 20.08.2024 зазначив, що відповідач визнає заподіяння збитків позивачу та не оспорює суму таких, однак позовні вимоги визнає частково. Вважає, що оскільки відповідач являється пенсіонеркою та отримує пенсію в межах 3000,00 грн. щомісячно, постійно хворіє та потребує оперативного лікування, а тому суд з врахуванням вимог ч.4 ст.1193 ЦК України, може зменшити розмір завданої нею шкоди на 50%, а саме до 35192,00 грн. Просить позов задовольнити частково.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, з типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та паспорта точки розподілу електричної енергії від 06.12.2019, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу, надає послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, що належить споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-28).

З акта про порушення №090711 від 05.10.2023 вбачається, що представниками філія «Карпатська» ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в житловому будинку за адресою с.Ільці, присілок Флесівка в присутності споживача ОСОБА_1 , було виявлено порушення пунктів 5.5.5.; 7.6; 8.2.4.; 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виконане шляхом підключення поза облікового СІП на опорі №19 біля ізоляторів. При включеному навантаженні імпульси електричної енергії лічильника не формуються, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення не можливо виявити під час проведення контрольного огляду. Акт скріплено підписами трьох працівників АТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 без зауважень. До акту долучено фото фіксацію порушення (а.с.29-30, 32).

З акта вилучення пристосувань від 05.10.2023 вбачається, що представники АТ «Прикарпаттяобленерго» в житловому будинку за адресою с.Ільці, присілок Флесівка в присутності споживача ОСОБА_1 здійснили вилучення пристосування для без облікового споживання електроенергії, а саме зразок проводу, яким було здійснено самовільне підключення (а.с.31).

Згідно з протоколом №82 засідання комісії філії «Карпатська» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 17.10.2023 по розгляду Акту про порушення №090711 від 05.10.2023 у відсутності споживача ОСОБА_1 прийнято рішення, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, та рахунок буде здійснено після оприлюднення ОСР в засобах масової інформації та/або на власному офіційному веб-сайті інформації про середню вартість витрат ОС на купівлю однієї кіловат-години. Споживачу повідомлено про необхідність з`явитися 23.11.2023 о 10.00 год. у філії «Карпатська» АТ «Прикарпаттяобленерго» за адресою: м. Косів, вул. Енергетиків (а.с.33).

Згідно з протоколом №97 засідання комісії філії «Карпатська» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 23.11.2023 по розгляду Акту про порушення №090711 від 05.10.2023 складеного у присутності споживача ОСОБА_1 та з урахуванням наданих нею матеріалів, а саме довідки про склад сім`ї, довідки про доходи ПФУ, прийнято рішення, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4 ПРРЕЕ провести згідно п. 8.4.13 Правил з 05.04.2023 по дату виявлення порушення 05.10.2023. Потужність для розрахунку визначити згідно пропускної здатності поперечного перерізу проводу 6 мм.кв., матеріал провід алюміній. Всього обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії складає 10437 кВт/год на суму 76384,18 грн. (а.с.34).

З розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №090711 від 05.10.2023, протокол рішення комісії №97 від 23.11.2023 також вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил АТ «Прикарпаттяобленерго» було завдано збитків на суму 76384,18 грн. (а.с.35-36).

15.01.2024 між АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про порядок погашення заборгованості до Договору №200007604 від 15.01.2024 (а.с.39-40).

Згідно п.1.1 даної Угоди, ОСОБА_1 визнала перед оператором системи свій борг за не обліковану електричну енергію в сумі 74384,18 грн.

Згідно з п.2.1 Додаткової угоди, споживач зобов`язалася оплатити частину боргу в сумі 500,00 грн. до 25.01.2024 та самостійно погашати заборгованість в сумі 73884,18 грн. за не обліковану електричну енергію за визначеним графіком з терміном сплати до 25.07.2024.

Також вбачається, що у зв`язку з несплатою завданих збитків, АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» двічі надсилало ОСОБА_1 претензії, а саме претензію на суму 76384,18 грн. від 22.12.2023 та претензію на суму 73384,18 грн. (а.с.37-38, 41-42).

Як зазначає позивач, за період із грудня 2023 по квітень 2024, відповідачкою було частково сплачено заборгованість в сумі 4000,00грн.

З виписок по рахунку від 22.05.2024, 26.06.2024, 25.07.2024, 20.08.2024 та квитанцій №11 від 21.05.2024, №10 від 25.06.2024, від 24.07.2024, 25.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 внесено грошові кошти на загальну суму 2000,00 грн., призначення платежу Акт про порушення ПРРЕЕ №090711 від 05.10.2023 (а.с.93-94, 104-105).

Згідно з довідкою по ОР 97 відділу з обслуговування громадян №2 ГУ ПФУ у Івано-Франківській області №464 від 15.07.2024, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком, розмір якої за січень-лютий 2024 склав 2936,66 грн. щомісячно, з березня по червень 3165,59 грн. (а.с.92).

З довідки №427 Консультативної поліклініки КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 , жителька с. Ільці хворіє та їй поставлено діагноз двобічний деформуючий гонартроз ІІІ-ІV ст., стійкий больовий синдром, контрактура обох колінних суглобів, порушення функції опори та ходи вираженого ступеня. Потребує оперативного лікування, заміни колінного суглобу (а.с.92).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, які врегульовано главою 54 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017, № 2019-VIII, "Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018, № 312, "Кодексом систем розподілу", затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018, № 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311, Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 1.1.1. "Правил роздрібного ринку електричної енергії" затверджених НКРЕКП, від 14.03.2018, № 312, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" є оператор системи розподілу у розумінні п. 1.1.2. Правил. Так згідно Правил оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації. Самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Відповідно п.1.2.1. Правил на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Нормою п.1.2.3. Правил визначено, що оператор системи розподілу в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи розподілу, згідно з умовами ліцензії або відповідно до законодавства.

Пунктом 2.1.1. Правил визначено, що результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Пунктом 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний серед іншого: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.

Згідно з п.7.6 Правил припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без попередження споживача:

1) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі: самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача (у тому числі внаслідок збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, або невідповідності генеруючої установки/установки зберігання енергії з можливістю відпуску в ОЕС України або в мережі інших власників, та/або їх налаштувань до вимог Кодексу систем розподілу/Кодексу системи передачі та нормативно-технічних документів) до величин, які порушують функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів;

2) на виконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади.

3) відсутності ініціативи особи (спадкоємця) щодо укладення договору відповідно до пункту 2.1.8 розділу глави 2.1 ІІ цих Правил впродовж 20 робочих днів з дня відправлення запиту в порядку визначеному пунктом 4.27 розділу IV цих Правил.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Про застосовані заходи протягом одного робочого дня повідомляється адміністратор комерційного обліку та електропостачальник споживача. Разом з повідомленням електропостачальнику надається копія акта про порушення.

Згідно з п.8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п.8.2.6. Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п.8.4.2. Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з 8.4.13 Правил, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

У відповідності до п.8.9. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту. У разі відмови Сторони, що здійснила порушення, від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. Якщо акт на місці складення підписали не менше 3 уповноважених представників Сторони, що складала акт, такий акт вважається дійсним.

Як встановлено судом, позивач ПАТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу, надає послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача.

Також встановлено, що 05.10.2023 представниками філія «Карпатська» АТ «Прикарпаттяобленерго» на вказаному об`єкті в присутності споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення пунктів 5.5.5.; 7.6; 8.2.4.; 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виконане шляхом підключення поза облікового СІП на опорі №19 біля ізоляторів. При включеному навантаженні імпульси електричної енергії лічильника не формуються, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення не можливо виявити під час проведення контрольного огляду.

За результатами перевірки було складено Акт про порушення №090711 від 05.10.2023, який було скріплено підписами трьох працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та споживача ОСОБА_1 . Крім того, також було вилучено зразок проводу, яким було здійснено самовільне підключення, про що складено акт вилучення пристосувань від 05.10.2023.

В подальшому, комісією АТ «Прикарпаттяобленерго» в складі трьох осіб, 23.11.2023 у відповідності до п.8.2.6 Правил, у присутності відповідача ОСОБА_1 було розглянуто Акт про порушення №090711 від 05.10. 2023 і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №97 від 23.11.2023.

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил АТ «Прикарпаттяобленерго» було завдано збитків на суму 76384,18 грн.

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 завданих збитків, АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» надіслало ОСОБА_1 претензію на суму 76384,18 грн. від 22.12.2023 та роз`яснило, що в разі несплати суми боргу, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» буде змушене звернутися з позовом до суду.

15.01.2024 між АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про порядок погашення заборгованості до Договору №200007604.

Згідно п.1.1 даної Додаткової угоди, ОСОБА_1 визнала перед оператором системи свій борг за не обліковану електричну енергію в сумі 74384,18 грн. Згідно з п.2.1 Додаткової угоди, споживач зобов`язалася оплатити частину боргу в сумі 500,00 грн. до 25.01.2024 та самостійно погашати заборгованість в сумі 73884,18 грн. за не обліковану електричну енергію за визначеним графіком з терміном сплати до 25.07.2024.

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 завданих збитків, АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська» надіслало ОСОБА_1 повторну претензію на суму 73384,18 грн. від 28.02.2024 та роз`яснило, що в разі несплати суми боргу, АТ «Прикарпаттяобленерго» буде змушене звернутися з позовом до суду.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» просило стягнути такі у розмірі 72 384,18 грн. При цьому позивач зазначив, що в період із грудня 2023 по квітень 2024, відповідачкою було частково сплачено заборгованість в сумі 4000,00грн.

Під час розгляду справи, судом було встановлено з представлених представником відповідача квитанцій від 21.05.2024, 25.06.2024, 24.07.2024, 15.08.2024, після подання позову до суду, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» грошові кошти на загальну суму 2000,00 грн, за призначенням платежу «Акт про порушення ПРРЕЕ №090711 від 05.10.2023».

Представником позивача було представлено суду виписки по рахунку ОСОБА_1 за 21.05.2024, 25.06.2024, 24.07.2024, 15.08.2024 та подано заяву, в якій визнано факт сплати відповідачем після звернення з позовом до суду, збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 2000,00 грн.

З огляду на викладене, станом на дату ухвалення рішення, предмет спору щодо частини позовних вимог, а саме заборгованості в сумі 2 000,00грн, відсутній.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року, справа № 13/51-04, провадження № 12-67гс19 (п. 4.15) зазначила, що закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення із відповідача заборгованості по сплаті збитків в сумі 2 000,00грн слід закрити за відсутністю предмету спору.

Щодо решти позовних вимог, то на підставі досліджених матеріалів справи та аналізу норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що факт порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії та розмір збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що підлягає стягненню з відповідача, з врахуванням часткової сплати суми збитків відповідачем, на час розгляду справи в суді, становить 70384,18 грн.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 70384,18грн збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Щодо посилання відповідача на можливість зменшення розміру відшкодування завданої позивачу шкоди, суд зазначає наступне.

Стаття 1193 ЦК України є загальною нормою, якою встановлюються підстави звільнення від відповідальності за завдання позадоговірної шкоди та підстави зменшення відповідальності у порівнянні із загальним розміром відшкодування шкоди в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дійсно судом встановлено, що відповідач являється особою пенсійного віку та на даний час отримує пенсію за віком в розмірі 3165,59 грн. Також довідкою №427 Консультативної поліклініки КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради підтверджено у ОСОБА_1 , двобічний деформуючий гонартроз ІІІ-ІV ст., стійкий больовий синдром, контрактура обох колінних суглобів, порушення функції опори та ходи вираженого ступеня, що потребує оперативного лікування та заміни колінного суглобу.

В той же час, суд враховує правовий висновок Верховного суду, викладений в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 року в справі № 336/6359/16-ц (провадження № 61-17444св18) за яким, відносини щодо не облікового використання електричної енергії не є деліктними, а полягають у порушенні укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, тому правила статті 1193 ЦК України щодо можливості зменшення розміру відшкодування шкоди на них не поширюються.

Враховуючи наведене та те, що згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених постановах Верховного Суду, підстави для зменшення розміру відшкодування завданої позивачу шкоди відсутні.

Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України, законодавець також визначив, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, понесений ним судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - збитки, завдані внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 70 384,18грн.

Закрити провадження у справі в частині вимог акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2000,00грн збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Прикараттяобленерго», 76014, м.Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, .

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Повне рішення складено 10.09.2024.

Суддя Роман ДЖУС