СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4907/24

пр. № 2/759/2659/24

03 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, б-р.Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 р. адвокат Білинова А.В., яка представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в порядку регресу у розмірі 13344,20 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на факт скоєння ДТП, яке відбулось 05.05.2023 р. за участю та з вини відповідача, який керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність власника якого була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант». Внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу«ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , що стало причиною ДТП, позивач має право зворотної вимоги в межах його фактичних затрат до завдавача шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Відповідача повідомлено про розгляд справи засобами поштового зв`язку, а також шляхом оголошення на веб-порталі "Судова влада".

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2023 о 17:30 м. Київ, Набережне шосе 4, водій ОСОБА_1 керував транспортим засобом ГАЗ 2705 д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед виїздом не забезпечив та не перевірив технічний стан, правильність розміщення вантажу, що при русі призвело до відкручення заднього лівого колеса, яке в свою чергу відпавши здійснило зіткнення з транспортним засобом FORD Fusion, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку в сусідній смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.3а, 31.4.5є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 14 березня 2024 року (ун.№ 759/4907/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно полісу ЕР №208914109 цивільно-правова відповідальність на момент ДТП власника транспортного засобу ГАЗ 2705 д.н.з НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130000,00 грн., франшиза 2500,00 грн.

07.05.2023 р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожню-транспортну пригоду.

Згідно розрахунку страхового відшкодування ТДВ СК «Альфа-Гарант» сума страхового відшкодування складає 13344,20 грн.

31.05.2023 р. ОСОБА_2 подала до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву про страхове відшкодування у зв`язку із ДТП, яка сталася 05 травня 2023 р., погодившись із виплатою страхового відшкодування у розмірі 13344,19 грн.

Виплата страхового відшкодування у розмірі 13344,19 грн. потерпілій особі підтверджується платіжною інструкцією від 08.06.2023 р. №35649.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах його фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний випадок.

Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема пункту 38.1., страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: підпункту 38.1.1. г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що обов`язковими умовами для стягнення з особи страхового відшкодування при поданні регресного позову, є вина особи та сам факт, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Факт виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що сталась внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу встановлено Постановою Подільського районного суду м.Києва від 14 березня 2024 року (ун.№ 759/4907/24).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у відповідності до ст. 133,141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти у повернення сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти у повернення сплачених фактично витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Справа розглянута в межах заявлених вимог та наданих учасниками справи доказів.

Керуючись ст. 525,526,530,536,629,993,1166,1188,1191 ЦК України, ст. 12,13,15,76-81,133,137,141,258,259,263-265,280-284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, б-р.Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, б-р.Лесі Українки, 26) страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 13344,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, б-р.Лесі Українки, 26) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова