КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2024 року місто Київ.

Справа №372/1291/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16485/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 202 року (ухвалене в складі судді Проць Т.В., повний текст складено 04 липня 2024 року)

в справі за позовом Виконавчого комітету Української міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 202 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Українки Обухівського району Київської області.

Внесено запис про позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Державного реєстру цивільного стану громадян.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь особи на утриманні якої буде знаходитись дитина аліменти на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 чатини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 березня 2024 року до досягнення дитиною повнолітття

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь особи на утриманні якої буде знаходитись дитина аліменти на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 чатини її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 березня 2024 року до досягнення дитиною повнолітття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. на користь держави з кожного.

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_1 4 вересня 2024 року ззасобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 202 року позовні вимоги задоволено та в резолютивній частині судового рішення роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

4 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, подавши її до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку. Крім того, як вбачається з системи «Електронний суд» та сайту ЄДРСР судом першої інстанції не розглядалась заява про перегляд заочного рішення, відповідач особисто або через свого представника не звертались із такою заявою відповідно до ст.284 ЦПК України.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 202 року.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 202 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач

Судді