Справа № 545/2293/24
Провадження № 6/545/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С. А.,

при секретарі: Гречко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну стягувача його правонаступником ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві посилались на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М. вчинив виконавчий напис № 734 від 14.02.2019 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z62/178/75407 від 25.10.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк". Полтавський відділ державої виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження №59035433 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із Договоом факторингу №15/11/23 від 15.11.22, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "Фк "Суперіум" право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62/178/75407 від 25.10.2016

Представник заявника прохав розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилали, що, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 25.10.2016 між ТОВ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z62/178/75407 (а.с. 16).

15.11.2023 між ТОВ "Ідея Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу №15/11/23, відповідно до якого ТОВ "Ідея Банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», а ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум »набуло право вимоги в розмірі заборгованості боржників, які визначені в друкованому реєстрі боржників (а.с. 9-15).

Згідно друкованого реєстру боржників №1 до вищевказаного договору вбачається, що в ньому міститься інформація про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникла на підставі кредитного договору № Z62/178/75407 від25.10.2016 (а.с. 4).

Тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ТОВ "Ідея Банк" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум».

Керуючись ст.ст. 259,260,261, 442 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 59035433 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення №35А).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова