overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/6240/24
Провадження № 2/243/1551/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 300 від 10.08.2012 року).

3. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки « ОСОБА_5 » залишити без змін.

4. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 13.09.2024.

Суддя Н.О. Дюміна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4990/23
номер провадження 2-во/695/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 695/4990/23, провадження № 2/695/552/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 24.06.2024 року було видано виконавчий лист.

Проте у виконавчому листі допущена описка у даті народження боржника та у назві стягувача в абзаці другому щодо стягнення судового збору.

За таких обставин представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно у виконавчому листі вказано невірно назву стягувача в абзаці щодо стягнення судового збору та неправильну дату народження боржника, і за таких обставин рішення неможливо виконати, а тому описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 24.06.2024 року по цивільній справі № 695/4990/23, провадження № 2/695/552/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом видачі нового виконавчого листа, в якому зазначити правильну назву стягувача в абзаці другому щодо стягнення судового збору, виклавши абзац у новій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.», а також вказати правильну дату народження боржника ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильно записаної «15.06.2024».

Виконавчий лист виданий 24.06.2024 року по цивільній справі № 695/4990/23, провадження № 2/695/552/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
2-с/465/201/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.06.2024 року у справі № 465/10646/23, -

в с т а н о в и в:

27.06.2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 23 040 грн. 11 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

26.07.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що не погоджується із розміром заборгованості, яка зазначена стягувачем в заяві про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/10646/23, виданий 27.06.2024 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 23 040 грн. 11 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/360/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2024 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на підставі ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя С.В. Кулик
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя С.В. Кулик
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №348/1363/24

Номер провадження 2/348/755/24

10 вересня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 10 вересня 2024 року.

10.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, воно є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що вона відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3391/24
Провадження № 2/552/2254/24
У Х В А Л А

11.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
465/3099/24
2/465/2286/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із відповіді, наданої суду Відділом ДРАЦС у м. Львові від 26.06.2024 року № 801/33.20-108, котра зареєстрована за вх.№24525/24 від 28.08.2024 року, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 6593.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Отже в зв`язку з настанням смерті цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинена і вона з цього часу не може відповідати за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася, у відкритті провадження у справі слід відмовити, роз`яснивши позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, однак, не позбавляє позивача права звернутися до суду із позовом в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Величко О.В.
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2024 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 4 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2024 року на 10 год. 15 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, у якій заявник просить суд:

визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

При вирішенні питання про прийняття до провадження справи, з`ясовано, що подана заява а не відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 19.06.2024 подана заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена на електронну адресу заявника та отримана останнім 21.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 12.09.2024 недоліки поданої позовної заяви, позивачем усунуто не було. Будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку на усунення недоліків, матеріалів на виконання вказаної вище ухвали суду, заявником подано не було.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, а відтак заява вважається неподаною і належить поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185,293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою заявнику до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 939/2136/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 3 місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивачка заявила клопотання про витребування від Бородянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, просила засідання провести без її участі.

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від Бородянської державної нотаріальної контори копію зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бородянської державної нотаріальної контори Київської області копію матеріалів спадкової справи № 45/2024, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч