ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Городничої В.С.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса), про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса), про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Оскаржене рішення суду від 02 серпня 2024 року надіслано для оприлюднення 12 серпня 2024 року, зареєстрована 13 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 14 серпня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з рішенням суду від 02 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Трофімов Д.Ю. 11 вересня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення суду від 02 серпня 2024 року отримав в підсистемі Електронний суд 12 серпня 2024 року.

Враховуючи, що 12 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Трофімов Д.Ю. отримав оскаржене рішення суду від 02 серпня 2024 року, а із апеляційною скаргою звернувся 11 вересня 2024 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 02 серпня 2024 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 805 грн. 20 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Трофімову Дмитру Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді В.С.Городнича

О.В.Свистунова