У Х В А Л А

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 161/18812/23

провадження № 61-10138ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Сергія Івановича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 05 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільної сумісної власності та

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про встановлення факту та поділ спільної сумісної власності, в якому просив:

1) встановити факт спільного проживання його з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з вересня 2017 року до жовтня 2023 року;

2) визнати за ним право власності на частку в спільній сумісній власності, набутій за час спільного проживання з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме: право власності на 90 % майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ; право власності на 90% квартири

АДРЕСА_2 .

28 лютого 2024 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов задоволено частково.

У порядку поділу спільної сумісної власності визнано за громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 право власності на:

1) 1/2 частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ;

2) 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , площею 51,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 червня 2024 року постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року залишено без змін.

12 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк С. І.засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати, провадження в справі в частині позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання закрити, в частині позовних вимог про поділ спільної сумісної власності ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

09 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі

№ 554/8023/15-ц, від 10 квітня 2024 року в справі № 760/20948/16-ц, в постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 244/4801/13-ц, від 10 жовтня 2019 року в справі № 748/897/18, від 11 грудня 2019 року в справі

№ 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року в справі № 490/4949/17, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, від 09 листопада 2020 року в справі

№ 757/8786/15-ц, від 03 листопада 2022 року в справі № 361/4744/19, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статті 74 Сімейного кодексу України у правовідносинах, які виникли, існували та припинилися на території іноземної держави, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Сергія Івановича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу

№ 161/18812/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк