overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

13 вересня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (позивач)

(м. Київ, вул. С.Петлюри, 30)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/27606/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2024 о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5992/24
Провадження № 2-н/552/1000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

11.09.2024 року до суду від заявника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, також просили повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України встановлено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявником подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то вона підлягає поверненню заявнику.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи, що заявнику заяву про видачу судового наказу повернуто, сплачена Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» сума судового збору підлягає поверненню, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.163 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути Адвокатському об`єднанню «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» судовий збір сплачений на рахунок UA0016720 в ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101 згідно платіжної інструкції №354 від 15.08.2024 року в розмірі 302,80 грн..

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 161/6850/24
Провадження № 2/161/2499/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

......................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст.. 152 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати у власність ОСОБА_3 із незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:3885, площею 1,9447 га, яка розміщена на території Заборолівської ради Луцького району, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1248 (одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник.

Відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-н/537/1404/2024
Справа № 537/4156/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Провадження №2-во/748/27/24
Єдиний унікальний № 748/1280/24
У Х В А Л А
17 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.

за участю секретаря Пасько К.П.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 748/1280/24, зазначивши вірно РНОКПП відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист містить описку, у зв`язку з чим виконання рішення суду унеможливлюється.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 не заперечував щодо поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.05.2024 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

10.07.2024 року судом виданий виконавчий лист, у якому невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 та невірно вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

У відповідності до копії карти фізичної особи платника податків (а.с. 31), РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Чернігівського районного суду Чернігівської області виданий 10.07.2024 року у справі за номером 748/1280/24, провадження № 2/748/450/24 зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірно вказаного «321510656».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2024 року Справа № 214/6565/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили«___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5822/24
Провадження № 2-н/552/953/24
18.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» код ЄДРПОУ 40121452судовий збір в розмірі 302,80 грн. на розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1004/24
Провадження № 2-о/210/38/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у міст Кривому Розі ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у міст Кривому Розі ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення котрої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

11 вересня 2024 року матеріали справи повернулися до суду з висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Розгляд справи продовжити проводити за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у міст Кривому Розі ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити проводити за правилами окремого провадження, котре призначити на 14:00 годину 08 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 712/7656/24 Провадження № 2-і/274/110/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.09.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
про стягувач: боржник:заміну сторони у виконавчому провадженні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал",

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 79665, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості.

Суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду на 04.10.2024 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
єдиний унікальний номер справи 546/410/24
номер провадження 2-о/546/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., заявниці ОСОБА_1 , представниці заявниці ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні батька ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Заявниця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця заявниці ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повне рішення буде складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Ю. В. Зіненко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/8156/24
Провадження 2/521/4551/24
УХВАЛА
12 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1
відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 8.07.2024 заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана позивачем, однак, не виконана.
З жодними клопотаннями на виконання ухвали суду позивач тривалий час до суду не зверталася.
Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2024

12.09.24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2024 року Справа № 183/8701/24
№ 2-н/183/1032/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року