overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
м. Тернопіль Провадження №2-н/607/1922/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 629, 630, 633 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код 40121452, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.Я. Стельмащук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя П. Я. Стельмащук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2439/24
Провадження № 2/650/1068/24
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.07.2024 року подружжю було надано строк для примирення два місяці за клопотанням представника відповідача, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.09.2024 року закінчився строк наданий на примирення в два місяці, а тому відпали обставини зазначені в ухвалі суду про зупинення провадження в справі.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 12 вересня 2024 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина Хомик
Справа № 205/7337/24
Провадження № 2/932/2226/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2024 м. Дніпро

Суд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кирилишиної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена справа.

22 серпня 2024 року відбулося судове засідання, у яке відповідач не з`явився.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом направлялася поштова кореспонденція за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, однак відомості, що повістку вручено відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відсутні.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не повідомлений про дату та час судового засідання у зв`язку із чим, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Наступне судове засідання призначити 01.11.2024 року на 09.00 год.

3.Про день та час розгляду справи повідомити учасників.

4.Розмістити публікації на веб-сторінці Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на веб-порталі «Судова Влада України» повісток про виклик у судове засідання ОСОБА_1 .

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 6-2223/11
Провадження № 6/643/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву АТ «Сенс Банк», стягувач: АТ «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Салтівський відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиціїпро заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк», у виконавчому провадженні № 2-2223/11 на АТ «Сенс Банк», , 03150, м. Київ вул. Велика Васильківська 100 як правонаступника.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до ст. 442, 446 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви АТ «Сенс Банк», стягувач: АТ «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Салтівський відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиціїпро заміну сторони у виконавчому провадженні на 15.08.2024 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 24.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 15.08.2024 року подати письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Майстренко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9661/24 Справа № 176/731/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, боржник: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Мотуз О.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року по справі №176/731/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/731/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 727/8083/24
Провадження № 2-н/727/2228/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 100, 93 грн. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Провадження №2/748/850/24
Єдиний унікальний № 748/3192/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

представника позивача адвоката Руденок П.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як з`ясувалося у підготовчому засіданні, поданий позов від 11 липня 2024 року від імені позивача підписав його представник, з котрим договір на правничу допомогу укладений 12 серпня 2024 року. Представник позивача просив залишити позов без розгляду щоб подати позовну заяву згідно норм ЦПК України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 185, 257-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження №2/521/531/24
Ухвала

12 вересня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення порядку участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з нею,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області про визначення порядку участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з нею задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,; адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 209/5355/14-ц

провадження № 61-10801ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та докази сплати судового збору.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, без використання електронного цифрового підпису

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги повернуто заявнику.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 05 серпня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 жовтня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 559/1438/24
Провадження № 2-зз/559/7/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Вишковська В.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на об`єкти нерухомого майна, що був накладений ухвалою Дубенського міського суду від 15.04.2024.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна про скасування заходів забезпечення позову.

Зобов`язати Дубенський ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду письмові пояснення та інформацію про виконання ухвали суду від 15.04.2024.

Призначити розгляд заяви на 10:50 год. 16.09.2024, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Номер провадження: 22-ц/813/6999/24
Справа № 522/2806/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10 липня 2024 року в цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 31.10.2024 року на 14:00 годин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе