У х в а л а

13 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 592/4831/22

Провадження № 61-8167ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із заявою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - заявниця) подала адвокат Солошенко Людмила Євгенівна (далі - адвокат),

у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 (далі - матір заявниці) і ОСОБА_3 (далі - сестра заявниці) на рішення Ковпаківського районного суду міста Сум від 14 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 2 травня 2024 року

за позовом заявниці до її матері та сестри про визнання припиненим права користування житлом і виселення та

в с т а н о в и в:

1. 30 травня 2024 року матір і сестра заявниці подали до Верховного Суду дві касаційні скарги. Просять скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову, а також зупинити виконання рішення суду першої інстанції, яке залишив без змін апеляційний суд, до завершення їхнього касаційного перегляду.

2. 24 червня 2024 рокуВерховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив дві ухвали, згідно з якими залишив касаційні скарги без руху та встановив для усунення недоліків десятиденний строк із дня вручення тих ухвал. Матір і сестра заявниці мали конкретизувати підстави касаційного оскарження, надати документи про доплату судового збору та їхні копії для інших учасників справи.

3. 16 липня 2024 року матір і сестра заявниці подали до Верховного Суду уточнені редакції касаційних скарг, квитанції № і № від 10 липня 2024 року про сплату по 3 959,60 грн судового збору, а також їхні копії для інших учасників справи

4. 27 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження у справі, витребував матеріали справи з суду першої інстанції, відмовив у задоволенні заяв матері та сестри заявниці про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке залишив без змін апеляційний суд.

5. 9 вересня 2024 року адвокат в інтересах заявниці сформувала у системі «Електронний суд» заяву (вх. № 29135/0/220-24 від 10 вересня 2024 року), у якій просила надіслати на її адресу «3 копії апеляційних скарг відповідачів» та ухвалу про відкриття провадження у справі, завантажити в систему «Електронний суд» зазначені касаційні скарги.

6. Верховний Суд вважає, що заяву слід повернути без розгляду, оскільки її підписала і подала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів заявниці відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

8. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац перший частини другої статті 183 ЦПК України).

9. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).

10. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

11. Ордер на надання правничої допомоги - письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордера на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)» (пункт 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами, включно з внесеними 8 червня 2024 року (далі - Положення)).

12. В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (пункт 3 Положення). Згідно з цією типовою формою в ордері має бути двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (далі - ЄРАУ).

13. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (пункт 4 Положення).

14. Бланки ордерів згідно із затвердженою типовою формою генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи (пункт 6 Положення).

15. Ордер містить, зокрема, наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера, назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (підпункти 12.1, 12.4, 12.13 пункту 12 Положення).

16. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

17. З огляду на вказані приписи зазначений штрих-код (QR-код) є обов`язковим реквізитом ордера незалежно від того, чи виготовлений останній у паперовій, чи в електронній формі. Ордер із таким кодом генерується виключно в особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Саме той ордер, який відповідає вимогам Положення, може бути скріплений кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

18. Доданий до касаційної скарги ордер не відповідає типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, виконаний не на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, та не містить деяких обов`язкових реквізитів, зокрема, двовимірного штрих-коду (QR-коду) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. З огляду на вказане відсутні підстави вважати, що адвокат підтвердила повноваження подати заяву (вх. № 29135/0/220-24 від 10 вересня 2024 року) в інтересах заявниці. Тому цю заяву суд не може прийняти до розгляду.

19. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України).

20. Оскільки адвокат не додала до заяви оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси заявниці, цю заяву слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

повернути без розгляду заяву, яку від імені ОСОБА_1 подала та підписала адвокат Солошенко Людмила Євгенівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима