Справа № 755/4741/23
№ апеляційного провадження: 88-ц/824/51/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою адвоката Старовойтової Дарини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 755/4741/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2010 року по вересень 2022 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

06 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Старовойтової Дарини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Однак вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, п. 2, 3 ч. 2 ст. 426 ЦПК України визначено, що у заяві зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та зазначаються інші учасники справи.

В порушення вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 426 ЦПК України в заяві адвоката Старовойтової Дарини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року не вказано відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету заявника та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 185, 426 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Старовойтової Дарини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська