УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 705/4001/21

провадження № 61-11943ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Н. Г., про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 16 січня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 149, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовською Н. Г.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі

№ 761/27177/20, від 06 травня 2020 року у справі № 755/1750/19,

від 13 травня 2021 року у справі № 752/818/17, від 18 серпня 2021 року у справі № 645/3284/19, від 09 лютого 2022 року у справі № 199/8422/17,

від 23 лютого 2022 року у справі № 325/562/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/8084/21, від 08 березня 2023 року у справі № 686/4839/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, в цій частині до закінчення касаційного провадження.

Оскільки, судове рішення не підлягає примусовому виконанню в частині розірвання договору довічного утримання, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, в цій частині до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/4001/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про розірвання договору довічного утримання.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 17 липня 2024 року, задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, в частині стягнення судового збору, а в іншій частині зупинити його дію, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська