КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №359/4254/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

рішенням Переяслав-Хмельницькогоміськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року позов задоволено, в задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

На вказане рішення суду 29 серпня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" - адвокат Дзундза О.В. через електронний кабінет системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

2 вересня 2024 року матеріали справи витребуванні з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 вересня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаної норми процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено відповідачку, її місце проживання.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" - адвокат Дзундза О.В. просить стягнути з ОСОБА_2 на користь апелянта судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу.

Однак, зазначена у прохальній частині особа - ОСОБА_3 не є учасником даної справи.

Таким чином, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" - адвокату Дзундзі О. В. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в ній відповідачку ОСОБА_1 , її місце проживання, викласти прохальну частину апеляційної скарги з врахуванням учасників даної справи та направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги

додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" - адвокат Дзундза О. В. додала документ про направлення копії апеляційної скарги на електронну пошту відповідачки.

Разом з цим, положення частини 7 статті 43 ЦПК України не передбачають можливості направлення копії апеляційної скарги на електронну пошту учасника справи, а відтак представником позивача не виконані вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" - адвокату Дзундзі О. В.необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачцівідповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року залишити без руху, надавши представнику позитвача строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Дзундзі Ользі Володимирівні

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя