Справа № 754/8676/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Аціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № К2J4AE00000025 від 05.07.2007 р. у розмірі 22 648,39 дол. США, витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. відповідно з кожного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.09.2015, скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2015 р. по справі №754/8676/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 754/10515/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання зобов`язання за договором поруки від 05.07.2007 припиненим.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року поновлено провадження по справі, призначено судове засідання.

27 вересня 2023 року ухвалою суду постановлено витребувати від АТ «КБ «ПриватБанк» наступні документи та інформацію: - яким чином здійснювався розрахунок заборгованості згідно графіку по тілу кредиту в розмірі 7 678,65 доларів США, заборгованості по відсотках в розмірі 6 886,82 доларів США - по комісії, 18 228,99 доларів США - пеня, а також період виникнення такої заборгованості на підставі Кредитного договору станом на 16.08.2023; - яка сума сплачена позичальником на погашення кредиту у тому числі по тілу кредиту, проценти, штрафні санкції, станом н 16.08.2023; - надати інформацію чи здійснювались дії щодо першочергового погашення кредиту шляхом стягнення заставленого рухомого майна боржника; - надати розрахунок заборгованості по кредитному договору в частині погашення основної суми боргу, сплати процентів, та штрафних санкцій, які відповідають вимогам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами кредитного договору та первинним банківським документам станом на 16.08.2023

Зазначена ухвала суду отримана відповідачем 06 грудня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 03 вересня 2024 року зі сторони позивача до суду не надійшло витребовуваних матеріалів або повідомлення про неможливість їх надання до суду.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

На думку суду, дії відповідача, а саме - ненадання витребовуваних судом доказів, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Зокрема, повне ігнорування стороною відповідача вимог ухвали суду свідчить про явну зневагу останнього як до суду, так і до іншої сторони по справі.

При цьому варто звернути увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з 2015 року, однак відповідач не цікавиться ходом розгляду справи, не з`являється в судові засідання та не надає витребувані судом докази вже протягом тривалого часу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу та стягнути з Аціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3 028 грн.

При цьому, на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зокрема, у відповідності до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребовувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» наступні документи та інформацію:

- яким чином здійснювався розрахунок заборгованості згідно графіку по тілу кредиту в розмірі 7 678,65 доларів США, заборгованості по відсотках в розмірі 6 886,82 доларів США - по комісії, 18 228,99 доларів США - пеня, а також період виникнення такої заборгованості на підставі Кредитного договору станом на 16.08.2023;

- яка сума сплачена позичальником на погашення кредиту у тому числі по тілу кредиту, проценти, штрафні санкції, станом н 16.08.2023;

- надати інформацію чи здійснювались дії щодо першочергового погашення кредиту шляхом стягнення заставленого рухомого майна боржника;

- надати розрахунок заборгованості по кредитному договору в частині погашення основної суми боргу, сплати процентів, та штрафних санкцій, які відповідають вимогам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами кредитного договору та первинним банківським документам станом на 16.08.2023

Інформацію надати до 16 вересня 2024 року.

Застосувати до Аціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Стягнути з Аціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 3 028 грн.

Стягувач Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Боржник Аціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» - , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.Б. Саламон