Справа № 749/315/24
Номер провадження 2/749/115/24
"13" вересня 2024 р. м.Сновськ
Щорський районний суд чернігівської області в складі
головуючого судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А. М.,
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/315/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,про позбавлення батьківських прав, -, -
06.03.2024 року ОСОБА_2 , звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з позивачем. 19.04.2022 р. позивач уклала шлюб із ОСОБА_7 . Нинішнім чоловіком забезпечено позивачу та дітям сімейний затишок, сини прийняли його як батька, свого рідного батька ніколи не бачать. Дітям створені всі необхідні умови. За доводами позивача відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: не приймає участі у вихованні, не цікавиться станом здоров`я, фізичним, моральним та духовним розвитком. Сини ніколи не отримували на свята подарунків, він не відвідує дітей ані вдома, ані в школі, хоча позивач ніколи не чинила йому перешкод у спілкуванні з дітьми. Менший син ОСОБА_8 взагалі ніколи не бачив свого рідного батька. Позивач вважає, що відповідач свідомо самоусунувся від спілкування з дітьми. Позивач зазначає, що коли діти потребують лікування, то їй пропонують надати згоду батька на лікування, чого позивач забезпечити не може, оскільки відносини між нею та колишнім чоловіком припинено. Окрім цього, якщо позивач має намір направити дітей на відпочинок або лікування за межі України, то вимагається дозвіл рідного батька, який його не надає. Така відсутність згоди породжує для дітей неможливість проходження лікування, через що позивач вважає, що такі діяння відповідача позбавляють синів нормальної життєдіяльності.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської областівід 11.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.03.2024 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.04.2024 р. Залучено до участі у справі №749/315/24 орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зобов`язано ОСОБА_9 направити залученій третій особі копію позовної заяви та копії додатних до неї документів. Докази надсилання вказаних документів надіслати до суду. Зобов`язано Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати до суду у строк до 17.04.2024 року - висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх матері ОСОБА_3 . Зобов`язано орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надати до суду у строк до 17.04.2024 року висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_4 .
26.03.2024 р. від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.
05.04.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
16.04.2024 р. від органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшов лист про неможливість обстеження умов проживання.
17.04.2024 р. від органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшов лист про неможливість обстеження умов проживання.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.04.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2024 р. та витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України. Період запитуваної інформації: з січня 2022 року до квітня 2024 року.
13.05.2024 р. від Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.
14.05.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 04.06.2024 р.
04.06.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 27.06.2024 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2024 р. відкладено підготовче засідання на 17.07.2024 р. та витребувано від Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради висновок щодо розв`язання спору.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.07.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.08.2024 року.
23.07.2024 р. від Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.
19.08.2024 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
12.09.2024 р. від Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.
У судовому засіданні 13.09.2024 р. позивач та представник позивача позовні вимоги просили задовольнити з підстав, викладених у позові.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 13.09.2016 р. у справі 749/857/16 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу було задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Щорс, Щорського району Чернігівської області та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрований 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 58. Залишено відповідачу ОСОБА_10 прізвище, набуте в шлюбі, Потошна.

Судом було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.09.2016 р. (а. с. 15-16).

Вказані обставини не підлягають доказуванню в силу положень ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України.

Як вбачається із копій витягу з реєстру територіальної громади № 2023/002423321 (а. с. 6), № 2023/002423460 (а. с. 7), № 2023/00242337 (а. с. 8), довідок від 21.03.2023 р. № 7423- (а. с. 9), від 21.03.2023 р. № 7423- (а. с. 10), від 21.03.2023 р. № 7423- (а. с. 11), акта про проживання без реєстрації від 28.02.2024 р. (а. с. 12), діти проживають разом із позивачем.

19.04.2022 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а. с. 17).

Згідно копії висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність його інтересам дітей, орган опіки та піклування встановив, що батько не бере участі виховання дітей, не виявляє бажання бачити синів, матеріально не утримує, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а тому дійшов висновку, про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, оскільки це відповідає інтересам дітей (а. с. 18-19).

Як вбачається із службової характеристики ОСОБА_1 від 12.01.2024 р., за місцем служби позивач характеризується позитивно (а. с. 20). Також позитивно характеризується з а попереднім місцем роботи згідно службової характеристики ЦНК «Сновська ЦРЛ» (а. с. 21).

На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_5 позивачем надано копії: консультативного висновку хірурга від 23.03.2021 р. (а. с. 22), консультативного висновку хірурга від 22.07.2022 р. (а. с. 23), консультативного висновку хірурга від 21.07.2023 р. (а. с. 24), консультативного висновку спеціаліста КНП «Чернігівська дитяча лікарня» ЧОР (а. с. 25), консультативного висновку хірурга від 23.03.2021 р. (а. с. 28), ультразвукового дослідження від 19.07.2023 р. (а. с. 27), результатів дослідження від 19.07.2022 р. (а. с. 28).

Також на підтвердження витрат на лікування позивач надала копії квитанцій від 19.07.2022 р. на суму 350, 00 грн, від 19.07.2022 р. на суму 820, 00 грн, від 23.03.2021 р. на суму 750, 00 грн (а. с. 29).

Згідно копії довідки Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 33 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 22.01.2024 р. № 01-24/38, Потошний ОСОБА_8 навчається в 3-в класі, регулярно відвідує заняття у школі, дитина завжди охайна, доглянута. ОСОБА_1 спілкується з педагогами, цікавить навчанням сина. Батько контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується (а. с. 30).

Згідно копії довідки Сновський ліцей № 3 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 24.01.2024 р. № 21, ОСОБА_4 вихованням дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідував (а. с. 31).

Як вбачається із копії характеристики Сновської ДЮСШ від 24.01.2024 р., ОСОБА_13 займається у відділенні футболу, характеризується позитивно. ОСОБА_4 жодного разу не був присутнім на змаганнях та не приймав участі у батьківських зборах. (а. с. 32).

Згідно копії довідки КНП «Сновський ЦПМД» від 12.02.2024 р. № 02-67, діти відвідували медичний заклад у супроводі матері, мати постійно опікується станом дітей, рекомендації лікарів виконує належним чином. Батько щодо стану здоров`я дітей самостійно або разом із дітьми до медичного закладу не звертався (а. с. 33).

Служба у справах дітей Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області листом від 12.04.2024 р. № 53 повідомила суд про відсутність можливості обстежити умови проживання батька та надати акт обстеження та висновок в зв`язку із тим, що батько тривалий час не проживає на території України (а. с. 62, 63).

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 25.04.2024 р. № 19-28956/18/24-Вих ОСОБА_14 15.06.2022 р. о 23 год. 12 хв виїхав за межі України, відомостей про його повернення після вказаної дати немає (а. с. 83, 87).

Як вбачається із витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11.06.2024 р. «Про особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей», вказаним рішенням було затверджено висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 112).

Як вбачається з висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування встановив, що після розлучення сторін, діти залишилися проживати з позивачем. Під час візиту за місцем проживання родини було встановлено, що для ОСОБА_15 та ОСОБА_16 облаштовані необхідні умови для виховання та розвиту. Під час бесід з дітьми було встановлено, що вони підтримують бажання матері позбавити батька батьківських прав, адже він не бере участі у їх вихованні та матеріальному утриманні, не цікавиться іх справами та досягненнями. Діти відвідували медичний заклад у супроводі матері, мати постійно опікується станом дітей, рекомендації лікарів виконує належним чином. Батько щодо стану здоров`я дітей самостійно або разом із дітьми до медичного закладу не звертався. Потошний ОСОБА_15 займається у відділенні футболу. ОСОБА_4 жодного разу не був присутнім на змаганнях та не приймав участі у батьківських зборах. Батько контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується. Служба у справах дітей Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області повідомила про відсутність можливості обстежити умови проживання батька та надати акт обстеження та висновок в зв`язку із тим, що батько тривалий час не проживає на території України.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 , підтримала намір позбавити ОСОБА_4 батьківських прав. ОСОБА_4 на засідання комісії не з`явився. Встановлено, що батько виїхав за межі України.

Зі слів діда дітей по лінії батька ОСОБА_17 , його син дійсно перебуває за межами країни, працює, з позбавленням батьківських прав не згоден, сплачує аліменти на утримання дітей.

Фактів, які б достовірно свідчили про те, що ОСОБА_4 зовсім не турбується про дітей не було наведено. Батько не ухиляється від виховання синів, а в силу об`єктивних причин (проживання окремо від дітей) не має можливості належно утримувати та виховувати їх.

Позбавлення батьківських прав не відповідає інтересам дітей.

Відтак, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 114).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зважає на таке.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно частин 1-5 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно частини 1 статті 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 243/13192/19-ц зазначив, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 зазначив, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Підсумовуючи встановлені у даній справі обставини, судом встановлено, що відповідач не бере участі у вихованні дітей, не відвідував навчальний заклад, не відвідував медичний заклад разом з дітьми. Вихованням дітей займається мати.

Доводи органу опіки та піклування про те, що відповідач сплачує аліменти та заперечує проти позбавлення батьківських прав у судовому засіданні підтвердження не знайшли, оскільки такі відомості органом опіки та піклування були отримані зі слів дідуся дітей, натомість відповідач у справі відзиву до суду не подав, так само як і жодних доказів.

Крім того, суд зауважує, що відповідач у судові засідання у даній справі жодного разу не з`явився та явку свого представника не забезпечив.

Натомість як вбачається з листа Служби у справах дітей Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 12.04.2024 р. № 53 та відповіді Державної прикордонної служби України від 25.04.2024 р. № 19-28956/18/24-Вих ОСОБА_14 15.06.2022 р. о 23 год. 12 хв виїхав за межі України, відомостей про його повернення після вказаної дати немає.

Відтак суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування про відсутність фактів, які б достовірно свідчили про те, що ОСОБА_4 зовсім не турбується про дітей, ухиляється від виховання синів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довела, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не приймає участі щодо медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не приймає участі у створенні умов для отримання ними освіти.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18.

Окрім того, згідно з частиною третьою статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Разом з тим, позивач у судовому засіданні підтвердила, що питання стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей вже було вирішено у судовому порядку, відтак воно не підлягає вирішенню в межах даної справи.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал