УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обгрунтуання вимог позивач зауважує, що в період перебування сторін у шлюбі подружжям набуте спільне майно, зокрема: автомобіль марки Ford, модель Focus, 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Вказуючи на вартість відповідного майна, що становить 332 765,80 грн, необхідність його поділу в порядку, визначеному вимогами ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України за принципом рівності часток у праві на майно та можливості отримання компенсації за частку в майні, позивач просить стягнути з відповідача на її користь вартості транспортного засобу 166 382,90 грн.

Одночасно позиваем подано заяву про витребування доказів, в якій відповідний учасник просить витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Житомирській області інформацію про зареєстровані за ОСОБА_2 транспортні засоби у період часу з 21.10.2009 року по 30.03.2023 року, у разі відчуження транспортних засобів повідомити дату відчуження та на підставі чого була проведена відповідна перереєстрація, з наданням належним чином засвідчених копій документів, що слугувала підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, заявлений предмет та обсяг доказування, передбачене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає виправданим запит сторони позивача на здобуття доказів на підтвердження обставин придбання транспортного засобу - автомобіля марки Ford, модель Focus, 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , тобто інформації про реєстрацію такого майна за ОСОБА_2 з вимогою до суб`єкта виконання ухвали, у разі відчуження транспортного засобу, повідомити дату відчуження та на підставі чого була проведена відповідна перереєстрація, з наданням належним чином засвідчених копій документів, що слугувала підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

Запит на отримання інформація у період з 2009 року не охоплюється предметом спору, а тому суд відмовляє у задоволенні вимог у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Житомирській області ( м. Житомир, вул. Покровська, 96) інформацію про те, чи зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб автомобіль марки Ford, модель Focus, 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

У разі відчуження транспортного засобу повідомити дату відчуження та на підставі чого була проведена відповідна перереєстрація, з наданням належним чином засвідчених копій документів, що слугувала підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов