Справа № 555/1140/24
Номер провадження 2/555/392/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на підставі Договорів купівлі-продажу від 20.01.2009 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Трембіцьким В.Я. за реєстр.№16), від 06.08.2010 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Трембіцьким В.Я. за реєстр.№874), від 04.05.2012 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Трембіцьким В.Я. за реєстр.№499), від 05.07.2012 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Трембіцьким В.Я. за реєстр.№739), від 30.08.2013 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Куц І.В. за реєстр.№1091), від 27.08.2015 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Куц І.В. за реєстр.№711) він є співвласником (частка - 571/1000) нежитлового приміщення, розміщеного за адресою : АДРЕСА_1 .Іншим співвласником майна є ОСОБА_2 , підстава договір дарування від 23.07.2003 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Куц І.В. за реєстр.№1452), частка 429/1000.Як повач, так і відповідачка набували у власність конкретно визначені приміщення.За даними технічного паспорта, виготовленого 05.09.2014 КП Березнівське районне БТІ, нежитлове приміщення, розміщене за адресою : АДРЕСА_1 , використовується виокремлено з окремими входами таким чином : ОСОБА_1 : Літ. (А-1) Адміністративний будинок: приміщення за планом №№1-4(Літ.а-1 прибудова), №№16-18(Літ.а1-1 прибудова), №№5-10, №№19-23 всього загальною площею 202,4 м.кв.; Літ. (а1) Східці ; Літ. (а2) Східці; Літ. (а3) Східці; Літ. (а4) Східці; Літ. (а6) Східці з пандусом. ОСОБА_2 : Літ. (А-1) Адміністративний будинок: приміщення за планом №№11-14, №15(Літ.а2-1 прибудова), підвал (Літ.Пг/А-1) всього загальною площею 179,0 м.кв.; Літ. (а5) Східці.Кожен співвласник окремо сплачує витрати на обслуговування своєї частки майна (комунальні платежі).

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

03 червня 2023 року року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися.

У судове засідання позивач не з"явився- представник позивача адвокат Юсенко А.О. подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та без участі позивача, позов підтримав. .

Відповідач в судове засідання не з`явилася - подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала повністю, просить звільнити її відсплати судового збору як інваліда 2 групи .

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, на підставі Договорів купівлі-продажу від 20.01.2009 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Трембіцьким В.Я. за реєстр.№16), від 06.08.2010 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Трембіцьким В.Я. за реєстр.№874), від 04.05.2012 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Трембіцьким В.Я. за реєстр.№499), від 05.07.2012 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Трембіцьким В.Я. за реєстр.№739), від 30.08.2013 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Куц І.В. за реєстр.№1091), від 27.08.2015 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Куц І.В. за реєстр.№711) він є співвласником (частка - 571/1000) нежитлового приміщення, розміщеного за адресою : АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником майна є ОСОБА_2 , підстава договір дарування від 23.07.2003 (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Березнівського РНО Куц І.В. за реєстр.№1452), частка 429/1000.

Як повач, так і відповідачка набували у власність конкретно визначені приміщення.

За даними технічного паспорта, виготовленого 05.09.2014 КП Березнівське районне БТІ, нежитлове приміщення, розміщене за адресою : АДРЕСА_1 , використовується виокремлено з окремими входами таким чином :

ОСОБА_1 : Літ. (А-1) Адміністративний будинок: приміщення за планом №№1-4(Літ.а-1 прибудова), №№16-18(Літ.а1-1 прибудова), №№5-10, №№19-23 всього загальною площею 202,4 м.кв.; Літ. (а1) Східці ; Літ. (а2) Східці; Літ. (а3) Східці; Літ. (а4) Східці; Літ. (а6) Східці з пандусом.

ОСОБА_2 : Літ. (А-1) Адміністративний будинок: приміщення за планом №№11-14, №15(Літ.а2-1 прибудова), підвал (Літ.Пг/А-1) всього загальною площею 179,0 м.кв.; Літ. (а5) Східці.

Кожен співвласник окремо сплачує витрати на обслуговування своєї частки майна (комунальні платежі).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317 Цивільного Кодексу України (далі ЦК) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А частинами 1,2 ст.319 ЦК передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст.321 ЦК встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частинами першою та другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Пунктами 144-162 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488, врегульовано питання визначення технічної можливості поділу, об`єднання об`єкта (об`єктів) нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна.

Згідно Висновку КП Березнівське бюро технічної інвентаризації Березнівської міської ради від 20 жовтня 2023 року за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено за вищенаведеним варіантом фактичного володіння та використання.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, визначений у статті 16 ЦК України, не є вичерпним, про що прямо зазначено у вказаній статті.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 , від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Сполученого Королівства» ЄСПЛ зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідач є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 04.07.2024 року , а тому звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поділити нежитлове приміщення, яке розміщене за адресою : АДРЕСА_1 /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП : 04, номер об`єкта в РПВН : 1439779/ між мною та ОСОБА_2 таким чином :

-Виділити у власність ОСОБА_1 : Літ. (А-1) Адміністративний будинок: приміщення за планом №№1-4(Літ.а-1 прибудова), №№16-18(Літ.а1-1 прибудова), №№5-10, №№19-23 всього загальною площею 202,4 м.кв.; Літ. (а1) Східці ; Літ. (а2) Східці; Літ. (а3) Східці; Літ. (а4) Східці; Літ. (а6) Східці з пандусом.

-Виділити у власність ОСОБА_2 : Літ. (А-1) Адміністративний будинок: приміщення за планом №№11-14, №15(Літ.а2-1 прибудова), підвал (Літ.Пг/А-1) всього загальною площею 179,0 м.кв.; Літ. (а5) Східці.

У зв`язку із поділом, припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яке розміщене за адресою : АДРЕСА_1 /реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП : 04, номер об`єкта в РПВН : 1439779/.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_4 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Березнівським РУ УМВС України в Рівненській області 16.01.1997р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н. В.