КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №758/4565/24

05 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Якимець О.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за договором про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.05.2021 № 501320005 у розмірі 325021 (триста двадцять п`ять тисяч двадцять одну) гривню 05 копійок.

У частині позовної вимоги Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.05.2021 № 501320005 по комісії - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» судовий збір у сумі 4875,44 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Герасимовська Наталія Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В додатках до апеляційної скарги зазначається, що додається квитанція про сплату судового збору проте при реєстрації апеляційної скарги в Київському апеляційному суді виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, про що складено АКТ №956/0106/2024 від 08 серпня 2024 року.

08 серпня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

16 серпня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

03 вересня 2024 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 11 липня 2024 року на підтвердження чого додає копію електронного листа з системи розсилання процесуальних рішень. Враховуючи викладене просять поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

17 червня 2024 року ухвалено оскаржуване рішення. Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено судом першої інстанції та отримано апелянтом 11 липня 2024 року. З апеляційною скаргою звернулись 06 серпня 2024 року.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Герасимовській Наталії Миколаївністрок на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Якимець О.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: