Єдиний унікальний номер: 378/33/21
Провадження № 6/378/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «ФК «Кредит Капітал», посилаючись на те, що у Таращанському ВДВС Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №65907599, яке відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Ставищенським районним судом Київської області. 28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір № ПК-280324 факторингу, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і до ОСОБА_1 ..

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з АТ КБ«ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день, час та час розгляду заяви повідомлялася в установленому законом порядку, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд заяви у її відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши додані до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи ЄУН 378/33/21, провадження №2/378/67/21, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 16.02.2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 22773,01 гривень та судовий збір у розмірі 2270 гривень (а. с. 95-96).

26.06.2021 року головним державним виконавцем Ставищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65907599 (а. м. 4).

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.01.2011р. (а. м. 5-12).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ КБ«ПриватБанк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правил ч. 1, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, оскільки між АТ КБ«ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №65907599, яке відкрите на підставі виконавчого документа №378/33/21 із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () за правом грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко