overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1086/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Українця Ю.І., Кулінковича С.В.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника заявника адвоката Данищука В.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Павчука С.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні Українець Ю.І.

Кулінкович С.В.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7701/24
В справі 760/9980/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

12 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

ІІ. Описова частина

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з майна, зокрема 1/2 частки нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ), яке належить ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони йог овідчуження від 20.01.2016, накладенйи постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2015, винесеною державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва у виконавчому провадженні №49852054.

29 квітня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

30 квітня 2024 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

01 травня 2024 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачці надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивачка вимоги ухвали від 01 травня 2024 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачці.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути Позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6399/24 Справа № 242/601/24 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №242/601/24 за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання на території України рішення іноземного суду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович,

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2024 року,

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лиска Павло Олександрович, задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа№ 151/654/24
Провадження № 2-о/151/73/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Люлько В.П. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 570/4484/24
Номер провадження 2/570/1397/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України (вул. Русанівський бульвар, 8 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 07 листопада 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1549/24
Провадження № 2/306/691/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю адвоката позивача Козар М.М.

адвоката відповідача Белла Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом адвоката Козар М.М. (адреса: с.Оленьово,1 Мукачівського району Закарпатської області), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

Позов адвоката Козар М.М. (адреса: с.Оленьово,1 Мукачівського району Закарпатської області), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та зареєстрований 30 серпня 2018 року виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 14 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В решті вимо відмовити.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.(одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 13 вересня 2024 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 188/998/23
Провадження № 2-о/188/7/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуюча суддя Курочкіна О.М.

присяжні :

Правда Л.В, Синиця В.А.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 188/998/23

заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2

за участю:

Заявник ОСОБА_1 .

Представника заінтересованої особи ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, в залі судового засідання на 09 годину 50 хвилин 11.09.2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна

Присяжні Л.В.Правда

В.А.Синиця
Справа № 539/3672/24
Провадження № 2-н/539/964/2024
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2024
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу, керуючись cт. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/1202/24
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3 , Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області ЗМРУМІО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 ,на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Польської М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області ЗМРУМІО про стягнення заборгованості інфляційних втрат, 3% річних та неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 539/2975/24
Провадження № 2/539/1041/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В.Рудалєва