Справа № 952/159/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши при підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 17.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z06.21839.005271978.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Ідея Банк» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якої за кредитним договором № Z06.21839.005271978 від 17.05.2019 складає 138 713,02 грн.

Тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № Z06.21839.005271978 від 17.05.2019 в сумі 138 713,02 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 06.03.2024 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.05.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ТОВ « ФК « ЄАПБ» у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , та відповідачка ОСОБА_1 , у підготовче засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги ТОВ « ФК « ЄАПБ» визнають в повному обсязі.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z06.21839.005271978.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, за яким останнє отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Ідея Банк» вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якої за кредитним договором № Z06.21839.005271978 від 17.05.2019 складає 138 713,02 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В силу ч.1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що згідно з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 відповідачка ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № Z06.21839.005271978 від 17.05.2019 має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 138 713,02 грн., з яких: 48 509,76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 35 112,36 грн. заборгованість за відсотками; 55 090,90 грн. заборгованість за комісіями.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 10,12, 13,141,200,247,259,263,264,265 ЦПК, ст. ст. 611,612,625,1046-1050,1054,1055,1077,1078,1082 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, індекс 01032, , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором № Z06.21839.005271978 від 17 травня 2019 року в сумі 138 713,02 грн., судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., а всього стягнути 141 741,02 (сто сорок одну тисячу сімсот сорок одну грн. 02 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя ЄІ. Яценко