Провадження № 2-др/522/130/24
03 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Сировій В.В.,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року у справі №522/23415/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження було задоволено.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі.

В заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення, в якому резолютивну частину рішення викласти в новій редакції, шляхом додавання дати народження ОСОБА_4 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року дійсно не зазначена дата ОСОБА_5 .

Ухвалено: «внести зміни до актового запису №6 від 13 січня 2017 року про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений Фрунзівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де в графі батько виключивши відомості про батька дитини - « ОСОБА_3 , громадянин Турецької Республіки» та зазначивши батьком дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України», змінити дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » та видати свідоцтво про народження».

Ухвалюючи рішення та зазначаючи інформацію щодо особи батька дитини, який був вказаний у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 січня 2017 року, що складений Фрунзівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №6, де в графі батько щодо відомостей про батька дитини зазначено « ОСОБА_3 , громадянин Турецької Республіки», суд керувався належними у справі документами. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено в графі «Батько»: Тургут (прізвище), ОСОБА_11 (ім`я та по-батькові), громадянин Турецької Республіки (громадянство).

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та лист начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Ірини Долінської, в якому вказано, що «відповідно до відмітки в актовому записі про народження №6 від 13.01.2017 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стоїть відмітка про визнання батьківства « ОСОБА_4 , громадянин Турецької Республіки», також в актовому записі вказано дата народження батька дитини ОСОБА_12 , громадянина Турецької Респубкіки. Інших документів, які могли б підтвердити інформацію, зазначену в заяві про ухвалення додаткового рішення, ані в матеріалах справи, а ні в заяві позивача ОСОБА_1 не міститься.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Нормами ст. 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

В заяві від 28 серпня 2024 року позивачем зазначено, що датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , але документів, які б підтвердили вказану інформацію а ні позивачем, а ні відділом реєстрації актів цивільного стану суду не надано.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 43, 49, 76 - 83, 89, 95, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №522/23415/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя Ю. Б. Свячена

03.09.24