печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 757/41757/23-ц позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана судді Ільєвій Т.Г., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 29.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

25.10.2023 представник позивача подав заперечення проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.11.2023 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

01.11.2023 представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву.

16.11.2023 ухвалою суду зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

07.12.2023 представником відповідача були усунуті недоліки.

06.02.2024 представником АТ «Універсал Банк» подані письмові пояснення.

28.02.2024 представником відповідача подані заперечення на пояснення АТ «Універсал Банк».

26.03.2024 ухвалою суду розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Також, даною ухвалою було прийнято до розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 757/41757/23-ц зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

13.05.2024 ухвалою суду було задоволено представника ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», письмову інформацію та довідки.

Представник первісного позивача та представник відповідача за зустрічною позовною в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься заява представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Представник відповідача за первісною позовною заявою та представник позивача за зустрічною позовною заявою подав заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті. Дане питання вирішити без фіксування технічними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.11.2024 об 11-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА