УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 381/2977/22

провадження № 61-10774ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_1 , які подані адвокатом Логіновим Костянтином Еварестовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просила здійснити поділ майна подружжя та визнати за нею право власності на частину 11/12 часток житлового будинку, частину земельних ділянок площею 0,0303 га та 0,0128 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя: земельну ділянку кадастровий № :09:014:0174 вартістю 24 198,00 грн; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0172 вартістю 21 867,00 грн; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0170 вартістю 38 406,00 грн; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0157 вартістю 86 025,00 грн; телевізор SAMSUNG UE55M5500 вартістю 18 000,00 грн; пральну машину Freggia WISL1050 вартістю 11 000,00 грн; холодильник Samsung RS50N3913BC вартістю 42 000,00 грн; шкіряний диван Орландо вартістю 42 000,00 грн; обідній комплект меблів з столу розсувного Валонь вартістю 22 000,00 грн та 6 стільців Аверм до нього вартістю 18 000,00 грн; смартфон Honor Note 10 8/128Gb вартістю 7 000,00 грн; відеодомофон Slinex SL-10IPT в комплекті вартістю 11 000,00 грн; маршрутизатор Mikrotik CRS109-8G вартістю 6000,00 грн.

Зі спільного майна виділити:

ОСОБА_1 : земельну ділянку кадастровий № :09:014:0174 вартістю 24 198,00 грн; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0172 вартістю 21 867,00 грн; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0170 вартістю 38 406,00 грн; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0157 вартістю 86 025,00 грн.

ОСОБА_2 : телевізор SAMSUNG UE55M5500 вартістю 18 000,00 грн; пральну машину Freggia WISL1050 вартістю 11 000,00 грн; холодильник Samsung RS50N3913BC вартістю 42 000,00 грн; шкіряний диван Орландо вартістю 42 000,00 грн, обідній комплект меблів з столу розсувного Валонь вартістю 22 000,00 грн та 6 стільців Аверм до нього вартістю 18 000,00 грн; смартфон Honor Note 10 8/128Gb вартістю 7 000,00 грн; відеодомофон Slinex SL-10IPT в комплекті вартістю 11 000,00 грн; маршрутизатор Mikrotik CRS109-8G вартістю 6 000,00 грн.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Виділено ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя наступне майно: земельну ділянку кадастровий № :09:014:0174 вартістю 24 198,00 грн; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0172 вартістю 21 867,00 грн; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0170 вартістю 38 406,00 грн; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0157 вартістю 86 025,00 грн. Виділено ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя наступне майно: телевізор SAMSUNG UE55M5500 вартістю 18 000,00 грн; пральну машину Freggia WISL1050 вартістю 11 000,00 грн; холодильник Samsung RS50N3913BC вартістю 42 000,00 грн; шкіряний диван Орландо вартістю 42 000,00 грн, обідній комплект меблів з столу розсувного Валонь вартістю 22 000,00 грн та 6 стільців Аверм до нього вартістю 18 000,00 грн; смартфон Honor Note 10 8/128Gb вартістю 7 000,00 грн; відеодомофон Slinex SL-10IPT в комплекті вартістю 11 000,00 грн; маршрутизатор Mikrotik CRS109-8G вартістю 6 000,00 грн.

Провадження в частині позовних вимог зустрічного позову про визнання майна спільною сумісною власністю закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок та в частині задоволення зустрічного позову

ОСОБА_1 про поділ майна скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частини земельних ділянок кадастровий № :09:014:0171 площею 0,0303 га та кадастровий

№ :09:014:0173 площею 0,0128 га.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про поділ майна відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 липня 2024 року Логінов К. Е. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, в якій просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна, а саме земельних ділянок кадастровий

№ :09:014:0171 площею 0,0303 га та кадастровий номер :09:014:0173 площею 0,0128 га та у разі сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», надати документ на підтвердження доплати судового збору.

29 серпня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано докази вартості спірного майна на підтвердження сплати судового збору за квитанцією ІD: 2120-8017-0451-7480т від 22 липня 2024 року на суму 7 681, 83 коп.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15 та у постанові Верховного Суду

від 25 травня 2020 року у справі 347/955/16(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, 07 серпня 2024 року Логінов К. Е. , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року.

Згідно з статтею 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову проголошено 04 липня 2024 року, повний текст якої складено 08 липня 2024 року. Доповнення до касаційної скарги подано засобами поштового зв`язку 07 серпня 2024 року, тобто в межах передбаченого законом строку.

Також заявником надано докази направлення копій відповідних доповнень іншим учасникам справи.

Оскільки доповнення до касаційної скарги було подано до суду касаційної інстанції в межах передбаченого законом строку з виконанням вимог статті 398 ЦПК, то їх слід прийняти до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Прийняти до розгляду доповнення ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Логіновим Костянтином Еварестовичем, до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року в цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Логіновим Костянтином Еварестовичем, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/2977/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун