overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2970/24
Провадження № 2/0182/2347/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04.12.2024 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5327/24 Справа № 214/3952/23 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №214/3952/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович,

на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року,

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 481/1430/24
Провадж.№ 2/481/411/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.24 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області 14.08.1984 року, актовий запис № 107.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 30.08.2024 після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 12.09.2024 року о 09:30 годині.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не повідомила.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 07.10.2024 о 09:15 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне судове рішення.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження № 2/686/5632/24
УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав клопотання про витребування у Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи №46721665 (номер у нотаріуса 188-2009) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в Другої Хмельницької державної нотаріальної контори (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 203):

- копію спадкової справи №46721665 (номер у нотаріуса 188-2009) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 951/503/24
Провадження №2/951/186/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

учасники справи в судове засідання 12.09.2024 не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так як учасники справи не з`явилися, і від відповідача, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07.10.2024 09:30.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Відповідача викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

09 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « АРКС » до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « АРКС » до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,-

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 216/314/17

провадження № 61-2085ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року, додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист патентного права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року, додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року, додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у цивільній справі № 216/314/17 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотанняОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 7 070 (сім тисяч сімдесят) грн, сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 15 грудня 2023 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 2-о/317/138/2024
Справа № 331/4109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

присяжних: Ємельянова Є.О.

Ємець Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

представника заявника, адвоката Сімонець Є.О.

представника особи, адвоката Погосян М.А.,

розглянувши питання про призначення експертизи в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 .

Заявником до суду подане клопотання про призначення по даній справі судової психіатричної експертизи особи, відносно визнання недієздатною якої подано заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заявник та його представниця в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні представниця особи, відносно якої ставиться питання, підтримала клопотання.

Суд, розглянувши означене питання та дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства в зв`язку з психічною хворобою, вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 298 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 295, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, якщо хворіє, то на яке саме?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, буд. 10-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 організувати доставлення (супровід) ОСОБА_2 до експертної установи.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін

Присяжні: Є.О. Ємельянов

Н.М. Ємець
Номер провадження: 22-ц/813/6420/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 12 липня 2024 року представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2024 року апеляційну скаргу представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2518/0/15-24 від 20 серпня 2024 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Луганського апеляційного суду (відрядженої до Одеського апеляційного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2024 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 25 лютого 2025 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе