Справа № 2-4316/12
Провадження №6/369/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявоюпро поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, де заінтересованими особами є: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , В обґрунтування заяви посилався на те, що 16 лютого 2015 року

Дана заява мотивована тим, що 07 грудня 2012 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-4316/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн. судового збору.

10 червня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду від 07 грудня 2012 року залишено без змін.

30 липня 2013 року на виконання вищевказаного рішення суду Києво- Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчі листи № 2-4316/12 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн. судового збору.

При цьому, заявником встановлно, що виконавчий лист № 2-4316/12 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн судового збору перебував на примусовому виконанні у Автозаводському відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у період з 02.09.2016 по 01.02.2019.

01 лютого 2019 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченко Олександром Ігоровичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з оригіналом виконавчого листа № 2-4316/12 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн судового збору, були надіслані первісному стягувачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (далі по тексту - АТ «Універсал Банк»).

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 2-4316/12, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн. міг бути пред`явлений повторно до виконання в строк до 01 лютого 2022 року.

11 листопада 2021 року у зв`язку з відступленням права вимоги ПАТ «Універсал Банк» на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в частині заміни стягувача його правонаступником.

22 червня 2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Києво- Святошинського районного суду Київської області № 2-4316/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн. судового,, збору, а саме: з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з тривалим судовим розглядом питання про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником строкпред`явлення повторно до виконання виконавчого листа, який був встановлений до 01 лютого 2022 року було пропущено.

Посилаючись на вищевикладене представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Виссал В. В. просив суд прийняти та долучити до матеріалів справи заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, визнати поважними причини пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4316/12 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 1 409 645,29 грн та 3 219 грн судового збору. У зв`язку з чим, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4316/12 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 1 409 645,29 грн та 3 219 грн судового збору.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. не з`явився. При цьому у своїй заяві просив суд здійснювати судовий розгляд його справи за його відсутності.

Заінтересовані особи, у судове засідання також не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30.09.2022 № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 грудня 2012 року, ухваленого у справі № 2-4316/12, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним зобов`язанням у розмірі 1 409 645,29 грн та 3 219 грн судового збору. Вказане рішення набрало законної сили 10.06.2013 року.

У зв`язку з чим, на виконання вказаного рішення суду 30.07.2013 року, у справі № 2-4316/12,Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист, де боржником значиться ОСОБА_1 . Копія якого міститься у матеріалах справи.

Як вбачається з долученої до заяви копії постанови державного виконавця Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Мирошниченка О. І., від 01.02.2019 року прийнятої у виконавчому провадженні № 52097388, виконавчий лист № 2-4316/12 повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю відомостей про джерела доходів, банківських рахунків та рахунків відкритих в інших фінансових установах та ліквідоване майно боржника. Де також виконавцем зазначено, що стягувач має право повторно пред`явити вказаний виконавчий лист до виконання строком до 01.02.2022 року.

При цьому, судом також встановлено, що 30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2.

У зв`язку з чим 11.11.2021 року представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме щодо заміни стягувача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року, задоволено вимоги заяви представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-4316/12, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 409 645,29 грн., та 3 219 грн. судового,, збору, а саме: з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже на момент ухвалення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач) з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», строк пред`явлення виконавчого листа № 2-4316/12 до виконання сплив.

У ч. 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2012 року не виконано, правонаступник стягувача звернувся до суду з заявою про заміну стягувача в той час коли, ще строк на пред`явлення виконавчого листа не сплинув, суд дійшов висновку, що строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з тривалим судовим розглядом питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у вказаній справі, що позбавило заявника (нового стягувача) можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у строк до 01.02.2022.

Таким чином, проаналізувавши викладені обставини справи, суд вважає, що причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання слід вважати поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст. 272, 353, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4316/12, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2012 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО