Справа № 344/3366/24
Провадження № 2/344/3172/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тиніва І.Д.

представника відповідача адвоката Семківа М.Н.

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тинів Ігор Дмитрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошові сумі у розмірі 6 000.00 грн., які стягувати щомісячно з часу звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття; стягнути одноразово з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 38 812,00 грн.; судові витрати у справі покласти на відповідача.

15.05.2024 у справі було постановлено заочне рішення.

Ухвалою суду від 08.07.2024 заочне рішення за заявою відповідача скасовано.

10.09.2024 від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі на період перебування ОСОБА_4 у складі ЗСУ або інших відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Позивач та її представник заперечили відносно зупинення провадження у справі, зокрема з тих підстав, що позов було подано задовго до призову відповідача. Обставини призову не перешкоджають стороні висловити свою позицію, враховуючи, що у справі бере участь його представник.

Представник відповідача адвокат Семків М.Н. просив зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Також додав, що позиція його довірителя у справі, вимагає його особистої участі.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Початок, призупинення і закінчення проходження військової служби визначено ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі Положення).

Пункт 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Конструкція п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, указана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Норма п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, на керівництво Збройними Силами України (як суб`єкти владних повноважень), органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України не поширюється.

З огляду на викладене, зупинення провадження у цивільній справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню цивільного судочинства, так і змісту та меті п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

А сама по собі довідка форми 5 не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України».

Подібна за змістом позиція висловлена також у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі № 160/1543/21, від 16.08.2023 у справі № 357/3844/2025.04.2024 у справі № 852/2а-1/24.

Таким чином, задля вирішення питання щодо зупинення провадження у даній справі необхідно з`ясувати чи перебуває відповідач у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів його призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні або надати свої пояснення по суті справи.

Суд зауважує, що з матеріалів справи не вбачається того, що ОСОБА_2 перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 ( довідка Ф.5, без дати та номеру, видана для вимоги у навчальний заклад), перебуває при виконанні бойового завдання, що в свою чергу унеможливлює його участь в розгляді справи; особисто, зокрема і в порядку відеоконференцзв`язку, так і через представника.

Разом з тим, слід відмітити, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим суд звертає увагу на наступне :

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови). Передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 13 червня 2024 року у справі 557/1226/23, дійшов висновку що, «вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, те, чи мав відповідач можливість висловитися щодо позовних вимог, чи користується правовою допомогою під час судового провадження, чи є належні докази того, що його військова частина переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача».

З огляду на зазначене, для забезпечення розумного строку розгляду справи, враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду із 23.02.2024, враховуючи, що при розгляді даної справи бере участь представник відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на період перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ або інших відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні сторони відповідача про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тинів Ігор Дмитрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала-16.09.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.