10.09.2024
Справа № 696/821/24
Провадження № 2/696/246/24
10 вересня 2024 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Білопольської Н.А.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
09 липня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ясинецького О.А. звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки стороною позивача не обґрунтовано підсудність справи саме Кам`янському районному суду Черкаської області
02 вересня 2024 року представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позивач звернулася до суду за останнім їй відомим місцем перебування відповідача в Україні, оскільки станом на сьогоднішній день відповідач не має зареєстрованого місця проживання. Окрім того, зазначив, що відповідач не має майна та останнє відоме місце його роботи в Автономній Республіці Крим, м. Ялта.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу вказувалось, що вона повинна обґрунтувати підсудність спору саме Кам`янському районному суду Черкаської області, оскільки за даними Єдиного державного демографічного реєстру № 685335 від 10 липня 2024 року в Україні відсутнє місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У пункті 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено: питання про підсудність справ визначається ЦПК України.
Якщо інше не встановлено ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, яке визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Як передбачено ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Суд повторно роз`яснює позивачу про те, що їй слід також мати на увазі, що ЦПК України не передбачає обов`язок суду (судді) сприяти позивачу (сторонам) у встановленні місця проживання, перебування, знаходження відповідача. Тому позивач повинен належним чином обґрунтувати підсудність спору тому чи іншому суду.
Станом на 10 вересня 2024 року позивач не надала суду належних, допустимих та достовірних доказів про відсутність майна та останнього відомого зареєстрованого місцем проживання чи перебування в Україні відповідача. Відтак, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуто не було.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що стороною позивача не усунуто у визначений в ухвалі строк недоліків позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 257, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно з положенням ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська