Справа № 539/2480/24
Провадження № 2/539/922/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 - позивач, до

Акціонерного товариства «Українська залізниця» - відповідач,

про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.20.06.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю її сина ОСОБА_4 у розмірі 300 тис грн.

1.1.Обґрунтування позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Лазірки Лубенського району вантажний потяг, який належить відповідачу, скоїв наїзд на її сина ОСОБА_4 , який від отриманих травм помер. Потяг є джерелом підвищеної небезпеки та належить відповідачу. Позивачу смертю сина завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 300 тис грн.

2.12.07.2024 представник відповідача надіслала відзив на позов, в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

2.1.Обґрунтування відповідача: відсутня вина працівників відповідача в смерті сина позивача, шкода була задана внаслідок непереборної сили (невідворотна за даних умов подія), а тому з підстав частини п`ятої статті 1187 ЦК України, власник джерела підвищеної небезпеки, не несе відповідальності за завдану шкоду. Позивач не обґрунтувала спричинення та розмір моральної шкоди, не довела суду своє спільне проживання з сином та приязні стосунки.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.Представник позивача подав такі заяви та клопотання: 26.07.2024 клопотання про відкладення розгляду справи, 13.08.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.1.Представник відповідача подала такі заяви та клопотання: 24.06.2024, 01.07.2024 заяви про вступ у справу представників, про явку позивача в судове засідання обов`язковою, 15.07.2024, 29.08.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.24.06.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

5.Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

6. ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується наявними в справі копіями відповідних свідоцтв (а. с. 6, 7, 15).

7.Позивач з 01.01.2023 по 01.01.2026 є особою з інвалідністю третьої групи за загальним захворюванням (а. с. 5).

8.Позивач з 21.03.2000 проживала по АДРЕСА_1 , з 28.12.2022 - в місті Лубни. Син позивача ОСОБА_4 проживав по АДРЕСА_2 .

9. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 11).

10.Згідно з висновком судової медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , смерть настала від сполучної травми голови, тулуба, кінцівок, крововиливами в речовину головного мозку та під його оболонки, закритої травми грудної клітини, живота з пошкодженням внутрішніх органів (аорти, печінки, селезінки), які несли в собі ознаки прижиттєвості, утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, можливо під час залізничної травми і відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від трупа ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,4 проміле, в сечі не виявлено, що відносно живої особи трактується як незначне алкогольне сп`яніння (а. с. 17 - 19).

11.В постанові про закриття кримінального провадження від 30.10.2021, яку виніс старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Рудь О. В., зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 16:55 години машиніст ОСОБА_5 керуючи вантажним потягом № 3479 рухався за маршрутом «Полтава-Гребінка», в селі Лазірки Лубенського району, де проїжджаючи в районі станції «Лазірки», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який у навушниках косив траву між залізничними коліями. В результаті описаної вище події пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди (а. с. 13 - 14).

12.Слідчий закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 276 КК України, на підставі п. 2 частини першої статті 234 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а. с. 13 - 14).

13.Під час проведення досудового розслідування слідчий встановив: 1) вини працівників виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» (ТЧ-5) регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та працівників станції Лазірки виробничого Підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укралізниця» не вбачається; 2) стан та утримання залізничної колії та рухомого складу відповідав встановленим вимогам; 3) потерпілий ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 «Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України».

14. Слідчий дійшов до таких висновків, в тому числі на підставі акту службового розслідування аварії від 10.08.2021, який складений комісією АТ «Укрзалізниця» (а. с. 38-39).

15.В позові позивач зазначила, що смертю сина їй завдано моральну шкоду, яка полягає в сильних душевних та моральних стражданнях, у втраті підтримки рідної людини, втраті звичного ритму життя, вимушених негативних змінах у її житті, як особи з інвалідністю. Позивач оцінює моральну шкоду в 300 тис грн.

V. Норми права, які застосував суд.

16. Закон України «Про залізничний транспорт»:

Стаття 1, зокрема - у цьому Закону основні поняття вживаються в такому значенні:

залізничний транспорт - виробничо-технічний комплекс підприємств залізничного транспорту, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності та видів діяльності тощо;

транспортні засоби - залізничний рухомий склад (вагони всіх видів, локомотиви, моторейковий транспорт) і контейнери.

Стаття 11 - підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують безпеку життя і здоров`я громадян, які користуються його послугами, а також безпеку руху поїздів, охорону навколишнього природного середовища згідно з чинним законодавством України.

Безпека руху поїздів - комплекс організаційних та технічних заходів, спрямованих на забезпечення безаварійної роботи на утримання в постійній справності залізничних споруд, колій, рухомого складу, обладнання, механізмів і пристроїв.

Рухомий склад, обладнання та інші технічні заходи, які постачаються залізничному транспорту, повинні відповідати вимогам безпеки руху, схоронності вантажів, охорони праці, екологічної безпеки і мати відповідний сертифікат.

17. Цивільний кодекс (в редакції, що діяла на день події ІНФОРМАЦІЯ_1):

Частини друга, третя, п`ята статті 23 - моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 263 - надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила).

Пункт 1 частини другої статті 1167 - моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частина друга статті 1168 - моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Частина перша статті 1172 - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частини перша, друга, п`ята статті 1187 - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частина друга статті 1193 - якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання.

Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

18. Пункт 9 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»: Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та

зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне

- за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

19.Правила безпеки громадян на залізничному транспорті України, затверджені Наказом Міністерства транспорту України 19.02.98 N 54:

Пункт 2.2. - перед тим, як увійти в небезпечну зону (ступити на колію), потрібно впевнитись у відсутності поїзда (або локомотива, вагона, дрезини тощо).

При наближенні поїзда до перону або платформи громадяни повинні стежити за звуковими сигналами, що подаються з локомотива, моторвагонного рухомого складу та іншого спеціального самохідного рухомого складу, уважно слухати оповіщення, що передаються по гучномовному зв`язку.

Пункт 2.3. - при наближенні поїзда (або локомотива, вагона, дрезини тощо) треба зупинитись поза межами небезпечної зони, пропустити його і, впевнившись у відсутності рухомого складу, що пересувається по сусідніх коліях, почати перехід.

Пункт - 2.5. ходити по залізничних коліях та наближатися до них на

відстань менше п`яти метрів.

Пункт 2.6. - переходити і перебігати через залізничні колії перед поїздом (або локомотивом, вагоном, дрезиною тощо), що наближається, якщо до нього залишилося менше ніж 400 м.

20.Правові висновки Верховного Суду: постанови від 25.05.2022 у справі № 487/6970/20, від 23.11.2022 у справі № 686/13188/21, від 19.04.2023 у справі № 336/10216/21, від 17.03.2024 у справі № 177/759/23, від 17.04.2024 у справі № 552/7011/22, від 05.06.2024 у справі № 543/855/21.

21.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

22. Між сторонами виникли відносини щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої смертю сина, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

23. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2021 встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 16:55 години машиніст ОСОБА_5 керуючи вантажним потягом № 3479 рухався за маршрутом «Полтава-Гребінка», в селі Лазірки Лубенського району, де проїжджаючи в районі станції «Лазірки», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який у навушниках косив траву між залізничними коліями. В результаті описаної вище події пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

24.Вантажний потяг № 3479 є джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до Закону України «Про залізничний транспорт» та статті 1187 ЦК України.

25. Відповідач є володільцем джерела підвищеної небезпеки - вантажного потягу № 3479, за участі якого сталася пригода ІНФОРМАЦІЯ_1.

26. За висновком експерта, смерть ОСОБА_4 настала від травм, які несуть в собі ознаки прижиттєвості, утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, можливо під час залізничної травми.

27. За встановлених обставин, причиною загибелі сина позивача стали травми, спричинені джерелом підвищеної небезпеки - вантажним потягом № 3479, володільцем якого є відповідач.

28.Суд не приймає довід відповідача, що відсутні підстави для стягнення шкоди з позивача, в зв`язку зі смертю сина позивача, оскільки відсутня вина відповідача з таких мотивів:

28.1. За частиною другою статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особа, яка її завдала якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

28.2. За статтею 1187 ЦК України застосовуються особливі правила відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

28.3. Відповідач не довів суду, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

28.4. Причиною загибелі сина позивача стали травми, спричинені вантажним потягом № 3479, який є джерелом підвищеної небезпеки, володільцем якого є відповідач.

28.5. За встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності з відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок смерті її сина.

29.Суд погоджується з доводами позивача, що сам факт загибелі її сина є безумовним свідченням спричинення позивачу глибоких душевних страждань, оскільки його смерть була передчасною та порушила сталий життєвий устрій позивача.

29.1. Позивач є особою, якій за частиною другою статті 1168 ЦК України відшкодовується моральна шкода, завдана смертю фізичної особи.

29.2. При цьому, на відшкодування моральної шкоди не впливають обставини спільного чи роздільного проживання позивача з її сином, наявності у позивача інших дітей, відносини між позивачем та її сином.

30. Суд не погоджується з розміром моральної шкоди в 300 тис грн, визначеної позивачем у позові з таких мотивів:

31. Під час закриття кримінального провадження слідчий встановив: 1) відсутність вини працівників відповідача; 2) відповідність встановленим вимогам стану та утримання залізничної колії; 3) порушення потерпілим ОСОБА_4 пунктів 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 «Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України».

32. За встановлених обставин, суд вважає, що смерті потерпілого ОСОБА_4 сприяла власна груба необережність та нехтування потерпілим п. 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 «Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України».

33. Суд враховує відсутність вини в діях працівників відповідача, глибину та тривалість моральних страждань позивача, викликаних втратою сина, виходить з принципів розумності, пропорційності та справедливості та вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить вісімдесят тисяч гривень. В решті стягнення суд відмовляє.

VII. Розподіл судових витрат.

34.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

35.Вимоги позивача суд задовольнив частково, тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 800 гривень.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 80000 грн. (вісімдесят тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот гривень)

5.Копію цього рішення видати учасникам справи.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

8.Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

9.Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», юридична адреса: місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, .

10.Повне рішення суд підписав 12.09.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.