Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/554/24
Провадження № 2/506/176/24
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

06.09.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Фурман Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Окни клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області ,Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те ,що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і під час спільного проживання у них народилося четверо спільних дітей :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відомості про батька кожного з дітей внесені відповідно до ст.135 СК України .

Під час життя ОСОБА_3 не заперечував своє батьківство щодо дітей, позивач та відповідач проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, утримували та виховували дітей. ОСОБА_3 визнавав себе батьком, проводив з дітьми дозвілля . Позивач з ОСОБА_3 мали намір подати спільні заяви до органу реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства щодо дітей , однак не встигли цього зробити ,бо ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання . Позивачу стало відомо про те, що мати ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст.16-1 ЗУ « Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» наразі здійснює збір документів ,на підставі яких має намір отримати одноразову грошову допомогу ,при цьому заперечуючи факт батьківства свого сина ОСОБА_3 щодо дітей позивача. При цьому позивач зауважує про той факт , що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 листопада 2003 року відповідач була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

Представником позивача завлено клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання щодо спорідненості дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідачем ОСОБА_2 , біологічною матір`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали вказане клопотання.

Відповідач належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила ,тому судове засідання проведено у її відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, тому судове засідання проведено у його відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України./а.с.96/.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність ,тому судове засідання проведено у її відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України./ а.с.94/

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України в підготовче судове засідання не з`явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність ,не заперечуючи проти призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, тому судове засідання проведено у його відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України./ а.с.99/

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема ,вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема ,висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між народженими позивачем ОСОБА_1 дітьми та ймовірною бабусею відповідачем ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст.139 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 109, 139, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Фурман Наталії Віталіївни про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області ,Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", 65082, м.Одеса, провулок Валіховський, буд. 4.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і чи може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і чи може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і чи може бути біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і чи може бути біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зі свідоцтвами про народження дітей для проведення експертизи у призначений експертом час до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4, та сторонам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2024 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко