16 вересня 2024 року Справа № 373/1375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника за довіреністю Кожухівського Я.І., 14.06.2024 звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 74479555 у загальному розмірі 21 750,08 грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 01.08.2024відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.09.2024 від представника позивача за довіреністю Пінчука Д.С. через систему «Електронний суд» подана заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем боргу за кредитними договорами. Також представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 3 028,00 грн з державного бюджету відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Судом установлено, що за правилами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем. На відміну від предмета спору, предмет позову це безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Предметом даного спору в суді є наявність заборгованості за кредитними договором, яка існувала на день пред`явлення позову. Предметом позову, що був пред`явлений позивачем, була вимога про стягнення на його користь боргу з відповідача, що відповідає приписам ст. 16 ЦК України, яка визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

На день пред`явлення позову предмет спору існував. Однак, на час вирішення спору до початку розгляду справи він відсутній в зв`язку з погашенням відповідачем боргу. Установивши відсутність предмета спору, суд ухвалює відповідне рішення, що визначено п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі. За наслідками постановлення ухвали про закриття провадження суд, відповідно до ст. 142, 255 ЦПК України, вирішує питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений 24.05.2024 судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. по платіжній інструкції кредитового переказу коштів № 69629 на рахунок № UA0010832, одержувач ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101, код ЄДРПОУ банку отримувача 37955989, призначення платежу: 101; судовий збір за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, № 52615.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева