Провадження №2/369/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів - адвоката Ковальова В.М., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Винник Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору та скасування обтяжень нерухомого майна та за позовом третіх осіб з самостійними вимогам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Винник Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору та скасування обтяжень нерухомого майна та за позовом третіх осіб з самостійними вимогам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У ході розгляду справи представником позивачів було подано клопотання про витребування доказів, в якому віна просить суд витребувати у:

1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича:

- копію протоколу виїмки, проведеної 27.10.2009р о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві;

- копію опису документів, вилучених під час виїмки, проведеної 27.10.2009р о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві;

- копію постанови слідчого, на підставі якої було проведено виїмку (за наявності);

- надати інші відомості щодо проведеної виїмки ПІП о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, який начебто проводив виїмку, номер кримінальної справи, в межах якої проведено виїмку тощо.

2. у Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві:

- інформацію чи дійсно договір іпотеки від 07.07.2009р. №9119, укладений між ОСОБА_3 (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) щодо земельної ділянки та документи, на підставі яких укладався даний договір іпотеки були вилучені під час виїмки 27.10.2009 року о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

- копію договору іпотеки від 07.07.2009р. №9119, укладений між ОСОБА_3 (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) щодо земельної ділянки загальною площею 1,9060 га, розташованої в Київській області Бучанському (раніше Києво-Святошинському) районі на території Гореницької сільської ради, кадастровий номер :05:006:0062 та документи, на підставі яких укладався даний договір іпотеки.

В підготовче засідання позивачі та їх представник не з`явились. Про те, представником подано клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормамист. 84 ЦПК Україниособи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дорішення КонституційногоСуду Українивід 30.10.1997№ 5-зпта ст. 32 Конституції України, ст.ст.11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачів - адвоката Ковальова В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Винник Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору та скасування обтяжень нерухомого майна та за позовом третіх осіб з самостійними вимогам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича:

- копію протоколу виїмки, проведеної 27.10.2009р о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві;

- копію опису документів, вилучених під час виїмки, проведеної 27.10.2009р о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві;

- копію постанови слідчого, на підставі якої було проведено виїмку (за наявності);

- надати інші відомості щодо проведеної виїмки ПІП о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, який проводив виїмку, номер кримінальної справи, в межах якої проведено виїмку.

Витребувати у Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві:

- інформацію чи дійсно договір іпотеки від 07.07.2009р. №9119, укладений між ОСОБА_3 (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) щодо земельної ділянки та документи, на підставі яких укладався даний договір іпотеки були вилучені під час виїмки 27.10.2009 року о/у ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

- копію договору іпотеки від 07.07.2009р. №9119, укладений між ОСОБА_3 (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) щодо земельної ділянки загальною площею 1,9060 га, розташованої в Київській області Бучанському (раніше Києво-Святошинському) районі на території Гореницької сільської ради, кадастровий номер :05:006:0062 та документи, на підставі яких укладався даний договір іпотеки.

Дані матеріали та витребувану інформацію направити до 20.12.2024 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул.Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко