overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/401/24
Провадження № 2/396/275/24
УХВАЛА
про визнання явки відповідача обов`язковою
11.09.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.
представника позивача адвоката Майнар Н.О.
представника відповідача адвоката Ведющенка В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу №396/401/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Майнард Наталія Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою судді від 27.03.2024 року прийнято справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Майнард Н.О. заявила клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою. Клопотання обґрунтовує тим, що представник відповідача не володіє інформацією щодо наявності витребуваних судом матеріалів та документів.
Представник відповідача адвокат Ведющенко В.В. клопотання сторони позивача відніс на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання відповідача для з`ясування позиції по суті позовних вимог, та дачі суду особистих пояснень з приводу обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору.
Згідно п.3 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.
Керуючись ст.43, 128, 223,260 ЦПК України ,суд ,-
Визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов`язковою у підготовче судове засідання, для дачі суду особистих пояснень в зазначеній справі.
Роз`яснити відповідачу, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнана обов`язковою, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 18.09.2024 року о 11 год. 45 хв..
Повідомити сторони про день і час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
справа № 439/1917/24
провадження2/439/555/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 29 жовтня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 761/2246/24

Провадження № 22-ц/4815/1038/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстемпо» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстемпо» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстемпо» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстемпо» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстемпо» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В .

Шимків С. С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5097/24
Провадження №:2-н/332/501/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя__________________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024 Справа №607/8293/24 Провадження №2/607/2157/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Бумби М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

УХ В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь ОСОБА_2 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також інших виплат, що належали йому при звільненні в розмірі 91 779 (дев`яносто одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) грн. 05 коп. з відрахуванням податків та інших встановлених законодавством обов`язкових платежів.

У решті вимог, відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь держави судовий збір у сумі 1 211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) грн.. 20 коп..

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 15 вересня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №443/1149/24 Головуючий у 1 інстанції:Павлів А.І.
Провадження №22-ц/811/2652/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2024 року.

Витребувати із Жидачівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №443/1149/24 за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 368/1006/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2024 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2023 року провадження у вказаній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

09.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товарситва Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про відновлення провадження у справі, так як справу зупинено майже 1 рік, а банк позбавлений можливості отримати інформацію про припинення перебування відповідача на військовй службі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, суд вважає що слід задоволити клопотання представника позивача та провадження в даній справі поновити та призначити судове засідання на 21.10.2024 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача та поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21.10.2024 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Іларіївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Іларіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січова Тамара Іларіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:00 год. 25 вересня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2024 року.

Суддя -
Дата документу 11.09.2024
Справа № 501/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

предмет та підстави заяви: про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.79).

Представник Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 05.08.2024 надав до суду відзив на позов.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з порушенням строків, передбачених ст.178 ЦПК України, одночасно з поданням відзиву до суду не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву, таким чином відзив необхідно повернути відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у даній цивільній справі повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №751/7210/24
Провадження №2-н/751/2020/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 вересня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.03.2022 по 30.11.2023 у розмірі 766,84 грн та судового збору

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, 27.08.2024 отримана відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та 02.09.2024 з Управління адміністративних послуг, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований у АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 20.10.2021, в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 186, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер