overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/734/10/24 Справа № 734/5477/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заяви заочного рішення

16 вересня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джигурди Анни Георгіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Джигурда Анна Георгіївна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 у цивільній справі № 734/5477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також в заяві представник просив поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки отримав його копію 07.08.2024 року.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідно до матеріалів цивільної справи представнику Відповідача повне заочне рішення було вручено 07.08.2024, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джигурди Анни Георгіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джигурди Анни Георгіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року місто Київ

справа № 760/19229/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/16374/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

5 вересня 2024 року навказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

10 та 11 вересня 2024 року на адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів (копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 6 березня 2019 року, витягу про державну реєстрацію права від 16 травня 2012 року), що стосуються розгляду справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/19229/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 545/3954/24
Провадження № 2-н/545/633/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2714395,99 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника - Полтавської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02-20/1230 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тобто зареєстрований за іншою адресою, ніж зазначена у заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено дані, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 570/4631/24
провадження № 6/570/79/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при надходженні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

покликаючись відступлення права вимоги відповідно до Договору факторинку №556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року, представник заявника ОСОБА_1 у поданій 11 вересня 2024 року заяві просить замінити сторону виконавчого провадження на належну.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторони, замінити сторону виконавчого провадження, що вибула, її правонаступником.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстави для її повернення відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомляються учасники справи, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначитирозгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10) на 20 вересня 2024 року о 12:00 год.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 395/1202/24 Провадження № 2-о/395/30/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

за участі заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 22 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний
137/816/24
У Х В А Л А

17.09.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

присяжних Головащенко О.Г. та Новіцької Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа у якій відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду на 17.09.2024.

Суд поставив на обговорення питання щодо призначення ОСОБА_2 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката, який в судовому засіданні буде представляти його інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» (набув чинності з 03.08.2023) доповнено ст.293 ЦПК України частиною п`ятою, згідно якої у випадку визнання фізичної особи недієздатною розгляд справи проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Як встановлено в судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання, щодо визнання її недієздатною участь свого адвоката у справі не забезпечила.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні не заперечив проти залучення особі, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 адвоката з безоплатної правової допомоги.

Представник заінтересованої особи Опікунська рада Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені вимоги визнають.

З огляду на викладене, а також на те, що норма ч.5 ст.293 ЦПК України є імперативною, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.223, 240, 260-261, 293, 299, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський

Присяжні: Головащенко О.Г.

Новіцька Т.О.
Справа № 579/768/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 вересня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 29 квітня 2006 року, актовий запис №30, з підстав різних поглядів на сімейне життя, фактичного припинення шлюбних відносин між ними.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Однак на розсуд суду предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що предмет спору існував на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі.

Заяву позивача суд розцінює як втрату інтересу до позову , небажання підтримувати позовну заяву , фактично як відмову від позову.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 134/676/24
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чудак В.Д. звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 134/676/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом визначення часток у праві власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна.

Заява підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 26 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/7258/24
Провадження №2-о/359/177/2024
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Зі змісту мотивувальної частини поданої заяви (а.с.3) вбачається, що встановлення факту перебування дитини на самостійному вихованні та утриманні заявника необхідно для того, щоб ОСОБА_1 набув право на відстрочку від військової служби. Як вбачається з оглянутого у судовому засіданні застосунку «Резерв +», заявник перебуває на військо-вому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини свідчать про те, що рішення суду про задоволення заяви вплине на права та обов`язки вказаного РТЦК та СП.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи.

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві регіональний центр комплектуван-ня та соціальної підтримки, ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визначити Подільському районному у м. Києві регіональному центру комплектуван-ня та соціальної підтримки строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви, поданої ОСОБА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець