overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- які пункти кредитних договорів, зокрема: кредитного договору №103423798 від 11.09.2023, кредитного договору №37276-09/2023 від 28.09.2023, кредитного договору №31832-09/2023 від 24.09.2023 порушені відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі;

- не вказаний строк кредитних договорів, зокрема: кредитного договору кредитного договору №103423798 від 11.09.2023, кредитного договору №37276-09/2023 від 28.09.2023, кредитного договору №31832-09/2023 від 24.09.2023 кінцевий термін їх дії та умови їх пролонгації, за наявності;

- не надано детальний розрахунок позову із зазначенням початку нарахування заборгованості по кожному виду нарахувань (заборгованість за основним боргом, заборгованість за відсотками), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Провадження № 2-о/686/573/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за заявою Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , Майданця- ОСОБА_4 ) про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади,
В провадженні суду перебуваєвищевказанацивільна справа, в якій з огляду на надані в судовому засіданні пояснення представниці заявника та заінтересованих осіб виникланеобхідністьзалучення до участі у справі в якостізаінтересованої особи АТ «Укрзалізниця», котрим, зі слів учасників справи, проводилось будівництво квартири АДРЕСА_1 , - з метою перевірки зазначених обставин та з`ясування наявності або відсутності майнових інтересів щодо вказаного майна у зазначеної юридичної особи.
На підставінаведеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд
В судовому засіданні продовжити перерву до 11.10.2024 10.30 год. для повідомлення АТ «Укрзалізниця» про йогозалучення до участі у справі.
Зобов`язати Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради надіслати АТ «Укрзалізниця» копію заяви про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громадиз додатками.
Про час та місцерозглядусправиповідомитиучасниківсправи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1518/24
Провадження № 2-о/677/88/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Красилівський відділ ДРАЦС у Хмельницькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулася із заявою представник заявниці ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Красилівський відділ ДРАЦС у Хмельницькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,177,187,293,318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Красилівський відділ ДРАЦС у Хмельницькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Загаєвська С.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Гладій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2024 Справа №607/17822/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивачки-відповідачки про призначення експертизи у справі за позовм ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , -

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Який ступінь будівельної готовність об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 020012217?

2) чи є технічна можливість розділити об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 020012217, відповідно до частки співвласників, якщо частки співвласників складають по 1/2?

3) Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 ) Чи зміниться ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після введення його в експлуатацію? Якщо зміниться, то на скільки?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи за питання 1-3 покласти на позивачку-відповідачку, а за питання 4 на відповідача-позивача.

Зобов`язати позивачів оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5202/24
У Х В А Л А

11.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали справи № 552/5202/24 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року Київським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.06.2024 в розмірі 36665,28 грн солідарно та стягнуто судові витрати в розмірі з кожного по 100 грн. 93 коп.

У виданому судовому наказі судом допущено помилку, помилково зазначено текст наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 100 грн. 93 коп» замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 100 грн. 93 коп»

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року в справі №552/5202/24, вірно вважати в судовому наказі текст наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 100 грн. 93 коп» замість: «Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 100 грн. 93 коп»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/463/24
2-о/394/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, КНП "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

03 вересня 2024 року Кропивницька філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» направила на адресу суду Висновок №345 від 23.08.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому, враховуючи вищевикладене, в зв`язку з отриманням висновку судово-психіатричної експертизи, наявні всі правові підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 258, 259, 260, 299 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, КНП "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 30 вересня 2024 року в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Справа №607/15459/23 Провадження №2/607/436/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернута до суду без виконання, у зв`язку із не проведення оплати за проведення експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити.

Призначити судове засідання на 02.10.2024 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 182/4478/24
Провадження № 2-о/0182/171/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравневська об`єднана територіальна громада Нікопольського району про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01.01.2020 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01.01.2020 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01.01.2020 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу згідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 278/1377/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 278/1377/24

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

02.09.2024 представником позивача у справі ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, клопотання подано менш ніж за п`ять днів до призначеного судового засідання. Крім цього, представник позивача як причину, яка позбавляє його можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні, лише вказує віддалене місцезнаходження позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 278/1377/24 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДРАЧ
Справа № 627/970/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"12" вересня 2024 р. року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року судом одержано заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 1268,88 грн.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Краснокутським районним судом Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда