УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 206/1906/23

провадження № 61-9613 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах

та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Дніпровської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання права користування житловим приміщенням та заборони чинити перешкоди

в користуванні житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року в складі судді Маштак К. С.

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня

2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах

та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього

ОСОБА_2 , просить скасувати рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, й ухвалити нове судове рішення

про задоволення позову.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що: судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; а також належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних

на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи

(частина третя статті 3 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах

та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Дніпровської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання права користування житловим приміщенням та заборони чинити перешкоди

в користуванні житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць