Справа № 212/2951/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., представника позивача - адвоката Шудренко Т.О., яка приймала участь у режимі відеоконференції, представника третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав - Козаченко І.В. , свідка - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -
У вересні 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 жовтня 2010 року позивач та відповідач уклали шлюб, який було розірвано на підставі рішення Зарічного районного суду міста Суми від 18 березня 2013 року. У сторін народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем у місті Суми. Фактично з часу народження дитини і по теперішній час відповідач батьківського піклування та турботи дитині не приділяв, проживав окремо. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не виховував дитину та не цікавився її життям і на даний час дитина перебуває на повному утриманні позивача, питання щодо виховання доньки вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Позивач регулярно та неодноразово намагалась звернути увагу відповідаяа на необхідність спілкування з донькою, проте він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. 21 листопада 2017 року згідно судовим наказом Зарічного районного суду міста Суми з відповідача стягуються на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Проте, відповідач вказане рішення суду не виконує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має заборгованість зі сплати аліментів. Враховуючи викладене, позивач опинилась у ситуації, яка змусила її звернутись до суду з метою захисту прав та інтересів доньки.
Ухвалою суду від 25 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 28 березня 2024 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача надано останній можливість приймати участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техічних засобів.
Ухвалою суду від 02 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради у судовому засіданні просила прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства з урахуванням інтересів дитини.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Представник третьої особи Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що позивач - її рідна сестра, а вона хрещена мати її дитини. Позивач після одруженнгя з відповідачем проживала у м. Кривий Ріг, у них народилась донька, але коли дитині виповнився один рік, сестра пішла від свого чоловіка. Вона приїжджала у м. Кривий Ріг, допомагала сестрі з дитиною переїжджати у місто Суми. Вподальшому сестра з дитиною мешкали з нею разом, на теперішній час також проживають у м. Суми. Дитині зараз 9 років і за цей час відповідач жодного разу не поцікавився життям доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає, жодним чином не спілкується, дитина свого батька не знає.
Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ) уклали шлюб 25 грудня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане 25 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1211 від 25 грудня 2010 року (а.с.8).
Рішенням Зарічного районного суду місті Суми від 18 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 29 березня 2013 року (а.с.9).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане 15 квітня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 445 від 15 квітня 2015 року (а.с.7).

ОСОБА_6 змінила прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, що видане 06 вересня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 55 від 06 вересня 2017 року (а.с.11).

20 квітня 2019 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане 20 квітня 2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 31 від 20 квітня 2019 року. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_12 " (а.с.12).

За судовим наказом Зарічного районного суду міста Суми від 21 листопада 2017 року з ОСОБА_4 стягнуто щомісячно на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_4 станом на 01 лютого 2024 року має заборгованість по аліментах за період з листопад 2017 року по січень 2024 року у розмірі 177390,38 грн. (а.с.16).

Згідно характеристики Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 від 26 січня 2024 року, ОСОБА_5 навчається в КУ Сумській ЗОШ № 6 з 01 вересня 2021 року у 3 - Г класі. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, старанна дитина. Навчається в повну міру своїх сил, має довільну змішану пам?ять, добре запам?ятовує навчальний матеріал, на уроках активна, з задоволенням працює в групах, парах, має здібності до вивчення математики та мистецтва. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо, бере активну участь у громадському житті класу. Скромна, весела, товариська, урівноважена, розсудлива, дисциплінована, правил поведінки дотримується, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу, має добрий загальний розвиток. ОСОБА_13 до освітнього закладу приходить завжди вчасно, має охайний вигляд, дівчинка забезпечена шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання, не пропускає занять без поважної причини. Успіхами дитини цікавиться мати, ОСОБА_3 , підтримує зв?язок з класним керівником, бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, слідкує за своєчасним виконанням домашнього завдання (а.с.14).

Рішенням Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 465 від 15 травня 2024 року затверджено висновок, відповідно до якого орган опіки та піклування не має достатніх законних підстав і доказів для визначення доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановити місце знаходження відповідача не вдалось.

З Вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_4 від самого народження не бачився з донькою ОСОБА_14 , не цікавиться її життям, вихованням та утриманням доньки займається лише мати (відповідно до позовної заяви ОСОБА_3 ). Згідно з інформацією управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради від 04 квітня 2024 року ОСОБА_4 не перебуває на обліку та не отримує державну соціальну допомогу. ОСОБА_4 не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 16 (сервісного центру) Пенсійного фонду України. Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" КМР декларація з лікарями-педіатрами не укладена. 04 квітня 2024 року лікар-педіатр ОСОБА_15 разом з медичною сестрою ОСОБА_16 , здійснили патронаж вдома за адресою: АДРЕСА_1 та зі слів сусідів дитина мешкає разом з матір?ю у місті Суми, батько дитини мешкає в місті Київ. Згідно з інформацією Криворізького міського центру соціальних служб від 11 квітня 2024 року фахівцем із соціальної роботи було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 та під час виходу за вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив, було залишено повідомлення з контактами фахівця та проханням перетелефонувати, але на вищезазначене повідомлення батько не відреагував. Також був встановлений телефонний дзвінок з матір?ю дитини, яка повідомила, що батько не опікується дитиною, не займається її вихованням та утриманням, у зв?язку з вищезазначеним, провести відповідну роботу з родиною не є можливим. Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обстеження умов проживання ОСОБА_4 , проте двері ніхто не відчинив. Станом на 13 травня 2024 року письмових пояснень на адресу служби у справах дійте не надходило. Відповідно до інформації відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 квітня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_4 на момент перевірки двері до помешкання не відчинив, у бесіди з сусідами з`ясовано, що останній за вказаною адресою мешкає, але його місце перебування на цей час не відомо. Враховуючи відсутність відповідача по справі за адресою: АДРЕСА_1 у служби у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради відсутня можливість здійснити обстеження умов проживання ОСОБА_4 , він не був опитаний щодо з`ясування його думки з питань позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відсутність відповідача та недостатність документів, які б підтверджували винну поведінку батька стосовно його доньки, позбавляють можливість об`єктивного розгляду справи щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

Рішенням Управління "Cлужба у справах дітей" Сумської міської ради за Вих.№ 27.1-26/1113 від 25 червня 2021 року затверджено висновок, відповідно до якого Управління "Cлужба у справах дітей" Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 2010 рік по 2013 рік та після розірвання шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 . Згідно судового наказу Зарічного районного суду міста Суми від 21 листопада 2017 року № 591/6565/17 з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти у розмірі частини заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини. З моменту пред`явлення судового наказу до виконання, у відповідача виникла велика заборгованість зі сплати аліментів і на початок 2024 року складала більше 170 000 грн. Спеціалістом Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради 29 квітня 2024 року проведено обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 та встановлено, що сім`я проживає у чотирикімнатній квартирі, наявні усі необхідні меблі, побутова техніка, у квартирі чисто та охайно, в деяких кімнатах поводяться ремонтні роботи, для дитини створені усі необхідні умови проживання: окреме кімната з наявним спальним місцем, місцем для гри та навчання, достатня кількість одягу, взуття, наявне місце для зберігання одягу та особистих речей. Оскільки позивач (мати дитини) перебуває з кордоном, розмови з нею проводились засобами телефонного зв`язку. Зі слів позивачки, відповідача вона давно вже не бачила, з дитиною він жодного разу не спілкувався та не надавав жодної допомоги, лише одного разу позивач приїжджав до міста Суми, і відповідачка запропонували забрати доньку разом зі школи, але відповідач відмовився. Також встановлено, що на даний час з малолітньою ОСОБА_14 проживає її бабуся ОСОБА_17 (мати позивачки). Зі слів ОСОБА_17 її онука перебувала з позивачкою за кордоном, але оскільки дитина мала велике бажання повернутись до України, мати з донькою повернулись з Греції. Також, із-за кордону (Польщі) повернутись була змушена і бабуся, оскільки позивачка знову поїхала до Греції, і на період відсутності матері дитини (6 місяців), обов`язки по догляду за малолітньої ОСОБА_14 здійснює її бабуся. Також, зі слів бабусі, відповідач покинув позивачку ще до народження дитини. Відразу після народження ОСОБА_5 , відповідач деякий час проживав у м. Києві в квартирі ОСОБА_17 , але за ведення аморального способу життя відповідачем, ОСОБА_17 була змушена його вигнати. Після цього ОСОБА_17 більше відповідача не бачила. Спеціалістом Управління було проведено розмову з малолітньою ОСОБА_14 , яка повідомила, що свого батька вона жодного разу не бачила і навіть не спілкувалась з ним жодними засобами зв`язку. Дитина взагалі не знає свого батька. У зв`язку з тим, що на телефонні дзвінки відповідач не відповідає, розмову з ним не проведено. Але, в телефонній розмові зі спеціалістом органу опіки та піклування Покровської районної у м. Кривому Розі ради, отримано інформацію, що відповідач за вказаною адресою не проживає, на контакти в телефонному режимі майже не йшов, по при те, що йому було повідомлено, що на даний час розглядається позов про позбавлення його батьківських прав. Досліджуючи докази, покази сторін та свідків по справі, матеріали справи встановлено, що батько не приймає участі у вихованні та розвитку дитини.

Оцінюючи надані висновки та вирішуючи питання щодо наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з необхідності дотримання якнайкращих інтересів дитини та забезпечення її фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Так, згідно зі ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст.11 Закону України "Про охорону дитинства").

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі "Мамчур проти України"від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09).

Як Суд зазначив у рішенні у справі "Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії" (NeulingerandShuruk v. Switzerland), (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, "відновити" сім`ю.

З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до п. п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, факт свідомого та умисного невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітньої доньки ОСОБА_14 , відсутності з його боку будь-якої участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, свідоме самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини протягом тривалого часу підтверджується наданими суду доказами, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_19 , оскільки цього вимагають насамперед якнайкращі інтереси дитини.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 182, 183, 243, 244 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, , юридична адреса: Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Повний текст рішення складено та підписано 16 вересня 2024 року, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя М.Д. Власенко