Справа № 591/7045/24
Провадження № 2-о/591/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крупко Ірина Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року заявники звернулися до суду з заявою та свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . Вказана квартира згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993 року належить на праві приватної (сумісної) власності належить ОСОБА_4 та членам сім`ї : ОСОБА_5 . В лютому 1997 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та дружина змінила прізвище на ОСОБА_6 . Однак, після отримання паспорта по батькові дружини вже зазначено як ОСОБА_7 . Крім того, технічною помилкою в свідоцтві про право власності на житло є запис про ім`я заявниці ОСОБА_2 « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 ». Наявність розбіжностей в імені заявниці ОСОБА_2 , по батькові її матері унеможливлює оформлення заявниками спадкових прав.

Просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, отриманого свідоцтва про право власності на житло щодо квартири загальною площею 38,15 кв.м, відновна вартість на момент приватизації 19075,00 крб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане 18 травня 1993 року згідно розпорядження (наказу) органу приватизації від 18.05.1993 року № 122; встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, отриманого свідоцтва про право власності на житло, щодо квартири загальною площею 38,15 кв.м, відновна вартість на момент приватизації 19075,00 крб, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , видане 18 травня 1993 року згідно розпорядження (наказу) органу приватизації від 18.05.1993 року № 122, виданого на члена сім`ї : ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11.07.2024 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 12.08.2024 року. Протокольної ухвалою суду від 12.08.2024 року замінено заінтересовану особу приватного нотаріуса СМНО Мокренко Л.М. на приватного нотаріуса СМНО Крупко Ірину Володимирівну, розгляд справи відкладено до 16.09.2024 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд заяви сповіщена належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крупко І.В. до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при розгляді заяви просять при йняти законне і обґрунтоване рішення суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 травня 1993 СМНВО ім. М.В.Фрунзе, розпорядження № 122, квартира за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї : ОСОБА_5 (а.с.15). У свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці зазначено як ОСОБА_8 , по батькові її матері зазначено як « ОСОБА_10 » (а.с.15).

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 21.02.1997 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому складено актовий запис № 172, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с.16).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 20.03.1997 року видано Зарічним РВ СМУУМВС України в Сумській області новий паспорт серія НОМЕР_2 , в якому її по батькові зазначено як ОСОБА_7 (а.с.17).

Згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09.06.1997 року по справі № 2-1188/97 ОСОБА_1 усиновив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено прізвище дитини на ОСОБА_6 , по батькові з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 (а.с.18).

04.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м.Суми, повторно видано свідоцтво про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 264, зі змісту якого вбачається, що батьком дитини записано ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_3 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області 05.03.2011 року, ОСОБА_13 зареєструвала 05 березня 2011 року шлюб з ОСОБА_14 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 (а.с.20) .

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , картки фізичної особи платника податків від 05.07.2013 ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_9 » (а.с.11-13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 03.06.2024 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Крупко І.В. від 29.07.2024 № 83/01-16 у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено у зв`язку з наявними розбіжностями в поданих документа, а саме : у свідоцтві про право власності від 18.05.1993 р. в по батькові ОСОБА_4 та імені ОСОБА_5 з даними, зазначеними в паспорті та свідоцтві про народження вказаних осіб (а.с.38).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру , сформованого 29.07.2024 року спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилася (а.с.45).

Зазначені розбіжності в написанні імені заявниці та по батькові її матері викликають сумніви у належності заявниці та її матері вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо. Разом із цим, матеріалами справи у їх сукупності підтверджується, що свідоцтво про право власності від 18.05.1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить саме заявниці та її матері.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18 травня 1993 року згідно розпорядження (наказу) органу приватизації від 18.05.1993 року № 122; встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, отриманого свідоцтва про право власності на житло, щодо квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , видане 18 травня 1993 року згідно розпорядження (наказу) органу приватизації від 18.05.1993 року № 122, виданого на члена сім`ї : ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крупко Ірина Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло щодо квартири загальною площею 38,15 кв.м, відновна вартість на момент приватизації 19075,00 крб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18 травня 1993 року згідно розпорядження (наказу) органу приватизації від 18.05.1993 року № 122.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстано-влюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, щодо квартири загальною площею 38,15 кв.м, відновна вартість на момент приватизації 19075,00 крб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18 травня 1993 року згідно розпорядження (наказу) органу приватизації від 18.05.1993 року № 122, на члена сім`ї : ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крупко Ірина Володимирівна, місцезнаходження : вул. Петропавлівська, 66, м.Суми.

Повний текст рішення складений 16.09.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко