Справа № 336/9967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/9967/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

за відсутності сторін та їх представників, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 17.05.2024 звернулась до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить переглянути та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2024 у справі №336/9967/23 та закрити провадження у справі.

За змістом заяви 24.04.2024 ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду, проте з рішенням не згодна, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Позивач не вказала номер телефона ОСОБА_1 , яка є її невісткою, при цьому ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до набрання рішенням законної сили. Відповідачка, звертаючись до суду, припускає, що судові повістки, адресовані на її ім`я, отримувались замість нею саме позивачкою. Стосовно заперечень по суті ухваленого рішення, заявниця наголошує, що з 21.08.1986 прописана як член сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки з 10.05.19863 перебувала у шлюбі із сином ОСОБА_2 . ОСОБА_3 даний шлюб розірвано 25.03.2004. Після розірвання шлюбу заявниця зайняла окрему кімнату у квартирі, мешкає там до теперішнього часу. Фактично між ОСОБА_1 та колишнім чоловіком, його матір`ю був узгоджений порядок користування квартирою, відповідно, заявниця несла витрати на утримання квартири, а також має особисті речі у ній, користування житловим приміщенням не припиняла. Іншого житла у користуванні та власності заявниця не має.

Окремо у заяві наголошено, що під час ухвалення рішення судом застосовано положення ЦК України, що врегульовують право власності особи на житло, а не право користування, зокрема, ст.71-72 ЖК України, що, на переконання сторони заявниці, є підставою для скасування заочного рішення суду.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 20.05.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024..

Ухвалою суду від 21.05.2024 заяву перегляд заочного рішення суду постановлено прийняти до провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

За змістом ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 , вх.№ від 14.08.2024, заявниця просить провести розгляд питання про скасування заочного рішення суду за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити її. Третя особа - Запорізька міська рада клопотань та заяв не скеровувала, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням зазначеної заяви, беручи до уваги наведене нормативне положення процесуального закону, а також належне повідомлення сторін (заявниці та заінтересованої особи), суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, враховує підтвердженість настання смерті позивачки (докази витребувані судом, наявні у справі).

За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення розгляду справи та оголошення перерви судом не встановлено.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачає ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даній цивільній справі №336/9967/23, пр. 2/336/490/2024 відповідно до ухваленого заочного рішення від 18.04.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заявниця 17.05.2024, тобто, своєчасно звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, копія якого отримана 04.05.2024.

Згідно з даними актового запису про смерть №1136 від 22.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжі.

Відповідно до тверджень сторони заявника, судові повістки на ім`я ОСОБА_1 могли отримуватись іншими членами сім`ї, а саме позивачкою, з урахуванням існуючих конфліктних відносин між сторонами, тому до відома заявниці не було доведено існування даної цивільної справи. Зазначені твердження суд позбавлений можливості перевірити з урахуванням настання смерті ОСОБА_2 до набрання рішенням законної сили, що мала місце за спливом трьох днів після ухвалення заочного рішення. Дійсно, відповідачка не була присутня під час розгляду справи 18.04.2024 та не скерувала відзиву на позовну заяву.

Крім того, твердження сторони заявника, які стосуються обґрунтування заочного рішення, зокрема, нормативного, надані докази, на які посилається ОСОБА_1 , на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, що зумовлює задоволення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою (заявницею) зазначено обставини, які можуть вплинули на прийняття рішення та які не були враховані судом при вирішенні справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2024 - скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Із врахуванням змісту ст.274 ЦПК України, зокрема, критеріїв, наведених у ч.3 ст.274 ЦПК України, заявлених вимог та змісту позову, суддя дійшла переконання, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі, з урахуванням строку, визначеного ч.3 ст.189 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, слід призначити у даній справі підготовче засідання із наданням відповідачці строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.3, 19, 189, 196, 263, 269-272, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/9967/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Запорізька міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 18.04.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжя у цивільній справі №336/9967/23, пр.2/336/490/2024.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.09.2024 о 10-00 годині в залі судових засідань №10 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А.

Встановити строк відповідачці для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу, що їх права та обов`язки визначені, зокрема, ст. 43, 49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 19.08.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух