overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/676/1386/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2040/24,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору позики від 19.12.2023 року на суму 40 000,00 євро, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 направив до суду клопотання, в якому зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, зокрема у судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді цивільна справа № 676/389/24 номер провадження 2/676/989/24 за позовом адвоката Воєвідка М.Я., який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики від 19.12.2023 року тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, просить суд вказану справу об`єднати в одне провадження із справою за № 676/2040/24 номер провадження №2/676/1386/24, оскільки предмет спору як в одній справі так і в іншій стосується однорідних правовідносин, стосується одного і того ж Договору позики, між сторонами у справах позовні вимоги нерозривно пов`язані між собою та від результату вирішення одних позовних вимог залежить вирішення інших.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу № 676/2040/24, номер провадження № 2/676/1386/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору позики від 19.12.2023 року об`єднати в одне провадження із справою № 676/389/24 номер провадження 2/676/989/24 за позовом адвоката Воєвідка М.Я., який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики від 19.12.2023 року.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 676/389/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
У Х В А Л А

Справа №377/116/24

Провадження №2-о/377/8/24

12 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Бабич Н.С., присяжних: Лебедєвої К.В., Євтушенка І.В., за участю секретаря судового засідання Потапенко Т.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та зупинене провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

03 вересня 2024 року до суду надійшли матеріали вказаної судово-психіатричної експертизи.

За правилом частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити судове засідання 03 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб, особу стосовно, якої розглядається справа, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 12 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич

Присяжні: К.В. Лебедєва

І.В. Євтушенко
Справа № 386/1112/24
Провадження № 2/386/450/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»» заборгованості за договором № CCNG-630892497 від 13.04.2018 року у розмірі 30 041, 17 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/1112/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 484/4889/24
Провадження № 2/484/1544/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.09.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцького,1 корпус 28, м.Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.10.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/9165/24
Провадження № 2/643/4237/24
УХВАЛА

10.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. Абдулмаліка Абдулазіза Отару

3. ОСОБА_2

про стягнення 46 812, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2), ОСОБА_2 (далі відповідач-3) про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 46 812, 56 грн.

Ухвалою від 20.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишив без руху, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду договору купівлі-продажу від 10.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 51948577, який був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

27.08.2024 року представником позивача подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за даним позовом не відкрито, Суд вважає за необхідне застосувати приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відтак, наявні правові підстави для повернення позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 46 812, 56 грн. повернути позивачу.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Номер провадження: 22-ц/813/6855/24
Справа № 519/476/24
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.09.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 17 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 454/3221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

присяжні Наконечний А. Є. та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Сокальськох иіської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 подав в суд заяву про визнання громадянина недієздатним , встановлення опіки над ним та призначення опікуна .

В судове засідання заявник прибув та клопотав про призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово психіатричної експертизи бабусі . На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання :

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом чи іншим захворюванням, які впливають на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними ?

2) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Ознайомившись з матеріалами справи щодо клопотання заявника про призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово психіатричної експертизи суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання заявника задоволити .

Призначити по справі за заявою судово психіатричну експертизу Бабусі заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом чи іншим захворюванням, які впливають на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними ?

2) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними ? Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ " Інститут психіатрії . судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м.ЛЬвів вул. Кульпарківська, 95» та попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук

Присяжні :
Справа № 754/3796/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Берегун Тетяни Михайлівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", про стягнення збитків через невиконання договору.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 03.10.2024 року на 11.30 год.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - адвоката Берегун Тетяни Михайлівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", про стягнення збитків через невиконання договору провести за участі представника відповідача в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Судове засідання проводитиметься 03.10.2024 року об 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 40, зал №7.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа №463/6094/24
Провадження №2-о/463/221/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.,

присяжних - Лобойка О.М., Гриновця В.С.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою. Просила оголосити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Ухвалою судді від 01.07.2024 провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Від представника заінтересованої особи у підготовче судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.

Присяжний: Лобойко О.М.

Присяжний: Гриновець В.С.