1Справа № 335/3839/22 4-с/335/38/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Барчунінова К.О., через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, яка полягає у відмові зняти арешт з грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», відкритому для отримання заробітної плати, та зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з коштів, розміщених на вказаному рахунку.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, скарга на дії державного виконавця відноситься до скарг поданих в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи №335/3839/22 рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2022 року було задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 28 951, 28 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.
Разом з цим, заявником при зверненні до суду зі скаргою не надано доказів надсилання скарги з додатками на адресу позивача Концерну «Міські теплові мережі».
Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, оскільки заявником було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення скарги на дії приватного виконавця без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2024.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко