Справа № 697/1493/22
Провадження №2/697/31/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Румини М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

02.05.2024 за клопотанням представника позивача призначено комплексну судову експертизу, яка включає оціночно-будівельну експертизу, автотоварознавчу та товарознавчу експертизи.

10.06.2024 надійшло клопотання експерта щодо погодження більш розумного строку для проведення експертизи понад 90 календариних днів. Також від експерта надійшли клопотаня від 06.06.2024 про надання додаткових матеріалів, надання роз`яснень, додаткових матеріалів та забезпечення натурного обстеження.

21.06.2024 провадження у справі поновлено.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, уповноважили здійснювати своє представництво своїх представників.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала клопотання про відкликання з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання експертизи справу №697/1493/22. Клопотання обгрунтувала тим, що для проведення експертизи експерту необхідний доступ до спірного майна. Позивач доступу до спірного майна не має, відповідач відмовилася надавати такий доступ. У зв`язку із цим, виконати клопотання експерта неможливо. Крім того в експертній установі відсутні експерти, які виконують автотоварознавчу експертизу. Просить подане нею клопотання розглянути без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що по справі направлено додаткові пояснення по справі, просить клопотання експерта розглянути без її участі з урахуванням поданих нею клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції представників сторін, висловлені у заявах з процесуальних питань, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки представник позивача просить відкликати справу без виконання експертизи у ній у зв`язку із неможливістю забезпечити доступ експерта до спірного майна та відсутністю в експертній установі експертів, які виконують автотоварознавчу експертизу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання експерта від 06.06.2024 про надання додаткових доказів.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

У зв`язку із неявкою учасників та відсутністю їхніх заяв про закриття підготовчого провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта від 06.06.2024 про надання додаткових матеріалів, надання роз`яснень, додаткових матеріалів та забезпечення натурного обстеження залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні на 17.10.2024 на 09:00 год.

Викликати сторони та їх представників у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.10.2024 на 09:00 год в залі судових засідань Канівського міськорайонного суду Черкаської області ( вул. Успенська, 22, м.Канів, Черкаська область)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник