УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про визначення частки майна в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні, а саме в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 37892008, як 1/4 частку.

Подання обґрунтовує тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 75110844 щодо виконання виконавчого листа виданого Рівненським міським судом Рівненської області № 569/11672/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики (розписки) від 01 квітня 2022 року в розмірі 15 500 доларів США та судових витрат у розмірі 5 668 грн. 13 коп.

Постановою приватного виконавця від 23 травня 2024 року відкрито вказане вище виконавче провадження. 23 травня 2024 року постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно відповіді ПФ України від 05 вересня 2024 року боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Постановою приватного виконавця від 23 травня 2024 року накладено арешт на майно боржника.

Згідно відповіді МВС від 24 серпня 2024 року у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Постановою приватного виконавця від 23 травня 2024 року та 11 червня 2024 року накладено арешт на кошти боржника. Проте станом на сьогодні кошти на рахунках боржника відсутні.

Незважаючи на вимогу приватного виконавця, викладену в постанові про відкриття виконавчого провадження, останнім не подано декларацію про майно та доходи у встановлений строк.

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу з боржника.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А., стягувач, боржник, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового засідання. 11 вересня 2024 року від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. та 10 вересня 2024 року від представника стягувача адвоката Ситенка О.Д. надійшли заяви про розгляд подання у їх відсутність, просили подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. перебуває виконавче провадження № 75110844 щодо виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області № 569/11672/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики (розписки) від 01 квітня 2022 року в розмірі 15 500 доларів США та судових витрат у розмірі 5 668 грн. 13 коп., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 23 травня 2024 року.

Постановою приватного виконавця від 23 травня 2024 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Постановами приватного виконавця від 23 травня 2024 року та 11 червня 2024 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Вказані постанови направлено на виконання до банківських установ, зокрема до ПАТ «МТБ Банк», яким було надано відповідь про відсутність грошових коштів на рахунках у боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит № 214742259 від 12 липня 2024 року до Пенсійного фонду України боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно відповіді на запит № 214742336 від 12 липня 2024 до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане Департаментом міського господарства Рівненської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як слідує з інформаційної довідки № 387426180 від 18 липня 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна боржнику ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Частка ОСОБА_3 становить 1/4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. Частки інших співвласників не виділені.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що, задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з рівності часток співвласників квартири, суд вважає за можливе задовольнити подання приватного виконавця та визначити частку у спільному майні боржника ОСОБА_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як 1/4.

Керуючись ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про визначення частки майна в спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні, а саме в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 37892008, як 1/4 частку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 11 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Першко