КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 756/5706/24

11 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустового Максима Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Белоконної І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надано сторонам строк для примирення 4 (чотири) місяці до 25 жовтня 2024 року.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 25 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, 17 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пустовий Максим Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пустовий Максим Володимирович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що позивач ОСОБА_1 та його представник не брали участь у судовому засіданні, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 15 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва була постановлена 28 червня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, була оприлюднена в реєстрі 15 липня 2024 року.

В матеріалах справи відсутні дані щодо отримання позивачем та представником позивача копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року.

Враховуючи те, що відсутні дані щодо отримання позивачем та представником позивача копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пустовому Максиму Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пустовому Максиму Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустового Максима Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Белоконної І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: