№ справи687/517/24
№2-др/687/6/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
10 вересня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про стягнення збитків від безпідставного утримування земельної ділянки,-
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про стягнення збитків від безпідставного утримування земельної ділянки.
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.06.2024 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на користь ОСОБА_1 заподіяні незаконним утримуванням належної ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4738 га, кадастровий номер :08:002:0009, розташованої на території Вишнівчицької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області збитки у формі упущеної вигоди в розмірі 28335 гривень 72 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1212 грн. 00 коп..

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить винести додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат, оскільки, при постановленні рішення від 17.06.2024 року судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заяву задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про зменшення витрат, оскільки їх розмір є завищеним та необґрунтованим, є неспівмірною сумою із складністю справи, ціною позову, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так, 19.06.2024 року представником позивача до суду було подано заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу, яка зареєстрована 19.06.2024 року. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зважаючи на принципи співмірності та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 грн. При цьому суд, враховуючи зміст позовних вимог та докази, подані стороною позивача на підтвердження обґрунтованості судових витрат на правничу допомогу адвоката, зокрема, акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 21.04.2024 року, від 17.06.2024 року та квитанції №695935 від 21.04.2024 року серія 10 ВАА, вважає за необхідне визначити розмір надання правової допомоги ОСОБА_1 з 8000 грн до 5500 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на користь ОСОБА_1 в розмірі 5500,00 грн, оскільки дані витрати підтверджені відповідними доказами. Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 687/517/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про стягнення збитків від безпідставного утримування земельної ділянки, в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення складено 10.09.2024 року.

Суддя Борсук В.О.