КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 вересня2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Кобзар Юлії Богданівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року про зміну способу виконання рішення суду від 2 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 рокузаяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 1 липня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Кобзар Ю.Б. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

9 липня 2024 року матеріали справи витребуванні із Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 липня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, представнику боржника наданий строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів направлення копії апеляційної скарги стягувачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Копія ухвали 30 серпня 2024 року направлена до електронного кабінету адвоката Кобзар Ю.Б. та нею отримана цього ж дня, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

2 вересня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Кобзар Ю.Б. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додала роздруківку про надсилання електронного листа на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адресованого ОСОБА_1 , до якого додано скан-копію апеляційної скарги до додатків до неї.

Пунктом 2 частини 4 статті 256 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням

положень статті 43 цього Кодексу.

За положеннями ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином ЦПК України передбачає всього два способи направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи: через електронний кабінет у системі «Електронний суд», або, у разі відсутності в учасника справи такого кабінету, - шляхом направлення у паперовому вигляді за його поштовою адресою листом з описом вкладення.

Залишаючи апеляційну скаргу адвоката Кобзар Ю.Б. без руху, в ухвалі від 29 серпня 2024 року звернуто увагу на порядок направлення копії апеляційної скарги учаснику справи, який не має електронного кабінету, однак вимоги ЦПК України представником боржника - адвокатом Кобзар Ю.Б. проігноровані та недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що представником боржника ухвалу судді Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року не виконано, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Кобзар Юлії Богданівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року про зміну способу виконання рішення суду від 2 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача, вважати неподаною та повернути адвокату Кобзар Юлії Богданівні.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук