Справа № 459/2131/24
Провадження № 6/459/65/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись з матеріалами заяви, поданої ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Червоноградського міського Львівської області від 14.08.2024 у справі №459/2131/24.

В обґрунтування заяви зазначив, що 14 серпня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини всіх видів заробітку. 27 серпня 2024 року боржником ОСОБА_1 спірний судовий наказ було отримано. Заявник вважає, що твердження стягувача у заяві про видачу судового наказу є надуманими та безпідставними, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Вадим проживають разом однією родиною в АДРЕСА_1 , а це є половина приватного будинку, котрий належить ОСОБА_1 (заявнику) та його матері, тобто діти проживають на території боржника. Це підтверджується актом обстеження умов проживання від 05.09.2024 та свідоцтвом про право власності на вищевказаний будинок. Також заявник зауважив, що за комунальні послуги сплачує він особисто та дану обставину підтверджує квитанціями. Також ОСОБА_1 зазначив, що оплачує гуртки та секції дітям, купляє канцелярські товари, необхідний одяг та інвентар для школи, що підтверджує відповідними квитанціями. Крім цього, заявник повідомляє, що самостійно купляє продукти харчування для усієї родини, в тому числі і для дітей. Тобто, троє дітей проживають разом з боржником в його будинку та перебувають на його повному утриманні. А тому за змістом ст. 160 ЦПК України, ст. 181 СК України саме ОСОБА_1 утримує дітей та несе всі витрати, пов`язані з таким утриманням. Тому, на його думку, саме батькові належить право вимагати сплати аліментів та, відповідно, у нього відсутній обов`язок сплачувати аліменти матері. Спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Відтак, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки діти проживають з батьком в його будинку, тобто з боржником за судовим наказом і дітей утримує саме боржник за судовим наказом, який фактично несе подвійні витрати, пов`язані з утриманням дітей. На підставі вищевикладеного заявник просить його заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (ст. 432 ЦПК України).

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статі 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов до висновку, що заява зазначеним вимогам не відповідає, оскільки до заяви не додано належних доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути боржнику без розгляду.

Суд роз`яснює боржнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно подати зазначену заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 258-261, 353, 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю - повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: М. В. Мельникович