overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/9956/23
Провадження № 2-сз/750/17/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву представника відповідача адвоката Підмогильної Я.Я. про повернення судового збору у справі № 751/9956/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2024 року представник відповідача адвокат Підмогильна Я.Я. через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., що був сплачений за позовну вимогу про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

10 вересня 2024 року представник відповідача відкликала вказану заяву.

За таких обставин, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, дану скаргу необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника відповідача адвоката Підмогильної Я.Я. про повернення судового збору у справі № 751/9956/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 205/422/24
Провадження № 22-ц/801/1869/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 вересня 2024 рокуСправа № 205/422/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Гриньковим Євгеном Віталійовичем, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 , за участі боржника ОСОБА_1 , про визнання та виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зазначене клопотання задоволено. Визнано в Україні рішення Районного суду Бургас Республіки Болгарія LV складу від 07 липня 2021 року за № 659 у цивільній справі № 3354 за описом за 2021 рік, яке є остаточним і не підлягає оскарженню, що набуло законної сили 07 липня 2021 року, та надано дозвіл на його примусове виконання.

Не погодившись із такою ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Гриньков Є.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити у суд першої інстанції для продовження розгляду.

29 серпня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

05 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Гриньков Є.В. подав заяву, до якої долучив апеляційну скаргу у новій редакції.

Недоліки апеляційної скарги усунуто, вона відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 24 вересня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/3887/23
Номер провадження 22-ц/818/3068/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 червня 2024 року в складі судді Цвірюка Д.В. у справі №638/3887/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 10 червня 2024 року.

09 липня 2024 року через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копії цієї апеляційної скарги заявник не надав. Направлення копії апеляційної скарги представнику позивачки не звільняє відповідача від обов`язку надсилання копії скарги ОСОБА_2 .

Отже, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення всім учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 червня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований
Справа № 445/788/24
Провадження № 2/445/574/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 04.06.2024 року, за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення до 12 вересня 2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.09.2024 року позивач подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки примирення з відповідачем не відбулося, тому просила призначити справу до розгляду без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Враховуючи, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.09.2024 на 10.00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/875/24 № 2/610/647/2024
м. Балаклія12 вересня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить відібрати у відповідача сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та стягнути з нього аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 31 жовтня 2024 року на 10.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
№ 207/4848/24
№ 2-н/207/2376/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
справа № 361/8623/24
провадження № 2-н/361/1520/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 527/493/24
провадження № 2-о/527/25/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року призначено по справі судово - психіатричну експертизу ОСОБА_4 , у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

26 серпня 2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 440 від 12.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 09.00 год 01 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 4 Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: //gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 355/1209/24
Провадження № 2/355/734/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

11 вересня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 жовтня 2024 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження № 2/466/2491/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», Комітету тудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС, третя особа на стороні відповідача: Виконавчий комітет ЛМР про визнання незаконним та скасування рішення засідання комітету про зняття з квартирного обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень та зобов`язання поновити на квартирному обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень, -

встановив:

16.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 01.08.2024 року надійшли матеріали цивільної справи №466/12403/21, у двох томах.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.08.2024 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2024 року скасовано. Постановлено направити справу до Шевченківського районного суду м. Львова для продовження розгялу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», Комітету тудового колективу ПОГВ Львівського УВП УТОС, третя особа на стороні відповідача: Виконавчий комітет ЛМР про визнання незаконним та скасування рішення засідання комітету про зняття з квартирного обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень та зобов`язання поновити на квартирному обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень.

Призначити розгляд справи у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 28 жовтня 2024 року об 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2087/24 Справа № 177/309/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лідовської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №177/309/22 за позовом Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів, з апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Суботіної С.А., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: