Справа 688/2964/24
№ 2/688/880/24
Ухвала

про продовження розгляду справи

після усунення недоліків позовної заяви,

заміну первісного відповідача належним

13 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 щодо виконання ухвали суду від 24.07.2024 про усунення недоліків позовної заяви,

встановив:

01.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності.

01.07.2024 суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження, призначив справу до судового розгляду на 22.07.2024, розгляд справи відкладено на 24.07.2024.

24.07.2024 суд постановив ухвалу про надання строку на усунення недоліків позовної заяви, запропонував позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 усунути виявлені судом недоліки позовної заяви, надавши суду відповідні відомості, що підтверджують підсудність позову Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (офіційні відомості про місцезнаходження об`єкта нерухомого майна); відомості про особу продавця для визначення належного відповідача у справі, відомості про вартість нерухомого майна та квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням вартості спірного майна.

10.09.2024 до суду надійшла заява сторони позивача щодо виконання ухвали суду від 24.07.2024 про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено: довідку про вартість майна станом на 20.06.2024 для підтвердження правильності сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру; довідку виконавчого комітету Шепетівської міської ради, підписану міським головою, про те, що спірне майно знаходиться на земельній ділянці, яка входить у межі Шепетівської міської територіальної громади на підтвердження підсудності позову Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Крім того просив замінити первісного відповідача належним, яким є Акціонерне товариство «Українська залізниця»

Відповідно до частини 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання стороною позивача копії ухвали суду від 24.07.2024, із поданої стороною позивача заяви від 10.09.2024 слідує, що копію вказаної ухвали суду позивач отримав 06.09.2024, отже позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Позивач, звернув свою вимогу до Шепетівської міської ради, однак не обґрунтував порушення його права саме вказаною юридичною особою.

Фактично зобов`язаною за даною вимогою особою є сторона договору продавець. Отже належним відповідачем у даній справі має бути Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст. 51, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності, первісного відповідача належним на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, вул. Є.Гедройця, 5 м. Київ, 03680)

Судове засідання призначити на 10 год 15.10.2024, викликавши на вказану дату та час сторони.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст.178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву,яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст.180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК