Справа №672/859/24
Провадження №2/672/425/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Шкробот К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городка цивільну справу №672/859/24 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батьків: батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадкового майна входить домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив що він є спадкоємцем після смерті батьків за законом і відповідним чином прийняв спадщину.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування в частині спадкування після батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцями, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р., а щодо матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 діючий ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що дане домоволодіння належало ОСОБА_5 згідно архівного витягу з погосподарських книг Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області за період з 1991 по 2015 роки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , але юридично не оформила право власності на це нерухоме майно (а.с.12-13).

Після смерті ОСОБА_6 25.02.1992 видано свідоцтво про її смерть, актовий запис №14, де в графі «ім`я» померлої зазначено « ОСОБА_7 » згідно наявного паспорта громадянки України (а.с.15).

До матеріалів справи долучено Експертний висновок №056/1337-а/2 від 19.07.2024 року, який підтверджує ідентичність імен « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (а.с.20).

Після смерті ОСОБА_9 її син ОСОБА_10 вступив в управління спадковим майном як спадкоємець першої черги спадкування за законом. Згідно Архівної довідки №1538 від 26.06.2024 року, виданої Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08.08.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не заводилася (а.с.18,19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер. Після його смерті в рівних частках (по частки) його майно успадкували дружина ОСОБА_11 та син ОСОБА_2 , котрі фактично вступили в управління спадковим майном, що підтверджується довідками виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області №02.14.11-13/344 та №02.14.11-13/345 від 09.08.2024 року (а.с.23,24).

Згідно Архівної довідки №1537 від 28.06.2024 року, виданої Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08.08.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а.с.25,26).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_11 .. Позивач після її смерті прийняв спадщину за законом, однак згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 08.08.2024 спадкова справа не заводилася, а отже це свідчить про відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину (а.с.29).

В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 07.08.2024 року №549, в якій зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з: 1) глиновалькованого, обкладеного цеглою, житлового будинку «А» загальною площею 93,5 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м.; 2) глиновалькованого хліва «Б» загальною площею 45,4 кв.м.; 3) цегляного хліва, зблокованого з гаражем «В» загальною площею 51,9 кв.м.; 4) глиновалькованої літньої кухні «Г» загальною площею 44,4 кв.м.; 5) цегляного хліва «Д» загальною площею 20,3 кв.м.; 6) цегляного хліва «Е» загальною площею 69,8 кв.м.; 7) камінного хліва «Є» загальною площею 30,1 кв.м.; 8) дерев`яної альтанки «Ж» загальною площею 10,0 кв.м.. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.32).

В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №50 від 08.08.2024 року про оцінку майна-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до якого його вартість складає 138200 грн (а.с.47-53).

Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавців не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08.08.2024 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.31).

Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд від 01.08.2024 року вбачається, що дане спадкове домоволодіння знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання(а.с.36-46).

Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 200,263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_12 право власності в порядку спадкування за законом після батьків: батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого, обкладеного цеглою, житлового будинку «А» загальною площею 93,5 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м.; 2) глиновалькованого хліва «Б» загальною площею 45,4 кв.м.; 3) цегляного хліва, зблокованого з гаражем «В» загальною площею 51,9 кв.м.; 4) глиновалькованої літньої кухні «Г» загальною площею 44,4 кв.м.; 5) цегляного хліва «Д» загальною площею 20,3 кв.м.; 6) цегляного хліва «Е» загальною площею 69,8 кв.м.; 7) камінного хліва «Є» загальною площею 30,1 кв.м.; 8) дерев`яної альтанки «Ж» загальною площею 10,0 кв.м..

Повернути з державного бюджету ОСОБА_13 50 % сплаченого судового збору, що становить - 691 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області , місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, буд.53, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Суддя О.Г.Рибачук