Справа № 297/3282/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належний ОСОБА_2 житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який належав їй в цілому на підставі свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 27.10.1972р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.1972р. Після смерті ОСОБА_2 право на спадкування отримав її син, ОСОБА_3 , який теж помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 прийняв спадщину за матір`ю, однак не оформив її на своє ім`я. Після смерті ОСОБА_3 з ним проживала та вела спільний побут його дружина, ОСОБА_2 , тітка позивача, однак 23.09.2023 року вона також померла. 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець за законом звернувся до Берегівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, оскільки сини померлої тітки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли.

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в цілому на будинок садибного типу під АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м., у тому числі 43,9 кв. м. житлова та 18,4 кв.м. допоміжна площа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО