overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1412/24
Провадження № 2-о/675/84/2024

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"13" вересня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 699/793/23
Номер провадження 2-во/699/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області у складі головуючого - судді Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсунь Шевченківський Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 17.06.2024

Встановив :

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі в якій він просить виправити описку в ухвалі від 17.06.2024, а саме вказати прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Розгляд матеріалів справи показав, що судом в тексті ухвали помилково вказане прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Для розгляду вказаного питання сторони до суду сторони не викликались на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно винести ухвали про виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.06.2024 року по справі № 699/793/23, провадження № 2/699/335/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя

У тексті ухвали замість прізвища « ОСОБА_4 » вважати прізвище « ОСОБА_5 »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 454/3073/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2-о/175/255/24
УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

11 вересня 2024 року заявником подано до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, повернути заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з додатками, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9149/24 Справа № 207/2830/24 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жежель Сергій Сергійович на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.ст.288, 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жежель Сергій Сергійович на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 682/1368/24
Провадження № 2/682/554/2024
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/1368/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Станіслав Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
21.05.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Станіслав Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 17.06.2024 клопотання представника відповідача, адвоката Мукомел Л.А., задоволено, надано сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяця до 17.09.2024 та зупинено провадження у справі.
Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відновити провадження у цивільній справі № 682/1368/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Станіслав Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.10.2024 о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

за участю секретаря судових засідань Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/59184/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20 червня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/59184/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Сторони в судове засідання не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - залишити без розгляду.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 13 420 грн., яка була сплачена 26.12.2023 року згідно квитанції № 0466-3690-6694-8508.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 760/2102/24
Номер провадження 2/373/470/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2504374 від 24 жовтня 2021 року в розмірі 13 131 (тринадцять тисяч сто тридцять одна) грн 28 коп., з яких: 10600,00 - сума заборгованості за кредитом, 2 531,28 - сума заборгованості за процентами.

В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1120 грн 36 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, .

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 561/1299/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради Рівненської області про звільнення від опіки та піклування над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою. У заяві просить звільнити його від повноважень опікуна свого батька недієздатного ОСОБА_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_3 , тобто рідного брата заявника

В судове засідання 18 вересня 2024 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_3 є особами призовного віку, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 в аспекті виконання позивачем покладених на нього військових обов`язків.

Нормами ЦПК України не врегульовано порядок залучення заінтересованих осіб, а тому суд застосовує аналогію закону. У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права або обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням викладеного, суд вважає правильним залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 , як заінтересовану особу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Керуючись ст. 53, 223, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год 08 жовтня 2024 року.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до участі у справі, як заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2024 року Справа № 583/4566/24
Провадження 2-н/583/823/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.І.Савєльєва
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ не набрав законної сили.
Виготовлено з АСДС.
Суддя А.І.Савєльєва
16.09.2024
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 508/34/14-ц
Провадження № 6/508/16/24
У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2024 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., ознайомившись з поданням начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) Гаврилович Юрія про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшло подання начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) Гаврилович Юрія про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України та підсудне Миколаївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) Гаврилович Юрія про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд вказаного подання на 13 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.