єдиний унікальний номер справи 546/919/24
номер провадження 2/546/405/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гордієнко Юрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

10.09.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гордієнко Юрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Дана позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Гордієнком Юрієм Юрійовичем.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 107000,00 грн, судові витрати покласти на відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.09.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з цим, представником позивача, який є адвокатом, взагалі не зазначено свій РНОКПП, що унеможливлює здійснення перевірки судом відомостей про наявність електронного кабінету у представника позивача - адвоката Гордієнка Юрія Юрійовича, який відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК зобов`язаний зареєструватися у електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Також, не зазначення представником позивача свого РНОКПП позбавляє суд можливості зазначити ці дані в системі АСДС та надати представнику позивача доступ до справи в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Окрім того, щодо відомостей про наявність електронного кабінету у відповідача, зазначено «відомості про наявність електронного кабінету відсутні». Разом з цим, нормами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України чітко визначені варіанти зазначення відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що з урахуванням теологічного тлумачення вказує на необхідність зазначення відомості про наявність або відсутність електронного кабінету «наявний» або «відсутній».

Суддя звертає увагу, що згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати зобов`язані в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, так як представник позивача є адвокатом, він зобов`язаний в обов`язковому порядку мати зареєстрований електронний кабінет, а отже представник позивача має можливість перевірити наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк на усунення недоліків.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гордієнко Юрій Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко