Справа № 557/2136/23
Провадження № 2-п/557/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Пацка Д.В., секретар судового засідання Довгалець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 липня 2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Геруса Б.І., про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 20 125 грн. 00 коп., за кредитним договором №10893-09/2022, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 125,00 грн - сума заборгованості за відсотками та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що дане рішення було ухвалене за відсутності у судовому засіданні його, як відповідача по справі, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, зокрема він не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки з 26.06.2023 проходив службу у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою №19041 від 20.03.2024 (форма 5).

27.05.2024 ОСОБА_1 отримав тяжке поранення, діагноз мінно-вибухова травма (24.05.2024), що підтверджується довідкою КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка» РОР №19045(24) від 17.06.2024.

В огляду на те, що Відповідач не перебував за місцем свого проживання на момент відкриття провадження, а саме перебував в зоні бойових дій, жодних повісток по справі та заочного рішення не отримував. Про наявність вказаного рішення, ОСОБА_1 дізнався на початку липня 2024, після того як в останнього було в порядку примусового виконання списано грошові кошти з карткового рахунку, після чого він ознайомився з рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Також зазначає, що судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме перебування його на військовій службі та по даний час на лікуванні. Вважає, що вказане могло вплинути на предмет спору та винесення рішення про задоволення позову щодо стягнення з нього кредитної заборгованості в меншому розмірі, ніж це визначено заочним рішенням по справі, та відмови у задоволенні позову в частині стягнення відсотків за прострочення платежів за кредитним договором відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей».

Враховуючи викладені обставини, просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 серпня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Огородник Ю.М., який діє на підставі довіреності №563, подав через «Електронний суд» заперечення, в яких просить справу розглядати без його участі, а заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що у заяві Відповідача про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, яким обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Позовна заява ТОВ «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором була подана за адресою реєстрації Відповідача, відповідно заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської обл. від 19.02.2023, було ухвалене з повідомленням відповідача у встановленому ЦПК України порядку, а в рішенні вказано, що «...Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений...».

Окрім того, представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилаючись на ч. 1 ст. 288 ЦПК України, вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасного існування таких обставин: 1) поважності причин неявки відповідача в судове засідання; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення.

Разом з цим зазначає, що відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, проте не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для іншого правильного вирішення справи, а отже підстав для скасування заочного рішення відсутні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Герус Б.І. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказує, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Огородник Ю.М. просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №557/2136/23, при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення виходить з наступного.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач отримав повне заочне рішення суду 21.03.2024 року, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і цей строк підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 20 125 грн. 00 коп., за кредитним договором №10893-09/2022, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 125,00 грн - сума заборгованості за відсотками та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Одночасно згідно п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.11 цієї ж статті відповідач місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи №557/2136/23, судові повістки про виклик до суду на 10.01.2024 року направлялись судом за місцем реєстрації відповідача, яка зазначена в довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області: вул. Садова, 1, с. Красносілля, Рівненська обл., однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи на 14:10 год. 19.02.24 року, шляхом оголошення про розгляд справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи.

Таким чином, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений чинним законодавством, а отже не позбавлений можливості реалізувати свої права, а суд мав право ухвалити заочне рішення.

Окрім того, копія повного тексту заочного рішення була направлена відповідачу 21.03.2024 року за зареєстрованим місцем його проживання, до суду повернено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено» 27.03.2024. Заяву про перегляд заочного рішення сторона відповідача подала 18.07.2024, тобто більше трьох місяців після отримання відповідачем копії заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Тим самим, відповідачем у заяві не було наведено доказів чи відомостей, які б мали істотне значення для вирішення справи, а суть заяви зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260 - 261, 284, 287, 288, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.В. Пацко