Справа № 646/7272/24
№ провадження 2/646/2763/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харків у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 21.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4099951, за умовами якого відповідач отримала 10 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Вказує, що ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит в розмірі відповідно до умов договору.

13.01.2022 укладено договір №13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4099951.

10.03.2023 укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4099951.

Посилаючись на те, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4099951, просить суд стягнути з ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на день формування позовної заяви, тобто 24.06.2024, який становить 39 274, 60 грн. та складається з 5 796, 00 грн. тіло кредиту; 32 478, 60 грн. нараховані проценти на дату відступлення права вимог та 1000 грн. заборгованості за комісіями.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. та 13 000, 00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 01.07.2024 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М., провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» визнала частково, не оспорювала обставин та факту укладення кредитного договору № 4099951 від 21.07.2021, однак не погоджується із сумою боргу в частині нарахованих відсотків та комісії.

Висловлюючи заперечення щодо стягнення комісії, зазначає, що її нарахування та включення до заборгованості як такої складової суперечить приписам ст. 1054 ЦК України та Закону України «Про споживче кредитування».

Вказує, що сума заборгованості за відсотками розрахована позивачем за період з 21.07.2021 року (дати укладення договору) по 10.03.2023 (на дату відступлення позивачу права вимоги за договором). Однак відповідач вважає, що при розрахунку суми заборгованості по відсоткам, позивачем не враховано суттєві обставини, умови укладеного договору, вимоги

чинного законодавства України, у зв`язку із чим наданий розрахунок є арифметично невірним.

З укладеного договору споживчого кредиту (п. 1.3, 1.4) чітко вбачається, що строк кредитування становив від самого початку з 21.07.2021 по 20.08.2021, однак, із відомостей про щоденні нарахування та погашення видно, що строк кредитування сторонами продовжувався і останнім таким продовженням є 21 жовтня 2021 року. Таким чином, за дійсними обставинами справи, строк кредитування, а відтак і нарахування відсотків мало би становити період з 21.07.2021 по 21.10.2021 року, а не з 21.07.2021 по 10.03.2023.

Крім того, відповідач зазначає, що при здійсненні обрахунку розміру відсотків у даних правовідносинах, ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не взяло до уваги того, що розмір відсотків залежить загалом від суми основної заборгованості (п. 1.5.2. договору), а також фактично не враховано те, що за спірний період відповідачем сплачувалися відсотки, а продовження строку кредитування відбувалося на пільгових умовах.

Таким чином, заперечуючи арифметичну правильність розрахунку відсотків, відповідач надав власний контррозрахунок з урахуванням вищенаведених доводів.

Так, з відомостей про щоденні нарахування та погашення вбачається, що відповідачем сплачувалися кошти за основною сумою боргу: 20.08.2021 - 300 грн., 23.08.2021 - 485 грн., 30.08.2021 - 460 грн., 06.09.2021 - 437 грн., 13.09.2021 - 415 грн., 20.09.2021 - 395 грн., 27.09.2021 - 375 грн., 05.10.2021 356 грн., 12.10.2021 - 338 грн., 21.10.2021- 643 грн., у зв`язку чим відбулося зменшенням розміру основного боргу, отже розмір відсотків також мав би змінюватися та становити наступні періоди:

з 21.07.2021 року по 20.08.2021 року;

з 21.08.2021 року по 23.08.2021 року;

з 24.08.2021 року по 30.08.2021 року;

з 31.08.2021 року по 06.09.2021 року;

з 07.09.2021 року по 13.09.2021 року;

з 14.09.2021 року по 20.09.2021 року;

з 21.09.2021 року по 27.09.2021 року;

з 28.09.2021 року по 05.10.2021 року;

з 06.10.2021 року по 12.10.2021 року;

з 13.10.2021 року по 21.10.2021 року.

Визначившись із періодом нарахування відсотків з урахуванням здійснених сум оплат за основною сумою боргу, відповідач враховує вимоги п. 1.5.2. Договору, та визначає розмір допустимих нарахувань відсотків у вказаних періодах наступним чином: з 21.07.2021 року по 20.08.2021 року 4 500 грн.

У період з 21.08.2021 року по 23.08.2021 року сума боргу зменшилася на 300 грн., та фактично становила 9700 грн., а відтак розмір відсотків за цей проміжок часу мав би становити 436,50 грн. за наступним арифметичним розрахунком:

9700 грн. х 1,5%=145,50 грн. (за один день), де 9 700 грн. - це залишкова сума боргу, а 1,5% - розмір відсотків за пільговим кредитуванням (п. 1.5.2 Договору).

За вказаний період кількість днів кредитування склав 3 днів, а відтак 145,50 грн. х 3=436,50 грн., де 145,50 грн. розмір відсотків за один день, 3- строк кредитування.

У період з 24.08.2021 року по 30.08.2021 року сума боргу ще зменшилася на 485 грн., та фактично становила 9215 грн., а відтак розмір відсотків за цей проміжок часу мав би становити 967,54 грн. за наступним арифметичним розрахунком:

9215 грн. х1,5%=138,22 грн. (за один день), де 9 215 грн. - це залишкова сума боргу, a 1,5% - розмір відсотків за пільговим кредитуванням (п. 1.5.2 Договору).

За вказаний період кількість днів кредитування склала 7 днів, а відтак 138,22 грн. х 7=967,54 грн., де 138,22 грн. розмір відсотків за один день, 7 - строк кредитування.

У період з 31.08.2021 року по 06.09.2021 року сума боргу ще зменшилася на 460 грн., та фактично становила 8755 грн., а відтак розмір відсотків за цей проміжок часу мав би становити 919,24 грн. за наступним арифметичним розрахунком:

8755 грн. х 1,5%=131,32 грн. (за один день), де 8 755 грн.- це залишкова сума боргу, а 1,5% - розмір відсотків за пільговим кредитуванням (п. 1.5.2 Договору).

За вказаний період кількість днів кредитування склала 7 днів, а відтак 131,32 грн. х 7=919,24 грн., де 131,32 грн. розмір відсотків за один день, 7 строк кредитування.

У період з 07.09.2021 року по 13.09.2021 року сума боргу ще зменшилася на 437 грн., та фактично становила 8318 грн., а відтак розмір відсотків за цей проміжок часу мав би становити 873,39 грн. за наступним арифметичним розрахунком:

8318 грн. х 1,5%=124,77 грн. (за один день), де 8 318 грн. - це залишкова сума боргу, а 1,5% - розмір відсотків за пільговим кредитуванням (п. 1.5.2 Договору).

За вказаний період кількість днів кредитування склала 7 днів, а відтак 124,77 грн. х 7=873,39 грн., де 124,77 грн. розмір відсотків за один день, 7- строк кредитування.

У період з 14.09.2021 року по 20.09.2021 року сума боргу ще зменшилася на 415 грн., та фактично становила 7903 грн., а відтак розмір відсотків за цей проміжок часу мав би становити 829,78 грн. за наступним арифметичним розрахунком:

7903 грн. х 1,5%=118,54 грн. (за один день), де 7 903 грн. - це залишкова сума боргу, а 1,5% - розмір відсотків за пільговим кредитуванням (п. 1.5.2 Договору).

За вказаний період кількість днів кредитування склала 7 днів, а відтак 118,54 грн. х 7 =829,78 грн., де 118,54 грн. розмір відсотків за один день, 7 - строк кредитування.

У період з 21.09.2021 року по 27.09.2021 року сума боргу ще зменшилася на 395 грн., та фактично становила 7508 грн., а відтак розмір відсотків за цей проміжок часу мав би становити 788,34 грн. за наступним арифметичним розрахунком:

7508 грн. х 1,5%=112,62 грн. (за один день), де 7 508 грн. - це залишкова сума боргу, а 1,5% - розмір відсотків за пільговим кредитуванням (п. 1.5.2 Договору).

За вказаний період кількість днів кредитування склала 7 днів, а відтак 112,62 грн. х 7 =788,34 грн., де 112,62 грн. розмір відсотків за один день, 7 - строк кредитування.

У період з 28.09.2021 року по 05.10.2021 року сума боргу ще зменшилася на 375 грн., та фактично становила 7133 грн., а відтак розмір відсотків за цей проміжок часу мав би становити 855,92 грн, за наступним арифметичним розрахунком:

7133 грн. х 1,5%-106,99 грн. (за один день), де 7 133 грн. - це залишкова сума боргу, а 1,5% - розмір відсотків за пільговим кредитуванням (п. 1.5.2 Договору).

За вказаний період кількість днів кредитування склала 8 днів, а відтак 106,99 грн.*8=855,92 грн., де 106,99 грн. розмір відсотків за один день, 8 - строк кредитування.

У період з 06.10.2021 року по 12.10.2021 року сума боргу ще зменшилася на 356 грн., та фактично становила 6777 грн., а відтак розмір відсотків за цей проміжок часу мав би становити 711,55 грн. за наступним арифметичним розрахунком:

6777 грн. х 1,5%=101,65 грн. (за один день), де 6 777 грн. - це залишкова сума боргу, а 1,5% - розмір відсотків за пільговим кредитуванням (п. 1.5.2 Договору).

За вказаний період кількість днів кредитування склала 7 днів, а відтак 101,65 грн. х 7=711,55 грн., де 101,65 грн. розмір відсотків за один день, 7- строк кредитування.

У період з 13.10.2021 року по 21.10.2021 року сума боргу ще зменшилася на 338 грн., та фактично становила 6439 грн., а відтак розмір відсотків за цей проміжок часу мав би становити 869,22 грн. за наступним арифметичним розрахунком:

6439 грн. х 1,5%=96,58 грн. (за один день), де 6 439 грн. - це залишкова сума боргу, а 1,5% - розмір відсотків за пільговим кредитуванням (п. 1.5.2 Договору).

За вказаний період кількість днів кредитування склала 9 днів, а відтак 96,58 грн. х 9=869,22 грн., де 96,58 грн. розмір відсотків за один день, 9 - строк кредитування.

У підсумку загальний розмір нарахованих відсотків в даних правовідносинах міг становити загалом 11 751,48 грн., що складається з 4 500 грн. сума відсотків з 21.07.2021 року по 20.08.2021 року та 7 251,48 грн. за період з 21.08.2021 року по 21.10.2021 року.

Разом із тим, за період з 21.07.2021 року по 21.10.2021 року відповідачем було сплачено відсотки на загальну суму 9 968 грн., що відображено у відомостях про щоденні нарахування та погашення у такому порядку: 20.08.2021-550 грн., 23.08.2021-1077 грн., 30.08.2021-1055 грн., 06.09.2021 1028 грн., 13.09.2021 - 997 грн., 20.09.2021 - 963 грн., 27.09.2021 - 929 гpн., 05.10.2021-964 гpн., 12.10.2021 - 913 гpн., 21.10.2021 - 1492 грн.

Враховуючи, що відповідачем у спірний період частково здійснювалася сплата відсотків і кожного разу розмір сплати був змінним, то вже сплачена сума за нараховані відсотки не може бути включена в розмір заборгованості, оскільки кредитор вже отримав вказаний актив шляхом перерахування грошових коштів.

Посилаючись на те, що загальний розмір відсотків за укладеним договором кредиту протягом всього строку кредитування становив 11 751,48 грн., а відповідачем було сплачено 9 968 грн., то розмір боргу за відсотками складає 1 783,48 грн. (11 751,48 грн. - 9968 грн.).

Таким чином, відповідач вважає, що заявлена сума боргу за відсотками ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є завищеною, спростовується умовами договору та наданим детальним контррозрахунком.

Крім цього, відповідач зазначає, що погоджується із сумою понесених витрат та сплату судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. та просить зменшити з урахуванням незначної складності справи розмір витрат на правову допомогу до 1 000 грн.

Таким чином, відповідач визнає позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в частині суму основної заборгованості у розмірі 5 796, 00 грн., залишку суму нарахованих відсотків у розмірі 1 7883, 48 грн., судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. та 1000, 00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Крім цього, ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання цього рішення на строк 12 місяців.

Розгляд справи просить проводити за відсутності сторони відповідача за наявними у справі доку ментами.

Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Суд, з`ясувавши позицію банку та доводи відповідача, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056 - 1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що що 21.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладено договір про споживчий кредит № 4099951 про нижченаведене.

Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 100 00.00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 21.07.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 20.08.2021. Комісія за надання кредиту: 1000, 00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 4 500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

Кредитні кошти у розмірі 10 000, 00 грн надані позичальнику ОСОБА_1 шляхом переказу на картковий рахунок 21.07.2021 згідно договору 4099951, що підтверджується платіжним дорученням 51778251.

Укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів у розмірі та у спосіб, вказаний вище, сторонами не оспорюється.

За правилами ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правилами ч.1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За положеннями частини першої статті 79 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З наданої позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення встановлено, що після надання кредиту 21.07.2021 ТОВ «МІЛОАН», починаючи з 22.07.2021 по 01.01.2023 нараховувалися відсотки. Відповідачем за вказаний період частково сплачено тіло кредиту у розмірі 300 грн., 485 грн., 460 грн., 437 грн., 356 грн., 338 грн., 643 грн.., 415 грн. , 395грн. та 375 грн., тобто у загальному розмірі 4 204 грн., отже залишок заборгованості за тілом кредиту складає 5 796 грн.

Відповідач не оспорює наявності заборгованості за тілом кредиту у сумі 5 796, 00 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги в цій їх частині підлягають задоволенню.

Щодо нарахованої суми заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.

Умовами договору про споживчий кредит визначено плату за користування кредитом (Р.2).

Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору.

Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору.

Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову)ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова)процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника.

Враховуючи здійснені відповідачем часткові оплати на погашення суми заборгованості за основним тілом кредиту, суд погоджується із наданим відповідачем розрахунком заборгованості за відсотками у розмірі 1783,48 грн., оскільки з відомості про щоденні нарахування та погашення, яка сформована ТОВ «МІЛОАН» неможливо встановити та перевірити суму, на яку здійснювалося нарахування процентів.

Пролонгація строку кредитування. Продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: 2.3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах: Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту : з дні 3 % від поточного залишку кредиту; 7 днів 5%, 15 днів 10 %.

Таким чином, умовами договору передбачено плату саме за відтермінування строку кредитування, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення комісії за пролонгацію у розмірі 1000, 00 грн. підлягають задоволенню. Посилання відповідача на висновок ВСУ від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16 стосується інших складових - ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, касове обслуговування тощо.

Відповідно до п.1 ч.1, ст. 512 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні може відбуватись на підставі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Укладання договору факторингу відбулось у відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України, в якій зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, а обсяг прав які переходять до нового кредитора, визначений в ст. 514 ЦК України та договору про відступлення права вимоги, а саме, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Обов`язок повідомлення боржника новим кредитором про відступлення права вимоги не передбачено, останній несе сам ризик настання несприятливих наслідків, в разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові.

13.01.2022 укладено договір №13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4099951.

10.03.2023 укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4099951.

Оскільки ОСОБА_1 допустила прострочення платежів щодо повернення кредиту, процентів за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 8 579, 48 : 39 274, 60 = 21, 8448 %, отже судовий збір підлягає стягненню у розмірі 661, 46 грн.

При вирішення питання щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 00,00 грн. позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 07-06/2024 від 07.06.2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги № 312 від 07.06.2024; витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024, платіжну інструкцію від 11.06.2024 на суму 67 000, 00 грн. з призначенням платежу «надання правової допомоги № 07-06/2024 від 07.06.2024».

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн, на переконання суду, не є розумними та такими, що відображають реальність адвокатських витрат, з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням заяви відповідача про зменшення таких витрат, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд зазначає, що таке питання повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати

досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Враховуючи відсутність будь-яких доказів щодо матеріально-сімейного стану відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 625, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса : місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, , заборгованість у розмірі 8 579, 48 грн (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 48 копійок), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 661, 46 грн (шістсот шістдесят одна гривня 46 копійок) та 5000,00 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : І.М.Демченко