У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2-87/11

№пр. 2-во/384/1/24

12 вересня 2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання: Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-ще Вільшанка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 04.07.2011 року по цивільній справі № 2-87/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

04 липня 2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення суду, відповідно до якого позов задоволено. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 15.07.2011 року.

30.08.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04.07.2011 року по цивільній справі № 2-87/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно.

Свої вимоги мотивує тим, що у рішенні по цивільній справі № 2-87/11за її позовом допущено описку в назві вулиці, а саме АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 2-87/11, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.10.1994 року, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , являються власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2011 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно, задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 01.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Зобов`язано Вільшанське відділення Ульяновського міжрайонного бюро технічної інвентаризації зареєструвати за власником ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 15.07.2011 року.

У описовій частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме: зазначено «Позов мотивовано тим, що 01.12.2007 року позивач та відповідачі уклали договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .», замість правильного «Позов мотивовано тим, що 01.12.2007 року позивач та відповідачі уклали договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .».

У мотивувальній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме: зазначено «Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.10.1994 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , являються власниками квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . 01.12.2007 року сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .». «В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт правомірного придбання позивачем нерухомого майна квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Крім вищезазначеного, факт виконання істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2007 року, підтверджується і письмовими доказами наявними в справі, а саме: письмовими розписками написаними відповідачами, що кожний з них отримав від позивача 700 доларів США в рахунок продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).», замість правильного «Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.10.1994 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , являються власниками квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . 01.12.2007 року сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .». «В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт правомірного придбання позивачем нерухомого майна квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Крім вищезазначеного, факт виконання істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2007 року, підтверджується і письмовими доказами наявними в справі, а саме: письмовими розписками написаними відповідачами, що кожний з них отримав від позивача 700 доларів США в рахунок продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).».

У резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме: зазначено «Визнати договір купівлі-продажу від 01.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Зобов`язати Вільшанське відділення Ульяновського міжрайонного бюро технічної інвентаризації зареєструвати за власником ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .», замість правильного «Визнати договір купівлі-продажу від 01.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Зобов`язати Вільшанське відділення Ульяновського міжрайонного бюро технічної інвентаризації зареєструвати за власником ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .».

На підставі викладеного та керуючись 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 04.07.2011 року по цивільній справі № 2-87/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2011 року у цивільній справі № 2-87/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно, а саме зазначити правильне:

- у описовій частині вказаного рішення суду «Позов мотивовано тим, що 01.12.2007 року позивач та відповідачі уклали договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .»;

- у мотивувальній частині вказаного рішення суду «Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.10.1994 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , являються власниками квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . 01.12.2007 року сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .». «В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт правомірного придбання позивачем нерухомого майна квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Крім вищезазначеного, факт виконання істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2007 року, підтверджується і письмовими доказами наявними в справі, а саме: письмовими розписками написаними відповідачами, що кожний з них отримав від позивача 700 доларів США в рахунок продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).»;

- у резолютивній частині вказаного рішення суду «Визнати договір купівлі-продажу від 01.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Зобов`язати Вільшанське відділення Ульяновського міжрайонного бюро технічної інвентаризації зареєструвати за власником ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: