Справа № 643/368/24
Провадження № 2/643/1359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Гутченко Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лебедєва Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), 3-тя особа: нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лебедєва Наталія Володимирівна (адреса: м. Харків, пр. Героїв Харкова 85) про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме :

-копію письмових пояснень ОСОБА_3 ;

-копію письмових пояснень ОСОБА_4 .

Представник відповідача заперечував проти вказаних клопотань та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,клопотання про витребування доказів, подав заяву про забезпечення судових витрат та забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат , які має понести відповідач у звязку із розглядом справи( забезпечення витрат на професійну правничу допомогу)відповідно до положень ст.135 ЦПК України, заяву про зобовязання позивача внести авансовий платіж на депозитний рахунок суду для забезпечення відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу , заяву про внесення платежу в розмірі 10 000 гривень для проведення експертизи.

Вирішуючи клопотання про долучення доказів суд виходить з наступного.

Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів обґрунтоване тим, що такі докази стосуються предмета доказування у справі.

За правилами пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню, оскільки долучені документи стосуються предмета доказування у справі.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, з приводу клопотання про виклик та допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 69 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для допиту відповідача ОСОБА_2 в якості свідка, вона не позбавлена можливості надати пояснення в судовому засіданні при розгляді справи від свого імені.

Вирішуючи клопотання представнка відповідача про про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та клопотання про витребування доказів,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до положень ст.135 ЦПК України та клопотання про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 46 000 грн., з посиланням на те, що даний позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов;

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат відповідно до положень ч. 1 ст. 135 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З урахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), оскільки у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд враховуючи вищенаведене, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43.69, 91, 92, 189, 196-198,200,259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів-задовольнити частково .

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача додаткові докази ,а саме:

-копію письмових пояснень ОСОБА_3 ;

-копію письмових пояснень ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів-задовольнити .

Викликати до суду та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка № 6 Харківської міської ради (61153, м.Харків, пр. Ювілейний,54-Б): інформацію ,щодо наявності/відсутності у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підписаних декларацій з сімейними лікарями, у випадку наявності -повідомити з якими лікарями і коли були підписані.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Обласний центр онкології (61070, м.Харків, вул.Лісопарківська,4 ): інформацію чи перебував на стаціонарному та/або амбулаторному лікуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради Центр екстреної медичної допомоги та медецини катастроф(61058, м.Харків, проспект Незалежності ,13 ) інформацію про те:

- чи надходили виклики швидкої допомоги від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу : АДРЕСА_2 в період з 20.07.2018 року по 20.07.2021 року;

-якщо так , то з приводу яких захворювань та кому надавалась медична допомога;

-чи надходили виклики швидкої допомоги від інших осіб на адресу : АДРЕСА_2 в період з 20.07.2018 року по 20.07.2021 року;

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61153, пр. Ювілейний, 38-Є), на ім`я судді ОСОБА_10 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

У задоволенні заяви представника відповідача -адвоката О.В.Задерій про забезпечення судових витрат та забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу та інших витрат , які має понести відповідач у звязку із розглядом справи( забезпечення витрат на професійну правничу допомогу)відповідно до положень ст.135 ЦПК України- відмовити

У задоволенні клопотання представника відповідача -адвоката О.В.Задерій про зобовязання позивача внести авансовий платіж на депозитний рахунок суду для забезпечення відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46000 гривень та клопотання про зобовязання ОСОБА_1 внести платіж в розмірі 10 000 гривень для проведення експертизи.- відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лебедєва Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2024 року о 09-40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.