Справа № 396/1523/24
Провадження № 2/396/631/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з - під арешту

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Ковальчук А.С. звернулася в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з вищезазначеним позовом про звільнення майна з-під арешту, зазначивши, що у липні 2024 року ОСОБА_1 , при проведенні реєстраційних дій № 73930945 від 03.07.2024, дізнався про наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, отримавши відмову реєстратора у проведенні реєстраційних дій. 16.08.2024 року позивач звернувся до Новоукраїнського ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту з майна. 19.08.2024 року позивачу було надано письмову відповідь, в якій зазначено що арешт № 8019440 від 03.10.2008 року накладений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно постанови АА 984165 від 06.06.2003 року Новоукраїнською ДВС на ОСОБА_1 . Також було зазначено щодо неможливості отримати іншу відповідну інформацію, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень до архіву становить три роки. Оскільки позивач не може поновити своє порушене право, відтак позбавлений можливості реалізувати свої права як власник нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, тому він звернувся до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача відзиву на позов не надав.

Відтак, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши забрані по справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за інформацією Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 19.08.2023 року № 4826, неможливо зняти арешт з майна позивача, оскільки відповідне виконавче провадження не зберіглося, строк зберігання завершених виконавчих проваджень до архіву та до номенклатури справ відділу, становить три роки. (а.с.16).

Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його реалізацію своїх майнових прав, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позивач має намір продати будинок, проте через наявність арешту на нерухоме майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на нерухоме майно порушує право позивача у справі, на продаж даного будинку.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-266,280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження: заборону на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 10970218 від 03.10.2008 р. на нерухоме майно, державний реєстратор: ОСОБА_2 , реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24007907 від 29.08.2015 року, ОСОБА_2 , реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8019428, 03.10.2008. Зміст, характеристика обтяження: № реєстру: .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Цесельська