Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1125/24
Провадження №: 2/332/1282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено по суті.

09.09.2024, через канцелярію суду, від представника позивача адвоката Рощупкіна С.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копію документа, що встановлює заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з її особового рахунку, а також копію примірника виконавчого напису від 12.03.2021, зареєстрованого в реєстрі №17621 та витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. копію документа, що встановлює заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з її особового рахунку, а також копію примірника виконавчого напису від 12.03.2021, зареєстрованого в реєстрі №17621.

Позивач у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи та клопотання про витребування доказів за його відсутності та відсутності позивача.

Третя особа, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилась, 12.08.2024 на адресу суду надійшла заява останньої про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду засобом поштового зв`язку. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, оф. 1) копію документа, що встановлює заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з її особового рахунку, а також копію примірника виконавчого напису від 12.03.2021, зареєстрованого в реєстрі №17621.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни ( 49083, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4, оф. 400) копію документа, що встановлює заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з її особового рахунку, а також копію примірника виконавчого напису від 12.03.2021, зареєстрованого в реєстрі №17621.

Витребувану інформацію надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя до 22.10.2024 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко