Номер справи 220/1202/24
Номер провадження № 2/220/216/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 1804-СГ від 08.09.2017 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15 вересня 2017 року, номер запису про інше речове право № 37092296 терміном на 7 років на земельну ділянку загальною площею 32,8062 га, в тому числі 32,8062 га ріллі, (кадастровий номер :02:003:0324) з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована на землях сільськогосподарського призначення державної власності на території Старомлинівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.09.2017 між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області укладено договір оренди землі № 1804-СГ. Об`єктом договору є земельна ділянка загальною площею 32.8062 га ріллі з кадастровим номером :02:003:0324, що розташована на території Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського (станом на теперішній час Волноваського) району Донецької області поза межами населених пунктів, цільове призначення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право оренди за Договором зареєстровано за позивачем 15.09.2017 року, строком дії на 7 років. Зміст, характеристика іншого речового права: Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, на території Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (за межами населених пунктів) для сінокосіння і випасання худоби. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Дата закінчення договору 08.09.2024 року.

Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк звернувся 14 червня 2024 року до орендодавця з листом-повідомленням, до якого було долучено проект додаткової угоди, з метою реалізації переважного права продовження дії договорів.

03.07.2024 року листом № 426-02 відповідачем у поновленні договору на новий строк позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що Старомлинівська сільська рада Волноваського району Донецької області тимчасово окупована, та не має доступу до архіву документації, та не може надати достовірну інформацію щодо зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок комунальної та державної власності на території громади. Також будь-яка інформація станом на 2022-2023 рік щодо реєстрації договорів оренди на земельні ділянки у ради відсутня. На даний час зібрати чергове засідання для утворення комісії земельних ділянок не має можливості, оскільки не вистачає кількості депутатів.

Відповідно до п. 7 Договору визначено, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Відтак, на думку позивача, істотним є дії з її боку спрямовані на продовження строку дії договору шляхом направлення на адресу відповідача листа-повідомлення про поновлення Договору, а неможливість виконання своїх обов`язків відповідачем не може бути тягарем покладеним на позивача та наслідком порушення прав останнього. Позивач, як орендар повідомив орендодавця про намір поновити право користування земельною ділянкою в межах встановленого Договором строку.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року прийнято в якості додаткових доказів по справі лист ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та копію договору оренди від 08.09.2017 р.

Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.09.2017 року між орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та ОСОБА_1 укладено договір оренди № 1804-сг. Предметом договору є земельна ділянка загальною площею 32,8062 га ріллі з кадастровим номером :02:003:0324, що розташована на території Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського (на теперішній час Волноваського) району Донецької області поза межами населених пунктів, цільове призначення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби.

Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, на території Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (за межами населених пунктів) для сінокосіння і випасання худоби (п.1).

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік (п.8).

Відповідно до п.7 договору строк його дії складає 7 років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди за договором зареєстровано за позивачем 15.09.2017 року.

02.06.2021 року внесено зміни до реєстру. Власником земельної ділянки є Територіальна громада в особі Старомлинівської сільської ради, , відповідно до акту приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, виданого 04.12.2020 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області/Старомлинівською сільською радою, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», серія та номер: 5245-VI, від 06.09.2012 р. та наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну № 13-ОТГ від 04.12.2020 р.

Датою закінчення договору є 08.09.2024 р.

14.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області з листом-повідомленням, в якому на підставі ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» просила укласти договір оренди на новий термін. До листа позивачем було долучено проект додаткової угоди.

Листом № 426-02 від 03.07.2024 року Старомлинівська сільська рада Волноваського району Донецької області повідомила позивача ОСОБА_1 , що Старомлинівська сільська рада Волноваського району Донецької області тимчасово окупована, рада не має доступу к архіву документації та не може надати достовірну інформацію щодо зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок комунальної та державної власності на території громади. Також будь яка інформація станом на 2022-2023 року щодо реєстрації договорів оренди на земельні ділянки у раді відсутня. На даний час зібрати чергове засідання для утворення комісії земельних ділянок не має можливості, оскільки не вистачає кількість депутатів. Виходячи з вищевказаного, поновити договір оренди земельної ділянки площею 32,8062 га рілля (кадастровий номер :02:003:0324) немає можливості.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою фактично передбачено два способи пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»). При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов, орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Висновок про належний спосіб захисту при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду сформулювала також у справі № 908/299/18, вказавши у постанові від 26 травня 2020 року, що при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме із викладенням її змісту.

Оскільки земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, знаходиться на тимчасово окупованій території, переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк здійснюється відповідно до положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Отже, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди, що й було дотримано позивачем ОСОБА_1 шляхом надсилання Листа-повідомлення від 14.06.2024 року та надання проекту відповідної додаткової угоди до Договору оренди.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд звертає увагу на наступне.

У статті 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 Земельного Кодексу України (у редакції, чинній на час укладення договору оренди) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно з статтею 1 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Суд зазначає, що згідно процедури, визначеної ч.ч. 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договору оренди землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; досягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору; за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі направлення орендарю листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Водночас, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною першою статті 33 Закону № 161-ХІ, можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини друга-п`ята статті 33 Закону № 161-ХІ) процедури, так і наявності волевиявлення сторін.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19.

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону № 161-ХІ, оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору.

Судом встановлено, що позивач, як орендар земельної ділянки, вчасно звернулась до орендодавця з листом-повідомленням про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до якого додала проект додаткової угоди.

Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором оренди, а також досягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору. Зазначені обставини є суттєвими при поновленні договору оренди землі, адже у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»), а неналежне виконання орендарем обов`язків за договором оренди землі позбавляє його переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Право орендаря на поновлення договору оренди землі не є абсолютним, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено. Така правова позиція викладена у Постанові ВС 18 квітня 2019 року у справі № 625/166/18 (провадження №61-257св19).

Наразі існує усталена практика, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», пов`язані одна з іншою, переважно судова практика з питання поновлення / укладання на новий строк договорів оренди зводиться до наявності чи відсутності волевиявлення орендодавця, яке він не зобов`язаний обґрунтовувати чи пояснювати чи надавати підстави такої відмови.

Як зазначено вище, листом № 426-02 від 03.07.2024 року відповідач повідомив позивача ОСОБА_1 , що Старомлинівська сільська рада Волноваського району Донецької області тимчасово окупована, рада не має доступу к архіву документації та не може надати достовірну інформацію щодо зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок комунальної та державної власності на території громади. Крім того, на даний час зібрати чергове засідання для утворення комісії земельних ділянок не має можливості, оскільки не вистачає кількості депутатів. Виходячи з вищевказаного, у відповідача відсутня можливість поновити договір оренди земельної ділянки.

Фактично орендодавцем було повідомлено орендаря про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки в зв`язку з тимчасовою окупацією Старомлинівської територіальної громади та неможливістю утворення комісії для прийняття відповідного рішення.

Положення ст. 319 ЦК України визначають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34), затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції (п. 43).

Аналізуючи зазначені положення закону, слід дійти висновку, що укладення договору оренди є виключними повноваженнями органу місцевого самоврядування і суд не може перебирати на себе його повноваження і замінювати собою сторону у договорі, фактично усуваючи відповідача, як власника земельної ділянки, від вирішення питання передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Волноваського району, Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 16.09.2024 р.

Суддя О.М. Якішина