Справа № 215/3805/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 р. представник позивача адвокат Герасимчук О.О. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 09.01.2014 р. між сторонами укладено шлюб зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №1. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час подружжя разом не проживає, шлюбні відносини припинили, сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю та вести домашнє господарство, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення господарства та виховання дітей. Вважає, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, шлюб розпався, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник та позивачка в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, представник позивача подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2024 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки сторони, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ Про судовий збір, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

При подачі позову позивачкою сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн.(а.с.1).

Відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачу 484,48 грн. з державного бюджету, 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову згідно квитанції (а.с.1).

Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт представником позивача на підтвердження яких надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1136124, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги від договір про надання правової допомоги від 03.06.2024 р. принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача підтвердженні наданими документами витрати на про на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 5 000,00 грн.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 133, 142 ч.1,4 206, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.7 ч.3 ЗУ Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.01.2014 р. Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №1, від якого мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Повернути позивачці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 484,48 грн., згідно платіжної інструкції0.0..1, код документу 9344-4385-7046-7946 від 06.06.2024 р., сплачених в АТ КБ «Приват Банк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено 12.09.2024 року.

СУДДЯ: