overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4925/24
Провадження № 2/577/1369/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2024 року о 08:10 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Номер провадження 2/754/5863/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2024 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 28, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 жовтня 2024 року о 09 год 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

11. У судове засідання викликати учасників справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 367/7860/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Возного Миколи Вікторовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивачки, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Возного Миколи Вікторовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 9 жовнтя 2024 року на 12 год. 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа №717/1559/24
Ухвала
про виправлення описки в рішенні суду

16.09.2024 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Ковальчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Кельменці Чернівецької області цивільну справу про виправлення описки,- ,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №717/1559/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В ході виконання рішення судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2024 року по цивільній справі № 717/1559/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., допущено описку у абзаці другому виключити слова : «вересня 2013 року».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2024 року по цивільній справі № 717/1559/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення виправити описку та виключити слова «вересня 2013 року».
Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/1559/24 та керуючись ст. ст. 258,-261, 269 ЦПК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 258,-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2024 року, а саме: виключити слова « вересня 2013 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 16.09.2024 року.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності 16 вересня 2024 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів до „09 грудня 2028 року.
в частині стягнення судового збору до "17" грудня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3437/24
Провадження № 2-н/175/1101/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляційних втрат та 3 % річних.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1149/24 Справа № 704/179/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Богдан Олени Олександрівни на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тальнівська міська рада Черкаської області, ТОВ "Земельно-кадастрове бюро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, а саме:

-надати координати поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0212, :03:002:1606, :03:002:0200, відповідно даних державного земельного кадастру в системі координат СК-63;

-надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером - :03:002:0212.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Богдан Олени Олександрівни на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тальнівська міська рада Черкаської області, ТОВ "Земельно-кадастрове бюро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати у судове засідання координати поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0212, :03:002:1606, :03:002:0200, відповідно даних державного земельного кадастру в системі координат СК-63.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером - :03:002:0212.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/448/19
Провадження №: 6/332/98/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради про видачу дубліката виконавчого документа у якому просить видати дублікат виконавчого листа, ва саме: дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.02.2020 по цивільній справі № 315/448/19 провадження № 2/315/34/20 по за позовом Органу опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024 року було зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області по цивільній справі ЄУН 315/448/19 провадження №2/315/34/20 та №6/315/1/22.

09.05.2024 набрало законної сили рішення у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 315/448/19 провадження №2/315/34/20 за позовом Органу опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

18.05.2024 набрало законної сили рішення у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 315/448/19 провадження №6/315/1/22 за заявою Комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради, подану в інтересах неповнолітніх інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідач: ОСОБА_5 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Воздвижівської сільської ради, про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за заявою Комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради про видачу дубліката виконавчого документа .

Судове засідання призначити на 26.09.2024 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 509/7501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участі секретаря судового засідання Савченко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Овідіополь клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Романенко Г.В. про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсним додаткової угоди та договору дарування

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсним додаткової угоди та договору дарування.

12.06.2024 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Романенко Г.В. про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

В клопотанні просить суд залучити ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник позивача - адвокат Канікаєв Ю.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Суддя вивчивши матеріали справи та дослідивши заяву вважає, що слід прийняти вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсним додаткової угоди та договору дарування, третьої особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 52, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсним додаткової угоди та договору дарування, третю особу, яка заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.