Справа № 274/1822/24
Провадження № 2/0274/750/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" вересня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

08.02.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальчука А.О., звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і до смерті ОСОБА_2 .

Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що її батько ОСОБА_3 , який помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав у с. Райгородок по сусідству із ОСОБА_2 та відносився до неї як до матері. Він їй допомагав по господарству, купував ліки та інше.

Із часом здоров`я батька погіршувалось і він не міг доглядати за ОСОБА_2 , а остання самостійно не могла себе обслуговувати. У 1996 році позивачка забрала ОСОБА_2 до себе у м. Бердичів, де вони разом проживали по АДРЕСА_1 до моменту смерті останньої.

Під час спільного проживання, позивачка піклувалась та допомагала ОСОБА_2 , готувала їжу, купувала ліки, ставилась до неї, як до рідної баби. Після смерті ОСОБА_2 позивачка за власні кошти займалась організацією поховання.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку. Інших спадкоємців немає, а позивачка має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Приватний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом, через відсутність у позивачки доказів родинних зв`язків із померлою ОСОБА_2 .

Встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавицею з 1996 року до її смерті їй необхідно для оформлення спадкових прав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 04.03.2024 заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовну провадження.

Ухвалою від 02.04.2024 у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчука В.А. витребувано матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 01.05.2024 закрито підготовче провадження.

Позивачка у судовому засіданні 13.06.2024 пояснила, що ОСОБА_2 фактично виростила її батька та вона до неї ставилася як до рідної бабусі. ОСОБА_2 проживала по сусідству із її батьком. У 1996 році взимку вона забрала ОСОБА_2 до себе на проживання у м. Бердичів, оскільки та не могла себе доглядати. Інших родичів у ОСОБА_2 не було. До своєї смерті ОСОБА_2 проживала у неї. Їх відносини були сімейні.

У судове засідання 17.09.2024 сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвоката Ковальчук А.О. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Від представника відповідача - Райгородоцької сільської ради належним чином оформлених заяв не надходило. Заяву представника відповідача Борисенко О.А. суд не приймає до розгляду, оскільки до заяви не долучено доказів, відповідно до ст.ст. 58, 62 ЦПК України на право представництва Борисенко О.А. Райгородоцької сільської ради.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Бердичеві помер ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бердичеві померла ОСОБА_2 , що доводиться свідоцтвами про смерть (а.с. 13, 17).

Відповідно до акта від 24.01.2023, складеного жителями с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у присутності інспектора відділу земельних відносин Райгородоцької сільської ради Савін В.О., ОСОБА_1 у 1996 році забрала на проживання та догляд до себе у місто Бердичів ОСОБА_2 , яка проживала з нею до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).

З довідки від 23.01.2023, виданої Відділом "ЦНАП -Дія" Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_1 дійсно поховала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у травні 2004 року у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області (а.с. 21).

Із копії довідки від 30.05.2022, виданої Відділом "ЦНАП -ДІЯ" Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 є власником земельної частки/пай реформованого КСП "Райгородок", ділянка № НОМЕР_1 , площею 4,5038 га на території Райгородоцької сільської ради (а.с. 16).

З матеріалів спадкової справи № 87/2022 до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну частку/пай реформованого КСП "Райгородок" ділянка № НОМЕР_1 , площею 4,5038 га на території Райгородоцької сільської ради звернулась ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні (а.с.37-44).

01.12.2022 приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчук В.А. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) реформованого КСП "Райгородок" ділянка № НОМЕР_1 , площею 4, 5038 га, яка розташована на території Райгородської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 доказів родинних відносин зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду(а.с. 11).

З довідки від 07.08.2024 виданої Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_2 одна до 1996 року (а.с. 69).

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона сусідка позивачки та проживає там із 1980 року. Позивачка забрала до себе на проживання із села Райгородок у м. Бердичів ОСОБА_2 , яку доглядала до смерті та похоронила її у с. Райгородок. Проживала ОСОБА_2 у ОСОБА_1 більше як 5 років до своєї смерті. Вони проживали однією сім`єю.

Свідок ОСОБА_6 , сусід позивачки, пояснив, що ОСОБА_1 доглядала бабушку ОСОБА_2 . Вона її забрала із села Райгородок до себе в місто Бердичів у 1996 році та до смерті ОСОБА_2 проживала спільно із ОСОБА_1 однією сім`єю. ОСОБА_2 не могла за станом здоров`я себе обслуговувати. Батько та брат позивачки проживали в селі.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що по сусідству від неї проживала ОСОБА_2 . Поруч із нею жив батько позивачки, доглядав її. Але у 1996 році позивачка забрала ОСОБА_2 на проживання до себе у м. Бердичів, де та проживала до смерті. Позивачка та її батько це єдина родина ОСОБА_2 селі будинок ОСОБА_2 пустував.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивачка її сусідка. ОСОБА_1 приблизно у 1996 році забрала із села Райгородок до себе на проживання ОСОБА_2 , до якої ставилася як до баби. Вони проживали однією сім`єю до смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_2 за станом здоров`я не могла сама проживати, що і послугувало підставою для переїзду.

Норми права, які застосовані судом

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

За положеннями частини другої статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Висновки суду

Наявними у справі доказами доводиться, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи 1996 року до дня смерті ОСОБА_2 , тобто більше 5 років до дня смерті ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, оскільки проживали в одному житлі, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки.

Встановлення даного факту матиме правове значення, оскільки надасть право позивачці на спадкування. У інший спосіб позивача позбавлена можливості захистити свої права.

Тому, суд вважає заяву обґрунтованою та вимоги за нею задовольняє.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати позивача не компенсовуються.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 з 1996 року і до дня смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Соборна, 11, .

Суддя І.Ю. Хуторна