Справа № 373/1275/19
Номер провадження 6/373/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.,

за участі:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 у справі № 373/1275/19 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання зазначеного рішення 27.01.2020 судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 812 121,10 грн та судових витрат у розмірі 1 921,00 грн.

Зазначений виконавчий лист був направлений на виконання відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

24.06.2024 представник заявника звернувся до ДВС із запитом про хід виконавчого провадження і 11.07.2024 Переяславський ВДВС надав відповідь про те, що 08.12.2020 державним виконавцем була винесена постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, копію якого разом з виконавчим документом було направлено стягувачу. Однак, зазначені документи банком не отримувались. При цьому підтверджуючих документів щодо відправки постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та самого виконавчого листа ВДВС не надано та зазначено, що виконавче провадження за закінченням терміну зберігання знищене 18.01.2024, а тому не має можливості надати більш детальну інформацію.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 по справі № 373/1275/19 стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 812 ,10 грн та судових витрат у розмірі 1 921,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» від 14.01.2020 судом 27.01.2020 на адресу представника банку поштовим відправленням направлений виконавчий лист по цій справі.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд може видати його дублікат.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У справі відсутні відомості про втрату виконавчого документа, тому обставини, на які посилається заявник як підставу для задоволення заяви, судом не встановлені. Строк пред`явлення виконавчого документу пройшов, а тому відсутня одна з умов, що визначена пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України.

У зв`язку з викладеним суд не вбачає підстав для видачі заявнику дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева