Справа № 275/383/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

присяжних Гальченко Н.В., Нікітчина О.Ю.,

із секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконком Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним та встановлення піклування над ним.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом другої групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, лікування та реабілітації. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 просить суд обмежити цивільну дієздатності його брата та встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником.

Ухвалою суду від 14.03.2024 було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

25.03.2024 для встановлення психічного стану ОСОБА_2 у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 15.05.2024 провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.05.2024 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи № 127-2024 від 08.08.2024, ухвалою суду від 29.08.2024 провадження по справі поновлено та розгляд справи продовжено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання представник особи відносно якої розглядається адвокат Осадчий А.А. не з`явився, в своїй заяві не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Кириченка В.В. в судове засідання не з`явився, в своїй заяві не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд здійснює розгляд справи без участі осіб, що не з`явились, відповідно вимог ст.ст.211,223 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 6, 12).

Згідно довідки відділу ЦНАП Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 15.02.2024 № 608 про фактичне місце проживання ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50226020 від 18.12.2015 ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Згідно характеристики від 14.02.2024 виданої депутатом Брусилівської селищної ради 8 скликання Брусилівської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується з позитивної сторони, врівноважений відповідальний, турботливий брат (а.с. 9).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади від 21.02.2024 № 2024/001815976 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

ОСОБА_2 , 1980 р.н. має інвалідність другої групи х дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою серії КИЕ-1 № 044178, довідкою КНП «Брусилівська лікарня» № 20 від 18.01.2024, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 11 від 16.02.2024, посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с. 13, 14, 15, 16).

Відповідно до виписки з протоколу № 20/3 засідання лкк Брусилівської лікарні від 16.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка є матір`ю ОСОБА_2 ) за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги (а.с. 17).

Згідно довідки ЛКК № 173 від 09.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може надавати соціальні послуги своєму брату ОСОБА_2 , строком один рік (а.с. 18).

Згідно акту № 53 обстеження матеріально-побутових умов від 21.12.2024 за адресою АДРЕСА_2 проживає заявник ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 (а.с. 19).

Рішенням виконкому Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 06.03.2024 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради про можливість виконання обов`язків піклувальника ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , який страждає на хронічне психічне захворювання та є особою з інвалідністю другої групи (а.с. 20-21).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 137-2024 Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 08.08.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки легкогої розумової відсталості в ступені помірної дебільності. Даний діагноз відповідає шифру F70.0 МКХ-10. Виявлені у ОСОБА_2 зміни істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 53-54).

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 .

Правилами ст.37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності особи, зокрема, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Статтею 64 ЦК України визначено, що піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування.

Частиною 2 ст. 75 ЦК України стверджено, що суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради від 01.03.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 вбачається, що заявник ОСОБА_1 може виконувати обов`язки піклувальника його брата ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області від 06.03.2024 № 2094 затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначений піклувальником ОСОБА_2 .

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та встановлення над ним піклування.

Згідно з ч.3, 4 ст.36 ЦК України, порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 258-260, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконком Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: 12601, Житомирська область, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, .

Суддя П.В. Миколайчук

Присяжні О.Ю.Нікітчин

Н.В. Гальченко