overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/101/22
Провадження №22-ц/801/2071/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 вересня 2024 рокуСправа № 152/101/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Жмеринський ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)) про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :
Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.
Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2024 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. К. Медвецький
судді: С. Г. Копаничук
І. В. Міхасішин
Провадження № 2/686/6466/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи №686/24575/24 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2024 року було повернуто заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.
Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні судом ухвали по означеній справі було допущено описку, а саме: в тексті рішення, зокрема в описовій та мотивувальній частинах, не вірно зазначено ОСОБА_1 , тоді як вірним є ОСОБА_1 .
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлені, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню, виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.
Керуючись ч. 1 ст. 269. ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену судом описку в ухвалі від 12.09.2024 по справі №686/24575/24 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, вказавши в тексті рішення « ОСОБА_1 »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-во/686/228/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №686/27210/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Кабінет Міністрів України, Держава Російська Федерація, представник Генеральне консульство держави Російської Федерації в Польщі про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року Хмельницьким міськрайонний судом було частково задоволено вищевказаний позов

В тексті рішення найменування співвідповідача зазначено з маленької букви. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить вказати найменування співвідповідача «Російська Федерація» в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до рішення суду, вказавши найменування співвідповідача «Російська Федерація».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2024 року по справі №686/27210/23, зазначивши найменування співвідповідача, з якого присуджено стягнення, з великої букви «Російська Федерація» (обидва слова) у всіх випадках згідно тексту рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 466/4027/17
Провадження № 6/466/139/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА
про прийняття до провадження
Справа № 495/8291/24

Номер провадження 6/495/191/2024

09 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №66705151, боржник ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №66705151, боржник ОСОБА_1 .
Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ст.442 ЦПК України.
Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Керуючись ст.ст. 258, 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №66705151, боржник ОСОБА_1 .
Судове засідання призначити на 16 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.
Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.
Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 296/7879/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 65159,20 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає справу малозначною і відповідно до ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, вирішує питання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

Відкрити провадження у справі, яку визнати малозначною і розгляд якої проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДРАЧ
Провадження № 2/161/4022/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.08.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала у повному обсязі складена 17 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2752/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7165/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2024 року о 10:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2-о/359/228/2024
Справа №359/9497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.09.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення поданої заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а заяву про встановлення факту народження залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 450/2821/23 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/774/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю:позивачки ОСОБА_1 та її представника -адвоката Поронюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №450/2821/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес») на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання незаконним рішення та стягнення виплати страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес») залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Номер провадження 2/754/5950/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Петлюри, 30, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2024 року об 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4661/24
Номер провадження 2/711/1836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 липня 2024 року ухвалою суду було надано сторонам строк для примирення терміном в два місяця, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 05 вересня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/4661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 23 вересня 2024 року о 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб