Справа № 163/2566/14-ц
Провадження № 6/163/9/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Пироги С.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_2 просить скасувати встановлене щодо нього ухвалою Любомльського районного суду Волинської області у справі № 163/2566/14-ц від 14 травня 2021 року тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що ухвалою господарського суду Волинської області у справі № 903/815/23 від 19 квітня 2024 року стосовно нього були зняті арешти з майна та грошових коштів на банківських рахунках, а ухвалою цього ж суду від 05 квітня 2024 року затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/815/23 про неплатоспроможність у редакції, поданій керуючою реструктуризацією ОСОБА_3 . За таких обставин вважає наявними підстави для скасування встановленого щодо нього обмеження вільно залишати територію України, оскільки в іншому випадку це буде порушувати ст.33 Конституції України та ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім цього, продовження існування тимчасової заборони виїзду за кордон порушує його право на вільний вибір професії, оскільки джерелом його доходу є робота, специфіка якої, умови праці та виконання трудових обов`язків потребують систематичного виїзду за межі України, тому подальше існування встановленого обмеження не дає можливості працевлаштування за кордоном, що призводить до погіршення його матеріального становища. Сам же приватний виконавець не може скасувати цю заборону в силу чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, подав лист іноземної клініки з медичною пропозицією на його ім`я.

Приватний виконавець Пирога С.С., приймаючи участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, пояснив, що не вбачає підстав для скасування застосованого щодо заявника тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, оскільки у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження, у якому відносно одного стягувача реструктуризація боргу не застосована.

Заінтересовані особи ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надіслало заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Під час розгляду справи суд встановив таке.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року у справі № 163/2566/14-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно стягнуто в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25276,43 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 327375,13 гривень.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке в подальшому 06 серпня 2019 року перейменоване на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 23 червня 2020 року у справі № 163/1523/18 з ОСОБА_1 стягнуто в користь ОСОБА_4 400042,50 гривень заборгованості за договором позики та 4000,15 гривень судового збору.

Виконавчі листи за указаними двома рішеннями Любомльського районного суду з жовтня 2020 року перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. в рамках зведеного виконавчого провадження № 63197007.

У зв`язку з ухиленням боржником ОСОБА_1 від виконання рішень суду приватний виконавець Птрога С.С. в травні 2021 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Любомльського районного суду від 14 травня 2021 року подання приватного виконавця задоволено. Боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з рішеннями Любомльського районного суду Волинської області у справі № 163/2566/14-ц про стягнення в користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25276,43 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 327375,13 гривень, та у справі № 163/1523/18 про стягнення в користь ОСОБА_4 400042,50 гривень заборгованості за договором позики, 4000,15 гривень судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року указана ухвала Любомльського районного суду від 14 травня 2021 року залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2024 року затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/815/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. Графік реструктуризації стосується стягувачів АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», перед якими ОСОБА_1 має заборгованість, зокрема перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в сумі 5368,00 грн, які він має сплатити позачергово, та 673086,86 грн, які зобов`язаний сплатити протягом 60 місяців.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19 квітня 2024 року знято арешт з грошових коштів на банківських рахунках фізичної особи ОСОБА_1 , що накладений постановами Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С., у зв`язку з виконанням виконавчих листів № 163/2566/14-ц від10.03.2015 та № 163/1523/18 від 02.09.2020.

14 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Пироги С.С. стосовно внесення подання до суду про скасування встановленого щодо нього обмеження у праві виїзду за кордон, на що отримав відповідь від 10 червня 2024 року № 21756 про відсутність у приватного виконавця передбачених ч.5 ст.441 ЦПК України правових підстав для внесення такого подання. Крім цього, приватний виконавець звернув увагу на те, що затверджений ухвалою Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2024 року план реструктуризації боргів не містить положень щодо реструктуризації боргу перед стягувачем ОСОБА_4 , через що рішення суду у цій частині повинно виконуватись у загальному порядку.

Із наданої на вимогу суду приватним виконавцем Пирогою С.С. інформації від 03.09.2024 року за № 30501 вбачається, що виконавчі дії по виконавчим провадженням щодо боржника ОСОБА_1 зупинені постановами від 24 листопада 2023 року на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відкриттям господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Станом на 03 вересня 2024 року кошти в користь стягувачів ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ОСОБА_4 не стягувалися.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч.3 ст.441 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п.18 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ч.8 ст.441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Отже, за змістом вищенаведених норм тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є заходом забезпечення виконання судового рішення, а підставою для його скасування може бути виникнення після застосування цього заходу нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Як на підставу скасування встановленого судом обмеження у праві виїзду за кордон заявник посилається на затвердження плану реструктуризації боргів, порушення його прав на свободу пересування та неможливість виїзду за межі держави з метою працевлаштування та лікування.

Проте, такі доводи заявника не є достатніми для задоволення його вимог з огляду на таке.

Як встановлено вище, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон застосоване до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з примусовим виконанням двох рішень суду: в справі № 163/2566/14-ц, за якою стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму кредитної заборгованості в розмірі 327375,13 гривень, та у справі № 163/1523/18, за якою стягувачем є ОСОБА_4 на суму основного боргу в розмірі 400042,50 гривень та судового збору в розмірі 4000,15 гривень, на період до виконання цих грошових зобов`язань.

Затверджений ухвалою Господарського суду Волинської області від 05 квітня 2024 року план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 стосується кредиторів/стягувачів АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відтак, заборгованість боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_4 на загальну суму 404042,65 гривень не включена до плану реструктуризації та як встановлено з наданої приватним виконавцем інформації взагалі не погашалася.

Тобто, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про свої боргові зобов`язання перед ОСОБА_4 , жодного платежу на погашення цієї заборгованості не вчинив, у тому числі після застосовування щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Зняття ухвалою Господарського суду Волинської області від 19 квітня 2024 року арештів з грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 . у відповідності до п.2 ч.1 ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства спрямоване виключно на виконання затвердженого судом плану реструктуризації боргів, оскільки арешт грошових коштів боржника унеможливлює їх використання для виконання плану реструктуризації боргів.

Разом із цим, як уже було зазначено, затверджений щодо ОСОБА_1 план реструктуризації боргів не стосується стягувача ОСОБА_4 .

Зазначене свідчить, що права стягувача ОСОБА_4 планом реструктуризації боргів не захищені, а тому застосоване тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишається бути актуальним заходом забезпечення виконання судового рішення та відповідає ситуації і правовій нормі, на підставі якої таке обмеження застосовано.

Посилання ОСОБА_1 на необхідність виїзду за кордон для працевлаштування в силу своєї специфіки роботи не підтверджене жодними доказами, тому на увагу не заслуговують.

Наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні лист з медичною пропозицією клінічного комплексу «ФККД» від 05 вересня 2024 року не відповідає вимогам офіційного документу, не підтверджений необхідністю обстеження і лікування боржника в іноземній клініці, через що сам по собі не може слугувати належним і допустимим доказом.

Також із наявних у справі доказів суд не вбачає, що застосоване судом до заявника обмеження у праві його виїзду за межі України, створює такі перешкоди у його професійному чи особистому житті, які свідчили б про неспівмірність такого заходу його меті виконання остаточного рішення суду.

Отже, з огляду на вищевикладене та за відсутності доказів вчинення боржником ОСОБА_1 дій, необхідних для виконання, зокрема рішення суду у справі № 163/1523/18, упродовж досить тривалого часу з дня встановлення судом тимчасового обмеження, не доведення заявником настання змін, що свідчили б про виняткові обставини, які б зумовили необхідність виїзду за межі України, суд вважає, що обмеження його права залишати країну залишається виправданим та пропорційним за обставин невиконання рішення суду.

Таке обмеження прав ОСОБА_1 щодо свободи пересування не є надмірним, а, навпаки є виправданим метою виконання остаточного рішення суду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування встановленого ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складання її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Дата складання повного тексту 12 вересня 2024 року.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь