Справа № 358/1359/24 Провадження № 2-о/358/98/24
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

11 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Залуцької О.В., Зубченка І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його рідна тітка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності підгрупи «Б», що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 345765 від 30.06.2011. Оскільки з плином часу стан здоров`я тітки не покращується, а лише навпаки погіршується, вона й надалі потребує стороннього догляду. Станом на даний час заявник проживає разом з тіткою за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку тітка має окрему облаштовану для її потреб кімнату. Заявник постійно забезпечує тітку продуктами харчування та лікарськими засобами, відвозить її на планові огляди до лікаря. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_4 повністю позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. У зв`язку з тим, що вона не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим вона може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, тому заявник вважає за необхідне оформити опікунство над тіткою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є дані про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності підгрупи «Б», що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 345765 від 30.06.2011, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 358/1359/24, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.В.Залуцька

І.Г.Зубченко