Єдиний унікальний номер судової справи: 490/8392/21
Номер провадження: 22-ц/812/1544/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2024 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі у вихованні дитини за таким порядком: кожні останні субота та неділя кожного місяця з 09:00 год суботи і до 18:00 год неділі за місцем проживання дитини ОСОБА_3 ; щороку перший тиждень зимових канікул та 30 (тридцять) календарних днів літніх канікул (з 20 липня по 20 серпня кожного року) за місцем проживання ОСОБА_1 з урахуванням стану здоров`я дитини, її потреб та бажання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду в частині, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 копію рішення суду не отримував, а про його наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, де воно було оприлюднено лише 21 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи 26 липня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення. При цьому позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був.

Згідно супровідного листа № 490/8392/21 судом першої інстанції копію рішення суду направлено на поштову адресу ОСОБА_1 26 липня 2024 року.

При цьому відомості про отримання ОСОБА_1 вказаного поштового відправлення в КП Д-3 відсутні

Між тим, як вбачається з офіційного сайту ЄДРСР, судом першої інстанції надіслано оскаржуване рішення доля оприлюднення лише 19 серпня 2024 року, а забезпечення надання загального доступу 21 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до відділення поштового зв`язку 06 вересня 2024 року.

За таких обставин, причини пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2024 року, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/8392/21.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : О.В.Локтіонова

О.О.Ямкова