ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/819/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Воронцової Л.П ,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року та ухвалі Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонська обласна прокуратура, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду із заявою про виправлення описок у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, ухваленій колегією суддів у складі: головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А., суддів: Базіль Л.В., Бездрабко В.О., та в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2024 року, постановленій колегією суддів у складі: головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П., суддів: Кутурланової О.В., Майданіка В.В.

Заява обгрунтована тим, що Херсонський апеляційний суд у постанові від 25 квітня 2024 року та ухвалі від 31 липня 2024 року відповідно п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦПК України не визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Просив встановити фактичні обставини справи, зазначені у позовній заяві, на підставі яких був поданий позов, послався на недослідження судом доказів та неналежну оцінку наведених ним аргументів.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описок у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року та ухвалі Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2024 року розглядається судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц зазначено, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описок, зокрема, у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, ухваленій колегією суддів у складі: головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А., суддів: Базіль Л.В., Бездрабко В.О.

Зважаючи на те, що суд не вправі розглядати питання про внесення виправлень у постанову суду ухвалену іншим складом суду, заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року задоволенню не підлягає за наведеної обставини.

Щодо виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2024 року, колегія суддів зазначає наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В обґрунтування своїх вимог про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2024 року заявник не конкретизує допущених, на його думку, судом описок, а посилається на порушення п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, наводить власні пояснення, які, як він вважає, повинен був викласти суд в мотивувальній частині рішення та вважав опискою невстановлення обставин справи, та недослідження доказів на їх підтвердження.

Оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням та зміни його змісту, що не відповідає завданням цивільного судочинства. колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року та ухвалі Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік