overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2430/23

провадження № 22-ц/4809/961/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дуковського О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Керамік» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України у разі, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 277, 365, 366, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді за правилами загального позовного провадження із викликом сторін на 02 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко
Справа №639/5741/24
Провадження №2-н/639/1516/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 305/3170/24
Провадження по справі 6/305/34/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

12.09.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області М.О. Марусяк, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс», заявник, ОСОБА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ ФІНАНС» стягувач, заінтересовані особи: приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс», заявник, ОСОБА_1 , представник заявника, ОСОБА_2 , боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест Фінанс» стягувач, заінтересовані особи: приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 40 хвилин, 23 вересня 2024 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також приватному виконавцю.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Провадження №2-н/646/1520/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 274/7223/24 Провадження № 2/0274/1740/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Райгородоцької сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, статтями 15, 16 ЦК України та статтею 4 ЦПК України кожній особі надано право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою позов пред`явлений до двох відповідачів, проте не зазначено чому позовна вимога про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю пред`являється до кожного з них та яким чином кожен з відповідачів порушує її права та інтереси.

Окрім того, позивачка просить визнати право власності за набувальною давністю на будинок тільки за нею, проте не зазначено з яких підстав, оскільки з долученої до позовної заяви довідки Озадівського старостинського округу № 8 Райгородоцької сільської ради Бердичівського району № 227 від 29.08.2024 вбачається, що за вищевказаною адресою з 2008 року разом з позивачкою також проживає її син ОСОБА_3 , 2005 р.н.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Райгородоцької сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

10 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї ВК Фастівської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_5 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні третя особа, проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї ВК Фастівської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року на 09:00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1601/23

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/911/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацька державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними угоди та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 16 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини під час вагітності.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 45 хв 22.10.2024 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: А.А. Каліщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6093/24
Провадження № 2-о/552/388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 12.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 953/5398/23

провадження № 22-ц/818/2768/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року відмовлено в задоволені позову АТ «Сенс Банк».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.06.2024 АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27 серпня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заява обґрунтована тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли мієж відповідачем т позивачем має важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 рокуз повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 грудня 2024 року о 15-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 489/2203/24
Номер провадження 2/489/1229/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якого є ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України про становлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив.

28 березня 2024 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про становлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якого є ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України про становлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2024 о 09:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева