Справа №:2-2046/1-2009
Провадження №: 6/755/1752/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"10" вересня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Женева», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 липня 2024 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

31 липня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва витребувано у Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 2-2046/1-2009.

05 серпня 2024 року у провадження судді Хромової О.О. передано матеріали цивільної справи

№ 2-2046/1-2009.

З метою встановлення актуальної інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06 серпня 2024 року № 725517 відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не встановлено.

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТС «Реєстр територіальної громади міста Києва» за введеним запитом такої людини не знайдено (відповідь від 09 серпня 2024 року).

12 серпня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва на правлено запит до Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 14 серпня 2024 року (передано судді Хромовій О.О.

09 вересня 2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться, відомостей про зареєстроване місце проживання особи не надано.

Перевіривши матеріали поданої зави та долучених до неї документів, встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.

Заяву подано на стадії виконання судового рішення в порядку статті 442 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас положення розділу Розділу VI ЦПК України не містять вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною другою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі

№ 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Згідно пунктам 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року

№ 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Тобто, доказами на виконання вимог статті 183 ЦПК України є оригінали/копії чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Зазначене відповідає правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від

18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, позивачем долучено опис вкладення у цінний лист про направлення заінтересованим особам: ТОВ «ФК «Женева», ОСОБА_1 , таких документів: 1) копія рішення суду від 30 вересня 2009 року по справі

№ 2-2046/1-2009; 2) копія дублікату виконавчого листа в справі № 2-2046/1-2009; 3) копія ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року; 4) копія договору № 04/12-20-3 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора від 08 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал»; 5) Копія акту приймання-передачі документів до договору № 04/12-20-3 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора від 08 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал»; 6) Витяг з додатку № 1 до договору № 04/12-20-3 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора від 08 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал»; 7) копія платіжного доручення; 8) копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал»; 9) копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Вердикт Капітал»;

10) копія протоколу № 31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» від 31 травня 2019 року; 11) копія наказу про призначення на посаду Генерального директора за сумісництвом;

12) докази надсилання заяви з додатками відповідачам. Загальний підсумок предметів - 12.

З наданих описів вкладення до поштових відправлень вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» виконало вимогу надсилання додатків до заяви про заміну стягувача, однак самої заяви заінтересованим особам не направило.

Таким чином, заявником у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не додано до заяви доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, що є правовою підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 353, 432 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова