08.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/5355/22
Провадження № 2-з/205/580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права на користування квартирою та зобов`язання надати дозвіл на зміну договору найму,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права на користування квартирою та зобов`язання надати дозвіл на зміну договору найму.

Водночас із позовом позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у відділі обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за адресою: АДРЕСА_1 та у відділі реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що вона не є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не може отримати довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за цією адресою і ці докази не можуть бути отримані позивачем самостійно. Вважає, що вказані відомості є важливими для вирішення спору та мають суттєве значення для вирішення вимог про право користування квартирою і можуть бути витребувані за ухвалою суду. Також, важливим доказом у спорі є відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , зокрема для вирішення питання застосування норм права ЖК УРСР, а не правових підстав, що є складовими права власності, де застосовуються норми ЦК України. Такі відомості теж на теперішній час позивачка не може отримати самостійно, у зв`язку з обмеженим доступом до реєстру на час війни в Україні і можуть бути витребувані за ухвалою суду.

Суддя, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Матеріалами справи втановлено, що 14.03.2023 р. представником позивача ОСОБА_2 надано суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.02.2023 р., згідно якої відсутні відомості щодо квартири АДРЕСА_2 (а.с.169).

Щодо витребування у відділі обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то слід звернути увагу на те, що у матеріалах доданих до клопотання взагалі відсутні докази того, що заявником самостійно вживались буд-які заходи щодо отримання даної інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в порядку ст.84 ЦПК України є необгунтованим, оскільки не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити позивач, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.