Справа № 183/1895/24
№ 2/183/1944/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2024 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -
У лютому 2024 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути 9 895,00 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
01.03.2021 року о 22:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та дерев`яною палицею наніс удари автомобілю марки «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_1 , чим вчинив дрібне хуліганство.
Внаслідок вказаної події було пошкоджено транспортний засіб «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_1 , з вини ОСОБА_1 .
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесеної у справі № 183/1435/21 від 03 червня 2021 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
10.03.2021 року ПрАТ «УСК «КВІГ» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку № 87 від 02.03.2021 року.
Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «УСК «КВІГ» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 9895,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР024441 від 12.03.2021 року.
Зазначену суму ПрАТ «УСК «КВІГ» просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати.
Ухвалою суду від 25 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 30).
Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх повному задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Як вбачається із наданого позивачем висновку ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мударісова Д.С., 01.03.2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання разом зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 та малолітньою дитиною, у цей час до двору зайшов сусід гр. ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного сп`яніння та вчинив сварку в ході якої останній виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та після чого взяв дерев`яну палку та побив автомобіль марки «Renault Logan» в наслідок чого розбив заднє скло у автомобіля (а.с. 13).
У відповідності до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину повністю визнав, однак провадження в справі за фактом вчиненого адміністративного правопорушення було закрите у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 14).
02 березня 2021 року ТОВ «Енерготехнолоджі» звернулося до страховика ПрАТ «УСК «КВІГ» із заявою про настання події (а.с. 15-16) до якої долучило акт огляду транспортного засобу від 02.03.2021 року, згідно якого в автомобіля «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_1 виявлені пошкодження у вигляді: знищеного заднього скла; подряпин на склі задніх правих дверцяток; пошкодження лівої верхньої частини кришки багажника (а.с. 18).
12 березня 2021 року ПрАТ «УСК «КВІГ» на підставі попередньо наданої ТОВ «Енерготехнолоджі» заяви-погодження на виплату страхового відшкодування № 21-398184 (а.с. 23), шляхом банківського переказу грошових коштів на картковий рахунок страхувальника, здійснило відшкодування вартості ремонтних робіт на суму 9 895,00 грн., що в свою. чергу підтверджено платіжним дорученням № ЗР024441 (а.с. 25).
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України: кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України: способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч.1ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, результатом якого стало спричинення пошкодження автомобіля марки «Renault Logan» є цілком доведеною.
Враховуючи вищевикладені обставини, спираючись на надані позивачем матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись чинним законодавством й принципами диспозитивності та верховенства права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» обґрунтовані та підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума завданої ним матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9 895,00 гривень.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 9 895, 00 гривень (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , адреса: вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Сорока О.В.