Справа № 204/6429/20
Провадження № 2-др/204/27/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебували матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

12 липня 2021 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська розглянута цивільна справа №204/6429/20 за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - і за результатами розгляду цієї справи ухвалено рішення.

30 квітня 2024 року Крансогвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено додаткове рішення у даній цивільній справі.

Проте, судом було встановлено, що в додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено на чию користь мають бути стягнуті аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання відповідачі не з`явились.

Від представника позивача Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради Волошенюк Г.С. 19.08.2024 року на адресу суду надійшла заява у якій остання зазначила, що не має можливості бути присутньою у судовому засідання та просить суд провести розгляд справи за її відсутності, прийняти рішення в інтересах дитини.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року була допущена описка, а саме у резолютивній частині такого рішення не зазначено на чию користь мають бути стягнуті аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із зазначеним, та враховуючи можливість невиконання рішення суду через допущену описку, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням відповідних відомостей в додатковому рішенні суду від 30 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в додатковому рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виклавши третій абзац резолютивної частини такого рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30.09.2020 року і до повноліття дитини, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар