09.09.2024 Справа № 363/5883/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

присяжних Сологуба А.О., Кучера А.В.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Черкес Т.А. (в режимі відеоконференції),

представника органу опіки та піклування Черепан С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити опіку над недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка хворіє, та перебуває на обліку у лікаря психіатра, та має діагноз виражена судинна деменція. Мати потребує постійного цілодобового стороннього догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим, потребує опіки. З метою захисту інтересів матері, яка хворіє на стійкий хронічний психічний розлад, заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Лукач О.П., визначено двох присяжних: Сологуба А.О. та Кальченка В.В.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, розгляд якої призначено у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 22.11.2023 о 14:00. Також, вказаною ухвалою суду, з урахуванням положень статей 293, 299 ЦПК України, пунктом 24 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката до суду для участі у розгляді справи.

У судове засідання, призначене на 22.11.2023, з`явилася заявник ОСОБА_1 . У зв`язку із відсутністю складу суду відсутність одного із присяжних, неявкою інших учасників провадження, розгляд справи відкладено на 16.01.2024 об 11:00, про що повідомлено учасників провадження, а також повторно надіслано копію ухвали суду від 24.10.2023 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для виконання.

27.11.2023 до суду від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області надійшов лист, у якому зазначено, що згідно з Положенням про Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 08.02.2021 №14, Регіональний центр забезпечує здійснення захисту осіб, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до яких застосовано адміністративне затримання чи адміністративний арешт, захист осіб у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, у випадках надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за ухвалою суду у кримінальних провадженнях щодо продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру, а також осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі. Водночас зазначено, що ухвала суду підлягає до виконання Вишневським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, згідно з Положенням про Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 14.04.2021 №71, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами належить до компетенції місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

03.01.2024 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з причин неможливості подання нею до суду документів з опікунської ради, оскільки засідання виконкому Вишгородської міської ради із затвердження рішення опікунської ради, призначено на 19.01.2024, а також клопотання про витребування доказів, у якому, посилаючись на положення статті 84 ЦПК України, просить витребувати з відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» медичну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання, призначене на 16.01.2024, учасники провадження не з`явилися.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, у відсутності учасників провадження, суд вважав за необхідне та можливе вирішити питання про залучення до участі у справі адвоката, участь якого під час розгляду цієї справи є обов`язкова, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження у справі було помилково доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та таке доручення підлягає до виконання Вишневським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, ухвалою суду від 16.01.2024 доручено Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із зазначеним, розгляд справи було відкладено на 30.01.2024 о 09:30, про що повідомлено учасників провадження.

Судове засідання, призначене на 30.01.2024, не відбулось у зв`язку із відсутністю головуючого судді через тимчасову непрацездатність (лікарняний). Дату наступного судового засідання визначено 29.02.2024 об 11:00, про що повідомлено учасників провадження.

При цьому Дорученням Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №03-09/24 від 19.01.2024 для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Черкес Тетяну Аркадіївну.

У судовому засіданні 22.03.2024 за участі заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її адвоката, розглянувши клопотання про витребування доказів, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.03.2024 витребувано у відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2024 до 10:00.

Протоколами автоматичного визначення присяжних та попереднього відбору присяжних від 01.04.2024, для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних:

Сологуба А.О. та Кучера А.В.

09.04.2024 на електронну адресу суду від КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» надійшла копія амбулаторної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджено листом від 12.04.2024.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі зупинено на час її проведення.

19.06.2024 на електронну адресу суду від завідуючої Відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз ОСОБА_3 надійшов лист про те, що на засідання комісії ОСОБА_2 не з`явилася, у зв`язку із чим, просить повідомити заявника про необхідність прибуття ОСОБА_2 на засідання комісії. Копію вказаного листа судом було надіслано представнику ОСОБА_2 адвокату Черкес Т.А., у порядку статті 14 ЦПК України.

09.07.2024 до суду з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ №246-ц від 26.06.2024.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2024 поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Розгляд справи призначено на 23.07.2024 о 12:00, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання, призначене на 23.07.2024, з`явилися заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області Черепан С.В. Представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , присяжний ОСОБА_5 та особа стосовно якої вирішується питання до суду не з`явились. При цьому 22.07.2024 до суду, через систему «Електронний суд», представником ОСОБА_2 надіслано заяву про розгляд справи без її участі, проте, враховуючи положення статті 299 ЦПК України, а також відсутність складу суду, розгляд справи відкладено на 09.09.2024 о 09:30, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання, призначене на 09.09.2024, з`явилися: заявник ОСОБА_1 , представник органу опіки та піклування Черепан С.В., представник ОСОБА_2 адвокат Черкес Т.А. (в режимі відеоконференції за клопотанням від 23.07.2024 та на підставі ухвали суду від 09.09.2024, внесеної до протоколу судового засідання).

Враховуючи висновок експерта, відповідно до якого за своїм психічним станом ОСОБА_2 не можу з`явитися в судове засідання та дати особисто пояснення по суті справи, з урахуванням відсутності заперечень у присутніх учасників процесу, в порядку частини першої статті 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа.

У судовому засіданні заявник, представник особи стосовно якої вирішується питання, а також представник органу опіки та піклування заяву підтримали та просила її задовольнити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статей 58, 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).

За результатом розгляду справи, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як убачається із Довідок №3240- та №3240- від 20.09.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та копій паспортів громадян України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами із Донецької області та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-7, 9, 10).

Як зазначено у консультативному висновку спеціаліста ТОВ «Медичний центр «СІМЕЙНИЙ» від 10.06.2022, виписці із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 КП «Обласний заклад психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 11.08.2022, ОСОБА_2 має діагноз виражена судинна деменція. Довідкою психіатра КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» від 28.09.2023 підтверджується те, що ОСОБА_2 надавалася допомога в кабінеті психіатра

з 2023 року, діагноз F-018 (а.с. 11-15).

18.01.2024 виконавчий комітет Вишгородської міської ради Вишгородського Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 , протокол №1 від 03.01.2023 засідання опікунської ради органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Вишгородської міської ради прийняв рішення клопотати перед Вишгородським районним судом про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном (а.с. 79).

Так, згідно з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ №246-ц, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за MKX-10, та своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, а також не може з`явитися у судове засідання та дати пояснення особисто по суті справи (а.с. 121-123).

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном доньку ОСОБА_1 , оскільки її наміри та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_2 , яка потребує опіки.

Частиною шостої статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням положень вказаної статті ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення 2 (два) роки.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 40, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, статтями 12, 13, 258-260, 263-265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11.09.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання ВПО:

АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, , юридична адреса: Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання ВПО:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач

Присяжні А.О. Сологуб

А.В. Кучер