Провадження № 2-п/761/150/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

05.09.2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року у справі №761/26536/23.

Заява обґрунтована тим, що головою ОСББ вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що 07.12.2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року у справі №761/26536/23.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишено без задоволення, у зв`язку із тим, що заявник, посилався на обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, які розглядались судом під час розгляду справи по суті, позовні вимоги та докази, які їх підтверджують були досліджені в судовому засіданні та правова оцінка яким була надана судом, та відсутні підстави для повторного розгляду даних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року вирішено питання про перегляд заочного рішення суду, та відсутністю передбачених законом підстав повторно звертатись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку із тим, що ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачений порядок апеляційного оскарження заочного рішення суду, суддя дійшов висновку, що на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України, слід відмовити у відкритті провадження та призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 186, 287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: