УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 642/4991/18

провадження № 61-11932ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 120 935, 09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 793, 80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2 790, 04 грн.

Не погодившись з указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2023 року зупинено провадження у справі до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року провадження у справі відновлено. Залучено до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2024 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року цивільну справу № 642/4991/18 за апеляційною скаргою представника правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - адвоката Статівки О. Є. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року знято з апеляційного розгляду та повернуто до Київського районного суду м. Полтави для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

23 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Статівка О. Є. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненнірішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленимиабо виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленимиабо виключними обставинами, провідмову в задоволенні заявипро перегляд судового рішенняза нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала апеляційного суду про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко