РІШЕННЯ

іменем України

16.09.2024

Справа № 331/1251/24

Провадження № 2/331/1208/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову вказав, що16 червня 2023 року об 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 в порушення п. п. 10.3, 2.3 «б» ПДР України керував транспортним засобом марки «TOYOTA AVENSIS» держаний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе, б. 42 в м. Запоріжжі, під час перестроювання, не надав дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Транспортний засіб HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , отримав пошкодження водійської сторони (обидві двері, поріг, заднє ліве крило) у вигляді деформації, вм`ятин та царапин.

За результатами з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди на Відповідача складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 047202 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 по справі № 337/3436/23, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність власника (законного володільця, користувача) транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» держаний номерний знак НОМЕР_1 у встановленому законодавством порядку застрахована не була.

У Відповідача Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутній.

Цивільно-правова відповідальність Позивача застрахована у ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» () - Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214309616.

За результатами розгляду справи № 95951 МТСБУ прийнято рішення про виплату відшкодування в розмірі 22154,17 грн.Загальний розмір отриманого Позивачем відшкодування 22154,17 грн.

Відповідно до Звіту № 1403 про оцінку автомобіля HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного спеціалістом-автотоварознавцем, оцінювачем ОСОБА_4 на замовлення МТСБУ (далі - Звіт) вартість відновлювального ремонту складає:39587,32 грн. - без урахування коефіцієнту зносу;23388,38 грн. - з урахування коефіцієнту зносу (коефіцієнт фізичного зносу 0,7).

Суми страхового відшкодування у розмірі 23388,38 грн., виплаченого МТСБУ, недостатньо для забезпечення відновлення пошкодженого транспортного засобу, оскільки вартість відновлювального ремонту відповідно до Звіту складає 39587,32 грн.

Таким чином різниця між розміром виплаченого МТСБУ страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування коефіцієнта зносу складає 16198,94 грн. (39587,32 - 23388,38).

Крім того, в результаті неправомірних дій відповідача, пошкодження належного позивачу автомобіля, останньому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у негативних емоціях та стресі, фізичних стражданнях, порушенні звичайного ритму життя.

Дорожньо-транспортна пригода негативно вплинула на психічний стан та позивач зазнав психічних переживань через пошкодження майна. Тривала депресія, пригніченість, відсутність душевного спокою у зв`язку з пошкодженням автомобіля.

Розмір спричиненої вказаними подіями моральної шкоди позивач оцінює в 5000 грн., які просить стягнути з Відповідача.

Просить стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) суму коштів у розмірі 21198,94 грн., з яких: 16198,94 грн. - матеріальної шкоди, 5000 грн. - моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача відзив до суду не надходив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справ за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, - розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Судом встановлено, що 16 червня 2023 року об 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 в порушення п. п. 10.3, 2.3 «б» ПДР України керував транспортним засобом марки «TOYOTA AVENSIS» держаний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе, б. 42 в м. Запоріжжі, під час перестроювання, не надав дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Транспортний засіб HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , отримав пошкодження водійської сторони (обидві двері, поріг, заднє ліве крило) у вигляді деформації, вм`ятин та царапин.

За результатами з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди на Відповідача складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 047202 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2023 по справі № 337/3436/23, яка набрала законної сили, Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність власника (законного володільця, користувача) транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» держаний номерний знак НОМЕР_1 у встановленому законодавством порядку застрахована не була.

У Відповідача Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутній.

Цивільно-правова відповідальність Позивача застрахована у ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» () - Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214309616.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону передбачено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

З урахуванням того, що шкода заподіяна транспортному засобу, який відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 Закону, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, Позивач у порядку ст. 41.1 Закону звернувся до МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та Заявою про страхове відшкодування - справа № 95951.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 28 Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За результатами розгляду справи № 95951 МТСБУ прийнято рішення про виплату відшкодування в розмірі 22154,17 грн.Загальний розмір отриманого Позивачем відшкодування 22154,17 грн.

Відповідно до Звіту № 1403 про оцінку автомобіля HONDA ACCORD реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного спеціалістом-автотоварознавцем, оцінювачем ОСОБА_4 на замовлення МТСБУ (далі - Звіт) вартість відновлювального ремонту складає:39587,32 грн. - без урахування коефіцієнту зносу;23388,38 грн. - з урахування коефіцієнту зносу (коефіцієнт фізичного зносу 0,7).

Суми страхового відшкодування у розмірі 23388,38 грн., виплаченого МТСБУ, недостатньо для забезпечення відновлення пошкодженого транспортного засобу, оскільки вартість відновлювального ремонту відповідно до Звіту складає 39587,32 грн.

Таким чином різниця між розміром виплаченого МТСБУ страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування коефіцієнта зносу складає 16198,94 грн. (39587,32 - 23388,38), що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Також законодавцем визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

В обґрунтування позовних вимог щодо завдання моральної шкоди ОСОБА_1 посилалася на те, що в результаті неправомірних дій відповідача, було пошкоджено його автомобіль, останньому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у негативних емоціях та стресі, фізичних стражданнях, порушенні звичайного ритму життя.

Дорожньо-транспортна пригода негативно вплинула на психічний стан та Позивач зазнав психічних переживань через пошкодження майна. Тривала депресія, пригніченість, відсутність душевного спокою у зв`язку з пошкодженням автомобіля.

Розмір спричиненої вказаними подіями моральної шкоди Позивач оцінює в 5000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання ними позову.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову за обставинами справи відповідає закону, не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом при вирішенні спору.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем надано суду докази на підтвердження понесених витрат: копію договору про надання правової допомоги № 11/07-23 від 11.07.2023 року, додатковою угодою №1 від 11.07.2023 року, актом №1 приймання-передачі послуг від 15.09.2023 року, додатковою угодою №2 від 11.07.2023 року, згідно якого вартість послуги за надання правової допомоги складає 7000, 00 грн.

При цьому, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, про що зазначено у правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15 «При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір».

Також, згідно правового висновку у Постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) «Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час».

Тому, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу саме на суму 7000 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211, 20 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166, 1167,1187, 1188, 1192,1194 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) суму коштів у розмірі 21198,94 грн., з яких: 16198,94 грн. - матеріальної шкоди, 5000 грн. - моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн, витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16.09.2024 року.

Суддя Н.В.Фісун