Справа № 487/4777/23
н/п 2/490/2045/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа №487/4777/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком до розгляду та об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Підготовче судове засідання у справі призначалося на 12 серпня 2024 року та 16 вересня 2024 року.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. З огляду на це суд дійшов всиновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності сторін, які не з`явилися. Фіксування судового процесу за допомомгою технічного запису не здійснювалося.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 та залишено без розгляду його зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, з огляду на те, що постановою районного суду Нітри від 31 жовтня 2023 року вирішено питання щодо передачі неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під опіку матері.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вивчивши зміст вказаного рішення суд дійшов висновку про те, що цим рішення питання щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом із матір`ю не вирішувалося, а діти передані під опіку матері тимчасово, як невідкладний захід.

За такого, підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд не вбачає. Тому у задоіоленні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Також від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без руху з огляду на те, що вона не направила у визначеному законом порядку свою позовну заяву.

Як слідує із відзиву на позов, поданого ОСОБА_2 , та змісту зустрічного позову, наявного у матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 обізнаний із позовом ОСОБА_1 та має можливість додатково ознайомитися із ним за допомогою підсистеми «Електронний суд». За такого, суд не вбачає підстав для залишення позову ОСОБА_1 без руху. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 без руху слід відмовити.

Зважаючи на те, що будь-яких інших клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 487/4777/23 на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як ане заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю без руху - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 04 листопада 2024 року о 09:15 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох