УХВАЛА

Іменем України

11.09.2024 Справа №607/11109/24 Провадження №2-п/607/46/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

09.07.2024 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 607/11109/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі за текстом ТОВ «Бізнес Позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним заочним рішенням позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволений повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 177895-КС-002 від 12.11.2021 станом на 10.04.2024 у сумі 83691,47 грн, а також судові витрати у виді судового збору у сумі 2422,40 грн.

09.09.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 09.07.2024. Дана заява направлена відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 04.09.2024.

Заява мотивована тим, що судовий розгляд справи відбувався за відсутності відповідача та остання не з`явилася у судове засідання з тих причин, що жодних листів і судових повісток не отримувала, а тому була позбавлена можливості реалізувати своє право на судовий захист.

Також, не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернулась до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою. Однак ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.08.2024 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження та роз`яснено право на звернення до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач вказала, що оскаржуване рішення отримала лише 23.07.2024, а тому із врахуванням затраченого часу на апеляційне оскарження просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Так, заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 177895-КС-002 від 12.11.2021 станом на 10.04.2024 у сумі 83691,47 грн та судові витрати у виді судового збору у сумі 2422,40 грн.

Частини 1-4 ст. 284 ЦПК України визначають, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із супровідного листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2024, відповідачу за адресою реєстрації було направлено заочне рішення від 09.07.2024, ухвалене за наслідками розгляду даної справи (а.с. 165). Заочне рішення від 09.07.2024 отримане відповідачем ОСОБА_1 24.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено дату та підпис особи (а.с. 166).

Відтак визначений законодавцем тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 08.08.2024, а двадцятиденний строк, протягом якого відповідач мала право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, закінчився 13.08.2024.

Разом з тим заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2024 подана відповідачем ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку лише 04.09.2024, тобто з пропуском визначеного законодавцем двадцятиденного строку.

Так, клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заява про перегляд заочного рішення суду подана нею поза межами встановленого строку у зв`язку із оскарженням судового рішення в апеляційному порядку.

Разом з тим такі обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Відповідач свідомо та на власний розсуд визначила порядок оскарження судового рішення та звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду, а не з заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

При цьому у резолютивній частині заочного рішення суд роз`яснив відповідачу строк та порядок подання заяви про його перегляд.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана відповідачем 19.08.2024, тобто також після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, у постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що подання відповідачкою всупереч визначеному законом процесуальному порядку апеляційної скарги на заочне рішення до суду апеляційної інстанції, а не заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції після отримання його копії не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання заяви.

Наведене узгоджується з принципом римського права «знання закону презюмується», згідно з яким закон поширюється на кожного, навіть якщо особа і не знає про нього. Зворотнім боком презумпції знання закону виступає загальновизнаний принцип права «незнання закону не звільняє від відповідальності», що часто позначається за допомогою латинської формули ignorantia legis non excusat. Ignorantia juris non excusat або ignorantia legis neminem excusat (з латинської «незнання закону не є виправданням ні для кого») - це правовий принцип, згідно з яким людина, яка не знає певного закону, не може уникнути відповідальності за порушення такого закону лише тому, що вона не знала про нього.

Також Велика Палата Верховного Суду констатує, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (ч. 2 ст. 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного звернення відповідача до Тернопільського апеляційного суду не може свідчити про поважність причин пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Інші достатні та переконливі доводи, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.07.2024, відповідач не навела та докази на підтвердження цих обставин до заяви не додала. За таких підстав суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає, а відтак заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду

Керуючись ст. 126, 260, 261, 284, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовити повністю.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська