печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 вересня 2024 року в справі за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи №757/16969/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Броварського міськрайоного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи №757/16969/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Броварського міськрайоного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат - відмовлено.

05 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме в ухвалі суду помилково зазначено «що суддя умисно або внаслідок недбалості не забезпечує можливості ознайомлення зі справою в повному обсязі, внаслідок порушення судом його прав на доступ до правосуддя через не переведенні справи в електронний вигляд в повному обсязі» замість «суддя перешкоджає реалізації прав учаснику судового процесу. Порушує засади гласності і відкритості судового процесу; порушує засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та "Допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, недотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, що ґрунтується на невиконанні рішень Вищої ради правосуддя».

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року у справі №757/16969/16-ц, а саме, в описовій частині ухвали суду зазначити: «суддя перешкоджає реалізації прав учаснику судового процесу. Порушує засади гласності і відкритості судового процесу; порушує засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, недотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, що ґрунтується на невиконанні рішень Вищої ради правосуддя», посилаючись на те, що цей абзац не відповідає його фактичним доводам, викладеним у її заяві.

Суд вважає, що наведені в заяві вказані вище обставини не можуть бути підставою для внесення виправлень в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, оскільки ці обставини не є описками чи арифметичними помилками у розумінні ст.269 ЦПК України, а фактично зводяться до зміни змісту її описової частини.

При цьому, суд враховує що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

З наведених підстав у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 вересня 2024 року в справі за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи №757/16969/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Броварського міськрайоного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Бусик