Провадження №2/359/441/2024
Справа №359/8113/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та виселення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 29 листопада 2021 року між ним та ОСОБА_3 був укладений попередній договір, за яким сторони зобов`язались у строк до 1 травня 2022 року укласти договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером :02:002:0160 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Петропавлівське Бориспільського району. За умовами попереднього договору загальний розмір забезпечувальних платежів складає 1327900 гривень. З дозволу ОСОБА_2 відповідачі почали проживати у житловому будинку АДРЕСА_1 та користуватись спірною земельною ділянкою. У зв`язку з введенням воєнного стану, ОСОБА_3 повідомив позивача про неможливість укладення основного договору. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 порушив умови попереднього договору від 29 листопада 2021 року. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чинять перешкоди позивачу у користуванні належним йому житловим будинком АДРЕСА_1 .

Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати попередній договір від 29 листопада 2021 року, укладений між ним та ОСОБА_3 , а також виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2023 року (а.с.18) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 серпня 2024 року (а.с.28) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року (а.с.64-65) було витребувано у військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_3 на військовій службі станом на день розгляду цивільної справи, та чи має він можливість з`являтись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду та брати участь у розгляді цивільної справи з урахуванням характеру військової служби.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року (а.с.98-100) у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року (а.с.105) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Вони були неодноразово повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.31-34, 37, 38, 42-43, 52, 53, 55, 57, 72, 73, 94, 95, 107, 108, 114, 115, 128-131, 135-136, 144-146, 155-157, 161-162).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29 листопада 2021 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 попередній договір (а.с.5-8), за яким сторони зобов`язались у строк до 1 травня 2022 року включно укласти договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером :02:002:0160 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Петропавлівське Бориспільського району.

Спірні правовідносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 52 «Поняття та умови договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно з ч.3 ст.635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на 1 травня 2022 року позивач та ОСОБА_3 уклали основні договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером :02:002:0160 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с.Петропавлівське Бориспільського району. Крім того, немає також і доказів направлення однією зі сторін попереднього договору від 29 листопада 2021 року іншій стороні цього ж договору пропозиції про укладення основних договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна. Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.3 ст.635 ЦК України попередній договір припинив свою дію ще з 2 травня 2022 року. Чинним цивільним законодавством не передбачено можливості розірвання попереднього договору юридична дія якого припинена.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для розірвання попереднього договору від 29 листопада 2021 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 . Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_2 належить відмовити.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не подали суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідачі вселились у житловий будинок АДРЕСА_1 та продовжують проживати у ньому на час розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 . Тому у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_2 , належить відмовити в повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 14 серпня 2023 року (а.с.1). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та виселення відмовити.

Повний текст рішення суду складений 11 вересня 2024 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта