Номер провадження: 22-ц/813/5075/24
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження № 69856110 від 22 листопада 2023 (боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"),

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 14 березня 2024 року, Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також просив про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн., а також з тих підстав, що неможливо перевірити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження через відсутність матеріалів цивільної справи.

25 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

29 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року, скаржником надана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 липня 2024 року матеріали вищезазначеної справи повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків судового рішення

29 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 14 березня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 08 квітня 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) Електронний суд. Тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник скаржника зазначив, що з повним текстом ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ознайомився лише 28 березня 2024 року шляхом перевірки відомостей в системі електронний суд.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення Шевченківському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року у визначений законом спосіб.

Зважаючи на те що, скаржник копію ухвали суду отримав 28 березня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернувся 08 квітня 2024 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова