Провадження №: 2/755/7806/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Праці, буд. 1/1), треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Пантелеймона Куліша, буд.9-Г), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд.9-А) про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» укласти з позивачем договір найму житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що бабусі позивача - ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів, було видано ордер №1092 на житлове приміщення, що складається з трьох кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 , на сім`ю з шести осіб: чоловіка ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 та дочку ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_2 , відповідно до розпорядження № 514 від 18 листопада 1994 року представника Президента України, переоформлено особистий рахунок вказаної квартири з основного квартиронаймача на її чоловіка та дідуся позивача - ОСОБА_3 , на склад сім`ї: він, син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_6 , невістка ОСОБА_7 , онук ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача ОСОБА_6 . Позивач зазначає, що двоюрідний брат ОСОБА_8 , був зареєстрований у вказаній квартирі від народження з 1991 року, а також другий двоюрідний брат ОСОБА_8 теж був зареєстрований у вказаній квартирі, проте рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року зазначених вище осіб було визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Крім того, їх мати ОСОБА_7 самостійно виписалась з вказаної квартири. У квартирі АДРЕСА_1 залишився проживати лише рідний дядько позивача - ОСОБА_5 16 грудня 2020 року позивач почала проживати разом з рідним дядьком - ОСОБА_5 , який зареєстрував її в квартиру, з того часу позивач постійно проживає в цій квартирі. За доводами позовної заяви, позивач почала підготовку документів для приватизації квартири. 19 квітня 2021 року позивач звернулась до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Управління житлово-комунального господарства із заявою на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , проте 22 квітня 2021 року отримала лист в якому було зазначено, що будинок АДРЕСА_1 на Дніпровській набережній не перебуває на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та не належить до комунальної власності Дніпровського району, а знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Дніпровська набережна, 9-А», тому райадміністрація не має правових підстав для оформлення заяви на приватизацію квартири. На звернення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» позивач отримала рекомендаційний лист. Крім того, останнє відмовило у зміні договору найму через не подання низки оригіналів документів. 02 лютого 2022 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо зміни договору найму на квартиру АДРЕСА_1 , але листом від 15 лютого 2022 року позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не є членом родини ОСОБА_3 і не проживала в квартирі разом з ним та членами його сім`ї. Позивач вважає, що вона, як член сім`ї наймача, набула право користування спірним житловим приміщенням, продовжила проживати в ньому, має такі ж права і обов`язки, як наймач, тому вправі вимагати визнання за нею права користування квартирою та укладання договору найму приміщення замість попереднього наймача або укладання договору найму на своє ім`я і як члена сім`ї основного наймача у зв`язку з його смертю.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2024 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: