ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/713/23

Провадження № 22-ц/4820/1338/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо», адвоката Кульгавця Сергія Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо» (далі ПП «НВАП «Ель Гаучо») на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року.

Судовий розгляд справи призначено на 17 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

16 вересня 2024 року представник ПП «НВАП «Ель Гаучо», адвокат Кульгавець С.М., звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В силу частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник ПП «НВАП «Ель Гаучо», адвокат Кульгавець С.М., подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропуском установленого законом процесуального строку та не надав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а тому цю заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 126, 212, 183, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо», адвоката Кульгавця Сергія Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І. Ярмолюк