Справа № 712/8729/23
Провадження № 2/712/387/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача на її користь суму завданої шкоди в розмірі 108 016,00 грн.та завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на суттєві розбіжності у вартості матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ Skoda Fabia днз НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до наданого Звіту ФОП ОСОБА_5 та висновку ПрАТ «ВУСО», складених за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, а тому виникла необхідність у встановленні дійсної ринкової вартості автомобіля Skoda Fabia днз НОМЕР_1 на момент настання дорожньо - транспортної пригоди, тобто станом на 23.04.2023 та вартості автомобіля після дорожньо - транспортної пригоди ( вартості технічних справиних складників). Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Березовському А.А. із обов`язковим предявленням експерту пошкодженого транспортного засобу Skoda Fabia днз НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Проте, просив врахуватит, що питання, поставлені відповідачем у клопотання не дозволяють визначити усі необхідні чинники для встановлення завданої шкоди, що підлягає відшкодування Позивачу та перевірити дані, що викладені у Звітах субєкта оціночної діяльності ФОП Старинець № 07-35 та № А07-35/1 від 11.08.2023. Також зазначив, що враховуючи те, що вказаний автомобіль вже неодноразово оглядався уповноваженими особами, в тому числі за участю відповідача, а саме: в матеріалах справи містяться акт транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 від 27.04.2023 року представником страхової компанії відповідача ПРАТ СК «ВУСО» із зазначенням відповідних пошкоджень та розрахунком калькуляційного дослідження відновлюваного ремонту вказаного ТЗ, а також у справі містяться матеріали огляду ТЗ суб?єктом оціночної діяльності - ФОП « ОСОБА_5 » участю позивача та відповідача, за результатами яких була складена дефектна відомість № А07-35 від 28.07.2023 та ремонтна калькуляція № 35, які містяться в матерілах справи, надані звіти суб?єкта оціночної діяльності N? А07-35 та N? А07-35/1 від 11.08.2023, що свідчить про наявність даних, необхідних та достатніх для проведення дослідження за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, в провадженні Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Предметом спору у справі є стягнення з відповідача, з вини якої сталася ДТП 23 квітня 2023 року, на користь позивача матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням у вказаній ДТП належного останній автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано суду звіти про оцінку автомобіля № Ф07-35 та№ А07-35/1 від 11.08.2023, виконаного ФОП ОСОБА_5 . При цьому, стороною відповідача зазначається, що при визначенні суми стархового відшкодування старховою компанією за наслідками огляду автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , а також при визначення розміру збитків, встанволених на підставі звіту № А07-35 від 11.08.2023, проведенного ФОП ОСОБА_5 , визначено різний розмір матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню, хоча, на думку відповідача, він має бути однаковим.

Викладені обставини в сукупності стали підставою для заявлення клопотання про призначення експертизи для належного та остаточного визначення розміру завданої відповідачем позивачу матеріальної шкоди.

За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом пп.1.2.4 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пп.1.1 п.1, пп.2.1 п.2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, п.1.3, 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року №142/5/2092, різновидом експертизи є товарознавча експертиза, до якої належить і автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. До числа основних завдань автотоварознавчої, транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема, для визначення дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, а отже і проведення відповідної експертизи, враховуючи, що надані стороною по справі звіти про оцінку автомобіля № Ф07-35 та№ А07-35/1 від 11.08.2023, виконаного ФОП ОСОБА_5 поставлено під сумнів стороною відповідачу на предмет їх достовірності, і у зв`язку із цим представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи автомобіля, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованими та доведеними, а отже такими, що підлягає задоволенню, однак частково. Частковість задоволенні клопотання полягає у в тому, що суд у відповідності до ст.103 ЦПК України вважає за необхідне визначити перелік питань самостійно в межах предмету позову з урахуванням доводів та заперечень учасників справи. При визначенні та формулюванні переліку питань суд, окрім іншого, керується тим, що питання, які поставлені відповідачем у клопотанні не дозволяють визначити всі необхідні чинники для встановлення завданої шкоди

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача як ініціатора призначення судової експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання :

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia днз НОМЕР_1 на момент настання ДТП, а саме: 23 квітня 2023 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту ( з урахуванням та без урахування) фізичного зносу автомобіля Skoda Fabia днз НОМЕР_1 , що зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП 23 квітня 2023 року та станом на момент проведення дослідження?

-Який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля Skoda Fabia днз НОМЕР_1 після пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що сталася 23 квітня 2023 року?

- Яка вартість автомобіля Skoda Fabia днз НОМЕР_1 після пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що сталася 23 квітня 2023 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю Березовському Андрію Андрійовичу ( 18001, м. Черкаси, булл. Шевченка, 266, к.13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/8729/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупитити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С. Є. ТОКОВА