Справа №639/205/24
Провадження №2-п/639/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича про перегляд заочного рішення суду від 08.05.2024 року по цивільній справі №639/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прокоп`єв К.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.05.2024 року по цивільній справі №639/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якій просить суд поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 08.05.2024 року по цивільній справі №639/205/24 та справу призначити до розгляду за правилами загального провадження.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилається на те, що 08.05.2024 року по справі №639/205/24 було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Представник відповідача вважає, що позивач, звертаючись до суду з вищезазначеною позовною заявою, не надав належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог. Також представник відповідача звертає увагу, що у судове засідання, в якому ухвалено рішення відповідач не з`явилася, оскільки не була належно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, жодного повідомлення не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань, не отримала і судове рішення, останнє було отримано її представником лише 08.08.2024 року.

У зв`язку з викладеним, представник відповідача вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.05.2024 року по цивільній справі №639/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року по цивільній справі №639/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Прийнято до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 08.05.2024 року по цивільній справі №639/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і призначно розгляд заяви в судовому засіданні.

У судове засідання відповідача ОСОБА_1 адвокат Прокоп`єв К.Є. не з`явився, подав заяву, в якій підтримав вимогу про скасування рішення суду від 08.05.2024 року, і просив розглянути вказане питання в його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи №639/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини (а.с. 2-12).

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом перевірено, що згідно з відомостями Департаменту реєстрації ХМР від 17.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 36).

Відтак, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено підготовче засідання на 21.02.2024 року о 09-00 год.

Повістку про виклик до суду, копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження від 22.01.2024 року було направлено судом 23.01.2024 року (а.с.41) за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Судова повістка про виклик до суду разом з копією позовної заяви повернулися на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи (а.с.44-45).

Відтак, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2024 року о 12-00 год. (а.с. 49-50).

Повістка про виклик до суду та ухвала про призначення справи до судового розгляду по суті від 21.02.2024 року були направлені судом 22.02.2024 року (а.с. 51) за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Судова повістка про виклик до суду разом з ухвалою про призначення справи до судового розгляду по суті від 21.02.2024 року повернулися на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи (а.с.53-54).

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 викликалася також у судове засідання, призначене судом на 18.04.2024 року о 09-15 год., однак судова повістка про виклик до суду повернулася на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи (а.с.70-71).

В судове засідання 08.05.2024 року (в якому було ухвалено заочне рішення) відповідач ОСОБА_1 також не з`явилася, судова повістка про виклик до суду повернулася на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи відповідачів (а.с.75-76).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк, тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.116-125).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідач була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, однак фактично не отримала позов, що було причиною неподачі нею відзиву, при цьому обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, тому суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича про перегляд заочного рішення суду від 08.05.2024 року по цивільній справі №639/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини слід задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду, враховуючи категорію справи, в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича про перегляд заочного рішення суду від 08.05.2024 року по цивільній справі №639/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року по цивільній справі №639/205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського округу Харківської області Ліпінська Ілона Едуардівна, Харківська міська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годин 00 хвилин 18.11.2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова