Справа № 541/1729/24
Номер провадження 2/541/723/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

09 травня 2024 року представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що 13 грудня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 391925-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 23 000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, розмір якої на 10 квітня 2024 року становив 56 973,98 грн, з яких: 19 181,42 грн - заборгованість за тілом кредиту; 37 792,56 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за простроченою комісією, а також понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 6).

Відповідач подала відзив на позовну заяву, згідно якого визнала факт укладення договору споживчого кредиту № 391925-КС-001 та отримання кредиту в розмірі 23 000 грн. Протягом дії кредитного договору вона повернула 16 154, 80 грн з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісії. Зазначила, що відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» сума відсотків за прострочення споживчого кредиту не може бути змінена у бік погіршення умов для споживача; штраф, пеня, що нараховуються, не можуть перевищувати подвійної суми тіла кредиту. Заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 37 792,56 грн є надмірною для відповідача з врахуванням її майнового стану, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків в розмірі 37 792,56 грн (а.с. 87-89).

В судовому засіданні відповідач та її представник просили відмовити у задоволенні позову в частині стягнення процентів у сумі 37 792,56 грн з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши відповідача, її представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту споживчого кредиту від 13 грудня 2021 року, візуальної форми послідовності дій клієнтка ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання споживчого кредиту № 391925-КС-001 від 13 грудня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на його сайті 13 грудня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 391925-КС-001 про надання споживчого кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором G-8480 у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 23 000 грн строком на 24 тижні, з фіксованою процентною ставкою 0,86714594 процентів у день, термін дії договору до 30 травня 2022 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 50 640 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3614,71 відсоток. В договорі визначений графік платежів (а.с. 10-11, 12-13, 27).

Відповідно до витягу з анкети клієнта ОСОБА_1 зазначила суму бажаного кредиту, свою електронну адресу, фінансовий номер телефона, номер банківського рахунку/банківської карти, на яку необхідно перерахувати кошти (а.с. 23).

13 грудня 2021 року ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу кошти в розмірі 23 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13 грудня 2021 року № 470716068 (а.с. 22).

21 лютого 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронну додаткову угоду № 1 до договору № 391925-КС-001 про надання споживчого кредиту від 13 грудня 2021 року, підписано паспорт споживчого кредиту від 21 лютого 2022 року, в яких зазначено, що, підписавши додаткову угоду, позичальник підтвердив наявність заборгованості станом на 21 лютого 2022 року в розмірі 26 229,98 грн з яких 20 861,22 грн - сума кредиту, проценти за користування кредитом 5 368, 76 грн, комісія - 0,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту в частині заборгованості становить 51 910,74 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3709,07 грн. Строк дії договору продовжено до 22 серпня 2022 року, строк кредиту 253 днів, визначено графік платежів (а.с. 24-25, 49-50).

Позивачем додано візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронної додаткової угоди № 1 до договору № 391925-КС-001 про надання споживчого кредиту від 13 грудня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на його сайті (а.с. 23).

Згідно з розрахунком заборгованості, довідкою про стан заборгованості, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредитних коштів станом на 10 квітня 2024 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 56 973,98 грн, з яких: 19 181,42 грн - заборгованість за тілом кредиту; 37 792,56 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 14-20, 21).

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачем виконувалися не належним чином, не регулярно, не в повному обсязі, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 56 973,98 грн станом на 10 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2021 року № 391925-КС-001 в розмірі 56 973 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн 98 коп. та судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2024 року.

Суддя: О. М. Вірченко