Справа № 947/6866/24
Провадження № 2-п/513/7/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., представника позивача адвоката Румянцева О.Г., представників відповідача адвоката Лук`янчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області заяву відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року у справі № 947/6866/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про захист прав споживачів,
У С Т А Н О В И В:
01 серпня 2024 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" адвокат Лук`янчук А.В. за допомогою системи "Електронний суд" надіслав до Саратського районного суду Одеської області заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року по цивільній справі № 947/6866/24 та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заяву обґрунтував тим, що причинами неявки представника відповідача та неповідомлення суду про причини неявки є те, що відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками та не мав змогу реалізувати своє право на подачу відзиву на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України та надання відповідних доказів.
Зазначив, що про прийняте Саратським районним судом Одеської області заочне рішення від 18.07.2024 року по даній цивільній справі, представнику відповідача та відповідачу стало відомо 18.07.2024 року, оскільки саме 18.07.2024 року в Електронному кабінеті відповідача системи ЄСІТС з`явилась вступна та резолютивна частина заочного рішення від 18.07.2024 року. 29.07.2024 року в Електронному кабінеті Відповідача системи ЄСІТС з`явився повний текст заочного рішення від 18.07.2024 року, а тому відповідачем при поданні даної заяви, не порушені строки, зазначені ст. 284 ЦПК України. Крім того, правовідносини між сторонами стосуються стягнення суми страхового відшкодування внаслідок настання, за твердженням позивача, страхового випадку. Тому ці правовідносини регулюються спеціальними нормами права: Законом України "Про страхування" та главою 67 ЦК України. Ці правовідносини не стосуються захисту прав споживачів, а тому на них не поширюються вимоги Закону України "Про судовий збір" в частині звільнення споживачів від сплати судового збору. Власником транспортного засобу Аudi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 є не позивач ОСОБА_1 , а його батько ОСОБА_2 . На думку представника відповідача позивачу не було завдано жодної майнової шкоди та від не поніс буд-яких збитків, а тому він є неналежним позивачем за позовними вимогами щодо отримання страхового відшкодування за договором страхування.
Представник позивача адвокат Румянцев О.Г. подав до суду письмові заперечення, в яких просив залишити без задоволення заяву відповідача про скасування заочного рішення від 18.07.2024 року. В обґрунтування послався на те, що даний позов був направлений до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС. Разом з направленням позову з додатками до суду, представником позивача позов з додатками направлявся й відповідачу ПрАТ "СК "Альфа Страхування", що підтверджується квитанцією № 635183 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС та було доставлено відповідачу 23.02.2024 року. Саратським районним судом Одеської області 22.03.2024 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та в цей же день завантажено в підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, про що також, починаючи з 22.03.2024 року був обізнаний відповідач. Відповідач був обізнаний про позов, як і про відкриття провадження у справі. Вважає, що відповідачем не наведено поважних причин неподання відзиву, тобто не виконана перша обов`язкова умова перегляду заочного рішення, встановлена нормою ч.1 ст.288 ЦПК України. Відповідач посилається на Звіт № 117477 від 14.08.2022 року оцінювача ОСОБА_3 , однак не долучає його копію до заяви про перегляд заочного рішення. Отже, представником відповідача не долучено докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже не виконана друга обов`язкова умова перегляду заочного рішення, встановлена нормою ч.1 ст.288 ЦПК України. З урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст.288 ЦПК України, вважає, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення.
Вислухавши представника відповідача адвоката Лук`янчука А.В., який підтримав заяву про перегляд заочного рішення, думку представника позивача адвоката Румянцева О.Г., який заперечував проти скасування заочного рішення та просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Частиною 6 ст. 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
У відповідності до частини 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження
За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про захист прав споживачів.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не з`явився в судові засідання та не надав відзиву, що стало підставою для ухвалення судом заочного рішення.
Вступна та резолютивна частина заочного рішення від 18 липня 2024 року відповідачу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" надійшла до Електронного кабінету системи ЄСІТС 18 липня 2024 року, повний текст рішення надійшов відповідачу до Електронного кабінеті системи ЄСІТС 29 липня 2024 року.
Заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача подав до суду 01 серпня 2024 року, тобто у встановлений законом строк.
В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення представник відповідача зазначив, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
З урахуванням наведеного суд вважає, що заочне рішення суду належить скасувати та відповідно до ст.274 ЦПК України справу належить призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження за участю сторін.
Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року у справі № 947/6866/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" про захист прав споживачів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для надіслання (надання): суду - письмового відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів тощо, що підтверджують заперечення проти позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання письмового відзиву відповідача для надіслання (надання): суду - письмової відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; відповідачу - копії письмової відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька