МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Справа №370/1769/24

Провадження №2-во/370/21/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника заявників, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах Спінка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2024 року у справі за заявою Спінка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Адвокат Пелех В.В., який діє в інтересах заявників Спінка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 16.07.2024 року у даній справі, яким задоволено заяву Спінка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту. При цьому, в рішенні суду було допущено описки, а саме: помилково зазначено повне ім`я заявника 2 « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 »; помилково зазначено дату посвідчення заяви ОСОБА_3 про не перебування у шлюбі «10.11.2023 року» замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і просив виправити.

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16.07.2024 року у даній справі ухвалено: «Спінка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що громадянка Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 та громадянин Федеративної Республіки Німеччина Спінка ОСОБА_1 є відповідно матір`ю та батьком Спінка ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення в його тексті були допущена описки, а саме:

-в абзаці четвертому описової частини рішення, помилково зазначено ім`я заявника 2 « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 »;

-в абзаці п`ятому описової частини рішення, помилково зазначено дату посвідчення заяви ОСОБА_3 про не перебування у шлюбі «10.11.2023 року» замість правильної «24.11.2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 16.07.2024 року у даній справі №370/1769/24, а саме:

-в абзаці четвертому описової частини рішення, замість помилково зазначеного ім`я заявника 2 « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_2 »;

-в абзаці п`ятому описової частини рішення, замість помилково зазначеної дати посвідчення заяви ОСОБА_3 про не перебування у шлюбі «10.11.2023 року» вважати правильною «24.11.2023 року»;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко