Справа № 569/5325/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про встановлення факту постійного проживання,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 31.07.2003 по 18.06.2023 постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 (надалі - кімната). 19.06.2023 між ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» та ОСОБА_3 укладено типовий договір 03/23 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, згідно якого ОСОБА_2 отримала в найм у безстрокове користування кімнату та зареєструвала своє місце проживання в кімнаті. 21.06.2023 ОСОБА_2 звернулася до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради із заявою стосовно приватизації кімнати, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Листом Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 27.09.2023 №657-08, ОСОБА_2 відмовлено у задоволені заяви, оскільки позивачем не подано документів, які підтверджують її проживання у кімнаті гуртожитку сукупно п`яти чи більше років. З метою реалізації права на приватизацію житла позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , проживала постійно за адресою; кімната АДРЕСА_1 , з 31 липня 2003 року по 18 червня 2023 року без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обґрунтування позовної заяви, суду пояснив, що факт постійного проживання позивача в кімнаті АДРЕСА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та пояснення свідків.

Відповідач у поданому до суду відзиві просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідач зазначає, що Рівненською міською радою на підставі звернення ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Рівненський комбінат будівельних матеріалів» та «Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій та установ», 25.02.2004 ухвалено рішення №708 «Про прийняття в комунальну власність гуртожитків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 », яким гуртожиток на АДРЕСА_2 прийнято в комунальну власність міста та передано на баланс житлово-комунального підприємства «Паркове». Рішення щодо подальшого використання гуртожитку, у тому числі надання гуртожитку статусу соціального житла, перепрофілювання гуртожитку та використання його за іншим призначенням, Рівненською міською радою не ухвалювались.

ОСОБА_2 в червні 2023 року звернулася до Департаменту із заявою про передачу в приватну власність кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 . До заяви було долучено витяг з Реєстру територіальної громади від 19.06.2023, згідно якого заявниця зареєстрована в кімнаті 7 гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з 19.06.2023. Також надано договір найму житла № 03/23, укладений позивачкою із Рівненською філією ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» 19.06.2023. Надані ОСОБА_2 документи не підтверджували факт її проживання у гуртожитку постійно сукупно п`ять і більше років. З урахуванням наведених вище норм законодавства, подані позивачкою документи свідчили, що вона проживала в гуртожитку з 19.06.2023, відтак, законних підстав для приватизації зазначеного вище житла не мала. Тому, Департаментом листом від 27.09.2023 №657-08 відмовлено ОСОБА_2 у приватизації кімнати в гуртожитку. Крім цього, Рівненським міським відділом УДМС у Рівненській області повідомлено, що за вказаною адресою з 18.09.2003 була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка згідно повідомлення про смерть знята з реєстраційного обліку 31.01.2022.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала обґрунтування викладені у відзиві, просила суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони не заперечували обставин, що на підставі рішення №708 від 25.02.2004 «Про прийняття в комунальну власність гуртожитків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 », - гуртожиток на АДРЕСА_2 прийнято в комунальну власність міста Рівне.

19.06.2023 року між ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» та ОСОБА_3 укладено типовий договір 03/23 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду.

Згідно витягу з реєстру Рівненської територіальної громади №2023/004572349 ОСОБА_2 зареєстрована 19.06.2023 року за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно відповіді Департаменту Інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради №657-08 від 27.09.2023 року убачається, що ОСОБА_2 повідомлено, що вона не має законних підстав на приватизацію кімнати АДРЕСА_1 , оскільки документи які нею надані не підтверджено проживання в гуртожитку сукупно п`ять і більше років.

Позивач зазначає, що підставою для вселення в гуртожиток є виписка (з відміткою згідно з оригіналом) від 31.07.2003 року №519 із протоколу №6 спеціального засідання адміністрації і профспілкового комітету ВАТ «Рівненський комбінат будматеріалів» згідно якої паспортисту ВАТ «РКМБ» ОСОБА_2 виділено кімнату №7 площею 14 кв.м і гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Статтею 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у зв`язку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки ( ст. 127 ЖК України).

Жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім`ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток (ст.. 128 ЖК України).

Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою про вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Згідно статті 130 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Особливості користування жилою площею в гуртожитку, який підлягає передачі у власність територіальної громади, визначаються законом.

Статтями 12,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У даній справі позивач ОСОБА_2 просить встановити факт її проживання в гуртожитку з 2003 року по 23 червня 2023 року, та зазначає, що відповідач листом від 27.09.2023 року № 657-08 відмовив їй у задоволені заяви стосовно приватизації кімнати через те, що позивачем не підтверджено факт проживання сукупно п`ять років у гуртожитку.

Однак, в ході судового розгляду з`ясовано, що матеріали справи не містять підтвердження видачі спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення в кімнату АДРЕСА_1 . Також в матеріалах справи відсутній договір найму житла, який мав бути укладений з позивачем у спірний період, та даних щодо місця реєстрації ОСОБА_5 до 19.06.2023 року.

Також суд звертає увагу, що позивач на той час працюючи на посаді паспортистки ВАТ «РКБМ», була обізнана про порядок реєстрації та вселення в гуртожиток.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду справи існує лише копія виписки від 31.07.2003 року №519 із протоколу №6 про виділ кімнати №7 площею 14 кв.м гуртожитку по АДРЕСА_2 паспортисту ВАТ «РКБМ» Бондар Н.Я., склад сімї один чоловік, оскільки з архівної довідки від 31.07.2024 року убачається, що надати інформацію (документи) стосовно ОСОБА_6 неможливо, через їх відсутність в архіві, що викликає сумнів щодо наявності оригіналу зазначеного документу.

Також, суд звертає увагу, що з відповіді Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на запит сторони відповідача №161-08 від 02.04.2024 року повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , булла зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.09.2003 року та булла знята з реєстраційного обліку 31.01.2022 року (згідно повідомлення про смерть).

З досліджених у судовому засідані довідки оборотів за послуги РОВКП «Рівнеоблводоканал» за період 01.2011 року по 09.2023 рік та оборотної відомості «Рівнетеплоенергр» за період з 01.2003 року по 10.2023 року убачається, що за адресою АДРЕСА_5 у зазначені періоди проводилась оплата на одну зареєстровану особу. Як вже було заначено з 18.09.2003 року по 31.01.2022 рік в кімнаті № НОМЕР_1 була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , з 19.06.2023 року.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона з позивачем ОСОБА_3 , яка є її мамою проживала в гуртожитку з 2003 року до 2014 року. Щодо зареєстрованої в кімнаті ОСОБА_4 зазначила, що це мамина подруга яка приходила до неї в гості.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_2 у спірний період бачила у гуртожитку та знала, що вона працює паспортисткою.

Отже, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження проживання позивача ОСОБА_5 в спірний період в гуртожитку, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про встановлення факту постійного проживання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул. Шевченка, 45, .

Третя особа: Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», адреса: м.Рівне, вул.. Вербова, буд.20.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2024 року.

Суддя Харечко С.П.