Справа № 466/3132/24
Провадження № 2-с/466/178/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"12" вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/3132/24,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 25 березня 2024 року у справі № 466/3132/24. Крім того, просить скасувати постанову №75599585 про арешт коштів боржника приватного виконавця Пиця А.А. від 24.07.2024 та повернути списані з її рахунку кошти у сумі 2 276,77 грн. на виконання судового наказу від 25 березня 2024 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими. Вона з дітьми з 2017 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору оренди від 21.11.2017. Вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 25 березня 2024 року у справі № 466/3132/24.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу вона отримала 11 вересня 2024 року у приміщенні суду.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 25 березня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/3132/24 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 12 431,83 грн. за період з 01.02.2022 по 31.01.2024, а також 302,80 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржникам було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 25 березня 2024 року.

Копію судового наказу від 25 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 отримала 11 вересня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 25 березня 2024 року у справі №466/3132/24.

Щодо вимог боржника про скасування постанови №75599585 про арешт коштів боржника приватного виконавця Пиця А.А. від 24.07.2024 та повернення списаних з її рахунку коштів у сумі 2 276,77 грн. на виконання судового наказу від 25 березня 2024 року, то зазначаю наступне.

З аналізу норм ст. 171 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може прийняти два види процесуальних рішень - про повернення заяви про скасування судового наказу, або ж про скасування судового наказу, додатково в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника може вирішити лише питання про поворот виконання судового наказу.

Суд, звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Відтак, вказані вище вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі тих обставин, які досліджує суд під час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 173, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 466/3132/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ від 25 березня 2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 12 431,83 грн. за період з 01.02.2022 по 31.01.2024, а також 302,80 грн. судового збору скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська