Справа № 279/4616/24
Провадження № 2/279/1707/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/4616/24 за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 24.06.2017, близько 10 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , направленою на вчинення незаконної порубки дерев у лісах, порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, взяли бензопилу марки «Shtihl-180», та з метою вчинення незаконної порубки дерев і незаконного перевезення лісу, пішли до лісонасаджень, що розташовані неподалік села Охотівка, Коростенського району у кварталі 23, виділу 7 Горщиківського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», де, без спеціального передбаченого законом дозволу, використовуючи зазначену вище бензопилу, самовільно зрізали 16 (шістнадцять) сироростучих дерев породи «сосна», шляхом їх відокремлення від кореня, діаметрами біля шийки кореня 32x32 см, 30x28 см, 27x30 см, 30x33см, 27x28 см, 22x22 см, 25x26 см, 26x27 см, 30x28 см, 30x29 см, 28x30 см, 28x26cм, 36x35 cм, 22x27 cм, 23x28 cм та 25x27 cм, чим заподіяли істотну шкоду навколишньому природному середовищу. Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 30.07.2019 № 406/18-25, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 16 дерев породи «сосна», у кварталі 23 виділу № 7 Горщиківського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» становить 52327,41 грн. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 05.03.2024 у справі № 279/7500/23 обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено від

кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 246 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КК України. Цивільний позов прокурора у вказаній справі - залишено без розгляду. Ухвала Коростенського міськрайонного суду від 05.03.2024 у справі № 279/7500/24 набрала законної сили 13.03.2024. Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, в особі Ушомирської сільської ради, заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 52327,41 грн.

Справа розглянути за правилами спрощеного позовного провадженя.

Відповідач ОСОБА_1 про день розгляду справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 02.08.2024 року, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач ОСОБА_2 про день розгляду справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 02.08.2024 року, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024 у справі № 279/7500/24, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2017, близько 10 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , направленою на вчинення незаконної порубки дерев у лісах, порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, взяли бензопилу марки «Shtihl-180», та з метою вчинення незаконної порубки дерев і незаконного перевезення лісу, пішли до лісонасаджень, що розташовані неподалік села Охотівка, Коростенського району у кварталі 23, виділу 7 Горщиківського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», де, без спеціального передбаченого законом дозволу, використовуючи зазначену вище бензопилу, самовільно зрізали 16 (шістнадцять) сироростучих дерев породи «сосна», шляхом їх відокремлення від кореня, діаметрами біля шийки кореня 32x32 см, 30x28 см, 27x30 см, 30x33см, 27x28 см, 22x22 см, 25x26 см, 26x27 см, 30x28 см, 30x29 см, 28x30 см, 28x26cм, 36x35 cм, 22x27 cм, 23x28 cм та 25x27 cм, чим заподіяли істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну її протиправними діями. У такому разі позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарській обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами України.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 ст.69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Факт завдання шкоди відповідачами підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 30.07.2019 № 406/18-25, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 16 дерев породи «сосна», у кварталі 23 виділу №7 Горщиківського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» становить 52327,41 грн.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи, що матеріальна шкода позивачу спричинена відповідачами внаслідок їх спільних дій, у них виник солідарний обов`язок таку шкоду відшкодувати.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збіру розмірі 17011,75 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України, ст. ст.1166, 1190 ЦК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

У Х В А Л И В:

Позов Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області 52327 (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять сім) гривень 41 копійок шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 1515 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач Ушомирська сільська рада , місце знаходження: 11571, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, Коростенський район, Житомирська область, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце прождивання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом