Єдиний унікальний номер 728/1863/24
Номер провадження 2-п/728/5/24
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

09 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.08.2024 у справі №728/1863/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2024 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у цивільній справі №728/1863/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позов задоволено повністю та розірвано шлюб, зареєстрований 25.02.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райвиконкому, за актовим записом №33 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і залишено за позивачкою прізвище « ОСОБА_4 ».

26.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.08.2024, яка мотивована тим, що він не був належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, оскільки займається фермерським господарством і в літній період вдень майже не буває вдома, тому висновок суду про те, що він відмовився від отримання матеріалів позовної заяви та судової повістки є хибним; у рішенні вказано, що сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі; судом не було заслухано сторін, не перевірено, чи дійсно позов був поданий ОСОБА_2 , не вжито заходів для примирення сторін, які перебувають у нормальних відносинах; причини розірвання шлюбу, які вказані у позовній заяві не відповідають дійсності. З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 27.08.2024 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.09.2024.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив його скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з підстав, викладених ним у заяві.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, що відповідно до положень ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Так, згідно з положеннями п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями п.4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Так, виходячи із матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками разом з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була направлена ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку:АДРЕСА_1 . Разом з тим, вказане відправлення повернулося на адресу суду без вручення із відміткою: «адресат відмовився» (а.с.15).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що судом були вжиті передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з цим та неявкою відповідача у судове засідання без поважних причин, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди позивачки, справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Копія заочного рішення суду була направлена на адресу місця проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку рекомендованими листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 17.08.2024 (а.с.21).

Наведене також свідчить про належне виконання судом свого обов`язку про направлення копії судового рішення (ст.272, ст.283 ЦПК України).

Разом з тим, суд не вважає такими, що свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення, викладені у заяві доводи відповідача про те, що судом не було заслухано сторін, не перевірено, чи дійсно позов був поданий ОСОБА_2 , не вжито заходів для примирення сторін, які перебувають у нормальних відносинах, не враховано, що причини розірвання шлюбу, які вказані у позовній заяві не відповідають дійсності.

Перешкоди для розгляду справи судом були відсутні, сумнівів у тому, що позовна заява та заява про розгляд справи без участі позивачки подані саме ОСОБА_2 у суда не виникало. Окрім того, у заяві про розгляд справи без її участі Позивачка вказала, що проти надання строку для примирення заперечує.

Зазначення у рішенні суду про те, що сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі є лише технічною опискою, яка не є підставою для скасування заочного рішення суду і може бути виправлена у відповідності до положень ст.269 ЦПК України.

Оскільки скасування заочного рішення зумовлює лише сукупність обставин, наведених у ч.1 ст.288 ЦПК України, тому у даному випадку доводи заяви ОСОБА_1 не вказують на наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.08.2024 у справі №728/1863/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода