1Справа № 335/7018/24 2/335/2620/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Горбачової Юлії Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В червні 2024 р. ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Горбачової Ю.І. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2012, зареєстрованим Новомиколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис про укладання шлюбу за № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 18.06.2024 виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_2 від 18.06.2024 та складено відповідний актовий запис № 375 від 11.04.2013. Місце проживання, ОСОБА_3 , зареєстровано разом з позивачкою його матір`ю. На теперішній час наявний спір про визначення місце проживання дитини.
Протягом останнього часу стосунки між позивачем та відповідачем розладились, через агресивну поведінку останнього. У подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та на виховання сина. Відповідач час від часу проявляє агресію щодо позивачки, називає її нецензурними словами, навіть в присутності дитини, що негативно впливає на психологічний стан сина. В пориві гніву застосовує фізичну силу. На глибоке переконання позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у них на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя та виховання дитини розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер.
На даний час, позивачка та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результати не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновились, шлюб остаточно припинив своє існування. Тому позивачка звертається до суду із даною позовною заявою.
Позивачка також вказує, що бажає й надалі іменуватись прізвищем набути у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 .
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, повідомляє, що понесла 5211,20 грн судових витрат, що складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн та з витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн та очікує ще витрати на суму 2000 грн., отже попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат становить 7211,20 грн.
На виконання ст. 137 ЦПК України надає детальний опис за надану правову допомогу від 20.06.2024; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 20.06.2024; квитанцію № 0009 від 20.06.2024 про сплату гонорару. Детальний опис наданих послуг за договором № 0104/24 про надання правової допомоги від 26.04.2023 містить детальний розрахунок гонорару у фіксованій та погодинній оплаті, що відповідає вимогам доказування надання правничої допомоги та не ускладнює перевірку обґрунтованості витрат та їхню пропорційність до предмета спору. В разі наявності при розгляді даної справи буде надаватися правнича (правова) допомога, то вартість правової допомоги буде збільшуватись, про що суду буде подано додатково докази в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Таким чином, просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.06.2012 Новомиколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 5211,20 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
05.08.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в кому зазначає, що на сьогоднішній день Комунарським районним судом м. Запоріжжя також розглядається інша цивільна справа № 333/5637/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що підтверджується ухвалою.
Так у своїй позовній заяві по справі № 333/5637/24 позивач ОСОБА_2 зазначає (за текстом позовної заяви): «спільне життя у нас з дружиною не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подальше життя, внаслідок чого сім`я розпалася. Фактичні шлюбні відносини у нас припинились з січня 2024 року. Тобто на сьогоднішній день перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та дитини».
Натомість за текстом позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 335/7018/24, були зазначені інші фактичні підстави для позову, а саме ніби то «агресивна» поведінка ОСОБА_2 по відношенню до своєї дружини «застосування фізичною сили».
Так за текстом позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 335/7018/24: «Протягом останнього часу стосунки між позивачем та відповідачем розладились, через агресивну поведінку останнього. У подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та на виховання сина. Відповідач час від часу проявляє агресію щодо позивачки, називає її нецензурними словами, навіть в присутності дитини, що негативно впливає на психологічний стан сина. В пориві гніву застосовує фізичну силу.»
Вказані підстави для розірвання шлюбу нічим не обґрунтовані, жодним доказом не підкріплені.
Звертає увагу суду, що ні нецензурні вирази, ні застосування фізичної сили до ОСОБА_1 з його боку не підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами, наприклад: даними національної поліції (зокрема викликами на лінію «102»), витягами з ЄРДР, постановами суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Таких доказів позивачем не надано, отже проти вказаного у позову ОСОБА_2 заперечує у зв`язку з тим, що заявлені ОСОБА_1 підстави позову не відповідають фактичним обставинам справи, та наполягає на задоволенні власних позовних вимог, які розглядаються за його позовом у Комунарському районному суді м. Запоріжжя (справа № 333/5637/24).
Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу, остаточній розмір якої залежатиме від обсягу наданої професійної правничої допомоги. Розмір судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити на стадії розгляду справи у суді першої інстанції будуть надані після ухвалення рішення у визначені ст. 141 ЦПК України строки.
Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставах, викладених у позовній заяві відмовити у зв`язку з недоведеністю.
Відповідь на відзив в межах встановленого строку позивач не подала, додаткового часу для цього не потребувала.
09.09.2024 відповідачем подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Керуючись ст. 139 ЦПК України, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката позивача, які підлягають розподілу між сторонами, до 1000 грн.
Враховуючи категорію справи, її складність, відсутність судових засідань по справі, один підготовлений процесуальний документ, незначний обсяг документів, які потребували вивчення для підготовки позову про розірвання шлюбу, та невеликий час, який потрібен для підготування відповідного позову про розірвання шлюбу, а відтак невеликий обсяг наданих робіт адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає суму 4000 грн. завищеною та такою, що не відповідає обставинам справи.
Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за відсутності сторін з урахуванням їх позиції по справі та поданих заяв. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 18.06.2024 виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 05, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2012.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_2 від 18.06.2024, актовий запис № 375 від 11.04.2013.
Як вказує позивачка у позовній заяві, протягом останнього часу стосунки між нею та відповідачем розладились, через агресивну поведінку останнього. У подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та на виховання сина. Відповідач час від часу проявляє агресію щодо позивачки, називає її нецензурними словами, навіть в присутності дитини, що негативно впливає на психологічний стан сина. В пориві гніву застосовує фізичну силу.
Відповідач звертає увагу суду на те, що при подачі позову до Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ним були вказані інші підстави для розірвання шлюбу, а саме, що спільне життя у нас з дружиною не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подальше життя, внаслідок чого сім`я розпалася. (справа № 333/5637/24).
Обставини, на які посилалася сторона позивача, належними доказами не підтверджені, що не виключає наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено і не заперечується сторонами, що сторони шлюбні відносини не підтримують, не бажають зберегти шлюб, проживають окремо, сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
За приписами ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач у позовній заяві вказувала про бажання надалі іменуватись прізвищем набути у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1, п. 1-2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями ст. 137 вказаного Кодексу:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1);
- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2);
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6).
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Судом встановлено, що згідно ордера на надання правничої допомоги від 20.06.2024 ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 0104/24 від 26.04.2024 надавалася правнича допомога адвокатом Горбачовою Ю.І.
Згідно наданого детального опис за надану правову допомогу від 20.06.2024 та Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 20.06.2024, на підставі договору про надання правової допомоги № 0104/24 від 26.04.2024 ОСОБА_1 надано правничу допомогу такого характеру: первісна усна консультація 1000 грн та складання та подача позовної заяви 3000 грн.
Згідно квитанції № 0009 від 20.06.2024, ОСОБА_1 сплатила адвокату Горбачовій Ю.І. за договором про надання правової допомоги № 0104/24 від 26.04.2024 4000 грн. за надану професійну правничу допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 20 травня 2020 року у справі № 154/1435/18-ц та від 17.03.2021 у справі № 712/1720/19.
У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги яке подано до суду 09.09.2024 ОСОБА_1 просив зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката позивача, які підлягають розподілу між сторонами, до 1000 грн зазначаючи, що враховуючи категорію справи, її складність, відсутність судових засідань по справі, один підготовлений процесуальний документ, незначний обсяг документів, які потребували вивчення для підготовки позову про розірвання шлюбу, та невеликий час, який потрібен для підготування відповідного позову про розірвання шлюбу, а відтак невеликий обсяг наданих робіт адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає суму 4000 грн завищеною та такою, що не відповідає обставинам справи.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України: у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Проте, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Суд вважає, що вимоги про відшкодування вартості первісної усної консультації по розірванню шлюбу в розмірі 1000 грн не відповідають критерію розумності їхнього розміру і з урахуванням складності справи.
Враховуючи викладене та з урахуванням принципу співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про можливе зменшення заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу в суді, а саме з 4000 грн до 3500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 76-80, 95, 141-142, 223, 259, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Горбачової Юлії Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольни повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2012 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 05 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн та з витрат на правову допомогу у розмірі 3 500 грн., всього 4 711,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 9 вересня 2024 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .

Суддя І.П. Соболєва