Справа № 405/3850/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : адвоката Мазуренко Н.Ю.

представника відповідача: адвоката Міньковської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг та утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь витрати на житлово-комунальні та охоронні послуги в сумі 20 620,55 грн., на утримання та ремонт будинку в сумі 13 006,40 грн., а всього 32 626,95 грн. та судові витрати по справі.

Позов мотивує тим, що відповідач по справі, ОСОБА_2 , його бувша дружина, шлюбні відносини з якою були припинені остаточно з початку 2020 року, а шлюб розірвано, про що 27.11.2021 року складено відповідний актовий запис № 72.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.10.2022 року йому на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 610732, виданого 20.02.2013 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 290, кв. м, житловою площею 118,3 кв. м. Відповідачу, на підставі договору дарування, серія та номер 9337, виданого 27.12.2013 року приватним нотаріусом Зубко О.П. також належить 1/2 частка вказаного житлового будинку. Крім того, їм належить по 1/2 частці земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельна ділянка площею 0,0035 га для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Поділ будинку в натурі не здійснювався, порядок користування нерухомим майном між сторонами не визначений.

Після припинення шлюбних відносин в 2020 році, відповідач, як співвласник нерухомого майна, безвідповідально та недобросовісно ставиться до свого обов`язку утримувати майно, ігноруючи оплату комунальних платежів та інших обов`язкових платежів. Вона ухиляється від сплати комунальних платежів, категорично відмовляється приймати участь у витратах по утриманню житла, і це становить додаткове фінансове навантаження на нього, як добросовісного власника, оскільки, через загрозу відключення таких послуг чи руйнування житла та приладів, він змушений одноосібно здійснювати комунальні платежі, витрати на охорону приміщення, на ремонтні роботи та необхідні будівельні матеріали. У період з січня 2022 року до травня 2023 року він сплатив за спожитий природний газ (опалення будинку) та газопостачання - 10 337,13 грн. за послуги водопостачання - 4 140,51 грн.. за використану електроенергію - 17 158,40 грн., за послуги охорони - 9 605 грн., всього - 41 241,10 грн.,таким чином він сплатив замість відповідача грошові кошти у розмірі 20 620,55 грн. за надані комунальні та інші послуги, а тому вказана сума підлягає стягненню із відповідача на його користь.

Крім того, на утримання та ремонт будинку, ремонт побутових приладів він витратив 24 012,8 грн., а саме на обслуговування та ремонт котла в грудні 2022 року - 700 грн., дверну ручку замка в листопаді 2022 року - 480 грн., батарейку для приладу охоронної сигналізації в листопаді 2022 року - 318 грн., будівельні матеріали для ремонту сходів в липні та жовтні 2022 року 1 244,50 грн., для ремонту будинку через виконавця робіт ОСОБА_3 (телефон ) в квітні 2021 року 20 270,30 грн., а тому просить стягнути з відповідача на свою користь в розмірі 12 006,40 грн.

Відповідач кошти не відшкодовує, а тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом і посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

21.08.2023 року відповідачем подано відзив на позов в якому вона позовні вимоги не визнала та просить відмовити в їх задоволенні через недоведеність позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені.

Представник відповідача, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України). Власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Правило ст. 360 ЦК України застосовується незалежно від того, хто із співвласників виступив стороною за договірними зобов`язаннями щодо спільного майна, за умови що даний співвласник мав право укладати цей договір.

Участь кожного співвласника у витратах пов`язаних з управлінням, утриманням та збереженням спільного майна передбачає необхідність несення витрат, які є необхідними для підтримки спільного майна у належному стані. Кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто із співвласників укладає правочин або здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Судом встановлено, що сторонам у справі на праві приватної спільної часткової власності належить по частці житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 290, кв. м, житловою площею 118,3 кв. м та по частці земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельна ділянка площею 0,0035 га для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.10.2022 року № 313356316.

Вказана обставина не оспорюється відповідачем у справі.

Згідно наданих позивачем квитанцій (а.с. 20-52) у період з січня 2022 року до травня 2023 року позивачем сплачено за спожитий природний газ (опалення будинку) та газопостачання - 10 337,13 грн. за послуги водопостачання - 4 140,51 грн.. за використану електроенергію - 17 158,40 грн., за послуги охорони - 9 605 грн., всього - 41 241,10 грн.

Також на утримання та ремонт будинку, ремонт побутових приладів позивачем сплачено 24 012,8 грн., а саме на обслуговування та ремонт котла в грудні 2022 року - 700 грн., дверну ручку замка в листопаді 2022 року - 480 грн., батарейку для приладу охоронної сигналізації в листопаді 2022 року - 318 грн., будівельні матеріали для ремонту сходів в липні та жовтні 2022 року 1 244,5о грн., для ремонту будинку через виконавця робіт ОСОБА_3 (телефон ) в квітні 2021 року 20 270,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, співвласник або співвласники, які зробили необхідні витрати на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника або співвласників їх відшкодування.

Вказане кореспондується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 703/2200/15-ц, де наголошено, що у частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Крім цього, Верховний Суд зауважив, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України).

Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати нажитлово-комунальні та охоронні послуги в сумі 20 620,55 грн., на утримання та ремонт будинку в сумі 13 006,40 грн., а всього 32 626,95 грн. в розмірі частки, а саме витрати на житлово-комунальні та охоронні послуги в сумі 20 620,55 грн., на утримання та ремонт будинку в сумі 13 006,40 грн., а всього 32 626,95 грн.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому стягненню з відповідача на корись позивача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг та утримання будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на житлово-комунальні та охоронні послуги в сумі 20 620,55 грн., на утримання та ремонт будинку в сумі 13 006,40 грн., а всього 32 626,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 17.09.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко