overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1827/24
Провадження № 2/455/470/2024
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником Позивача подано на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить проводити у відсутності Позивача та його представника, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник Відповідача подано на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить проводити у відсутності представника Відповідача.

На виконання вимогч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами про таке заявлено не було.

За наведених обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться о 09:00 годині 31 жовтня 2024 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 2-о/734/43/24 Справа № 734/2999/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Котенок Андрія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кіптівська сільська рада, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Котенок А.П. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката Котенок Андрія Петровича необхідно доручити Чернігівському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника недієздатної ОСОБА_1 - адвоката Котенок Андрія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09:30 год. 11.09.2024, по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кіптівська сільська рада, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна проводити в режимі відеоконференції з Чернігівський апеляційний суд (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Зобов`язати відповідальну особу Чернігівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3809/24
Провадження № 2/723/4570/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 08 жовтня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/427/24
Провадження № 2/684/148/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бригида В.В.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявська селищна рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

законний представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 і ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , законний представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, е-mail: .

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а залученій третій особі, окрім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Третя особа має право подати у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали пояснення щодо позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178, частини третьої статті 181 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, копія такого пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання до 10 години 00 хвилин 01 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Номер провадження: 22-ц/813/6452/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року в справі №947/29533/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про об`єднанясправи №947/29533/23 в одне провадження зі справою №947/1898/24.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року про відмову в об`єднані справ в одне провадження оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу про відмову в об`єднанні справ в одне провадження не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу; оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року відмовлено в об`єднані справ в одне провадження. Дана ухвала не є ухвалою, оскарження якої передбачено пунктом 2 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Отже, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року про відмову в об`єднані справ в одне провадження є такою, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2024 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 354/1679/24
Провадження № 2/354/423/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

12 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 187-192, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі №354/1679/24, провадження №2/354/423/24 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (зареєстроване місцезнаходження: 78501, м. Яремче, вул. Свободи, 266, Надвірнянського раону, Івано-Франківської області, ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 78593, с. Яблуниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду о 09 годині 15 хвилин 11 листопада 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 541/3226/24
Провадження № 2/541/1202/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Ідея Банк» - Гук М.І. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Усупереч положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК у позовній заяві позивач не навів обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача, зокрема, в частині нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками з зазначенням відсоткової ставки та періодів, врахованих для нарахування відсотків. Долучена до позовної заяви довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором №М30.33963.010164140 від 19.05.2023, складена АТ «Ідея Банк», не містить відомостей за який період складено та з такого не вбачається як сформована заборгованість за договором, зокрема за тілом кредиту та відсотками.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Номер провадження: 22-ц/813/7079/24
Справа № 2/1522/8358/11
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2024,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2024 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської філії АТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, Київський відділ ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет».

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2024.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2/1522/8358/11.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда