ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2024 року адвокат Олексієнко О.О., якій діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 вересня 2024 року до суду звернувся адвокат Олексієнко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у даному цивільному провадженні та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021 за №73070 у виконавчому провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни ВП №66299603 від 28.07.2021 до набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляду заяви встановлено, що 28.07.2021 приватним виконавцем Микитин О.С. відкрито виконавче провадження №66299603 на підставі виконавчого напису №73070 виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість в розмірі 2722,76 грн.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом є наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021 за №73070 у виконавчому провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни ВП №66299603 від 28.07.2021 до набрання рішення суду законної сили.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська