2-с/465/237/24
УХВАЛА

судового засідання

"09" вересня 2024 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

05 серпня 2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ №465/4317/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) заборгованості за надані послуги централізованого опалення в сумі 3384,36 грн. за період з 01.12.2021 по 31.03.2024р. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №465/4317/24, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Пояснює, що з 2007 року її квартира була від`єднана від будинкової системи централізованного теплопостачання. Окрім того при зверненні до суду заявником не подано будь-яких документів, які б підтверджували безспірність вимог, а також документів, які підтверджують надання послуг. Між сторонами існує спір. Судовий наказ отримала засобами поштового зв`язку 27.08.2024 року. З огляду на зазанчене просила скасувати судовий наказ.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, доходжу до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.127, 170,171 ЦПК України, -

постановив:

Судовий наказ №465/4317/24, виданий 05 серпня 2024 року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) заборгованості за надані послуги централізованого опалення в сумі 3384,36 грн. за період з 01.12.2021 по 31.03.2024р. та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.