Справа № 709/485/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 березня

2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29 травня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2024 року була прийнята до розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Крім цього, представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи відносно автомобіля «Volkswagen Golf», 2003 року випуску. Клопотання мотивовано тим, що вказаний автомобіль являється предметом спору та підлягає поділу, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи. Таким чином, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС; на розгляд експерта слід поставити запитання: яка була ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf», 2003 року випуску, станом на 30 січня 2024 року?; оплату за експертизу сторона позивача за первісним позовом гарантує.

Також, при поданні уточненої позовної заяви, яка розцінена судом як заява про зміну предмета позову, позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Чорнобаївському районному суді Черкаської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 709/693/24.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів та про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що предметом спору у даному випадку являються два автомобілі, які перебували у спільній сумісній власності подружжя (сторін у справі) - «Volkswagen Golf» та «Volkswagen Passat». Так, у зв`язку з тим, що у сторін виникли спірні питання з приводу оцінки вартості автомобіля «Volkswagen Golf» необхідно провести зазначену експертизу. Оскільки автомобіль «Volkswagen Golf» 30 січня 2024 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_6 було відчужено на користь третьої особи ОСОБА_5 , а потім вказаний автомобіль потрапив у ДТП, то його ринкова вартість значно знизилась. На переконання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 при поділі майна подружжя в частині поділу автомобіля «Volkswagen Golf» шляхом компенсації половини його вартості, необхідно керуватися ринковою вартістю авто на момент його відчуження 30 січня 2024 року. Крім цього, зазначив, що оплату за проведення експертизи його довіритель гарантує. Щодо клопотання про витребування доказів, останній зазначив, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 709/693/24 можуть бути дані про стан авто, які необхідні експерту для проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Щодо клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи зазначив наступне. Так, для вирішення наявного спору у сторін необхідно призначити таку експертизу, проте, всупереч доводам представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , останній вважає, що при поділі майна подружжя в частині поділу автомобіля «Volkswagen Golf» шляхом компенсації половини його вартості, необхідно керуватися ринковою вартістю авто на момент розгляду справи судом, а тому вважав за необхідне поставити експерту наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf», 2003 року випуску, станом на момент проведення експертизи? А тому, враховуючи позицію сторін, вважав за можливе поставити питання, яке було запропонована обома сторонами, а витрати на проведення експертизи покласти на обидві сторони. Зазначив про те, що третя особа ОСОБА_5 (яка являється матір`ю відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ) добровільно надасть автомобіль «Volkswagen Golf» для проведення експертизи.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд вважає, що для встановлення ринкової вартості автомобіля «Volkswagen Golf», 2003 року випуску, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи думку учасників підготовчого засідання, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС

(вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін суд дійшов висновку про те, що для проведення експертизи експертам необхідно поставити запитання запропоновані як стороною позивача за первісним позовом так і стороною відповідача за первісним позовом, а саме:

1. Яка була ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf», 2003 року випуску, об`єм двигуна 1598 см?, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 30 січня 2024 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf», 2003 року випуску, об`єм двигуна 1598 см?, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи?

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що експерту для вирішення поставлено два питання (по одному від кожної зі сторін), суд вважає за необхідне на етапі призначення експертизи покласти оплату за її проведення на сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене суд вважає, що витребувані документи можуть бути необхідні для проведення призначеної судом експертизи, а тому клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 197, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чорнобаївському районному суді Черкаської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 709/693/24.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 709/485/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС ( вул. Пастерівська, 104,

м. Черкаси).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка була ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf», 2003 року випуску, об`єм двигуна 1598 см?, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 30 січня 2024 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf», 2003 року випуску, об`єм двигуна 1598 см?, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи?

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (адреса: с. Васютинці, Золотоніський район, Черкаська область) надати у розпорядження експертів для проведення даної експертизи автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2003 року випуску, об`єм двигуна 1598 см?, д.н.з.

НОМЕР_1 .

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 709/485/24 та справу про адміністративне правопорушення № 709/693/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 вересня 2024 року.

Суддя О.Г. Романова