Справа № 369/1111/24
Провадження №4-с/369/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

представника заінтересованої особи 1: не з`явились,

представника заінтересованої особи 2: не з`явились.

розглянувши матеріали справи № 369/1111/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обухівськии? відділ державноі? виконавчоі? служби в Обухівському раи?оні Киі?вськоі? області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, винесену 26.12.2023 головним державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Литвин Я.В.

Вимоги скарги обгрунтовані наступним.

09 листопада 2019 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дочка ОСОБА_3 .

12 серпня 2021 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/2030/21 було вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки в розмірі частини доходів до досягнення дитиною повноліття.

17.09.2021 року пред`явлено до примусового виконання виконавчии? лист № 669/2030/21, видании? 15.09.2021 Києво-Святошинським раи?онним судом Київської області.

Постановою начальника відділу Ржищівського міського відділу державноі? виконавчоі? служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Киі?в) ОСОБА_4 від 17.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66868753 примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно на наказу Міністерства юстиціі? Украі?ни від 20.02.2022 № 687/5 «Про відділи державноі? виконавчоі? служби у Киі?вськіи? області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Київ)» реорганізовано Ржищівськии? відділ державноі? виконавчоі? служби в Обухівському раи?оні Киі?вськоі? області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м.Кив) шляхом приєднання до Кагарлицького відділу державноі? виконавчоі? служби в Обухівському раи?оні Киі?вськоі? області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Київ). Виконавче провадження № 66868753 передано до Кагарлицького відділу державноі? виконавчоі? служби в Обухівському раи?оні Киі?вськоі? області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Киі?в).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.22 № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У перші місяці воєнного стану виконавча служба не працювала, а тому за погодженням з державним виконавцем та ОСОБА_2 вирішили, що скаржник буде перераховувати аліменти на банківську картку останньої НОМЕР_1 . На виконання цієї домовленості скаржник щомісячно перераховував аліменти ОСОБА_5 .

13 квітня 2022 року до скаржника зателефонувала колишня дружина ОСОБА_5 з проханням сплачувати аліменти на пряму (на особисту картку), пояснивши, що у зв`язку з воєнним станом вона не отримує аліменти, так як казначейські рахунки заблоковані і невідомо, коли їх розблокують. Скаржник попросив ОСОБА_5 уточнити з начальником відділу Ржищівського міського відділу державноі? виконавчоі? служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Киі?в) ОСОБА_4 чи можливий такий механізм сплати скаржником аліментів. Цього ж дня через менш, ніж годину ОСОБА_6 повідомила скаржника, що виконавча служба не висловила заперечень і скаржник може сплачувати напряму на картку. Пізніше скаржник сам набрав виконавчу службу і особисто поспілкувавшись з ОСОБА_4 отримав підтвердження того, що він може сплачувати кошти напряму і вони будуть зараховані, як аліментні платежі.

Таким чином, з травня 2022 року по вересень 2023 року до скаржника ні від ДВС, ні від колишньої дружини ОСОБА_5 претензій не було. При цьому скаржник мав можливість регулярно бачитись і спілкуватись з дитиною, допомагав фінансово понад аліментні платежі, надав нотаріальний дозвіл на виїзд дитини на відпочинок за кордон та оплатив цей відпочинок.

Згідно заяви свідка ОСОБА_4 , остання підтверджує вищенаведені обставини у тому числі той факт, що ОСОБА_1 , за усним погодженням з нею, як виконавцем за виконавчим провадженням № 668687653, погодився добровільно сплачувати на картку ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини, а ОСОБА_5 погодилась отримувати аліменти від ОСОБА_1 напряму на свою банківську картку.

З першого вересня 2023 року колишня дружина скаржника почала працювати і кардинально змінила ставлення до скаржника, заявивши, що вона достатньо заробляє сама і скаржник більше не потрібен їх спільній дитині. Також ОСОБА_5 повідомила, що ДВС у м. Ржищів уже немає і скаржник повинен сплачувати у ДВС м. Кагарлик.

Наступного дня у вересні 2023 року скаржник звернувся до Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якому його попросили принести квитанції про сплату аліментів.

Представник скаржника повідомила, що усі аліменти скаржник системно сплачував не через банк (адже банк на початку повномасштабної війни ще не працював), а через додаток у мобільному телефоні АТ «Райффайзен Банк». У вказаному додатку відсутня можливість самостійно заповнити графу «Призначення платежу».

Головний державний виконавець Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Литвин Я.В. повідомила, що у випадку відсутності квитанцій ОСОБА_5 має підтвердити, що отримала аліменти у повному обсязі.

Таким чином, з травня 2022 року по вересень 2023 року колишня дружина скаржника ОСОБА_5 отримувала, як вона сама пише, аліменти, проте, 12.12.2023 року подала до Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про накладення штрафу за невиконання рішення суду, стверджуючи, що на час подання заяви скаржник має заборгованість по аліментах в розмірі 80 273 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою по перерахунку заборгованості від 10.10.2023 року № 21373.

Ще 20.10.2023 року скаржник подав до Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про врахування сплачених ним аліментів на банківську картку ОСОБА_5 099708. До заяви скаржником були надані копії квитанцій, а саме:

1. Копія квитанції 140415787 від 01.05.2022 на суму 6000 грн.

2. Копія квитанції 140862910 від 04.05.2022 на суму 2950 грн.

3. Копія квитанції 150430752 від 30.06.2022 на суму 5800 грн.

4. Копія квитанції 154051223 від 22.07.2022 на суму 1400 грн.

5. Копія квитанції 155848425 від 02.08.2022 на суму 5750 грн.

6. Копія квитанції 160532436 від 31.08.2022 на суму 10000 грн.

7. Копія квитанції 166375453 від 03.10.2022 на суму 10000 грн.

8. Копія квитанції 172161866 від 05.11.2022 на суму 5000 грн.

9. Копія квитанції 177011779 від 02.12.2022 на суму 5750 грн.

10. Копія квитанції 182772195 від 02.01.2023 на суму 5700 грн.

11. Копія квитанції 183200812 від 05.01.2023 на суму 3000 грн.

12. Копія квитанції 184361938 від 11.01.2023 на суму 6000 грн.

13. Копія квитанції 188091954 від 01.02.2023 на суму 5700 грн.

14. Копія квитанції 191465909 від 19.02.2023 на суму 1000 грн.

15. Копія квитанції 193507658 від 01.03.2023 на суму 5750 грн.

16. Копія квитанції 193855940 від 03.03.2023 на суму 2000 грн.

17. Копія квитанції 196528099 від 17.03.2023 на суму 2500 грн.

18. Копія квитанції 198878602 від 30.03.2023 на суму 5750 грн.

19. Копія квитанції 202685457 від 21.04.2023 на суму 4000 грн.

20. Копія квитанції 204440150 від 01.05.2022 на суму 6000 грн.

21. Копія квитанції 206470392 від 12.05.2023 на суму 3000 грн.

22. Копія квитанції 210047986 від 01.06.2023 на суму 6000 грн.

23. Копія квитанції 215469889 від 02.07.2023 на суму 6000 грн.

24. Копія квитанції 218196491 від 17.07.2023 на суму 4950 грн.

25. Копія квитанції 220694878 від 01.08.2023 на суму 6000 грн.

Листом ДВС від 07.11.2023 № 23880 скаржника повідомлено, що «копії квитанцій наданих боржником до матеріалів виконавчого провадження не містять відомостей про отримувача коштів стягувача та відсутнє призначення платежу», а тому «у державного виконавця відсутні законні підстави для долучення наданих квитанцій до матеріалів виконавчого провадження та врахування їх у сплату аліментів».

Скаржник надавав пояснення ДВС, що між ним та його колишньою дружиною відсутні будь-які інші зобов`язання (позика тощо), окрім, аліментних зобов`язань на дитину. Тому кошти, які системно сплачував скаржник, є нічим іншим як аліменти на дитину.

З лютого 2022 року до серпня 2023 року скаржником було сплачено аліментів на загальну суму 128565 грн. 08 коп.

Таким чином, визначений розмір заборгованості у довідці-розрахунку про стан заборгованості по аліментах від 10.10.2023 № 21373 не відповідає дійсним обставинам справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання з розгляду скарги на 28.03.2024 року.

19.03.2024 року до суду від Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області надійшли матеріали виконавчого провадження № 66868753.

29.04.2024 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника заінтересованої особи 2 ОСОБА_2 адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича надійшла заява про закриття провадження у справі згідно якої адвокат просить провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірних дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу закрити та роз`яснити скаржнику, що останній повинен звернутися до суду з позовною заявою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 369/1111/24 Кагарлицький відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) замінено на правонаступника Обухівськиий відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник заінтересованої особи 1 та заінтересованої особи 2 в судове засідання 12.09.2024 не з`явилися. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2024 у справі № 369/1111/24 заяву адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича про закриття провадження у справі № 369/1111/24 від 29.04.2024 залишено без задоволення.

Судом встановлено, що 09 листопада 2019 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дочка ОСОБА_3 .

12 серпня 2021 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/2030/21 було вирішено стягувати з мого Клієнта аліменти на утримання дочки в розмірі частини доходів до досягнення дитиною повноліття.

16.09.2021 року пред`явлено до примусового виконання виконавчии? лист № 669/2030/21, видании? 15.09.2021 Києво-Святошинським раи?онним судом Київської області.

Постановою начальника відділу Ржищівського міського відділу державноі? виконавчоі? служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Киі?в) ОСОБА_4 від 17.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66868753 примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно на наказу Міністерства юстиціі? Украі?ни від 20.02.2022 № 687/5 «Про відділи державноі? виконавчоі? служби у Киі?вськіи? області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Київ)» реорганізовано Ржищівськии? відділ державноі? виконавчоі? служби в Обухівському раи?оні Киі?вськоі? області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м.Кив) шляхом приєднання до Кагарлицького відділу державноі? виконавчоі? служби в Обухівському раи?оні Киі?вськоі? області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Київ). Виконавче провадження № 66868753 передано до Кагарлицького відділу державноі? виконавчоі? служби в Обухівському раи?оні Киі?вськоі? області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Киі?в).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.22 № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У перші місяці воєнного стану виконавча служба не працювала, а тому за погодженням з державним виконавцем та ОСОБА_2 вирішили, що скаржник буде перераховувати аліменти на банківську картку останньої НОМЕР_1 . На виконання цієї домовленості скаржник щомісячно перераховував аліменти ОСОБА_5 .

Таким чином, з травня 2022 року по вересень 2023 року до скаржника ні від ДВС, ні від колишньої дружини ОСОБА_5 претензій не було.

Згідно заяви свідка ОСОБА_4 , остання підтверджує вищенаведені обставини у тому числі той факт, що ОСОБА_1 , за усним погодженням з нею, як виконавцем за виконавчим провадженням № 668687653, погодився добровільно сплачувати на картку ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини, а ОСОБА_7 погодилась отримувати аліменти від ОСОБА_1 напряму на свою банківську картку.

Суд погоджується з доводами представника скаржника, що усі аліменти скаржник системно сплачував не через банк (адже банк на початку повномасштабної війни ще не працював), а через додаток у мобільному телефоні АТ «Райффайзен Банк». У вказаному додатку відсутня можливість самостійно заповнити графу «Призначення платежу».

Головний державний виконавець Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Литвин Яна Вікторівна повідомила, що у випадку відсутності квитанцій ОСОБА_5 має підтвердити, що отримала аліменти у повному обсязі.

Таким чином, з травня 2022 року по вересень 2023 року колишня дружина скаржника ОСОБА_5 отримувала, як вона сама пише, аліменти, проте, 12.12.2023 року подала до Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про накладення штрафу за невиконання рішення суду, стверджуючи, що на час подання заяви скаржник має заборгованість по аліментах в розмірі 80 273 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою по перерахунку заборгованості від 10.10.2023 року № 21373.

20.10.2023 року скаржник подав до Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про врахування сплачених ним аліментів на банківську картку ОСОБА_5 099708. До заяви скаржником були надані копії квитанцій, а саме:

1. Копія квитанції 140415787 від 01.05.2022 на суму 6000 грн.

2. Копія квитанції 140862910 від 04.05.2022 на суму 2950 грн.

3. Копія квитанції 150430752 від 30.06.2022 на суму 5800 грн.

4. Копія квитанції 154051223 від 22.07.2022 на суму 1400 грн.

5. Копія квитанції 155848425 від 02.08.2022 на суму 5750 грн.

6. Копія квитанції 160532436 від 31.08.2022 на суму 10000 грн.

7. Копія квитанції 166375453 від 03.10.2022 на суму 10000 грн.

8. Копія квитанції 172161866 від 05.11.2022 на суму 5000 грн.

9. Копія квитанції 177011779 від 02.12.2022 на суму 5750 грн.

10. Копія квитанції 182772195 від 02.01.2023 на суму 5700 грн.

11. Копія квитанції 183200812 від 05.01.2023 на суму 3000 грн.

12. Копія квитанції 184361938 від 11.01.2023 на суму 6000 грн.

13. Копія квитанції 188091954 від 01.02.2023 на суму 5700 грн.

14. Копія квитанції 191465909 від 19.02.2023 на суму 1000 грн.

15. Копія квитанції 193507658 від 01.03.2023 на суму 5750 грн.

16. Копія квитанції 193855940 від 03.03.2023 на суму 2000 грн.

17. Копія квитанції 196528099 від 17.03.2023 на суму 2500 грн.

18. Копія квитанції 198878602 від 30.03.2023 на суму 5750 грн.

19. Копія квитанції 202685457 від 21.04.2023 на суму 4000 грн.

20. Копія квитанції 204440150 від 01.05.2022 на суму 6000 грн.

21. Копія квитанції 206470392 від 12.05.2023 на суму 3000 грн.

22. Копія квитанції 210047986 від 01.06.2023 на суму 6000 грн.

23. Копія квитанції 215469889 від 02.07.2023 на суму 6000 грн.

24. Копія квитанції 218196491 від 17.07.2023 на суму 4950 грн.

25. Копія квитанції 220694878 від 01.08.2023 на суму 6000 грн.

Листом ДВС від 07.11.2023 № 23880 скаржника повідомлено, що «копії квитанцій наданих боржником до матеріалів виконавчого провадження не містять відомостей про отримувача коштів стягувача та відсутнє призначення платежу», а тому «у державного виконавця відсутні законні підстави для долучення наданих квитанцій до матеріалів виконавчого провадження та врахування їх у сплату аліментів».

Постановою головного державного виконавця Литвин Яни Вікторівни Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 26.12.2023 ВП № 66868753 у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки накладено штраф на користь стягувача у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 24082 грн.

Судом встановлено, що скаржник надавав пояснення ДВС, що між ним та його колишньою дружиною відсутні будь-які інші зобов`язання (позика тощо), окрім, аліментних зобов`язань на дитину. Тому кошти, які системно сплачував скаржник, є нічим іншим як аліменти на дитину.

Представником скаржника додано до матеріалів справи особисте листування з колишньою дружиною скаржника, яке є належними доказами того, що стягувачка отримувала кошти, які вважала аліментами.

Частинами першою та другою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею першою Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»(Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За правилами статті 74 Закону № 1404-VIII розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилось, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Згідно зі статтею 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Частиною 3 та 8 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 3 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження".

Частиною 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Отже, вбачається, що законом не обмежено боржника у праві щодо самостійного виконання рішення. При цьому, встановлено обов`язок, в тому числі стягувача, повідомляти виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Представником скаржника надано до суду копії квитанцій щодо перерахування скаржником стягувачу ОСОБА_7 коштів, а саме: копія квитанції 140415787 від 01.05.2022 на суму 6000 грн., копія квитанції 140862910 від 04.05.2022 на суму 2950 грн., копія квитанції 150430752 від 30.06.2022 на суму 5800 грн., копія квитанції 154051223 від 22.07.2022 на суму 1400 грн., копія квитанції 155848425 від 02.08.2022 на суму 5750 грн., копія квитанції 160532436 від 31.08.2022 на суму 10000 грн., копія квитанції 166375453 від 03.10.2022 на суму 10000 грн., копія квитанції 172161866 від 05.11.2022 на суму 5000 грн., копія квитанції 177011779 від 02.12.2022 на суму 5750 грн., копія квитанції 182772195 від 02.01.2023 на суму 5700 грн., копія квитанції 183200812 від 05.01.2023 на суму 3000 грн., копія квитанції 184361938 від 11.01.2023 на суму 6000 грн., копія квитанції 188091954 від 01.02.2023 на суму 5700 грн., копія квитанції 191465909 від 19.02.2023 на суму 1000 грн., копія квитанції 193507658 від 01.03.2023 на суму 5750 грн., копія квитанції 193855940 від 03.03.2023 на суму 2000 грн., копія квитанції 196528099 від 17.03.2023 на суму 2500 грн., копія квитанції 198878602 від 30.03.2023 на суму 5750 грн., копія квитанції 202685457 від 21.04.2023 на суму 4000 грн., копія квитанції 204440150 від 01.05.2022 на суму 6000 грн., копія квитанції 206470392 від 12.05.2023 на суму 3000 грн, копія квитанції 210047986 від 01.06.2023 на суму 6000 грн., копія квитанції 215469889 від 02.07.2023 на суму 6000 грн., копія квитанції 218196491 від 17.07.2023 на суму 4950 грн.

Вказані квитанції не містять посилання в призначенні платежу саме на сплату аліментів, проте підтверджують переказ коштів саме стягувачу.

Посилання представника стягувача на відсутність у квитанціях в призначені платежу відомостей «сплата аліментів» оцінюються судом критично, оскільки квитанції підтверджують щомісячну сплату грошових коштів на ОСОБА_7 , беручи до уваги існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, суд приходить до висновку, що дані квитанції підтверджують виконання ОСОБА_1 обов`язку по сплаті аліментів за виконавчим листом.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника скаржника, які підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи, що у скаржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, тому винесення головним державним виконавцем Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Литвин Яною Вікторівною постанови від 26.12.2023 ВП № 66868753, якою на ОСОБА_1 накладено штраф на користь стягувача у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 24082 грн. є протиправним та має наслідком скасування вказаної постанови.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог та доведеність обставин, на які скаржник посилається як на підставу для задоволення скарги, а тому задовольняє вимоги скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицький відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Литвин Яни Вікторівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 26.12.2023 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Литвин Яни Вікторівни про накладення штрафу від 26.12.2023 року у виконавчому провадженні № 66868753.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 16.09.2024 року.

Суддя А.В. Янченко