overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3462/24
Номер провадження 2/676/1767/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТЕМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 676/6120/24
Номер провадження 2/676/2577/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні

16 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Лучки Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) до Староушицької селищної ради (місцезнаходження: вул. Українська, буд. 5 смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просить суд: встановити факт постійного проживання, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лучки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області разом зі спадкоємцем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,33 га, кадастровий номер: :02:011:0003, яка знаходиться на території Нефедіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 953897 від 30.03.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачкою клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою: вул. Шевченко, 29, каб. № 5 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на 18 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 215/6510/23
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі :

головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

при секретарі- Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за скаргою адвоката Цуркана Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 р. адвокат Цуркан В.І. звернувася до суду зі скаргою в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, якою просить визнати протиправними дії державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі по розрахунку заборгованості по аліментам, та по примусовому виконанню рішення Тернівського районого суду міста Кривого Рогу від 22.12.2023 р. про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

29.05.2024 р. до суду надійшло письмове клопотання від представника заявника адвоката Цуркана В.І. про відвід головуючого, судді Демиденка Ю.Ю. з обґрунтуванням сумнівів в неупередженості на об`єктивності судді.

Ухвалою суду від 10.09.2024 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з визнанням відводу необґрунтованим та до вирішення питання щодо заяви про відвід.

12.09.2024 р. іншим суддею в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Згідно ст.254 ч.1-3 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254 ч.1-3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за скаргою адвоката Цуркана Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця і призначити справу до судового розгляду на «03» жовтня 2024 року о 12.00 год., в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати представника органу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16.09.2024.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55), заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336 на 19 вересня 2024 року на 10:45 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4493/24

провадження № 2-во/285/53/24

13 вересня 2024 року м. Звягель

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., за участю секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.09.2024 про відкриття провадження у справі.

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

04.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:40 год. 12.10.2024.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивній частині ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської област іпро відкриття провадження у справі від 04.09.2024 д опущено описку, та помилково зазначено дату судового засідання "12.10.2024" замість правильної "11.10.2024".

Таким чином, оскільки в ухвалі про відкриття провадження була допущена описка, вважаю за необхідне виправити останню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі №285/4493/24 (провадження № 2/0285/1512/24) від 04.09.2024, а самев резолютивній частині зазначити правильну дату судового засідання 11.10.2024 замість помилково вказаної "12.10.2024".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 728/1162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багно Л.Ф. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа.

16 вересня 2024 року за вх. № 17476/24 від представника ОСОБА_1 адвоката Багно Л.Ф. надійшла заява, в якій просить суд надати представнику ОСОБА_1 адвокату Багно Л.Ф. можливість участі у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», у зв`язку із тим, що представник не має можливості безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, через велику завантаженість представника та у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon ».

Керуючись ст.,209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства, яке призначене на 19.09.2024 14:00 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №465/6697/24 Головуючий у 1 інстанції:Кушнір Б.Б.
Провадження №22-ц/811/2847/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року у справі за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2024 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова копії матеріалів цивільної справи №465/6697/24 за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України (копія позовної заяви з додатками, уточнень до позовної заяви, копія ухвали про відкриття, копія заяви про забезпечення позову з додатками, копія оскаржуваної ухвали, тощо).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
справа №176/2253/24
провадження №2-о/176/98/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попаснянська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просять встановити факт належності їм на праві приватної власності в рівних частках, по 1/2 частини за кожним, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 309 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попаснянська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 08 годину 45 хвилин 20 вересня 2024 року.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4865/24
Провадження № 2-н/210/960/24
16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 204/3799/24
Провадження № 2-о/204/114/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Савченко С.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката Грицькевич Г.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №23/2023 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію цієї ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Т.С., для виконання.

Строк виконання ухвали визначити до наступної дати судового засідання 22.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 23.09.2024 року.

Суддя Н.В. Токар