overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст.286-287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 11.00 годин 19 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1570/24 Справа № 705/4739/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Степаненка Олександра Михайловича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року у справі за клопотанням адвоката Степаненка Олександра Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, поданого до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Степаненка Олександра Михайловича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року у справі за клопотанням адвоката Степаненка Олександра Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, поданого до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
№ 207/4329/24
№ 2/207/1314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 10 жовтня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 936/739/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.09.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.09.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання заявника . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пелих
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6073/11
Провадження № 2-др/947/115/24
УХВАЛА

12.09.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріли заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу розподілено судді Огренич І.В.

Згідно ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зала с/з № 219).

Копію ухвали суду направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 461/7362/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 352/1952/24
Провадження № 2/352/677/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Гребінника В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64022,61 гривень

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" заборгованість за договором від 09 серпня 2022 року у сумі 64 022 гривні (шістдесят чотири тисячі двадцять дві) гривні 61 (шістдесят одна) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 ( сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк", місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 16 вересня 2024 року.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 603/364/24
Провадження №2/603/152/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» (далі АТ «Банк «Кліринговий Дім»), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 87107 від 27.01.2022 року в розмірі 94 246,45 грн, а також судові витрати.

Представник позивача АТ «Банк «Кліринговий Дім» Землянська Ю. О. не з`явилася в судове засідання, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи,11.09.2024 року повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З врахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Галіян
Справа №461/6605/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПРОУ: 04055896), заінтересовані особи: ВП «Лікарня Св`ятого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова2 (адреса:79034, м. Львів, вул. Навроцького, 23), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса:79026, м. Львів, вул. І. Франка, 157) про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

Керуючись ст.ст. 259, 351 355, 293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заявуЛьвівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПРОУ: 04055896), заінтересовані особи: ВП «Лікарня Св`ятого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова2 (адреса:79034, м. Львів, вул. Навроцького, 23), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса:79026, м. Львів, вул. І. Франка, 157) про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану, а саме свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 від 05 липня 2022 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в частині неправильного зазначення прізвища " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни до актового запису про смерть, серія НОМЕР_1 від 05 липня 2022 року, а саме в графі Прізвище - змінити з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_2 ".

Повний текст судового рішення буде складений 17.09.2024 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/1/24
Справа № 279/2352/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П. , секретаря Лепесевицької В.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 11..07.2022 року було зупинено провадження у справі, в зв,язку з призначенням судово психіатричної експертизи.

На даний час експертиза не проведена, від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заявлених вимог без розгляду.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у складі одного судді і двох присяжних.

Повноваження у присяжних Годійчук В.В. та ОСОБА_2 закінчились.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжних.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі, поновити.

Замінити присяжних Годійчук В.В. та Олійника В.І. та здійснити автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Справу передати до канцелярії суду відповідно до ст. 14 ЦПК України для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 191/2423/24
Провадження № 2/191/853/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на гараж,

керуючись ст. ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України та ст. 376 Цивільного Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на гараж задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на цегляний гараж Г, 2011 року забудови, загальною площею 55,7 м?, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0066 га, кадастровий номер :01:594:0005.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.09.2024 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Провадження 2-н/127/3225/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст.181,182,183, 191 СК України, ст. ст. 160-165,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 23.07.2024 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий зір в розмірі 302, 80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «12» вересня 2024 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________