overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1567/24
Єдиний унікальний № 742/5213/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Линовицької селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Линовицької селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Линовицької селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/3021/21
Провадження № 2-п/552/57/24
У Х В А Л А

12.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради який виконує функції органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Ленінський районний суд м. Харкова (61052,м. Харків вул.Полтавський шлях, 45) .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що відповідача просить провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представинка позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) з Київським районним судом м. Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6), яке відбудеться 16 вересня 2024 року о 09 годині 40 хвилин (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Ленінського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 361/7075/24
Провадження № 2-н/361/1323/24

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілуприродного газу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

11 вересня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/444/24
Провадження №2/477/711/24
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2024 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Свєтлаковою А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська 40, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 23399393;

відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо;

Суддя А.А. Саукова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1428/24Головуючий по 1 інстанції
Справа № 691/916/23 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

секретар: Широкова Г.К.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ,

відповідачі Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області; Комунальний заклад «Центр культури та дозвілля Мліївської сільської ради»,

особа, яка подає апеляційну скаргу Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської областіна ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Комунального закладу «Центр культури та дозвілля Мліївської сільської ради» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Комунального закладу «Центр культури та дозвілля Мліївської сільської ради» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, в частині стягнення з відповідача судових витрат, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подачу позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі в сумі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області судові витрати при подачі апеляційної скарги за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню в порядку і строках, визначених ЦПК України.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 405/5653/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" вересня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, ул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 507 на 16 жовтня 2024 року об 11-00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6203/24
У Х В А Л А

12.09.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.09.2024 року про повернення поданої ними заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М. Заяву підписано представником заявників ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заявником (представником заявника) заяви про повернення заяви у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявників надійшла заява про повернення заяви, то заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
У Х В А Л А

Справа №338/1121/24

11 вересня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки

та піклування Римарука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі виконкому Богородчанської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Гора Н.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року суд відкрив провадження та призначив у справі підготовче засідання.

Ознайомившись із поданими сторонами матеріали справи, визначивши характер спірних правовідносин, заслухавши представника позивача, відповідача та представника органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, які об`єднані позивачкою в одне провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Частиною шостою вказаної статті визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем у одному позові об`єднано вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю через припинення шлюбних стосунків між сторонами і відсутність згоди між батьками з приводу подальшого місця проживання дітей. Фактично, позовні вимоги по кожній із заявлених вимог не є нерозривно пов`язаними між собою. До вирішення спору про визначення місця проживання дітей залучено орган опіки та піклування, вказані обставини підлягають дослідженню у порядку загального позовного провадження. Натомість вимога про розірвання шлюбу може бути вирішена як самостійна у порядку спрощеного провадження. Відтак, виходячи з наведеного, керуючись ст.197 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виділити з матеріалів справи №338/1121/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в самостійне провадження вимогу про розірвання шлюбу.

До виділеного провадження долучити копію позовної заяви, оригінал свідоцтва про одруження та інші додатки у копіях.

Передати справу до канцелярії суду для реєстрації та присвоєння єдиного унікального номеру справи та номеру провадження, залишивши номер №338/1121/24 (номер провадження 2/338/459/24) присвоєним справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
2во/303/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3 та відділі ДРАЦС у м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Заочним рішення від 25.06.2024 року позов було задоволено. Однак у рішенні було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2024 року по справі №303/11469/23, а саме зазначити вірно дату ухвалення заочного рішення «25 червня 2024 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 715/2970/24
Провадження № 2-о/715/376/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2024 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даною заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька с. Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: