Справа № 455/1402/24
Провадження № 2/455/395/2024
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

за участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.07.2006 у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №14 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.07.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила проводити судовий розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відносно проведення заочного розгляду справи не заперечує. Заходів щодо примирення подружжя просила суд не вживати, оскільки остаточно вирішила звернутись в судовому порядку про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача адвокат Писко С.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій, посилаючись на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, бажає в подальшому зберегти подружні відносини з позивачкою, оскільки вони мають трьох спільних неповнолітніх дітей, просила суд надати сторонам строк для примирення подружжя до шести місяців.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема,надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до частини 2 статті 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приходить до висновку, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за доцільне, з метою збереження сім`ї, надати подружжю строк для примирення.

Керуючись статтями 251, 258-259 ЦПК України, статтею 111 Сімейного Кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом трьох місяців.

Провадження у справі зупинити до 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1322/.

Суддя М.І. Клімченко