Дата документу 09.09.2024 Справа № 336/2041/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/2041/24 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І
Провадження №22-ц/807/1953/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю., Гончар М.С.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сердюк Романа Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року про залишення без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року зазначену заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Сердюк Роман Вікторович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 28 серпня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 02 вересня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в день постановлення оскаржуваної ухвали суду, заявнику вона вручена не була. Датою отримання копії оскаржуваної ухвали суду, є 13 серпня 2024 року, коли вона о 19 год. 21 хв., надійшла до Електронного суду, що підтверджується Карткою руху документа, як 13 серпня 2024 року о 15:41:01 підписана ЕПЦ судді. Копії картки руху документу та Протоколу створення ЕПЦ судді додано до апеляційної скарги. Отже, строк відраховується з дня вручення 14 серпня 2024 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що заявником апеляційної скарги строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року матеріали справи № 336/2041/24 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

04 вересня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваної ухвали суду за відсутності сторін (а.с.163-166).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення (31 липня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 15 серпня 2024 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Сердюк Р.В. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 28 серпня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сердюк Р.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 13 серпня 2024 року, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, в порушення вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, направив копію ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 на зазначену нею у заяві адресу, яка також зазначена заявником в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.167).

До суду повернувся конверт разом з оскаржуваною ухвалою суду та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.169-170), що відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України не є належним врученням судового рішення.

Отже, відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду в день її складення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, датою отримання заявником апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду, є 13 серпня 2024 року, коли вона о 19 год. 21 хв., надійшла до Електронного суду, що підтверджується Карткою руху документа, як 13 серпня 2024 року о 15:41:01 підписана ЕПЦ судді. Копії картки руху документу та Протоколу створення ЕПЦ судді додано до апеляційної скарги. Отже, строк відраховується з дня вручення 14 серпня 2024 року.

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник апеляційної скарги ознайомилася 14 серпня 2024 року, останній п`ятнадцятий день на його оскарження нею судового рішення припадає на 29 серпня 2024 року (робочий день, четвер), тобто апеляційну скаргу подано (28 серпня 2024 року) в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду представником ОСОБА_1 , адвокатом Сердюк Р.В. слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Сердюк Романа Вікторовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Сердюк Роману Вікторовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сердюк Романа Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року про залишення без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Бєлка В.Ю.Суддя Гончар М.С.