Справа № 539/2403/24
Провадження № 2/539/890/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Ковтун І.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за розподіл природного газу в сумі 10334,07 грн., з яких: 9180,15 грн. сума основного боргу; 237,72 грн. три відсотки річних; інфляційні 916,20 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

12.09.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі. Також просив повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд врахував наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. З урахуванням викладених представником позивача відомостей про сплату відповідачем заборгованості за надані послуги в повному обсязі, суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу стягнення заборгованості, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, факт сплати позивачем судового збору у сумі 3028,00 грн. та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу відповідну суму судового збору. Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області () повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» () з державного бюджету України судовий збір у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачені згідно платіжної інструкції №1630 від 01.05.2024 на суму 3028,00 грн. (отримувач ГУК у Полт. обл./Лубен.р-н/22030101, код отримувача 37959255, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок отримувача UA0016261).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко