У Х В А Л А

10.09.2024 Справа №607/17429/24 Провадження №2/607/3569/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із нерухомого майна.

Позивач у поданому позові заявив клопотання про витребування доказів судом, зокрема витребувати у Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження, в межах якого винесена постанова про арешт майна ОСОБА_1 від 18.01.2016 року №49823374. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ним було подано запити до вказаних установ, які залишено без відповіді та не розглянуто.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому просить проводити розгляд справи без його участі, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги та обставини справи вказані позивачем визнає.

Відповідачі Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Представником Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька В.І. подано відзив на позов у якому серед іншого останній зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження №49823374 з примусового виконання виконавчого листа №607/7569/14, виданого Тернопільським міськрайонним судом 22.01.2015 за яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №67/2007-Ф від 09.02.2007 в розмірі 1143744 грн. звернути стягнення на користь ПАТ «Надра Банк» на предмет іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 24.11.2006 та зареєстрованого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 24.11.2006 за №1330 з реалізацією предмету іпотеки з прилюдних торгів за ціною, що буде визначена відповідно до положення Закону України «Про виконавче провадження». 31.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Одночасно зазначений відділ проінформував, що не має можливості надати копії матеріалів виконавчого провадження №49823374 у мажах якого винесено постанову про арешт майна боржника, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання задовольнити частково та витребувати у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адреса місцязнаходження: вул..Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76018, копії процесуальних документів, винесених державним виконавцем у виконавчому провадженні №49823374, у тому числі постанову про арешт майна боржника від 18.01.2016 року, який накладено постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Легус Т.М., а також постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.05.2016.

У решті вимог клопотання позивача слід відмовити, оскільки зазначеним відділом проінформовано, що копії матеріалів виконавчого провадження №49823374 у нього відсутні, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Щодо вимог позивача про витребовування таких матеріалів у Тернопільському відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд зазначає, що, як слідує із відзиву, виконавче провадження №49823374 у межах якого було винесено постанову про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , яке просить скасувати останній, перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адреса місцязнаходження: вул..Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76018, копії процесуальних документів, винесених державним виконавцем у виконавчому провадженні №49823374, у тому числі постанову про арешт майна боржника від 18.01.2016 року, який накладено постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Легус Т.М., а також постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.05.2016.

У решті вимог клопотання, відмовити.

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі п`яти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан