Справа № 216/3402/24
Провадження 2/216/1876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

представника позивача, адвоката Бутенко О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Ярошевської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Позивач просив суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою постійного місця його проживання, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері (відповідача).

Ухвалою суду від 14.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

29 серпня 2024 року сторони звернулися до суду із заявами про укладення мирової угоди, за умовами якої визначено наступне: 1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що місцем проживання дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визначене місце проживання її батька, позивача ОСОБА_2 , за адресою проживання батька. 2. За взаємною згодою Сторони домовилися, що відповідачка ОСОБА_1 буде зустрічатися та без перешкод спілкуватися з дитиною: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за попереднім погодженням з позивачем ОСОБА_2 , а також за попередньою домовленістю з останнім брати дитину до себе за місцем свого проживання, враховуючи бажання дитини та з урахуванням її стану здоров?я. 3. За взаємною згодою Сторони домовилися, що позивач ОСОБА_2 буде самостійно займатися вихованням свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріально утримувати його, на свій розсуд на користь дитини до її повноліття, одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами, тощо. 4. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Зміст ст.207 ЦПК України Сторонам по справі відомий і відповідно права, передбачені цією статтею роз`яснені.

Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб. Наслідки припинення провадження у справі, у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України, їм роз`яснені та ними зрозумілі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, у письмовій заяві просив проводити судовий розгляд у свою відсутність та затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила затвердити мирову угоду від 29.08.2024 р., та підтвердила, що наслідки її затвердження їй відомі. Також пояснила, що вказані обставини виникли у зв`язку із прийняттям нею рішення про виїзд на проживання за межі України.

Представник позивача, адвокат Бутенко О.В., представник відповідача - адвокат Ярошевська С.В. у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав суд розглядати справу без участі представника служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Надала висновок виконкому районної у місті ради як органу опіки та піклування від 23.07.2024 року, за якою орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_2 , долучивши Акти обстеження умов проживання.

Ознайомившись з наданою та підписаною сторонами по справі Мировою угодою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Мирова угода підлягає затвердженню, з огляду на таке:

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом даного спору є визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку із виїздом матері на проживання за межі України.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони домовились про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. У зв`язку із цим, укладення такої мирової угоди відповідає інтересам Позивача та Відповідача, а також їх неповнолітньої дитини.

За висновком виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради року №8/33-2717 від 23.07.2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Згідно з п.5, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Тому, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Також суд враховує, що позовна заява оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, мировою угодою визначено, що судові витрати сторонами не відшкодовуються.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.200,207,208,247,255,256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду сторін від 29.08.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, за умовами якої:

1. Сторони домовились, що місцем проживання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визначене місце проживання його батька, позивача ОСОБА_2 , за адресою проживання батька.

2. За взаємною згодою Сторони домовилися, що відповідачка ОСОБА_1 буде зустрічатися та без перешкод спілкуватися з дитиною: сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за попереднім погодженням з позивачем ОСОБА_2 , а також за попередньою домовленістю з останнім брати дитину до себе за місцем свого проживання, враховуючи бажання дитини та з урахуванням її стану здоров?я.

3. За взаємною згодою Сторони домовилися, що позивач ОСОБА_2 буде самостійно займатися вихованням свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріально утримувати його, на свій розсуд на користь дитини до її повноліття, одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дитини, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дитини з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами, тощо.

4. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються.

Закрити провадження у справі № 216/3402/24 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Чирський