overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.09.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю: секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання протиправними і скасування наказів про накладання дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23.07.2024 було відкрито загальне позовне провадження з проведенням підготовчого засідання.

У судове засідання 12.09.2024 року представник відповідача Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області Яворовський Сергій Болеславович надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку перебуванням його на лікуванні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача повідомив про причину неявки, яка визнана судом поважною, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання протиправними і скасування наказів про накладання дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 15 год. 00 хв. 09.10.2024.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1472/2024 Справа № 641/1798/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання договору протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Ткаченко А.В. подано відзив на позов.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Ткаченко А.В. подано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Ткаченко А.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання договору протиправним.

Призначити справу до розгляду по суті на 23 вересня 2024 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №463/5347/24
Провадження №2-н/463/1451/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період вересень 2023 року квітень 2024 року в розмірі 1960,29 грн., а також 242,24 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 242,24 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/750/3269/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2021 до 01.08.2024 у сумі 1171 грн. 96 коп. (одна тисяча сто сімдесят одна грн. 96 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5451/24

Провадження № 22-ц/4820/1745/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 26 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1453,44 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №: 272/535/24
Провадження № 2-о/272/48/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2024 року

Cуддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 05.06.2024 року провадження в даній справі зупинено в зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, судово-психіатричну експертизу проведено, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2024 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Зобов`язати орган опіки та піклування Андрушівської міської ради надати суду подання щодо призначення опікуна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 504/3762/24
Номер провадження 2-о/504/268/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання о 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал №4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Оноківська сільська рада ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Оноківська сільська рада ,-

За приписами п.3 ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно п.5ч.1ст.293 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК Українидані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Справа відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Оноківська сільська рада.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 40 хв. 07.10.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайоннго суду (м. Ужгород, вул. Загорська 53).

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Нова Крошня ВЖРЕП №4»
Код ЄДРПОУ: 40520304
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 934,84 грн. за період з 01.08.2023 року по 31.07.2024 року (включно).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 675/964/24
Провадження № 2-о/675/59/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 08 червня 2001 року, жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження 29000 м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження 73036 м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 , 1946 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Дата документу 12.09.2024 Справа № 335/6206/21
Єдиний унікальний № 335/6206/21
№ провадження 22-ц/807/1442/24-2
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про перегляд за виключними обставинами судового рішення визнано неподаною та повернуто заявниці.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16 жовтня 2024 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді М.С. Гончар

Г.С. Подліянова