ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5535/21
Провадження № 2/362/159/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 2373 від 07.08.2019 року, укладений між Малим приватним підприємством «Фенікс» та ОСОБА_1 про відчуження нежитлову будівлю, ресторан та готель, загальною площею 556,30 за адресою: Київська обл., Васильківський район, с/рада Великосолтанівська, автодорога Київ-Одеса 41 км + 500 м. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48128174 від 07.08.2019 року, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Бобкова О.В. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судовий збір, сплачений під час подання позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 101-102).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» адвоката Волощука П.Ю. про витребування доказів, відмовлено (т. 2 а.с.151-152).

21.11.2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи в якій вона просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений строк та встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази додані до заяви ( т. 2 а.с.131-133).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Христич О.В.,подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, справу розглядати без її участі.

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подала до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву про долучення доказів та закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду, справу розглядати без участі відповідача та його представників.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, заяву, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо заяви про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача письмово повідомив про доказ, який не може бути подано, та причини його неподання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене підготовче судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника відповідача, визнати поважними причини неподання доказів, поновити строку для долучення до матеріалів справи доказів та долучити до матеріалів справи зазначені докази в заяві.

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи копію відповіді №Вих-10-10/5281-23 від 01.09.2023 року Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області із додатком до нього; постанову про розшук майна боржника від 01.11.2023 року у виконавчому провадженні №63622476.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Малого приватного підприємства «Фенікс», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков Олександр Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію до судового розгляду по суті на «19» листопада 2024 року о «12» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко