РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2024 Справа №607/17611/24 Провадження №2/607/3592/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 14.02.2023 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі дітей немає. Позивач вказала, що сторони проживали у різних містах, зокрема позивач проживала у м. Кривому Розі, а відповідач у м. Тернополі. Позивач приїжджала до відповідача, сторони спільно проживали та мали спільні права і обов`язки як подружжя. Однак сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та наявності різних поглядів на сімейне життя. З лютого 2024 року сторони проживають окремо, їхня сім`я розпалась та подальше спільне життя сторін неможливе. Позивач вважає, що збереження сім`ї з відповідачем суперечить інтересам позивача.

За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.02.2023 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений актовий запис № 73.

14.08.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 11.09.2024, наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судове засідання 11.09.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Погорілецька А.В., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю.

У судове засідання 11.09.2024 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечував проти задоволення позову.

Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що 14.02.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складений актовий запис № 73. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_4 . Указане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

У даному шлюбі діти відсутні. Разом з тим правом подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу подружжя не скористалось.

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач послалася на те, що сторони проживали у різних містах, зокрема позивач проживала у м. Кривому Розі, а відповідач у м. Тернополі. Позивач приїжджала до відповідача, сторони спільно проживали та мали спільні права і обов`язки як подружжя. Однак сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та наявності різних поглядів на сімейне життя. З лютого 2024 року сторони проживають окремо, їхня сім`я розпалась та подальше спільне життя сторін неможливе.

Такі обставини повністю визнав у своїй заяві відповідач та не заперечував проти їх існування.

Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ураховуючи, що після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінене із ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , проте позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується що підтверджується квитанцією № ПН 55 (платіж № ) від 07.08.2024 (а.с. 1), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141, 142, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.02.2023 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений актовий запис № 73.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до квитанції № ПН 55 (платіж № ) від 07.08.2024, за такими реквізитами: П.І.Б. Мороз Вікторія Василівна; ІПН (ідент.код): ; Отримувач: ГУК у Тернопільській області; ; МФО: 0; Рахунок отримувача: UA0019751; Казначейство України (ел. адм. подат.); Призначення платежу: 101;; ОСОБА_6 ;101; ; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_6 ; ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙМІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ КОД 22030101.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна; місцезнаходження: проспект Героїв-підпільників, буд. 1, прим. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

СуддяІ. В. Марциновська