справа № 619/4267/24
провадження № 2-п/619/24/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2024 у справі №619/4267/24 (провадження 2/622/1192/24) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.07.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1097 - розірвано.

27.08.2024 ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому повідомляє, що з рішенням суду не погоджується у зв`язку з тим, що має намір зберегти шлюбні відносини та прикладає зусилля щодо збереження шлюбу, вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає.

Вказує, що 23.07.2024 ОСОБА_1 тільки ознайомився з вимогами позивача ОСОБА_1

07.08.2024 за допомогою електронного суду було направлено заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення терміном у 6 місяців, яку не було узято до уваги судом 08.08.2024 при ухваленні заочного рішення.

Просить суд переглянути заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та скасувати його, справу направити на новий розгляд та надати ОСОБА_1 з позивачем, ОСОБА_1 , строк для примирення терміном у 6 місяців.

Представник позивача адвокат Ломага А.А. надіслав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в яких вказв, що заявником не вказана поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, у зв`язку з чим вважає, що заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає положенням ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача адвоката Зачепіло З.Я. не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без участі відповідача, заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача адвокат Ломага А.А. у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином як користувач Електронного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2024 у справі №619/4267/24 (провадження 2/622/1192/24) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.07.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1097 - розірвано.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник посилається, зокрема на те, що він 23.07.2024 тільки ознайомився з вимогами позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не зміг скористатися наданими йому процесуальними правами.

Це спростовується матеріалами справи.

Так, 12.07.2024 представник відповідача адвокат Мушка Н.М. засобами Електронний суд звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Довідкою про доставку електронного документу з АСДС суду підтверджується доставка 15.07.2024 о 18:49:48 годині до електронного кабінету одержувачу ОСОБА_3 позовної заяви у форматі .pdf з усіма додатками (ідентифікатор об`єкту БД за №14601946), а також судову повістку про виклик ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 25.07.2024 та ухвалу суду від 24.06.2024, тобто сторона відповідача 15.07.2024 ознайомилася із матеріалами справи та викликані у судове засідання належним чином (64-66).

Судове засідання, призначене на 25.07.2024 було відкладено за заявою представника відповідача ОСОБА_3 .

Довідкою про доставку електронного документу з АСДС суду підтверджується доставка 25.07.2024 о 19:21:11 до електронного кабінету одержувачу ОСОБА_3 судової повістки про виклик у судове засідання, призначене на 08.08.2024 о 09:00 (ідентифікатор об`єкту БД за №14707007), тобто сторона відповідача викликана у судове засідання своєчасно та належним чином.

Проте, про причини неявки та їх поважність суду не повідомлено.

З відзивом на позов ані відповідач ОСОБА_1 , ані його представник ОСОБА_3 до суду не зверталися, також не надали жодних заперечень, щодо розгляду справи.

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно в тому числі встановити, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд судового рішення відповідач не посилається на такі докази взагалі.

Посилання сторони відповідача на заяву від 07.08.24 про надання строку для примирення, яку нібито було направлено засобами ЄСІТС до суду та не прийнято судом до уваги при ухвалені рішення, суд відхиляє, у зв`язку з недоведеністю існування такої заяви, а матеріали справи її не містять.

Відповідач та представник відповідача так і не вказали доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков