Справа № 466/9617/20
Провадження № 2-п/466/33/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача - адвокат Шищак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та знятття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2023 року в порядку заочного розгляду задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та знятття з реєстрації місця проживання.

03.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2024 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

У судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

У судовому засіданні:

- представник позивача Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» адвокат Шищак Ірина Степанівна просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку учасника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в межах розгляду заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи норму ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд вважає, що підставою для скасування заочного рішення повинна бути сукупність поважної причини неявки та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У даному випадку немає обох складових, а саме: поважності причин неприбуття на розгляд справи та ненадання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, на думку суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та знятття з реєстрації місця проживання - залишити без задоволення.

Роз?яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення всім учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова