Справа № 489/4820/24
Номер провадження 2/489/1917/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною, треті особи: Служба у правах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В липні 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною.

Свої вимоги мотивували тим, що їх син ОСОБА_4 проживав з відповідачем ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є онуком позивачів. З літа 2021 року відповідач позбавила сина позивачів та їх самих можливості спілкування з дитиною. ОСОБА_3 не дає можливості позивачам спілкуватись з онуком телефоном та особисто. Між тим, позивачі не мають шкідливих звичок, бажають спілкуватись зі своїм онуком, брати участь у його вихованні, дбати про нього.

Посилаючись на викладене, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд:

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати їм у спілкуванні та побаченнях з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Встановити способи у часті позивачів у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

-вільно спілкуватись з онуком засобами телефонного зв`язку та будь-якими мобільними месенджерами з урахуванням режиму кормління, відпочинку (денний, нічний сон) та самопочуття дитини;

-бачитись з онуком щотижнево кожної суботи з 09 години до 18 години та неділі з 09 години до 18/ години, з правом забирати дитину до місця проживання позивачів, відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування, без супроводу матері;

-у разі неможливості спілкування з дитиною у визначений час, перенести зустріч на наступні дні за домовленістю з матір`ю;

-забирати онука на відпочином та оздоровлення з виїздом за межі Миколаївської області та України, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради; витребувано у Органу опіки та піклування ММР письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

26.07.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Моісеєнко О.О. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в якості першої позовної вимоги позивачами заявлено про необхідність надання доручення Службі у справах дітей Заводського району м. Миколаєва про надання висновку по суті спору. Проте, на переконання відповідача, вказана вимога не є позовною, а підлягає розгляду в порядку клопотання про витребування доказів. Відповідач заперечує ту обставину, що нею чинились будь-які перешкоди позивачам у спілкуванні з онуком. Зазначає про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не вчиняли будь-яких дій, спрямованих на спілкування з ОСОБА_7 , а тому вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з онуком вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також ОСОБА_3 вважає безпідставними вимоги про надання позивачам можливості для відпочинку з онуком за кордоном, оскільки діючим законодавством встановлено спеціальний порядок для виїзду неповнолітніх дітей за кордон без супроводу (згоди) їх батьків. Також відповідач заперечує проти запропонованого позивачами графіку участі у спілкуванні з ОСОБА_7 , оскільки згідно рішення суду в щосуботи та щонеділі з 15:00 до 19:00 годин встановлено час для зустрічей ОСОБА_7 з його батьком, ОСОБА_4 . Тобто фактично дитина повинна перебувати в різних місцях одночасно.

26.07.2024 на адресу суду від позивача надійшло повідомлення Органу опіки та піклування ММР про неможливість надання висновку по суті спору.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник не з`явились. Від адвоката Савицької О.Е. 17.09.2024 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила закрити підготовче провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Моісеєнко О.О. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 04.09.2024 та 16.09.2024 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною, треті особи: Служба у правах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року на 12:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 17.09.2024.

Суддя Г.А. Микульшина