overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/353/24
Номер провадження 2/954/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гром О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбане під час перебування у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбане під час перебування у шлюбі.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, причин неявки суд не повідомила.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбане під час перебування у шлюбі.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1705/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №291/1705/23 за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року, яке ухвалене головуванням судді Митюк О.В. у смт Ружині,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 610 грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 585/3105/24
Номер провадження 6/585/94/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря с/з Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 73244, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З повний текстом ухвали суду можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 16 вересня 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
10.09.2024 Справа № 756/4968/21
Унікальний № 756/4968/21
Провадження № 2/756/4044/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Дяченко В.Є.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гажали Анни Валеріївни про заміну неналежного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гажали Анни Валеріївни про заміну неналежного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 на відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що судове засідання відбудеться «21» жовтня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (каб. 21).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу відповідачів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №303/5187/24
2/303/973/24
Номер рядка стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заявою без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
233 Справа № 233/4844/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12.09.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа №233/4844/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкриття провадження у справі, а також повернути суму сплаченого судового збору за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно платіжної інструкції № BOJ63B412N від 13 серпня 2024 року у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Іоненко С.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД»,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС»,

представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» - адвокат Головко Аліна Ігорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД», товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» про визнання недійсним договорів купівлі - продажу,

враховуючи, що складання повного рішення суду вимагає значного часу, в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД», товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС» про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ВІЛАРД», , м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11, кв. 307.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС», , м. Харків, вул. Клочківська, 190А.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ СІТІ ФІНАНС», , - адвокат Головко Аліна Ігорівна, АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня оголошення скороченого судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Власова
Провадження № 2-н/761/565/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Під час вивченняматеріалівсправибуловстановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченомуст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спірпідсуднийШевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви абовідмови у відкриттіпровадження по справівстановленихцим Законом немає.

Керуючисьст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/8458/24
Провадження №2/359/2986/2024
УХВАЛА

11 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/28453/22-ц

провадження № 61-6950ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 10 травня 2024 року № 3YWO-VW6S-0NCF-EIF9 у розмірі 10 082,44 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 10 082,44 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 10 травня 2024 року № 3YWO-VW6S-0NCF-EIF9 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 276/1379/24
Провадження по справі №2/276/458/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

з участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.4, 6, 526, 626, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8684470 від 16.06.2023 року в загальній сумі 19869 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 58 коп., з яких: 5967.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13552,58 грн. - сума заборгованості за відсотками; 350.00 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 843 (вісімсот сорок три) гривень 68 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Д.О. Бобер