overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1145/24
Провадження № 2/386/464/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,

встановив:

Представник позивача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати за позивачем право власності на гараж, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, кількість сторін і учасників справи, вважаю з доцільне її розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України, вважаю за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Побузької селищної ради про визнання права власності, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №386/1145/24 розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучити до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

Підготовче засідання призначити на 10 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16513/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Новіцької Іванни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

від 19 серпня 2024 року

у цивільній справі № 367/7291/24 Ірпінського міського суду Київської області

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради,

Міністерство оборони України

про встановлення факту самостійного виховання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 03 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 10 вересня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7291/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Провадження № 2/127/3285/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року позовну заяву прийнято до правадження та відкрито спрощене позовне провадження.

Однак, 13.08.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43,222,257, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 473/5074/24
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/5074/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

встановив

13 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну стягувача його правонаступником подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 583/3906/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом виселення відповідача із квартири,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом виселення відповідача із квартири, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Ухвалою судді від 05.08 2024 року відкрито загальне позовне провадження в справі.

ОСОБА_2 , та представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засідання підтримали позовні вимоги, вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлялась про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов із запереченнями проти позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, заяв про проведення підготовчого засідання без її участі не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження в справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом виселення відповідача із квартири, на 11 год. 00 хв. 14.10.2024 року з викликом учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-сайті суду оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження 2-н/127/3849/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України "Про ринок природного газу", ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (м. Вінниця, провул. Костя Широцького, буд. 24, код ЄДРПОУ 45165321) заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 949,43 грн., інфляційні втрати 11,25 грн., 3% річних 07,25 грн., всього 967,93 грн., за період з 01.11.2023 року до 31.05.2024 року та 302,80 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/740/17
УХВАЛА

17.09.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ганзюка Андрія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ярмолинецька селищна рада, про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання у справі призначено на 15 год 00 хв 19 вересня 2024 року з участю судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Грушка Михайла.

16 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ганзюка Андрія про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Приймаючи до уваги, що судовий експерт знаходиться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з огляду на запровадження в Україні воєнного стану і необхідність мінімізувати ризики для життя та здоров`я учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання директора Хмельницького НДЕКЦ.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Апеляційному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 19 вересня 2024 року о 15 год 00 хв судового засідання з судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним з участю судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Грушка Михайла.

Копію ухвали направити в Апеляційний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Провадження № 2-о/521/362/24
УХВАЛА
18 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -
Заявник звернувся до до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною заявою.
17.09.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.
Заява подана з додержанням вимог статей 295, 297 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе прийняти до свого провадження вищевказану справу і призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 187, 295, 297, 299 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.
Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 19.09.2024 року о 15:00 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності 30.08.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 31 серпня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 30 серпня 2024 року
Суддя _______________ Волощук О. Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/1566/2024
Справа № 537/4540/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6612/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва