Справа № 307/3873/24
Провадження № 2/307/946/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати неправильність запису в акті громадянського стану № 26 від 15 травня 1973 року, складеного виконкомом Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області у частині зазначення прізвища позивача та її батька як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »;

- зобов`язати відповідача внести зміни в актовий запис про народження № 26 від 15 травня 1973 року замість неправильного запису прізвища позивача та її батька « ОСОБА_3 » змінити на правильне « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В постанові Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру та додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору щодо однієї вимоги немайнового характеру в сумі 1 211, 20 гривень, однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору щодо другої вимоги немайнового характеру.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку поданої позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211, 20 гривень та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кустрі Михайлу Михайловичу в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211, 20 гривень та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кустрі Михайлу Михайловичу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кустрі Михайлу Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу складено 13 вересня 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.