Справа № 552/4336/24
Провадження №2/525/370/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року селище Велика Багачка Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

06.09.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Київського районного суду м. Полтави, згідно ухвали суду від 09.07.2024 про передачу справи за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Великобагачанським районним судом Полтавської області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

З відповіді Мартинівського старостинського округу Великобудищанської сільської ради №02-32/53 від 11.09.2024 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 згідно даних Реєстру територіальної громади Великобудищанської сільської ради значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач зареєстрований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Гадяцького районного суду Полтавської області, оскільки вказаний населений пункт знаходиться у межах територіальної юрисдикції даного суду до утворення (ліквідації) районів.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Суддя враховує, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Постанови ВП ВС від 26.08.2019 по справі № 855/364/19, якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.

Враховуючи, що дана справа направлена Київським районним судом м. Полтави до Великобагачанського районного суду Полтавської області помилково, справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, тому повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Виходячи з наведеного вище, прихожу до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Я.В. Прасол