overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1026/24
Провадження у справі № 2/129/598/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

19.03.2024 року до суду заявлено цей позов.

10.05.2024 року сторонам надано строк для примирення до 17.07.2024 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду на 19.09.2024 р. о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/4417/24
Провадження № 2-н/209/2726/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/719/23
Провадження № 2/670/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, Київська область, 01032.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №944/314/23
Провадження №2/944/259/24
УХВАЛА

10.09.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на 14год. 10хв. 05 грудня 2024року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 754/7250/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника ТОВ «Депт Форс», про виправлення описки в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва, від 30.05.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року, вимоги представника заявника задоволено.

19.08.2024 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Депт Форс», про виправлення описки в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва, від 30.05.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2024 року виправлено описки допущені в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року.

04.09.2024 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Депт Форс» аналогічного змісту як і заява від 19.08.2024 року про виправлення описки в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва, від 30.05.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.08.2024 року виправлено описки допущені в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва, від 30.05.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Отже, заява представника позивача є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника ТОВ «Депт Форс», про виправлення описки в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва, від 30.05.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт того, що його неповнолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на його утриманні.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/16610/24 між суддями від 28 серпня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 3 вересня 2024 року.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 9 вересня 2024 року заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 187, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 274/7906/23 Провадження № 2-п/0274/12/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09.09.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд переглянути заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2024, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він не був обізнаний про судовий розгляд справи, судове рішення не отримував.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з матеріалами справи представник ОСОБА_2 ознайомився 16.08.2024.

За таких обставин строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2024 задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2024.

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 19.09.2024 о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 536/1511/24
Провадження № 2/524/2652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

У справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження 2/127/3624/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.08.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10 200 грн. за кредитним договором від 18.05.2021 року, яку протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Вохміновій О.С.

Позовну заяву з додатками сформовано в системі «Електронний суд» 01.08.2024 року.

10.09.2024 року судом отримано відповідь з ЄДДР про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/25507/24 за позовом ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2024 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 646/7396/24
Провадження №2-н/646/958/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 685/932/24
Провадження № 2/685/259/24
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

10 вересня 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права на земельні частки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року адвокат Сусла І.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Теофіпольської селищної ради, заявивши вимоги визнати за позивачкою право на дві земельні частки (пай) по СС «Маяк» с. Воронівці, успадковані після смерті батька ОСОБА_2 , який, в свою чергу, успадкував їх після смерті сестри ОСОБА_3 , одну з яких вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 .

10 вересня 2024 року представниця позивачки ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі 26.09.2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на те, що її робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника позивача є м. Кам`янець-Подільський, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сусли Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права на земельні частки в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання 26 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. з представником позивача ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.