Справа № 336/5241/24
Провадження №: 2/336/3146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко вікторія Вікторівна про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мартинишина П.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко вікторія Вікторівна про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 04.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків , а саме для надання інформації про інших спадкоємців, у тому числі і за законом, та інформації стосовно заведення спадкових справ.

16.09.2024 від представника позивача адвоката Мартинишина П.В. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

У заяві про усунення недоліків зазначено, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 .. Від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_3 не встигла прийняти спадщину. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батьків. Як свідчить інформація приватного нотаріуса Коваленка В.В. спадкові справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заводились.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК .

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Між тим, представником позивача в заяві про усунення недоліків не зазначено, чи є інші спадкоємці, у тому числі за законом, або такі, що мають обов`язкову частку у спадщині, отже суд позбавлений можливості визначити коло осіб, які мають бути залучені по справі.

Крім того, щодо відсутності у позовній заяві інформації, чи були заведені спадкові справи після смерті батьків позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Мартинишин П.В. у заяві про усунення недоліків посилається на інформацію приватного нотаріуса Коваленка В.В., що не відповідає положенням пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», про які було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04.09.2024 про залишення позовної заяви без руху станом на 18.09.2024 не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко вікторія Вікторівна про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко