overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,175,177,178,179,187,274,279,353, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.00 год. 14.10.2024 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5773/24
Провадження № 2-о/552/369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у мсті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року заявникам наданий строк для виправлення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк заявниками не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 562/2031/23
провадження №2-во/562/12/24
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2031/23 від 06 лютого 2023 року в цивільній справі за її позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, в абзаці другому резолютивної частини якого неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Установлено, що 06 лютого 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі задоволено частково.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ", що унеможливлює пред`явлення його стягувачем до виконання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 06 лютого 2024 року в цивільній справі №562/2031/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, замінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на правильний « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9671/24 Справа № 190/261/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богуцький Іван Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року по справі №190/261/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №190/261/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/1545/22

12 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» Вандюка Р.М. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» Вандюка Р.М. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/1545/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/1545/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6126/24
Провадження №2/369/5149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 29.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа наявної в матеріалах справи, копія ухвали від 29.04.2024 року надіслана заявнику 30.04.2024 о 06 год. 49 хв.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/5098/23

Провадження № 22-ц/4815/1059/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства і прокуратури

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: оскаржуване рішення постановлене у відсутності сторін, відомості про дату складання повного тексту відсутні, однак із відомостейз Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі № 572/5098/23 рішення суду від 22 травня 2024 року надіслано для оприлюднення 27.06.2024; зареєстровано 27.06.2024; забезпечено надання загального доступу 28.06.2024, з огляду на що, та враховуючи, що апеляційноа скарга подана 25 липня 2024 року, відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства і прокуратури за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа№ 505/3604/24

Провадження № 2/505/2208/2024

12.09.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тіора Юрій Парфірійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 505/3604/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тіора Юрій Парфірійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2) на 08 жовтня 2024 року 14 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/1516.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження № 2/686/1199/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/28274/21 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ» Кредобанк» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/28274/21 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ» Кредобанк» про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні судом у Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області інформації про актуального власника транспортних засобів марки MAZDA CX -5, 2013 р.в., № куз. НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , а також TOYOTA LAND CRUISER, 2020 р.в., № шасі НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП, місце проживання/реєстрації.

Учасники процесу заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.10.2024 року 14 год. 00 хв.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Західна Окружна, 11/1) інформацію про актуального власника транспортних засобів марки MAZDA CX -5, 2013 р.в., № куз. НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , а також TOYOTA LAND CRUISER, 2020 р.в., № шасі НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП, місце проживання/реєстрації.

Витребувану інформацію надати суду до 15.10.2024 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 650/3133/24
Номер провадження 2-о/954/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

10 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

У С Т А Н О В И В :

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла від Великоолександрівського районного суду Херсонської області вищевказана цивільна справа.

Так, 04.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Своє клопотання мотивував тим, що на даний час список присяжних у Великоолександрівському районному суду Херсонської області затверджений, а отже можливо визначити присяжних для утворення складу суду.

Зокрема, згідно довідки Великоолександрівської селищної військової адміністрації №1009 від 23.05.2024, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №650/3133/24 (провадження № 2-о/954/83/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей - передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяО.В. Гончаренко