УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 317/1609/24

Провадження № 2/317/655/2024

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», в особі представника Скупої Н.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 72880,48 грн. та понесених судових витрат зі сплати судового збору 3028,00 грн.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2024 позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжжяелектропостачання» заборгованість в загальному розмірі 72 880 (сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 48, коп., яка складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2021 по 31.10.2023 у розмірі 71951,78 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 183,20 грн. за період з 21.06.2021 по 23.02.2022; суми інфляційних втрат за весь час прострочення за період з 01.07.2021 по 23.02.2022 в розмірі 745,50 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжжяелектропостачання» понесені судові витрати зі сплати судового збору з кожного по 1514,00 грн., а всього 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 11.07.2024 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.

При перевірці виконання судового рішення було виявлено описку у рішенні суду, яка полягає у неправильному написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , замість вірного НОМЕР_1 , помилково зазначено « НОМЕР_2 », яку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не викликалися, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні рішення суду від 10.06.2024 р. в резолютивній частині була допущена описка у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, не змінюючи змісту даного рішення, виправити вказану описку шляхом зазначення вірного РОНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи змісту рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2024 року у цивільній справ ЄУН № 317/1609/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вважати вірним та читати РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.О. Каряка