Провадження № 2/554/448/2024
Провадження №2/554/448/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 державний нотаріус п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, Погребняк Наталія Вікторівна приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №643/20091/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_3 державний нотаріус п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, Погребняк Н.В. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.

04 серпня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова (Майстренко О.М.) зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_3 ДН П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 . ПН Харківського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності. Як слідує із ухвали, від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача ОСОБА_4 (а.с.181).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди

Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року №10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_3 державний нотаріус п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, Погребняк Н.В. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності (а.с.184).

Таким чином, станом на 23.11.2022 справа №643/20091/19 не була розподілена для розгляду суддям Октябрського районного суду м. Полтави.

27 червня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, витребувано від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію, щодо кола спадкоємців, які вступили в спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Витребувано від ОСОБА_5 ПН Харківського міського нотаріального округу інформацію, щодо кола спадкоємців, які вступили в спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.186).

12 серпня 2024 року ухвалою суду, поновлено провадження у цивільній справі №643/20091/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 ДН П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 . ПН Харківського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності. Прийнято до провадження цивільну справу №643/20091/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 ДН П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 . ПН Харківського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності. Призначено розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м. Полтави на 10.00 годин на 18.09.2024, викликано у судове засідання учасників процесу : позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Самардіну А.О., відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб : ОСОБА_3 ДН П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, Погребняк Н.В. ПН Харківського міського нотаріального округу (а.с.201).

18 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Самардіної А.О. про направлення цивільної справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова. В котрому прохали : цивільну справу №643/20091/19 передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб належним чином повідомлений про судове засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , за ордером адвокат Самардіна А.О., не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання. Надіслала на адресу Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про направлення цивільної справи №643/20091/19 за підсудністю до Московського районного

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання третя особа, ОСОБА_3 ДН П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, не з`явилася, будучи у встановлена ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

В судове засідання третя особа, ОСОБА_5 ПН Харківського міського нотаріального округу, не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що позивач, представник позивача та відповідач зареєстровані та проживають у місті Харкові, що значно ускладнює можливості в умовах воєнного стану приїхати на судовий розгляд до іншої області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду зправ людини, які, відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо йогоцивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд йогосправи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленимзаконом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедури мають бути справедливими, оскільки особа не може бути безпідставно позбавлена конституційного права на доступ до суду (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд) від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР).

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право «вирішення» спору судом (рішення від 01.03.202020 у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі та під час цього провадження. І в той же час ця практика передбачає: важливо, щоб сторони мали можливість належним чином приймати участь у провадженнях (Mantovanelli v. France (Мантованеллі проти Франції), § 33); сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги (Clinique des Acacias and Others v. France (Клінік дез Акація та інші проти Франції), § 37); завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), § 59).

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження позивача, його представника, відповідача цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки задоволення цього клопотання буде відповідати і завданням цивільного судочинства, і забезпечить ефективну реалізацію права позивача та відповідача на доступ до суду. Так як, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що позивач, представник позивача та відповідач проживають в м.Харків, бажають особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.З врахуванням того, що станом на 23.11.2022 справа №641/1628/21 не була розподілена для розгляду суддям Октябрського районного суду м. Полтави, до Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 212, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Самардіної Аліни Олексіаївни про направлення цивільної справи за підсудності задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 державний нотаріус п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, Погребняк Наталія Вікторівна приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко