Провадження № 2-о/161/566/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та, згідно із ч. 2 зазначеної статті до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, всупереч вищевикладеному, заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що заявник дійсно звертався до відповідних державних органів із заявою про усунення неточностей правовстановлюючого документа, та відмова цих органів у внесенні виправлень або ж неможливості усунення даних неточностей, на підтвердження неможливості іншим шляхом, ані ж в судовому порядку, усунути зазначені недоліки.

Отже, в порушення положень п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, суду не надано доказів неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, в позасудовому порядку.

Окрім цього, заявником не зазначено, на що впливає і які юридичні наслідки тягне за собою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тобто з якою метою необхідно встановити даний юридичний факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова