Справа № 675/814/24
Провадження № 2/675/438/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду вм. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

24 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35376 грн. 74 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс»(далі ТОВ «ФК «Кредіплюс») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 57605, за умовами якого відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 14118 грн. 00 коп., та зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію за управління та обслуговування кредиту, відповідно до умов, зазначених у договорі. Відповідно до графіку сплат кредитних коштів останній платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачкою ОСОБА_1 10 березня 2022 року. ТОВ «ФК «Кредіплюс» відповідно до умов договору виконало свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачкою умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту, сплати процентів та комісії. 21 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 20210721, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Кредіплюс», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 57605 від 10 вересня 2020 року. Внаслідок невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на дату звернення до суду 24 травня 2024 року виникла заборгованість в сумі 35376 грн. 74 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 13610 грн. 31 коп., заборгованості за відсотками - 20365 грн. 71 коп., заборгованістю за комісією - 1400 грн. 72 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 57605 від 10 вересня 2020 року та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді № 609511 від 27 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі відомості вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 20 червня 2024 року та на 12 липня 2024 року. Судова повістка на 28 серпня 2024 року була вручена відповідачці, що підтверджується підписом відповідачки в бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська