Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 539/1710/24
Провадження № 2/528/315/24
10 вересня 2024 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В обґрунтування позову вказує, що 25.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальності «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено договір кредитної лінії/позики за № ID7055498 в інформаційно-телекомунікаційній системі Компанії за № ID0922462.
Крім того, 18.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальності «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено ще один кредитний договір № IU6645453 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № IU3606033.
Відповідно до умов кредитних договорів, позивач надав, а відповідач прийняв у власне користування грошові кошти (кредитні кошти), який відповідач зобов`язувався повернути у строки, визначені у кредитному договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, які передбачені кредитним договором .
Вказує, що у порушення умов кредитних договорів, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість: за Кредитним договором №ID7055498 в інформаційно-телекомунікаційній системі Компанії за № ID0922462 у розмірі 18 329,00 грн., з яких: 15 600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2 729,00 грн. заборгованість по процентах, які були нараховані за користування кредитними коштами; за кредитним договором №IU6645453 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № IU3606033 у розмірі 13 434,00 грн., у тому числі: 7 200,00 грн. заборгованість зі тілом кредиту, 1 698,00 грн. - заборгованість по процентах, які були нараховані за користування кредитними коштами, 4 536,00 грн. заборгованість за платою (плата за організацію продовження, якщо сплачується на умовах післяплати). Загальний розмір заборгованості за вказаними кредитними договорами складає 31 763 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят три) грн.00 коп.
Вказує, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість у добровільному порядку, але відповідач вказану кредитну заборгованість не погашає, на надіслані вимоги про погашення боргу не реагує. Вказане стало підставою звернення до суду.
27 травня 2024 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.145).
Ухвалою суду від 27.05.2024 року у цивільній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачеві та встановлено строк для подання відзиву на позов. (а.с.146-148).
10.09.2024 року в судове засідання представник позивача адвокат Жевага К.В. не з`явилася, належним чином сповіщені про день і час розгляду справи, натомість засобами системи «Електронний суд» надіслала клопотання в якому просила розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи проводити на підставі наявних письмових доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
В судові засідання призначені на 20.06.2024, 29.07.2024, 15.08.2024, 10.09.2024 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судова кореспонденція відповідачем отримана 05.06.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.151). В подальшому судова кореспонденція відповідачем не отримувалась конверт повернувсь до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.162).
Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавав.
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи подане клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 10.09.2024 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із випискою з ЄДРПОУ, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, розпорядження №1531 від 23.06.2020 «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів» (а.с.31,32) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових послуг. (а.с.10-15).
25.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальності «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено договір кредитної лінії/позики за №№ID7055498 в інформаційно-телекомунікаційній системі Компанії за № ID0922462, який в подальшому продовжено було додатковими угодами, що були укладені між позивачем та відповідачем. (а.с.30-55).
Відповідно до укладеного кредитного договору (кредитна лінія) сума наданого кредиту становить 15 600,00 грн.; строк договору 14 днів, процентна ставка в день для початково зазначеної тривалості кредиту 2,04%.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 15 600,00 грн., підтверджується витягами з журналу дії інформаційно-телекомунікаційної системи. (а.с.95-105).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії/позики за №ID7055498 від 25.12.2020, за відповідачем за невиконання взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 11.03.2024 року рахується заборгованість у розмірі 18 329,00 грн., з яких: 15 600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2 729,00 грн. заборгованість по процентах, які були нараховані за користування кредитними коштами (а.с.72,93).
18.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальності «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено ще один кредитний договір №IU6645453 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № IU3606033. (а.с.19-26).
Відповідно до укладеного кредитного договору (кредитна лінія) сума наданого кредиту становить 7 200,00 грн.; строк договору 14 днів, процентна ставка в день для початково зазначеної тривалості кредиту 2,12%
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 7 200,00 грн., підтверджується витягами з журналу дії інформаційно-телекомунікаційної системи. (а.с.108,109).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії/позики за №№IU6645453 від 18.02.2021, за відповідачем за невиконання взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 11.03.2024 року рахується заборгованість у розмірі 13 434,00 грн., у тому числі: 7 200,00 грн. заборгованість зі тілом кредиту, 1 698,00 грн. - заборгованість по процентах, які були нараховані за користування кредитними коштами, 4 536,00 грн. заборгованість за платою (плата за організацію продовження, якщо сплачується на умовах післяплати). (а.с.56-71).
Відповідно до умов кредитних договорів, позивач надав, а відповідач прийняв у власне користування грошові кошти (кредитні кошти), який відповідач зобов`язувався повернути у строки, визначені у кредитному договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, які передбачені кредитним договором.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу було направлено досудові вимоги за №0170, №0171 від 19.03.2024 з вимогою погасити заборгованість у добровільному порядку. (а.с.114,115).
Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Отже, в даному випадку договір позики був укладений у вигляді електронного документа.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначено в ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач користувався кредитними коштами, але всупереч визначеним законом та умовами договору обов`язкам, свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем.
Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом не надав відзиву на позовну заяву, не спростував доводів позивача, до суду не з`явився.
Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТОВ «ІНСТАФІНАНС» взяті на себе зобов`язання по укладених кредитних договорах виконало у повному обсязі, а відповідачем порушено умови вказаних кредитних договорів, заборгованість по платежах відповідно до умов кредитного договору ним не сплачувалися, за таких обставин суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 31 763 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 028,00 грн судового збору, сплачено ним при поданні позовної заяви до суду. (а.с.1).
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При поданні позовної заяви до суду позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням вищенаведеного, а також положень статті 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те, що обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, витраченого часу на її надання є співмірним з вартістю послуг.
Отже, урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
заборгованість за кредитним договором №IU6645453 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № IU3606033 у розмірі 13 434,00 грн., у тому числі: 7 200,00 грн. заборгованість зі тілом кредиту, 1 698,00 грн. - заборгованість по процентах, які були нараховані за користування кредитними коштами, 4 536,00 грн. заборгованість за платою (плата за організацію продовження, якщо сплачується на умовах післяплати).
Всього стягнути заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 31 763 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят три) грн., 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 12.09.2024
Суддя М. О. Вітківський