печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6196/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`ї Дмитріївни, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`ї Дмитріївни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Тізенберг Д.Д.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 57 296 грн. 69 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.04.2024 року.

15.03.2024 року до суду від предсатвника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено вини банку, його неправомірні дії або бездіяльність, спірні операції з переказу коштів здійсненні коректно з використанням всіх необхідних реквізитів, які були відомі виключно позивачу та розголошені нею третім особам.

15.03.2024 року від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, в яких останній просить:

1. витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_1 за 17.11.2022 року;

2. витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (АТ «Таскомбанк») інформацію щодо переказів коштів, здійснених 17.11.2022 року о 18:18 на платіжну картку № НОМЕР_2 із наданням виписки по даному картковому рахунку за 17.11.2022 року, інформації про власника даного рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПІ, адреса реєстрації).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що докази, які він просить витребувати у відповідача, мають істотне значення для розгляду справи та необхідні для її повного та всебічного розгляду. Зокрема, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що 17.11.2022 року невідомими особами з особового рахунку її померлого чоловіка ОСОБА_2 в АТ «Ощадбанк» незаконно були зняті грошові кошти. Фінансовий номер ОСОБА_2 , який використовувався банком для ідентифікації клієнта, надання сервісів через контакт центри банку, в тому числі, послуги СМС інформування є номер НОМЕР_1 . Для підтвердження обставин отримання телефонних дзвінків та текстових повідомлень на фінансовий номер ОСОБА_2 , що безпосередньо пов`язані з проведенням спірних операцій, необхідна інформація щодо таких дзвінків та текстових повідомлень, яка наявна у ПрАТ «ВФ Україна».

Крім того, враховуючи, що спірними операціями є два перекази грошових коштів на суми 29 000,00 грн. та 24 000,00 грн., здійснені 17.11.2022 року о 18:18 з картки померлого ОСОБА_2 на кратку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «Таскомбанк», позивач просить витребувати інформацію щодо зазначених переказів, а саме, власника рахунку та його ідентифікаційних даних, яка є банківською таємницею відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позов в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних», використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Крім того, як визначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначає, що документи, які витребовуються, мають істотне значення для розгляду справи та їх відсутність унеможливить повний та об`єктивний розгляд справи.

Отже, враховуючи, що самостійно надати докази, які витребовуються, відповідач не може, а для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у справі необхідні вищезазначена інформація, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про захист персональних даних», Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 12, 76, 84, 95, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Солдатенка Андрія Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`ї Дмитріївни, про стягнення коштів, - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, адреса 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15) інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень, в тому числі змісту таких повідомлень на номер НОМЕР_1 за 17.11.2022 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) інформацію щодо переказів коштів, здійснених 17.11.2022 року о 18:18 на платіжну карту № НОМЕР_2 із наданням виписки по даному картковому рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.04.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький