overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
представника позивача адвоката Коваля Є.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.06.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Коваль Євген Борисович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.
Справа № 727/9060/24
Провадження № 2-н/727/2557/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., а саме по 75 грн. 70 коп. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/715/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бобринецький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

01.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Бобринецький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

20.08.2024 року через канцелярію суду до відкриття провадження по вищезазначеній справі надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулюва ння спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бобринецький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 968 грн. 96 коп., сплачений згідно платіжного доручення №0.0..1 від 01.08.2024 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 278/2160/19
Провадження №6/278/108/24
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Зубчук І.В.

за участю секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

14.08.2024 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви заявника, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна Зубчук
Номер провадження: 22-ц/813/6825/24
Справа № 520/6599/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, самостійним позовом третьої особи ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 про зобов`язання усунути наслідки незаконного будівництва шляхом приведення у відповідність до будівельних норм та правил чи знесення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, самостійним позовом третьої особи ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 про зобов`язання усунути наслідки незаконного будівництва шляхом приведення у відповідність до будівельних норм та правил чи знесення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Провадження № 2/369/338/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/13264/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в порядку поділу майна подружжя, право власності на частини квартири АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 70,8 кв.м., житлова площа 35,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) в порядку поділу майна подружжя, право власності на частини квартири АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 70,8 кв.м., житлова площа 35,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4363 (чотири тисячі триста шістдесят три) грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 10 (десяти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/484/1332/24
Справа № 484/3968/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
11.09.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.10.2024 на 10.15 год.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 11.10.2024 на 10.15 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
Номер провадження: 22-ц/813/6243/24
Справа №: 504/2689/24
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року в справі №504/2689/24 за заявою громадської організації «Товариство «Восток» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року повернуто заяву про забезпечення позову, що була подана до подання позовної заяви.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року про повернення заяви про забезпечення позову оскаржено ГО «Товариство «Восток».

Апеляційна скарга є неподаною та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 3028,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на електронну пошту ГО «Товариство «Восток» 09 липня 2024 року.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху подано заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що закон не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та продовжено залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Станом на 13 вересня 2024 року судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору у встановлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ч.2 ст.261, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 червня 2024 року в справі за заявою громадської організації «Товариство «Восток» про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2024 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова