КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2389/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про ухвалення рішення про притягнення до цивільно-правової відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду від 12.12.2023 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2024 апеляційна скарга залишена без руху та надано час на усунення недоліків, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, підписану особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Вперше копію ухвали Київського апеляційного суду від 08.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , згідно паспортних даних та яказазначена в позовній заяві та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), рекомендованим листом - 08.02.2024.

Рекомендований лист повернувся до Київського апеляційного суду із відміткою про особисте отримання поштового конверту 28.02.2024.

Повторно, 08.04.2024 зазначена ухвала направлялась на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поштову адресу ( АДРЕСА_2 ) представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Згідно звіту Київського апеляційного суду про направлення вихідної кореспонденції, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена ОСОБА_1 - 08.04.2024.

Згідно поштової довідки, рекомендований лист із ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху повернувся до Київського апеляційного із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Втретє копію зазначеної ухвали було надіслано 13.06.2024 на поштову адресу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4

Рекомендовані листи повернулись до Київського апеляційного суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Вчетверте, копію зазначеної ухвали було надіслано рекомендованим листом на поштову адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та на електронну адресу скаржника ОСОБА_1 - 17.07.2024.

Згідно звіту Київського апеляційного суду про направлення вихідної кореспонденції від 18.07.2024, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 , про що свідчить підтвердження отримання листа адресатом.

Згідно зворотного повідомлення, яке повернулось на адресу Київського апеляційного суду, рекомендований лист, який був надісланий ОСОБА_4 повернувся до Київського апеляційного суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 11.09.2024. вказані судом недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про ухвалення рішення про притягнення до цивільно-правової відповідальності вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді