Справа № 337/5750/18
Номер провадження 2/337/1945/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 7, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстрованих: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 66302,97 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, крім того, стягнуто судові витрати у вигляді сплати судового збору.

14.07.2024 адвокат Іванісов Володимир Сергійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2019 року у справі № 337/5750/24 за КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постилаючись на те, що відповідач не отримував виклики до суду та був позбавлений можливості подати наявні докази, які мають суттєве значення для справи.

22 серпня 2024 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води скасувано і призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10-30 годин 16.09.2024 року.

05.08.2024 представником відповідача ОСОБА_5 надано відзив на позовну заяву, в якому він просить позовну заяву задовольнити частково, застосувати строк позовної давності до вимог за період з 01.07.2015 року по дату пред`явлення позову до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд провів судове засідання у відсутність учасників провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді.

Нормою п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону закріплено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим. Споживач має право здійснювати авансовий платіж.

Одним з обов`язків споживача є оплата послуг в установлені договором строки (п. п. 1 п.17 Договору).

Позивач у період з 01.07.2015 року по 31.10.2018 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води). За вказаний період відповідачами неналежним чином здійснено оплату за отримані послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 66302,97 грн., та підлягає стягненню на користь позивача.

Зазначений розрахунок боржниками оспорений не був.

Представник відповідача ОСОБА_5 просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог Концерну «МТМ».

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи звернення позивача до суду з позовом 01.08.2018 року, заявлені позовні вимоги за період з 01.07.2015 року по 05.12.2015 року виходять поза межі строку позовної давності, а тому з урахуванням заяви відповідачів про застосування позовної давності, задоволенню не підлягають, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 61808,33 грн., що відповідають нарахуванням за період з 06.12.2015 по 31.10.18.

Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору пропорційно задоволеним вимогам (93,2 %) у розмірі 1642,18 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. ч.2 п.1 ст.141, ст.264. 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстрованих: АДРЕСА_1 ), на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м.Запоріжжя (п/ р НОМЕР_5 , Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 07.12.2015 року по 31.10.2018 року в сумі 61808,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстрованих: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м.Запоріжжя (п/р № НОМЕР_6 Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ), витрати з оплати судового збору у розмірі 1642,18 грн., тобто по 547,39 грн. з кожного.

Повний текст рішення виготовлений 16.09.2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан