Справа № 579/995/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд в складі головуючого судді - Придатка В.М., за участі секретаря - Клишкової Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 частці грошові зобов`язання за кредитним договором №IKAPNABG.129852.001 від 28 травня 2013 року в сумі 256602 грн. 53 коп., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 . Позовна заява подана з тих підстав, що державним виконавцем стягується сума заборгованості за кредитним договором №IKAPNABG.129852.001 від 28 травня 2013 року лише з боржника ОСОБА_1 , натомість з іншого боржника стягнення не проводилось.

Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем додані копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2016 року у справі №369/1231/16-ц про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2017 року у справі №369/9457/17 про розірвання шлюбу. Дані копії судових рішень роздруковані позивачем з Єдиного державного реєстру судових рішень, не завірені належним чином, та з яких неможливо встановити сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте всупереч наведеним вимогам Закону, позивачем не долучено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема:

- належним чином завірену копію кредитного договору №IKAPNABG129852.001 від 28 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 ;

- належним чином завірену копію договору поруки №PX029031.129588.001 від 28 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2016 року у справі №369/1231/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG129852.001 від 28 травня 2013 року;

- належним чином завірену копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2017 року у справі №369/9457/17 про розірвання шлюбу;

- належним чином завірену копію постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №51921238 на підставі виконавчого листа №369/1231/16-ц;

- належним чином завірену копію постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Клопотання про витребування вказаних доказів, з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, від позивача не надходило.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно надати суду вищевказані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, а саме: надати суду:

- належним чином завірену копію кредитного договору №IKAPNABG129852.001 від 28 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 ;

- належним чином завірену копію договору поруки №PX029031.129588.001 від 28 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2016 року у справі №369/1231/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG129852.001 від 28 травня 2013 року;

- належним чином завірену копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2017 року у справі №369/9457/17 про розірвання шлюбу;

- належним чином завірену копію постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №51921238 на підставі виконавчого листа №369/1231/16-ц;

- належним чином завірену копію постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 ,

або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення у вказаний строк зазначених недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко