Справа № 357/9286/24
Провадження № 2/357/3866/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ «ТаскомБанк» -Ярошенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в режимі відеоконференції залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ТаскомБанк», публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», треті особи: Білоцерківський відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року адвокат Телющенко Павло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до акціонерного товариства «ТаскомБанк», публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», треті особи: Білоцерківський відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 18 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за привалами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 11.09.2024 року.

11 вересня 2024 року за вх. № 47175 судом отримано від представника позивача ОСОБА_1 клопотання про заміну неналежного відповідача.

В зазначеному клопотанні, представник позивача просив замінити неналежного відповідача ПАТ «КБ «Надра» на належного відповідача ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що представником позивача було встановлено, що арешти на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 були накладені не в інтересах ПАТ «КБ «Надра», а отже дане акціонерне товариства є неналежним відповідачем. Враховуючи позицію ВП ВС у постанові від 26.11.2019 року у справі № 905/386/19 ( провадження № 12-85гс19 ), належним відповідачем у даній справі має бути боржник ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Телющенко П.П. підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Представник відповідача АТ «ТаскомБанк» - Ярошенко С.М. в підготовчому засіданні дане питання залишив на розсуд суду.

Відповідач ПАТ «КБ «Надра» та треті особи Білоцерківський відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович в судове засідання не з`явилися, представників не направили, будучи при цьому, належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи свідчать наявні поштові рекомендовані повідомлення про вручення.

Оскільки відповідач ПАТ «КБ «Надра» та треті особи були належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду вищевказаного клопотання представника позивача за їх відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача АТ «ТаскомБанк», дослідивши матеріали справи, клопотання про заміну неналежного відповідача, приходить до наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку ( ч. 4 ст. 51 ЦПК України ).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

Дослідивши клопотання представника позивача, враховуючи, що предметом позову є звільнення майна з під арешту, а арешти на спірне майно, яке належить боржнику ОСОБА_3 , були накладені не в інтересах ПАТ «КБ «Надра», суд вважає за можливим замінити первісного відповідача ПАТ «КБ «Надра» належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи необхідність заміни неналежного відповідача за заявою представника позивача, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 51, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», належним відповідачем ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Відкласти підготовче засідання до 10 години 00 хвилин 23 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов