Провадження № 2/756/1150/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Атаманюка П.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні та проживання дитини разом з батьком, звільнення від сплати аліментів, повернення стягнутих аліментів та додаткових витрат, стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить встановити факт повного утримання ним та постійного проживання з ним неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 листопада 2022 року по 16 листопада 2023 року; звільнити його з 16 листопада 2022 року від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткових витрат в розмірі 660,60 грн. щомісячно, які стягуються на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2019 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 у справі № 756/628/17; стягнути з ОСОБА_3 на його користь 156 606,47 грн., які сплачені у якості аліментів та додаткових витрат на дитину; стягувати з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтування позову зазначив, що вони з відповідачем з жовтня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.12.2016 рішенням Оболонського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано.

На підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2019 про його роз`яснення з нього щомісяця на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткові витрати на дитину у розмірі 660,60 грн.

Вказане рішення суду виконується ним у добровільному порядку шляхом відрахування з його заробітної плати щомісяця роботодавцем ПрАТ «Карлсберг Україна» на картковий рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України». Заборгованість за аліментами в нього відсутня. Загалом за період з листопада 2022 року по листопад 2023 року з його заробітної плати в рахунок сплати аліментів та додаткових витрат на дитину перераховано на користь відповідача 156 606,47 грн.

Разом з тим, починаючи з 01.11.2022 неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та повністю знаходиться на його утриманні. Кошти, які відповідач отримує у якості аліментів та додаткових витрат на доньку за судовим рішенням, остання не витрачає за цільовим призначенням, оскільки донька з нею не проживає.

Натомість, перераховані на користь відповідача кошти мають бути витрачені виключно в інтересах дитини ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти, сплачені як аліменти та додаткові витрати на дитину за період, коли донька проживала разом з ним, у розмірі 156 606,47 грн.

Він як батько, з яким проживає дитина, має законні підстави не сплачувати аліменти на користь відповідача, а тому у судовому порядку підлягає звільненню від сплати аліментів та додаткових витрат, що стягуються з нього за рішенням суду.

Враховуючи, що дитина проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 20.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

19.02.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити у задоволенні позову, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею, донька зареєстрована у її квартирі в Оболонському районі м. Києва, навчається у школі І-ІІІ ступенів № 225 Оболонського району м. Києва. За її місцем проживання створені усі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. У березні 2022 року під час ракетного обстрілу загинув старший син ОСОБА_5 , який перебував на службі у територіальній обороні м. Києва. У зв`язку з загибеллю сина вона перебувала у тяжкому емоційному стані. У жовтні 2022 року донька поїхала до сестри позивача у гості, звідки позивач забрав її до себе у м. Ірпінь і з того часу не повертає дитину за місцем її постійного мешкання. На даний час у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/1819/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення днів для спілкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та відібрання/повернення дитини за місцем її постійного проживання. Тобто на даний час не вирішено питання щодо місця проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_1 , незважаючи на її численні листи-вимоги, судове рішення, звернення до правоохоронних органів, не дає їй бачитися з дитиною, налаштовує доньку проти неї. Враховуючи, що на даний час проживання доньки разом з батьком є тимчасовим, відсутні підстави для задоволення позову.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №756/1819/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення днів для спілкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та відібрання/повернення дитини за місцем її постійного мешкання.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.03.2024 вказане клопотання про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

27.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що він не перешкоджає спілкуванню відповідача з донькою, проте, переслідуючи свої інтереси, відповідач нехтує інтересами дитини, створюючи постійні конфліктні ситуації та викликаючи поліцію. Усе це негативно впливає на емоційний стан доньки.

Ухвалою судді від 04.03.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

11.03.2024 позивачем до суду подано заяву про збільшення майнових позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 207 663,82 грн., сплачені ним на користь відповідача у якості аліментів та додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням суду за період з 01.11.2022 по 11.03.2024.

Вказана заява ухвалою суду від 23.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання, прийнята до провадження, постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові та заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що донька дійсно з листопада 2022 року, як зазначено у позові, проживає разом з батьком, позивачем по справі. Позивач викрав в неї дитину, перешкоджає їй бачитися з донькою, тільки іноді у його присутності. Кошти, отримані нею від позивача у якості аліментів та додаткових витрат на доньку, зберігаються на її рахунку, гроші вона не витрачає поки донька з нею не живе, готова повернути їх позивачу. Доньці вона матеріально допомагає, іноді купує одяг, речі, раз на тиждень дає гроші дитині, здає на потреби у школі, тому заперечує проти стягнення з неї аліментів на користь позивача. Загалом, вважає стягнення з неї аліментів наразі передчасним до вирішення спору між нею та позивачем про визначення місця проживання дитини.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що проживають з позивачем в одному будинку по сусідству та можуть підтвердити, що ОСОБА_4 приблизно з жовтня-листопада 2022 року мешкає разом з батьком ОСОБА_1 та його дружиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою позивача та хрещеною ОСОБА_4 . Племінниця з жовтня 2022 року проживає у родині брата у м. Ірпінь. Після загибелі старшого сина відповідач почала зловживати алкогольними напоями. У жовтні 2022 року вона забрала ОСОБА_4 до себе на вихідні, а коли привезла дитину додому до відповідача, та перебувала у стані алкогольного сп`яніння і вони не залишили дитину з нею, забрали її назад. Після цього брат забрав доньку жити до себе. Постійну матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, їй відомо, що відповідач цього літа дала доньці 4 000,00 грн. на відпочинок у Карпатах , іноді купує речі.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що знайома зі сторонами по справі, зустрічалася з загиблим сином ОСОБА_5 . Раніше ОСОБА_4 проживала з відповідачем на Оболоні, продовжує ходити тут до школи № НОМЕР_1 . Проте з осені 2022 року ОСОБА_4 постійно проживає з батьком ОСОБА_1 у м. Ірпінь.

Суд, вислухавши сторони, представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони з 21.10.2000 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2016 розірвано.

Від шлюбу сторони сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21.03.2012.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017, з урахуванням ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2019 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017, з ОСОБА_1 щомісяця на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткові витрати на дитину у розмірі 660,60 грн.

Вказане рішення суду на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.09.2020 за вх. № 11/09-175 виконується ОСОБА_1 у добровільному порядку шляхом проведення відрахувань із заробітної плати останнього роботодавцем - ПрАТ «Карлсберг Україна» на картковий рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України».

Заборгованість за аліментами у ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2/276/2269//17, виданим Оболонським районним судом м. Києва 12.07.2017, відсутня.

Вказані обставини не заперечувалися відповідачем та підтверджуються також листом Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № Д6-2023 від 01.05.2023.

З довідок про доходи ОСОБА_1 № 6 від 27.01.2023, від 07.11.2023 та № 40 від 05.03.2024, виданих Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна», убачається, що загалом за період з 01.11.2022 по 29.02.2024 з заробітної плати ОСОБА_1 відраховано аліменти та додаткові витрати у розмірі 223 393,42 грн.

Як убачається з виписок по картковому рахунку ОСОБА_3 , відкритому в АТ «Ощадбанк», на який щомісяця перераховуються аліменти на дитину, станом на 17.04.2024 на рахунку обліковуються кошти у розмірі 220 478,53 грн; станом на 26.08.2024 - у розмірі 286 551,01 грн.

Разом з тим, починаючи з 01.11.2022 неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина, а саме те, що з 01.11.2022 донька ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 , визнана відповідачем під час розгляду справи та підтверджена показаннями свідків, допитаними у судовому засіданні, та наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: довідкою Управляючої компанії Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ВАЛЕРІЯ» від 04.10.2023 № 23-105; інформаційною довідкою про роботу з психологом неповнолітньої ОСОБА_4 від 17.08.2023 за № 25-10-454, виданою Оболонським районним в місті Києві центром соціальних служб; актом обстеження умов проживання від 24.01.2023, складеним Службою у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради; заявою ОСОБА_4 від 24.05.2023 до Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради; декларацією № 0001-АЗМК-6ТА0 про вибір лікаря, який надає первинну допомогу, згідно з якою ОСОБА_1 17.08.2023 в інтересах пацієнта ОСОБА_4 підписано декларацію з лікарем-педіатром КНП «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Коваленко В.В. ; висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 26.09.2023.

На теперішній час у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/1819/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення днів для спілкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та відібрання/повернення дитини за місцем її постійного проживання.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

З урахуванням предмета спору в частині вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживала та продовжує проживати дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі - з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Тобто, зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка може бути підставою для звільнення від сплати аліментів платника аліментів.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням, при цьому, потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Під час розгляду справи судом встановлений факт того, що з 01.11.2022 неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, з позивача ОСОБА_1 , з яким фактично з листопада 2022 року стала проживати донька, у період з 01.11.2022 по 29.02.2024 стягнуто аліменти та додаткові витрати на утримання доньки за судовим рішенням у розмірі 223 393,42 грн., які знаходяться на картковому рахунку відповідача ОСОБА_3 та протягом майже двох років, будучи власністю неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не використані за цільовим призначенням на потреби дитини.

Вказане, на переконання суду, є порушенням прав та інтересів як самої дитини, так і майнових прав та інтересів позивача ОСОБА_1 як платника аліментів, з яким дитина фактично проживає та який має право розпоряджатися аліментами, проте, з огляду на принцип обов`язковості судових рішень, має обов`язок по сплаті аліментів та додаткових витрат на користь відповідача, з якою донька не проживає з листопада 2022 року. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що належним способом захисту порушених майнових прав позивача у межах заявлених позовних вимог є звільнення його з 16.11.2022 від сплати аліментів та додаткових витрат на дитину на користь відповідача ОСОБА_3 , що стягуються з нього на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2019 про його роз`яснення, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Як вже зазначалося судом, відповідно до СК України аліменти, одержані на дитину, є її власністю. Той із батьків, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами винятково за цільовим призначенням в інтересах дитини.

За своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

З огляду на встановлений судом факт того, що з листопада 2022 року позивач самостійно піклується про спільну з відповідачем дитину та забезпечує усім необхідним, а аліменти є власністю дитини та повинні використовуватися лише в інтересах дитини, суд, у межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку також про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 207 663,82 грн., сплачених у якості аліментів та додаткових витрат на дитину за період з 16.11.2022 по 01.03.2024 на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2019 про роз`яснення рішення.

Позовні вимоги про встановлення факту повного утримання та постійного проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2022 по 16.11.2023 задоволенню не підлягають, оскільки сам по собі висновок суду про встановлення вказаних обставин є підставою для вирішення питання про звільнення платника аліментів, з яким проживає дитина, від сплати аліментів та стягнення аліментів на його користь, у зв`язку з чим констатація цієї обставини як позовної вимоги не є належним способом захисту права.

Крім того, у позові ставиться вимога про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4 на користь позивача, оскільки на даний час дитина знаходиться на його утриманні.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За приписами ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Частиною 3 ст. 12 і ч. 1 ст. 81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи правову природу аліментів, їх цільовий характер, а також передбачені законом підстави їх стягнення на користь того з батьків, з ким проживає дитина, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку, що є всі підстави для стягнення аліментів на користь позивача, з яким, за встановленими обставинами справи, проживає дитина з листопада 2022 року по даний час, що не заперечують обидві сторони. Також відповідачем під час розгляду справи не заперечувався той факт, що нею не надається регулярно матеріальна допомога позивачу на утримання доньки, а лише час від часу відповідач купує дитині речі, одяг, тощо, проте така допомога не носить систематичний характер.

Таким чином, з урахуванням закріплених ч. 9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності та обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, приймаючи до уваги мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що позов у цій частині підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.11.2023 (дня пред`явлення позову) і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд виходить з того, що позивачем не надано доказів матеріального стану (доходів) відповідача, а тому не відомо, з яких міркувань виходив позивач заявляючи вимогу про стягнення з відповідача на його користь аліментів, які не можуть бути меншими за мінімальний рекомендований розмір аліментів, який дорівнює розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який, у свою чергу, може бути присуджений судом лише за умови достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача про передчасність заявлених позивачем вимог про стягнення з неї аліментів на його користь на утримання неповнолітньої дитини з огляду на те, що на теперішній час судом не вирішено спір між ними щодо місця проживання дитини, оскільки визначальним при цьому є не існування спору між батьками про місце проживання дитини, а інтереси самої дитини, для благополуччя та повноцінного розвитку якої необхідним є забезпечення її коштами обома батьками, у тому числі тим, з яким дитина не проживає, у незалежності від наявності між ними спору щодо особи-платника аліментів. З цих самих підстав, вирішуючи заявлені позовні вимоги, судом не приймаються й заперечення відповідача проти позову, які грунтуються на тому, що позивач неправомірно змінив місце проживання дитини без згоди матері.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Інші доводи учасників справи не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Судом враховано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц; від 03.02.2021 у справі № 520/21069/18; від 28.09.2022 у справі № 686/18140/21; від 29.06.2022 у справі № 596/826/21-ц.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 150,24 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог; з відповідача на користь держави судовий збір за вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-80, 89, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні та проживання дитини разом з батьком, звільнення від сплати аліментів, повернення стягнутих аліментів та додаткових витрат, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Звільнити з 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та додаткових витрат в розмірі 660,60 грн. щомісячно, які стягуються на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2019 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 у справі № 756/628/17.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 207 663 (двісті сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 82 копійки, сплачені у якості аліментів та додаткових витрат на дитину за період з 16.11.2022 по 01.03.2024 на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2019 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 у справі № 756/628/17.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-д.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ; місцезнаходження: Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Антонова Авіаконструктора, буд. 4-а.

Дата виготовлення повного судового рішення - 12.09.2024.

Суддя О.О. Тиха