справа № 367/6880/23
головуючий у суді І інстанції Горбачова Ю.В.
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 20 серпня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 448, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 9 серпня 2024 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року витребувано матеріали справи з Ірпінського міського суду Київської області.

5 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 367/6880/23, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Як убачається із матеріалів справи судом першої інстанції за наслідком розгляду цього спору ухвалене заочне рішення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Главою 11 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи та порядку перегляду заочного рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналізуючи вищенаведені норми ЦПК України слід дійти висновку, що законодавством передбачено певний порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду, а саме: відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення, а у випадку залишення такої заяви без задоволення - звернутися з апеляційною скаргою на відповідне рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до Ірпінського міського суду Київської областііз заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року.

Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 11 березня 2024 рокуповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба