Справа №463/5814/24
Провадження №2/463/1386/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

представника позивача

в режимі відеоконференції Романішина О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, про витребування майна з незаконного володіння,-

встановив:

голова Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» Хабаль М.Й. звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060).

Ухвалою від 26.06.2024 постановлено вказану справу прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче судове засідання 06.08.2024, яке за клопотанням представника відповідача було відкладено на 10.09.2024.

В підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування у відповідача та Приватного нотаріуса Андрійчак Ольги Олексіївни: - Договір про пайову участь, в кооперативі, серія та номер: №3/3/2 від 25 липня 2018 року, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_1 ; Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 120, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_1 ; Довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 120, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», оскільки отримати такі докази самостійно позивач не має можливості.

Відповідач та її представник просили в задоволенні клопотань про витребування доказів відмовити, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст.84 ЦПК України, до відповідача з метою надання оригіналів таких не звертався, доказів неможливості самостійного отримання таких в такий спосіб не представив, що свідчить про передчасність та необґрунтованість клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування доказів, оскільки вказаних документів він не підписував.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно представити суду вказані у клопотаннях докази, які можуть підтвердити обставини, які стосуються предмета спору, суд приходить до висновку, що такі слід задовольнити.

При цьому, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотань про витребування доказів у зв`язку з тим, що позивач до відповідача з метою надання оригіналів таких не звертався, що свідчить про недотримання позивачем вимоги ст.84 ЦПК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні, незважаючи на обізнаність із клопотаннями про витребування доказів відповідач оригінали таких в судове засідання не представила, а відповідно до практики ЄСПЛ «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а заявляти клопотання про витребування доказів є правом сторони та суд відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.53, 198, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Андрійчак Ольгу Олексіївну подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали оригінали:

1. Договору про пайову участь в кооперативі, серія та номер: №3/3/2 від 25 липня 2018 року, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_1 ;

2. Акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 120, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_1 ;

3. Довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 120, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода»,

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали оригінали:

1. Договору про пайову участь в кооперативі, серія та номер: №3/3/2 від 25 липня 2018 року, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_1 ;

2. Акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 120, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», ОСОБА_1 ;

3. Довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 120, виданий 01.09.2021, видавник: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода»,

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана суддею 10.09.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий