ЄУН №337/3441/24
Провадження №2/337/1575/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року позивачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Антона Стасіка звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати садовий будинок, загальною площею 111,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

визнати квартиру, загальною площею 69,28 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873, спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки садового будинку, загальною площею 111,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири, загальною площею 69,28 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля марки «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 ;

стягнути з відповідача судові витрат.

Ухвалою судді від 08 липня 2024 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

26 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ярошенка Олександра Олеговича подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

визнати, що квартира АДРЕСА_3 є об`єктом спільної часткової власності в наступних частках ОСОБА_1 належить 23/25 частин, а ОСОБА_2 належить 2/25 частин;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , що є об`єктом спільної часткової власності з припиненням незначної частки ОСОБА_2 (2/25);

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль «KIA Magentis» 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_4 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_4 ;

стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді від 26 серпня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На цей час підготовче провадження у справи не закрите.

16 вересня 2024 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову, та просив за результатами судового розгляду розділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . таким чином:

визнати, що квартира АДРЕСА_3 є об`єктом спільної часткової власності в наступних частках ОСОБА_1 належить 23/25 частин, а ОСОБА_2 належить 2/25 частин;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , що є об`єктом спільної часткової власності з припиненням незначної частки ОСОБА_2 (2/25);

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль «KIA Magentis» 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на садовий будинок, загальною площею 111,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0558 га, кадастровий номер :03:003:0725, яка розташована на території Запорізького району, Запорізької області, за межами населеного пункту;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_4 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_4 ;

стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про зміну предмету позову, суд приходить до такого.

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2) ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовна заява про зміну підстав позову подана з додержанням ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має. Положення ч.5 ст. 49 ЦПК України стороною позивача дотримано.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки стороною позивача (за зустрічним позовом) змінено предмету позову, та це зроблено на належній стадії процесу до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 177, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву (із зміною предмету позову) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун