Справа № 357/4274/24
Провадження № 2/357/2555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 18 квітня 2024 року, з призначенням підготовчого судового засідання на 16 травня 2024 року..

09 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Сологуб А.М. надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, згідно з яким останній просить суд призначити у справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи. На виконання експертизи, представник позивача просить поставити питання щодо визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; ринкової вартості 1/2 частки вказаної квартири та запитання щодо можливості поділу вказаної квартири без втрати її цільового призначення на 2 окремі та незалежні одна від одної з окремим входом, рівні частини між співвласниками.

Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене судом на 11 вересня 2024 року фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України.

При вирішенні даного клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 105 ЦПК України передбачено обов`язкове призначення експертизи судом.

Так, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Приймаючи до уваги те, що точне встановлення ринкової вартості та можливості поділу квартири можливе після проведення експертизи, суд вважає за доцільне, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, задоволити клопотання представника позивача адвоката Сологуб А.М. та призначити у даній справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст. 102-106, 113, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Соллогуб А.М. про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 5).

На виконання експертів поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на дату оцінки три кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 103)?

2. Яка дійсна ринкова вартість станом на дату оцінки 1/2 частки три кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 103)?

3. Чи можна поділити три кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 103) без втрати її цільового призначення на дві окремі та незалежні одна від одної з окремим входом, на рівні частини між співвласниками:

Зобов`язати відповідача у справі ОСОБА_2 надати судовим експертам для огляду квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,

У випадку ненадання відповідачем квартири для огляду, провести експертизу без дослідження об`єкту нерухомості, з визначенням ринкової вартості аналогічного об`єкту нерухомості з такими ж технічними характеристиками.

Направивши до експертної установи копію ухвали про призначення судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко