БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1040/24
Провадження № 2-о/273/79/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради від 20.04.2021 року №№Е-130, Е-131, Е-131/1, Е-131/2.

В обґрунтування вимог заявник вказала на те, що під час оформлення пенсії за віком у вищевказаних архівних довідках зазначено неповне його прізвище, ім`я, по батькові. Оскільки дані документи підтверджують стаж роботи, що необхідний для призначення пенсії за віком, змушений звернутися до суду з даною заявою для реалізації в повній мірі свого права на пенсію.

03.06.2024 року ухвалою судді відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявник в судовому заяву підтримав та просив задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даної справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши вимоги заяви та надані докази, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 19.04.2021, орган, що видав 1813, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, має прізвище ім`я та по батькові " ОСОБА_1 " (а.с.5,6).

Разом з тим, в архівній довідці №Е-130 від 20.04.2021 року, виданій КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради значиться ОСОБА_2 (а.с.8), в довідках Е-131, Е-131/1, Е-131/2 від 20.04.2021 року, виданих тим же органом, значиться ОСОБА_1 (а.с.9,10,11).

У зв`язку з такими розбіжностями у написанні прізвища та по батькові заявника ОСОБА_1 . Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 03.04.2024 року відмовило у зарахуванні страхового стажу періоди роботи згідно довідок №№Е-130, Е-131, Е-131/1, Е-131/2 від 20.04.2021, у зв`язку з чим у нього недостатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком (а.с.12, 13).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що заявник ОСОБА_1 в період з 1985 року по 2007 рік працював в СГК ім.Івана Франка, КСП ім.Кірова, СГК "Надія".

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючих документах, які дають право заявнику на оформлення пенсії за віком, допущено скорочення в написанні імені та по батькові, а також в правописі по батькові в паспорті громадянина України російською мовою, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж через звернення до суду.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що в зазначених архівних довідках від 20.04.2021 року №№Е-130, Е-131, Е-131/1, Е-131/2 та паспортних даних ОСОБА_1 наявні розбіжності в написанні прізвища та по батькові заявника і дані довідки належать заявнику.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 265, 268,273, 293-294, 354, 355 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких правовстановлюючих документів:

-архівної довідки №Е-130 від 20.04.2021 року, виданої комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області;

-архівної довідки №Е-131 від 20.04.2021 року, виданої комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області;

-архівної довідки №Е-131/1 від 20.04.2021 року, виданої комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області;

-архівної довідки №Е-131/2 від 20.04.2021 року, виданої комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.09.2024.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО