Справа № 202/6180/24
Провадження № 2/204/2747/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за Договором позики №74251746 від 26.01.2022 року в розмірі 24 943 грн. 60 коп. з яких: 13 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 943 грн. 60 коп. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором №/761287 від 31.12.2021 року в розмірі 10 462 грн. 50 коп. з яких: 4 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 962 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26 січня 2022 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №74251746. Так, 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №74251746 від 26.01.2022 року у сумі 24 943 грн. 60 коп. з яких: 13 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 943 грн. 60 коп. сума заборгованості за відсотками. Крім того позивач зазначає, що 31 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №/761287. Згодом, 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022 за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №/761287 від 31.12.2021 року. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними договорами, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. До цього часу відповідачем заборгованість не сплачена, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження; ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

28 червня 2024 року представником відповідача адвокатом Литовченко Д.С. подано до суду відзив на позовну заяву в якому останній просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень останній зазначає, що договір позики №74251746 від 26 січня 2022 року та кредитний договір №/761287 від 31 грудня 2021 року не мають юридичної сили, оскільки такі договори не завірені належним чином, зокрема, не засвідчені електронним підписом. Крім того, відповідач повідомляє суд, що не був повідомлений про укладені договори факторингу та про зміну кредитора, що є обов`язковою умовою таких договорів, на цих підставах їх не можна вважати дійсними, а тому у позивача відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 . Так, останній наголошує суду, що не пам`ятає про укладення ним будь-яких кредитних договорів, а у матеріалах справи відсутні підтвердження отримання ним таких кредитних коштів.

Окрім того, 28 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Литовченко Д.С. подав до суду заяву про повернення позову без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України. Так, відповідач зазначає, що ціна позову складає 35 406 грн. 10 коп., а тому не може бути віднесена судом до категорії малозначних справ та її слід розглядати в порядку загального позовного провадження. Проте, позовна заява підписана представником за довіреністю Кудіною А.В. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 права представляти інтереси позивача у порядку самопредставництва чи наявності у неї свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Таким чином, позов подано особою, яка не має права її підписувати.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 26.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 74251746 (а.с.7).

Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти без забезпечення на погоджений строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів, або достроково.

У п.п.2.1-2.3 договору позики зазначено: сума позики 13 000 грн., строк позики 64 дні, процентна ставка (базова) 1,6%, дата надання позики 26.01.2022 року, знижена процентна ставка 1,52%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, пеня %день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 16456,61%, орієнтовна загальна вартість позики 21752,96 грн.

Відповідно до п.12 договору позики, це договір укладено дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У якості додатку №1 до договору позики №74251746 від 26.01.2022 року сторонами погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.7 на звороті).

Договір позики №74251746 від 26.01.2022 та додаток №1 до нього був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором XkBe5Kbe0b.

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.8-9).

28 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, якою сторони погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти його у наступній редакції: «Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства». (а.с.10).

Окрім того, 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року про наступне: 1. загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників №11 від 27 жовтня 2023 року становить _грн.; 2. в якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників №11 від 27 жовтня 2023 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 2,4% від основної суми заборгованості (тілу кредиту), що становить _грн. (а.с.11).

На підтвердження переходу права вимоги до відповідача позивачем надано суду, зокрема, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №11 від 27 жовтня 2023 року за Договором Факторингу №14/06/21 від 14 червня 2023 року за яким Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників №11 кількістю 24 674, після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с.12).

У витягу з Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року зазначено боржника за договором №74251746 ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 24 943,60 грн. з яких: 13 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 943,60 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.13).

У матеріалах справи міститься також розрахунок заборгованості складений представником ТОВ «ФК «ЕАПБ» Кудіною А.В. за кредитним договором №74251746 від 26.01.2022 року за період з 27.10.2023 року по 31.03.2024 року, за яким станом на 31.03.2024 року заборгованість за кредитним договором не погашена та її залишок складає 24 943,60 грн. (а.с.14).

Також, судом встановлено, що 31 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/761287 (а.с.20).

Відповідно до п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 4500,00 грн., зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.1.2 - 1.4 договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 29.01.2022 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки, вказаної клієнтом.

Пунктом 1.7 договору визначено, що товариство надає кредит шляхом його переказу на рахунок клієнта протягом 3-х календарних днів з дня укладання договору. Сума коштів вважається наданою в день здійснення банківського переказу товариством, від цього дня починається відлік перебігу строку оплати.

Згідно з п.6 кредитного договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

У якості додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №/761287 сторонами погоджено та підписано графік платежів від 31.12.2021 року (а.с.21) та паспорт споживчого кредиту (а.с.22).

Кредитний договір, додаток №1 до нього та паспорт підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб. телефону відповідача (R57984) про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

12 серпня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.23-24).

12 серпня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» погоджено та підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року (а.с.25).

У витягу з Реєстру боржників від 27.10.2023 року до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року зазначено боржника за договором №/761287 ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 10 462,50 грн. з яких: 4 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 962,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.26).

У матеріалах справи міститься також розрахунок заборгованості складений представником ТОВ «ФК «ЕАПБ» Кудіною А.В. за кредитним договором №/761287 від 31.12.2021 року за період з 12.08.2022 року по 31.03.2024 року, за яким станом на 31.03.2024 року заборгованість за кредитним договором не погашена та її залишок складає 10462,5 грн. (а.с.27).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Крім того, у відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини справи, суд встановив, що надані кредитні договори, а також додатки до договорів факторингу без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджують, яку суму коштів отримав відповідач за укладеними договорами, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена ним, а яка частина не була сплачена стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Виписки з рахунків позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте вони суду надані не були, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача.

Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, матеріали справи не містять.

Розрахунок заборгованості, на який посилався позивач у позові, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Зазначений розрахунок із зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач.

Крім того, суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, суд вважає, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не набуло право вимоги (ст.514 ЦК України) до відповідача за договором факторингу №14/06/21, оскільки відповідач на той момент 14 червня 2021 року ще не уклав договору позики з ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів», а уклав його лише 26 січня 2022 року, тобто на наступний рік.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, суми заборгованості за спірними кредитними договорами, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Стосовно клопотання представника відповідача про повернення позову без розгляду у зв`язку із тим, що такий позов підписано особою, яка не мала права її підписувати, суд зазначає наступне.

Цивільне судочинство відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються такі справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин (ч.1 ст.274 ЦПК України); 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Малозначними справами, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи, до суду звернулося ТОВ «ЄАПБ», від імені якого на підставі довіреності, виданої генеральним директором ТОВ «ЄАПБ», діє представник Кудіна Анастасія Вячеславівна, про що свідчить копія довіреності строк дії якої до 31 грудня 2024 року (а.с.40).

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Враховуючи, що ціна позову визначена у розмірі 35 406,10 грн., суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про що було зазначено в ухвалі суду від 04 червня 2024 року.

Беручи до уваги вище вказане, посилання представника відповідача щодо підписання позову особою, яка не мала права його підписувати, не знайшли свого підтвердження.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких підстав, судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача, з урахуванням відмови у задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 526, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Н.В. Токар