overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1447/24
Номер провадження 2/373/729/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/1447/24 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

представник позивача адвокат Вак О.В.,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її смерті по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною прощею 3,9248 га, що складається із земельних ділянок площами 2,0795 га, 1,2753 га та 0,57 га, що розташовані на території Строківської сільської ради, Бориспільського (бувший Переяслав-Хмельницький) району Київської області, та належали померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на землю серії ІІІ-КВ № 028794 від 26 грудня 2003 року, спадщину після смерті якої фактично прийняв, але при житті не оформив ОСОБА_2 .

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-відповідач Студениківська сільська рада, місце знаходження: вул. Переяслівська, 19, с. Студеники, Бориспільський район, Київська область; .

Суддя: Я. І. Керекеза
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
12 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.
Між тим, 12 вересня 2024 року через канцелярію Фастівського міськрайонного суду Київської області позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 706/945/24
2/706/475/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 10 год. 30 хв. 07.10.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідачка має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 524/8559/24
Провадження № 2/524/3030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. перевіривши позовну заяву КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 08:20 год. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МЕЛЬНИК
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16565/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Покутній Олександр Миколайович,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 05 серпня 2024 року

у цивільній справі №753/13826/23 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання шлюбу припиненим

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка, діючи через свого представника Покутнього О. М. , 11 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через канцелярію.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Покутній Олександр Миколайович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №753/13826/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 129/2562/23
Провадження по справі № 2/129/178/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді БондарО.В.,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині повідомлення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Черкаське відділення (ЧкКНДІСЕ) по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.04.2024 р. зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.08.2024 р. до суду надійшло повідомлення від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Черкаське відділення (ЧкКНДІСЕ) про неможливість проведення судової автотехнічної експертизи в зв`язку з несплатою рахунку від 28.06.2024 р. № 2884 за проведення вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду.

Оскільки, судом отримано повідомлення від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Черкаське відділення (ЧкКНДІСЕ) про неможливість проведення судової автотехнічної експертизи, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 30.10.2024 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3791/24
Номер провадження 2-о/504/270/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження батька ОСОБА_2 у комуні Адинката Татарбунарського району Королівство Румуні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.318, 175, 177 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 жовтня 2024 року о 09 год. 30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 466/1648/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Кліндухової Д.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Кобрин Людмила Олександрівна до ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Кобрин Людмила Олександрівна звернулись до суду з позовом до ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Кобрин Людмила Олександрівна до ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

В підготовче засідання з`явились позивача та представник відповідача.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Кобрин Людмила Олександрівна до ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Кобрин Людмила Олександрівна до ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 23 вересня 2024 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 502/392/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2024 р. суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області 25 липня 2024 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вірно вказано площу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,як «43,8 кв.м», а вірним є «48,3 кв.м».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 269, 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року у справі №502/392/24, а саме:

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним загальнуплощу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як «48,3 кв.м».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 342/534/24
Провадження № 2/342/343/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Скарбниця» заборгованість за кредитним договором № 19496 від 12.01.2023 в розмірі 15 275 грн. 50 коп. ( п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Скарбниця» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Скарбниця» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місцезнаходження позивача Кредитної спілки «Скарбниця» - вул. Богуна,9 м. Городенка Івано-Франківська область, 78103, .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.