Справа № 161/8421/22
Провадження № 2-п/161/67/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не завляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 24422, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10388, 34 грн.

Стягнуто з ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1488 грн 60 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

23.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою, поданою в його інтересах адвокатом Федяєвим С.В., про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що саме він є належним відповідачем у справі, оскільки з 01.07.2022 року він є кредитором ОСОБА_2 за кредитним договором №08/07-БС/КД від 25.06.2007 року та має право вимоги за спірним кредитним договором. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 року у справі № 161/8421/22 ОСОБА_1 не отримував, оскільки не був стороною по справі, про його існування дізнався лише 08.05.2024 року внаслідок моніторингу офіційного веб-порталу «Судова влада України», та з текстом також ознайомився лише 08.05.2024 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Із заочним рішенням від 20.09.2022 не погоджується в повному обсязі, вважає його незаконним, оскільки при його ухваленні суд неправильно застосував норми процесуального права. Просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 року.

19.07.2024 року від представника позивача надійшли заперечення, відповідно до яких останній просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

16.09.2024 року представник позивача подав клопотання, відповідно до якого у разі скасування заочного рішення суду від 20.09.2022 року, просить суд замінити у справі сторону відповідача з ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" на ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 01.07.2022 року ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором №08/07-БС/КД від 25.06.2007 року, який є предметом розгляду цивільної справи № 161/8421/22, оскільки оспорюваний виконавчий напис був виданий на підставі такого правочину.

Тобто, на дату ухвалення заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 року ОСОБА_1 був правонаступником ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у спірних правовідносинах, однак дана обставина суду відомою не була.

З огляду на наведене, неявка ОСОБА_1 в судові засідання при розгляді цивільної справи № 161/8421/22 відбулася без поважних на те причин.

Крім того, суд вважає, що доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, викладеним у заяві обставинам можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та з огляду на предмет спору її слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на наведене, відповідача в цивільній справі № 161/8421/22 ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід замінити на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.284, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не завляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не завляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на ОСОБА_1 у цивільній справі № 161/8421/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не завляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не завляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюрозглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 жовтня 2024 року об 11:00 год у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук