Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1902/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шоніної Олени Валеріївни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна про визнання згоди на відчуження нерухомого майна недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна про визнання згоди на відчуження нерухомого майна недійсною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_4 призначено по справі №336/12202/23 будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Шоніна Олена Валеріївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 21 серпня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 22 серпня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року матеріали справи №336/12202/23 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 , адвокат Касьяненко Ганна Олександрівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23 серпня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 26 серпня 2024 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 , адвокат Касьяненко Ганна Олександрівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 23 серпня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 26 серпня 2024 року.

Вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шоніної Олени Валеріївни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна про визнання згоди на відчуження нерухомого майна недійсною.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С. Суддя Кочеткова І.В.