Справа № 183/9319/24
№ 2/183/3962/24

У Х В А Л А
13 вересня 2024 року м.Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сєвєродонецької міської військової адміністрації, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької міської ради Бірюк М.А., про визнання прав власності на майно,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сєвєродонецької міської військової адміністрації, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької міської ради Бірюк М.А., про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Фролову В.О.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з доданого позивачем свідоцтва про право власності від 28.02.2000, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.
Разом з цим, позивач просить визнати за нею право власності на вказану квартиру в цілому, не зазначаючи при цьому на обставини, які обґрунтовують такі позовні вимоги. Доказів у підтвердження вказаних обставин також позивачем не надано.
Згідно з п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Позивач в позовній заяві вказала ціну позову 150 тис. грн., але не зазначила дійсну вартість спірного майна. Належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду до позовної заяви позивачами не додано.
Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивачів, а тому останнім необхідно визначити ціну позову за правилами п.п.9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, із зазначенням дійсної вартості кожного об`єкта спірної нерухомості.
Звертаю увагу, що за відсутності ціни позову, визначеної відповідно до дійсної вартості об`єктів спірного нерухомого майна, неможливо встановити суму яка пропорційна долі поданої кожним з позивачів вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як зазначалось вище, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028 грн.
З огляду на недотримання позивачами вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить відомості про дійсну вартість спірного майна, стосовно спірної квартири з відповідним визначенням ціни позову; подання документу про сплату судового збору на суму, що складає 1% ціни позову, але не менше 1211,20 грн.; надання уточненої позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог та наведення належного правового обґрунтування, із зазначенням доказів у їх підтвердження та наданням копій уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Позов з усунутими недоліками має бути поданий до суду разом з доданими до нього його копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сєвєродонецької міської військової адміністрації, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької міської ради Бірюк М.А., про визнання прав власності на майно
- залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 вересня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова