Справа № 683/2767/20
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2021 року у цивільній справі №683/2767/20, номер провадження 2/683/297/2021,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2021 року у цивільній справі №683/2767/20, номер провадження 2/683/297/2021.

В обґрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області суду від 21.01.2021 року у цивільній справі №683/2767/20, номер провадження 2/683/297/2021, невірно записано площа хлівв, що розташовані по АДРЕСА_1 та не вірно записано площу гаражу, що розташований по АДРЕСА_2 . Так, просить після слів «з господарськими будівлями та спорудами» доповнити словами «хлів площею 27,0 кв.м., хлів площею 10,2 кв.м.», а також після слів «гараж загальною площею 36,7 кв.м.» доповнити словами «гараж загальною площею 61,1 кв.м.», у зв`язку із чим у нього виникла перешкода в реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.01.2021 року у цивільній справі №683/2767/20, номер провадження 2/683/297/2021, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: хлів, загальною площею 24,3 кв.м., хлів, загальною площею 7,7 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0994 га., кадастровий номер земельної ділянки :06:016:0013, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в межах Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 393679, виданого 18 червня 2009 року;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 245 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :06:016:01104, що розташована за адресою АДРЕСА_2 в межах Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 958982, виданого 29 березня 2006 року;

- гараж, загальною площею 36,7 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, судом було розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 у межах заявлених ним вимог, а заявник фактично просить викласти резолютивну частину рішення суду в іншій редакції, змінюючи його зміст, без будь-якого на те обґрунтування, тобто правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2021 року у цивільній справі №683/2767/20, номер провадження 2/683/297/2021, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: