Провадження № 2/742/960/24
Єдиний унікальний № 742/2955/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд з позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке було відкладено до 09 липня2024 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2024 року задоволено заяву представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Лов?як С.С. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Линовицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця». Відкладено підготовче засідання до 16 вересня 2024 року.
Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, згідно поданого клопотання представник позивача адвокат Чередніченко О.М. проситьвитребувати у Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте, згідно поданої заяви просить відкласти розгляд справи на іншу дату, а також внести зміни до назви відповідача у справі, перейменувавши Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України на Міністерство розвитку громад та територій України, оскільки постановою КМУ від 06 вересня 2024 р. №1028 «Про перейменування Міністерства культури та інформаційної політики України і Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України» перейменовано без зміни ідентифікаційного коду Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України на Міністерство розвитку громад та територій України (скорочена назва Мінінфраструктури).
Представник Линовицької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник АТ «Українська залізниця» в підготовче засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).
За таких обставин, суд, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та забезпечення учасникам справи доступу до правосуддя, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович до Міністерства розвитку громад та територій України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Південна залізниця», Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Акціонерне товариство «Українська залізниця» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав до 22 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА