Провадження №2/389/325/22
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розділити між сторонами спільно набуте майно у шлюбі, в тому числі просила в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Будівельник» в м. Знам`янка Кіровоградської області. В процесі розгляду справи змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання про відмову від частини позовних вимог про визнання за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Будівельник» в м. Знам`янка Кіровоградської області. Просить закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає закрити провадження у справі в частині позовних вимог, від яких відмовився позивач, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві положення ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255,ст.ст.256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог про визнання за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Будівельник» в м. Знам`янка Кіровоградської області.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Будівельник» в м. Знам`янка Кіровоградської області.

Роз`яснити позивачеві, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.