ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1798/19
провадження № 2/753/5704/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши клопотання експерта в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2024 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Київська обл., Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.07.2024 на адресу суду від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Попітченко О.А. надійшло клопотання за Вих. № СЕ-19-24/44041-ПЧ про надання додаткового порівняльного матеріалу та інформації, необхідної для складання висновку експерта.

Так, у вищевказаному клопотанні експерт прохає надати:

- достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 - не менше 10-ти різних документів, максимально наближених за часом виконання до 2018 року;

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 - не менше 10-ти різних документів, максимально наближених за часом виконання до 2018 року;

- відомості про перенесені захворювання, хронічні захворювання та про стан здоров`я ОСОБА_3 за 2018 рік.

Окрім того, експерт зазначає, що після проведення порівняння між собою наданих вільних зразків пдпису ОСОБА_3 встановлені суттєві розбіжності ознак у підписах, що виконані в: - акті здачі-прийому виконаних робіт (т. 2 а.с. 44); кредитному договорі №401217703 (т. 2 а.с. 227); - графіку платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (т. 2 а.с 228), та решти підписів ОСОБА_3 , наданих в якості зразків.

Таким чином, враховуючи, що достовірність вище зазначених підписів викликає сумнів, а достовірність наданих зразків гарантується ініціатором призначення експертизи, а також те, що віднесення почерку та підписів до зразків певної особи виходить за межі повноважень експерта, судовий експерт прохає удостовірити підписи, надані в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 , що виконані у вищевказаних документах та роз`яснити чи може експерт використовувати їх як достовірні зразки підпису ОСОБА_3 .

За приписами чч. 1-3 ст. 107 Цивільно процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись стст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Призначити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 24 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.