УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/7477/24

Провадження №2/751/1716/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00206-09/2020 в розмірі 16 968,20 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2020 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00206-09/2020, згідно з умовами якого позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування. Проте відповідач не виконала свого зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 16 968,20 грн. У подальшому за договором факторингу, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 21.05.2021 перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00206-09/2020. З цього час не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. До розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору. Вказує, що відповідачем погашено заборгованість за кредитними договорами №00206-09/2020 від 02.09.2020. Також від відповідача надійшла заява, за змістом якої розгляд справи просить проводити без її участі, борг погашено в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 09.09.2024 заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а отже, предмет спору відсутній.

Щодо повернення з державного бюджету сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., за платіжною інструкцією АТ «Сенс Банк» від 30 липня 2024 року №76809.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024.

Суддя А. О. Діденко