Справа № 215/4247/23
2-п/215/21/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коноваленка М.І.

за участі секретаря судового засідання Коломійчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року адвокат Вовк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 12.01.2024 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у справі 215/4247/23, яким позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 13173-02/2022 у розмірі 43 817,50 грн., судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Відповідач не була присутня, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи, жодного разу не отримувала судові повістки, позовної заяви з додатками, а тому була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву. Крім того, вважає, що сам по собі факт укладання договору відступлення права вимоги не створює для позивача безумовного обов`язку сплатити борг саме у тому розмірі, який зазначено у оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, позивач не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору. Позивачем не доведено факту нарахування процентів як плату за надану позику після спливу визначеного договором строку кредитування.

Просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник ОСОБА_2 та заявниця не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність відповідачки та представника відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розгляд заяви здійснювати у його відсутність. Подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2024 року, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а заочне рішення суду законним та обґрунтованим.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування таких обставин:

1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення;

2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання;

3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача, подані на заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 13173-02/2022 у розмірі 29 928,00 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн..

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Одночасно згідно п.4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно матеріалів справи судові повістки про виклик до суду направлялись судом за місцем реєстрації відповідача, яка зазначена у відповіді №160816 від 27.07.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43,44).

Крім того, відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом формування електронного листа на електронну адресу відповідача (а.с.39,52).

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Тим самим, відповідачем у заяві не було наведено доказів чи відомостей, які б мали істотне значення для вирішення справи, а суть заяви зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260 - 261, 284, 287, 288, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: