Справа № 214/398/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/398/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін -

Встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/398/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд поновити строк позивачу для подання клопотання про залучення співвідповідачів та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості з централізованого опалення, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що відповідачем до заяви про скасування заочного рішення було надано докази з яких вбачається, що дана квартира належить не лише вищезазначеним відповідачам, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відповідачі є не єдиними власниками вищевказаної квартири, а відповідно і не єдиним споживачем житлово-комунальної послуги, що надається позивачем, що унеможливлює його одноосібну відповідальність.

На момент подачі позову ця інформація у позивача була відсутня. Представнику позивача стало відомо лише після скасування заочного рішення, тому вона була вимушена просити суд поновити строк на подання клопотання про залучення співвідповідачів у даній справі.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідача не суперечить нормам чинного законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 49 - 53, 258-260, 274 - 277 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про поновлення строку та залучення співвідповідачів - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для вирішення питання про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у цивільній справі №214/398/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як співвідповідача ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали сторонам.

Направити співвідповідачу ОСОБА_4 копію ухвали суду про залучення його до участі у справі у якості співвідповідача та копію позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу, ОСОБА_4 , строк 15 днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками, протягом якого відповідач має право направити до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У порядку ч. 2 ст. 278 ЦПК України запропонувати позивачу, не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити співвідповідачу та суду з підтвердженням такого направлення співвідповідачу.

Співвідповідач не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська