Справа № 699/992/24
Номер провадження № 2/699/410/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 вид. 18.01.1997 року Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області код: ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_3 , Паспорт НОМЕР_3 вид. 28.02.2006 року Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, код: ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Корсунь Шевченківський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: вул. Ювілейна, 30, м. Корсунь Шевченківський, Черкаська область) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Перебийніс С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить:

-зняти арешт, накладений на майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , накладений на підставі постанови б/н від 15.06.2000 року Корсунь Шевченківської ДВС,

-виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження запис за № 4935685 про арешт майна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 ,

-стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що є співвласником квартири АДРЕСА_5 - на підставі договору купівлі-продажу будинку від 13.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом КорсуньШевченківського нотаріального округу Митрофановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 634.

Рішенням виконавчого комітету Корсунь Шевченківської міської ради № 119/2017 від 10.08.2017 року була затверджено уточнену адресу належного позивачу та іншим співвласникам будинку, а саме вказано, що уточнена адреса їхнього будинку це провулок АДРЕСА_6 .

01 грудня 2017 року право власності ОСОБА_1 на частину вищевказаного будинку було зареєстроване в реєстрі.

03.05.2024 року позивач, маючи намір продати належну йому частину будинку, звернувся до нотаріуса, щоб укласти договір купівлі-продажу частини будинку. Нотаріус при перевірці всіх документів виявила, що на їхній будинок накладений арешт, а тому вона відмовила йому в оформленні угоди купівлі-продажу та порадила звернутися до виконавчої служби для зняття арешту.

З отриманої інформаційної довідки № 377181386 від 03.05.2024 року дійсно вбачається, що на квартиру АДРЕСА_5 накладено арешт. При цьому вказано, що власником цієї квартири є ОСОБА_3 , на все майно якого і накладено арешт. Підстава обтяження постанова б/н від 15.06.2000 року Корсунь Шевченківської ДВС.

ОСОБА_1 , знаючи, що він не є та ніколи не був боржником по жодному виконавчому провадженню, звернувся до Корсунь Шевченківського відділу ДВС з проханням надати йому інформацію з приводу накладення арешту на їхній будинок.

Корсунь Шевченківський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області видав позивачу довідку № 14487 від 23.05.2024 року, з якої вбачається, що у їхньому відділі станом на 23.05.2024 року відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будинок АДРЕСА_6 складається із двох квартир. Співвласниками квартири АДРЕСА_7 є: ОСОБА_1 (1/2 квартири, що складає будинку), ОСОБА_4 (1/4 квартири, що складає 1/8 будинку) та ОСОБА_5 (1/4 квартири, що складає 1/8 будинку). Співвласниками квартири АДРЕСА_8 є: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Тобто, ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_9 , а арешт наклали на квартиру АДРЕСА_5 , до якої ОСОБА_3 жодного відношення немає.

Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 25.06.2024 року.

Ухвалою від 25.07.2024 закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.34).

Позивач та його представник просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, про що подали відповідну заяву.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до судового засідання не з`явився, направив заяву та просив розгляд справи провести у їхню відсутність.

Так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін, суд ухвалив проводити судовий розгляд без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

-копія паспорта, коду позивача (а.с.6-8)

-копія договору купівлі-продажу будинку від 13.04.2005 (а.с.9)

-копія інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.10-12)

-копія листа Корсунь-Шевченківського ВДВС від 23.05.2024 №14487 (а.с.13)

-копія рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 10.08.2017 №119/2017 (а.с.14)

-копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.15)

-копія паспорта, коду ОСОБА_3 (а.с.16)

-копія свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1993 (а.с.17)

-копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2022 (а.с.18)

-копія ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.19, 20).

Судом установлено, що є ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_5 - на підставі договору купівлі-продажу будинку від 13.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом КорсуньШевченківського нотаріального округу Митрофановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 634. 01 грудня 2017 року право власності ОСОБА_1 на частину вищевказаного будинку було зареєстроване в реєстрі.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_5 накладено арешт. При цьому вказано, що власником цієї квартири є ОСОБА_3 , на все майно якого і накладено арешт. Підстава обтяження постанова б/н від 15.06.2000 року Корсунь Шевченківської ДВС.

Згідно довідки Корсунь Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області № 14487 від 23.05.2024 року, станом на 23.05.2024 року відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Співвласниками квартири АДРЕСА_8 є: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Тобто, ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_9 , а арешт наклали на квартиру АДРЕСА_5 , до якої ОСОБА_3 жодного відношення немає.

Відповідно до ст.16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В ч.1,2 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

В частині 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду, що передбачено ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

В роз`ясненнях в п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» вказано, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Оскільки арешт на нерухоме майно позивача був накладений державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС щодо майна ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 виконавчі провадження відсутні, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Корсунь Шевченківський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном задовольнити.

Зняти арешт, накладений на майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , накладений на підставі постанови б/н від 15.06.2000 року Корсунь Шевченківської ДВС.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження запис за № 4935685 про арешт майна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.