1Справа № 335/5372/24 2/335/2246/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника відповідача адвоката Вартанової Г.М., представника третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та право на приватизацію квартири,
13.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та право на приватизацію квартири.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
09.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_7 , подала до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви в обгрунтування якого зазначено, що відповідач не отримала копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, тому для належного підготування до справи та реалізації права відповідача на подання відзиву, представник відповідача ОСОБА_7 31.07.2024 направила клопотання на ознайомлення з матеріалами цивільної справи, в той же день отримала копію ухвали та копію позовної заяви з додатками. Зазначила, що з 10.08.2024 по 06.09.2024 ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою, у зв`язку з чим, не встигла до кінця оформити та відправити сторонам копії відзиву та зустрічної позовної заяви.
Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, просила його задовольнити.
Представник третьої особи в судовому засіданні щодо клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву не заперечувала.
Позивач та законний представник позивача в судове засідання не з`явилися, причин неявки в судове засідання не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань до суду не подавали. У зв`язку із чим, суд вважав за можливе розглядати клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст.174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
31.07.2024 представник відповідача - адвокат Вартанова Г.М. у приміщенні суду отримала копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками.
Сторона відповідача бажає скористатись процесуальним правом на подання відзиву, проте строк на його подання сплив 15.08.2024. Крім того, у період з 10.08.2024 по 06.09.2024 включно представник відповідача - адвокат Вартанова Г.М. перебувала на лікарняному, на підтвердження чого надана довідка від лікаря від 06.09.2024.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутній зустрічний позов, а відтак, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви передчасним.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість доводів, викладених представником відповідача в клопотанні про поновлення строку для надання відзиву по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає можливим поновити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 191, 258-260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача-адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та право на приватизацію квартири -задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси якого представляє його законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та право на приватизацію квартири, строком на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відмовити ОСОБА_4 , в особі представника - адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни, у поновленні пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Рибалко