overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Марчука В.А.,

Бондар В.М.,

при секретарі судового засідання

Цибульській Г.В.,

за участю представника заявника

ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатною його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечила проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_4 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_2 та цивільну справу № 686/22622/24 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: В.А. Марчук

В.М. Бондар
Справа № 525/769/24
Провадження №2/525/263/2024
У Х В А Л А

10.09.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 13.06.2024 і перше судове засідання у справі призначено на 12.07.2024. У подальшому розгляд справи відкладено на 10.09.2024, з поважних причин.

У судове засідання 10.09.2024 сторони повторно не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзиву на позов не подала (а.с. 72, 90).

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 557/1395/23
Провадження № 2-во/557/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Реутова М.П., про виправлення описки у виконавчому листі у справі №557/1395/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі 557/1395/23, згідно яким, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення, Гощанським районним судом 22.04.2024 видано виконавчий лист, у якому зазначено не вірно повне ім`я боржника вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву про виправлення описки, оглянувши письмові матеріали цивільної справи №557/1395/23, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, що відповідатиме вимогам ст. 269 ЦПК України.

За змістом частини першої вказаної норми закону суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі по справі №557/1395/23.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі №557/1395/23, виданому Гощанським районним судом Рівненської області від 22.04.2024 року, та вважати вірним повне ім`я боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/205/22
Провадження по справі № 2/281/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 177 ЦПК України у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали. Згідно резолютивної частини зазначеної ухвали позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 03.06.2024 року та 11.07.2024 року.

25.06.2024 року та 31.07.2024 року на адресу суду повернулись поштові повідомлення з відміткою пошти "за закінченням термінів зберігання".

Позивач знаючи про те, що нею подано позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу жодного разу не цікавилася проходженням її в суді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, на ухвалу суду від 03.06.2024 року ніяким чином не відреагувала.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 355/1233/24
Провадження № 2/355/739/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

11 вересня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 жовтня 2024 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 189/882/21
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 серпня 2024 року на 14-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи взв`язку з знаходження у відпустці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 29 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 186/672/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демиденко С.М.,

секретар Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 706/923/21
2-о/706/6/22
11 вересня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 28.07.2022 по справі №706/923/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а ОСОБА_1 опікуном над ним.
В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 28.07.2022 по справі №706/923/21 її сина ОСОБА_2 визнано недієздатним, а її призначено опікуном над ним. На даний час існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду.
Клопотання подано з додержанням вимог ст.ст. 177, 295-297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 177, 295, 299 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 571/1903/23

Провадження № 22-ц/4815/677/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Шимківа С.С., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Рокитнівське лісове господарство»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року, ухвалене в складі судді верзун О.П., повний текст якого складено року у справі № 571/1903/23

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 950/2479/22
Номер провадження2/950/700/24
У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Просить суд стягнути з відповідача 17600 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого; 216000 грн. - страхового відшкодування витрат у зв`язку зі втратою годувальника; 24000 витрат на профксійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2024 року об 11.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 307/1312/22
У Х В А Л А

про витребування справи

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федаш Миколи Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2024 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

05 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" адвокат Федаш Микола Миколайович, в інтересах ОСОБА_1 , подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2024 року у справі №307/1312/22.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/1312/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга