Справа № 577/2837/24
Провадження № 2/577/853/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на частку у квартирі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 та прохає визнати її право власності на 63/100 частини квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_2 знаходиться приміщення квартири спільного заселення № 10. Вона є власником кімнат у вказаній квартирі загальною площею 39,2 кв.м., а саме: житлової кімнати площею 13,0 кв.м., житлової кімнати площею 15,1 кв.м. та 11.1 кв.м. площі загального користування на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.2006 року. Її право власності відповідно до діючого на той час законодавства було зареєстровано в КП Конотопське МБТІ. З метою реєстрації права власності відповідно до вимог які діють на даний час, вона звернулася до центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради. З`ясувалося, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2024 року, 37/10 частини вказаного об`єкту житлової нерухомості, а саме житлова кімната площею 16,6 кв.м., площа загального користування 6,6 кв.м., що разом складає 23,2 кв.м., належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.09.2021 року. Розмір її частки не визначений. Крім того, маються суперечності між зареєстрованими речовими правами на зазначену квартиру. Державним реєстратором було відмовлено їй у проведенні реєстраційних дій. Згідно розрахунку ідеальних часток у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 , який здійснений КП Конотопське МБТІ, ідеальна частка приміщень квартири належних ОСОБА_1 складає 63/100 частини. Що і змусило звернутися до суду.
Позивач: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 60).
Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти визнання права власності на частку у квартирі не заперечують (а.с. 39).
Відповідач: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 42). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, в судове засідання не з`явилося, надало суду заяву про розгляд справи без участі його представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 41).
Оскільки позивач та його представник не заперечують заочному розгляду справи, про що зазначено у поданій заяві, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 06.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 17).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання відкладено (а.с. 27).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 35).
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
З копії свідоцтва про право власності на житло від 21.11.2006 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно наданого КП «Конотопське МБТІ» № 12620846 від 23.11.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності приміщення квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,2 кв.м., а саме: житлова кімната площею 13,0 кв.м., житлова кімната площею 15,1 кв.м. та 11.1 кв.м. площа загального користування (а.с. 3, 3 а).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2024 року, 37/100 частини приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме житлова кімната площею 16,6 кв.м., площа загального користування 6,6 кв.м., що разом складає 23,2 кв.м., належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.09.2021 року, розмір частки ОСОБА_1 не визначений (а.с. 4,5).
Згідно розрахунку ідеальних часток у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 від 15.03.2024 року, який здійснений КП Конотопське МБТІ, ідеальна частка приміщень квартири належних ОСОБА_1 складає 63/100 частини (а.с. 7).
Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаній квартирі відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визнати право власності ОСОБА_1 на 63/100 частини квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 317, 319, 356, 358, 264, 367 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на 63/100 частини квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: не виявлено).
Суддя Галян С. В.