_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2921/24
УХВАЛА

11.09.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши цивільну справу №947/10425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/10425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру та виселення.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 23.05.2024р. призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (Одеса вул.Рішельєвська,8).

До Київського районного суду м. Одеси 16.08.24р. надійшло клопотання судового експерта у якому ставилося питання щодо оплати експертизи, надання об`єкту дослідження, вільних зразків почерку.

Представник позивача подала клопотання про забезпечення доказів про витребування доказів у відповідача та третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Г.Л. оригіналів оспорюваного Договору та від Одеського Державного нотаріального архіву і ТОВ «Інфокс» певних документів для проведення призначеної судом експертизи.

Учасники справи у засідання на прибули.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

Статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.107ч.3 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою від 23.05.2024 заяву задоволено частково, витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни оригінал Договору дарування від 26.01.2012р. квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають безпосереднє відношення до справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Г.Л. (м.Одеса пр.Шевченка,25) для проведення почеркознавчої експертизи оригінал договору дарування від 26

Витребувати від Одеського Державного нотаріального архіву (м.Одеса вул.Ак.Корольова,92А) оригінал заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 від 12.10.2007р. №2232, яка знаходиться в спадковій справі №1539/2007, заведеній Третьою одеською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» (м.Одеса вул..Басейна,5) для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал Договору про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водопостачання гарчої води №2311-к від 01.09.2008р.; оригінал Акту №161248 від 05.09.2008р.; оригінал Акту №001746 від 19.06.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.