Справа № 431/3692/19
Провадження № 2-в/191/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/3692/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/3692/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15.11.2219 року задоволено позов АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №70/2013-Р від 09.04.2013 року у загальному розмірі 105570,37 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

За вказаним рішенням суду виконавчий лист не видавався під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та у зв`язку з військовою агресією рф і введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року.

Старобільським районний суд Луганської області змінив свою територіальну підсудність на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

На заяву представника заявника про отримання виконавчих документів по справі №431/3692/19 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було надано відповідь, що справа №431/3692/19 разом з іншими вказаними у заяві справа у провадженні суду не перебувала та не розглядалась, і в електронному вигляді не надходила, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність (відсутність) або направлення (вручення) виконавчих листів та позбавлений законних підстав направити виконавчі листи у паперовій формі у вказаних цивільних справах для звернення судових рішень до виконання.

Таким чином, у заявника виникла необхідність у відновлення втраченого судового провадження у справі №431/3692/19 за позовом АБ «Укргазбанк» з метою подальшого отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду.

Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Пунктом 2 ч.4 ст.492 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додано копію заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15.11.2019 про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №70/2013-Р від 09.04.2013 року у загальному розмірі 105570,37 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн. Рішення набрало законної сили 26.12.2019 року.

За правилами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Матеріали заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження не містять інформації щодо того, чи видавалися виконавчі листи за заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15.11.2019 року.

У своїй заяві заявник посилається як на підставу поважності причин пропуску строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження на те, що виконавчий лист по справі №431/3692/19 не видавався під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та у зв`язку з військовою агресією рф і введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року.

Однак, як на момент винесення Старобільським районним судом Луганської області заочного рішення від 15.11.2019 року та на момент набрання ним законної сили 26.12.2019 року під час дії карантину, так і під час дії воєнного стану суди в Україні не припиняли здійснювати свої повноваження.

Зокрема, майже одразу після припинення здійснення правосуддя Старобільським районним судом Луганської області внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України була змінена підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, згідно із Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яке є загальнодоступним.

Таким чином, у заявника також була можливість звернутися до Старобільського районного суду Луганської області з 17.12.2019 року до 24.02.2022 року та до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у період з моменту зміни територіальної підсудності Старобільського районного суду Луганської області після 06.03.2022 року і до моменту закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (16.12.2022 року) із заявою про видачу виконавчих листів як особисто, так і через поштову кореспонденцію.

Виходячи із вказаних обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 55, 488, 489, 491, 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/3692/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова