Справа №751/2469/24
Провадження №6/751/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 на електронну адресу суду від Державної казначейської служби України надійшла заява, в якій просять змінити спосіб виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 у справі № 751/2469/24 шляхом обрання належним способом виконання рішення: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду 369200 грн та 4615 грн витрат на правничу допомогу», зазначивши боржником Державний бюджет України з метою забезпечення відповідності даних найменування боржника в резолютивній частині даним боржника у виконавчому листі.

Заяву мотивують тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду 369200 грн та 4615 грн витрат на правничу допомогу. Однак, у таких справах резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомості про об`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не в резолютивній частині рішення.

Представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність сторони позивача, просить задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення.

Представник Чернігівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без участі представника прокуратури, просить змінити спосіб виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дслідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 у справі № 751/2469/24 позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями і рішеннями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, - задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду 369200 грн (триста шістдесят дев`ять тисяч двісті гривень) та 4615 грн (чотири тисячі шістсот п`ятнадцять гривень) витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Згідно зі ст. 2 ЦК України, учасником спірних правовідносин у справі про відшкодування шкоди за рахунок держави на підставі ст. 1176 ЦК України є держава Україна.

За правилами, встановленими п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року №460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (ч. 2 ст. 2 ЦК України).

Частиною 1 ст. 170 ЦК України визначено, що держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. Відповідно немає необхідності зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номер чи вид рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення та за своєю суттю є регламентацією способу і порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не в резолютивній частині рішення.

Аналогічних висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 у справі №910/23967/16, а також Верховним Судом у постановах від 06.02.2019 року у справі №199/6713/14-ц, від 07.12.2022 у справі № 461/9982/19, від 18.10.2023 у справі № 127/1407/22, які за приписами ст. 263 ЦПК України підлягають урахуванню судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне подану заяву задовольнити, зазначивши при цьому, що її задоволення не призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті.

Керуючисьст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 у справі № 751/2469/24 шляхом обрання належним способом виконання рішення: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду 369200 грн (триста шістдесят дев`ять тисяч двісті гривень) та 4615 грн (чотири тисячі шістсот п`ятнадцять гривень) витрат на правничу допомогу»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко