_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/213/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

представника позивача адвоката Тодирець А.О.,

представника відповідача - адвоката Ботвінцева А. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір та змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_2 , щомісячно, 15000грн. з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому позивачка посилається на те, що ОСОБА_2 працює моряком на суднах далекого плавання, отримує стабільні, регулярні доходи у значних розмірах, інших аліментних зобов`язань не має та може виконувати свій обов`язок по утриманню дитини. Однак, ОСОБА_2 ухиляється від надання матеріальної допомоги сину, чим порушує права дитини, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги, в подальшому надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Ботвінцев А. М. заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , надав письмове обґрунтування своєї позиції, де зазначив, що обставини, які навела ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не підтверджуються ніякими доказами і ОСОБА_1 не довела суду належними, достовірними та достатніми доказами своє твердження про те, що ОСОБА_2 працює моряком на суднах далекого плавання? що він є матеріально забезпечена людина, отримує стабільний заробіток та має доходи у значних розмірах. Також, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 , у зв`язку з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», обмежений у виїзді за межі України, знаходиться на території України та з цих причин не працює моряком на суднах далекого плавання. В подальшому надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у шлюбі з 24 квітня 2019 року по 28 лютого 2023 року.

28.02.2023 шлюб був розірваний на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси. (справа № 847/26777/22).

В період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом №893 від 25.10.2019 Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

10.12.2019 Київським районним судом міста Одеси був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина аліментів в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини (справа № 947/29045/19).

04.12.2023 постановою старшого державного виконавця Чорноморського відділу Державної виконавчої служби ПМУ МЮ м. Одеси Шестопаловою Ю.К. відкрито виконавче провадження по примусову виконанню судового наказу № 947/29045/19 виданого 06.11.2023.

Доказів наявності заборгованості по сплаті аліментів станом на час розгляду справи суду надано не було.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 184 СК України визначає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в п. 23 вказано, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

З приводу цього, на позивачку ОСОБА_1 , відповідно до підстав, з яких вона просила суд змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, покладалась необхідність доведення обставин того, що матеріальний стан ОСОБА_2 значно покращився або значно покращився його сімейний стан, а саме, що він працює моряком на суднах далекого плавання, що він отримує стабільні та регулярні доходи у значних розмірах. Інших підстав для зміни способу та розміру стягнення аліментів ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не навела.

Таке доведення обставин, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу своїх вимог, визначено в ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до статті 76, частини першої статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Між тим, позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що на час подачі позовної заяви до суду, 15.11.2022, ОСОБА_2 працював та працює моряком на суднах далекого плавання, а сертифікати та свідоцтва про проходження інструктажів та відповідних курсів з питань охорони праці, медичної підготовки та ін., які датовані 2021р., і які були надані ОСОБА_1 до позовної заяви, не можуть свідчити по те, що ОСОБА_2 працевлаштований та працює на суднах далекого плавання.

Довідка, яка ОСОБА_1 надала суду, про працевлаштування ОСОБА_2 на судні Мessidor» стосується роботи останнього на вказаному судні у період з січня по серпень 2008 року та не може служити доказом того, що ОСОБА_2 працював або працює на час подачі позовної заяви до суду, на суднах далекого плавання.

Також, позивачка ОСОБА_1 не надала суду і доказів про отримання ОСОБА_2 стабільного та регулярного доходу в значних розмірах, як було нею зазначено в позові, та доказів того, що у ОСОБА_2 змінився матеріальний або сімейний та матеріальний стан в сторону покращення.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 15000 грн., позивачка не довела доказами, що останній має такий значний дохід і такий дохід буде достатній для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 грн. і буде достатній для особистих потреб ОСОБА_2 .

При таких обставинах та враховуючи інтереси сторін, неповнолітньої дитини та керуючись принципами розумності і справедливості (співмірності), суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо змінити розміру та способу стягнення аліментів не обґрунтованими, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Між тим, відмова в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 не порушує інтересів та прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Мати дитини, позивачка ОСОБА_1 , відповідно наказу Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2019 отримує аліменти в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно квитанцій про перерахування аліментів позивачки, сума аліментів складає 3517 грн. щомісячно. Аліменти ОСОБА_2 сплачуються своєчасно в розмірі, який був визначений виконавцем Чорноморського відділу Державної виконавчої служби ПМУ МЮ м. Одеси.

Заборгованості по сплаті аліментів не має, що підтверджується витягом з Реєстру боржників.

Одночасно, суд роз`яснює, що у разі поліпшення матеріального стану відповідача, ОСОБА_1 не позбавлена права на звернення до суду з відповідною заявою про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-83, 141, 211, 263-265, 273, 274-279, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.