overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 640/8988/14-ц

провадження № 61-10694ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 30 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

03 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 605,60 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

09 вересня 2024 року вказана заява була передана судді Коротенку Є. В.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

До заяви про повернення судового збору додано копію платіжної інструкції від 22 липня 2024 року № 0.0..1, у якому фактичним платником судового збору вказано ОСОБА_8 .

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_8 про повернення судового збору у розмірі 605,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн(шістсот п`ять гривень 60 копійок), що внесений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 22 липня 2024 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 2-во/686/211/24
13 вересня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловська А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки, -
29.07.2024 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
2-с/465/182/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.06.2024 року у справі № 465/10431/23, -

в с т а н о в и в:

27.06.2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та гарячого водопостачання в розмірі 6 654 грн. 57 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

10.07.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що не погоджується із нарахованою сумою заборгованості. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не доведено належними та допустимими доказами виникнення договірних правовідносин між боржником та стягувачем та безспірність розміру заборгованості за водопостачання у розмірі 6 654 грн. 57 коп., розмір боргу є суттєво завищеним.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/10431/23, виданий 27.06.2024 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та гарячого водопостачання в розмірі 6 654 грн. 57 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 577/4955/24
Провадження № 2-о/577/383/24
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/4955/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, заявник звернувся до суду із заявою про факт проживання з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю по день його смерті. Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак заявником до матеріалів справи не надано підтвердження сплати судового збору, тому йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 605.60 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (EАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018530

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова доходів бюджету адміністрація України, 050).

Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
справа № 619/6776/24
провадження № 2-н/619/2877/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості послуги з розподілу природного газу у сумі 4668,54 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 489/6757/24
Провадження №2-н/489/1949/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської ради «Зоря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.А.Микульшина
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 314/2686/24
Провадження № 2/314/1093/2024
УХВАЛА

23.08.24 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Кари Юлії Миколаївни про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

за участю позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи відповідач та його представниця заявили клопотання про надання сторонам максимального строку для примирення.

Своє клопотання обґрунтували тим, що вважають, що існують шанси зберегти сім`ю.

Також, просили суд врахувати почуття відповідача,а також те, що сторони мають двох малолітніх дітей.

Позивачка категорично заперечувала проти надання їм такого строку, подальші сімейні відносини з відповідачем вважає неможливими.

Суд, вислухавши пояснення сторін стосовно вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд має застосовувати положення ст.24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Таким чином, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд має враховувати, що надання такого строку на примирення буде суперечити ст.24 Сімейного кодексу України.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Відмовляючи відповідачу у задоволенні клопотання, суд виходить з тих обставин, що позивачка категорично заперечує можливість та бажання зберігати сімейні відносини з відповідачем.

Також, суд зазначає, що виконання обов`язків щодо дітей не пов`язується законодавством із перебуванням батьків у шлюбі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.24, 111 СК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Кари Юлії Миколаївни про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2024.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.08.2024
Справа № 950/2385/24
Номер провадження 2/950/677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 19.08.2024 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26.09.2024 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 939/1928/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
12 вересня 2024 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Пісківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства «Пісківське» заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяА. Міланіч
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяА. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/3233/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/7978/23

12 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крикунова Олександра Володимировича на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун «ХТС», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Глевахівської селищної ради, треті особи: нотаріус Бобков Олександр Вікторович, нотаріус Бобкова Ірина Олександрівна, Васильківська міська рада Обухівського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) 25 24 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: