11.09.2024 Справа № 756/6089/24
Справа пр. №2/756/3257/24
ун №756/6089/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Галелюк Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя, а саме просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : легковий автомобіль, марки MERSEDES-BENZ моделі VITO 116 CDI vin код НОМЕР_1 рік випуску - 2013, колір - коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .Провести поділ спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме:визнати за ОСОБА_3 право власності на легковий автомобіль марки MERSEDES-BENZ моделі VITO 116 CDI vin код НОМЕР_1 рік випуску - 2013, колір - коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши право власності на частку у цьому майні ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі половини ринкової вартості автомобіля марки MERSEDES-BENZ моделі VITO 116 CDI vin код НОМЕР_1 рік випуску - 2013, колір - коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Позивач з відповідачем добровільно не можуть домовитися про суму компенсацію половини ринкової вартості автомобіля, а тому виникла необхідність у призначенні судової авто товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні предстваник позивача заявив клопотання в якому просить призначити по даній справі автотоварознавчої експертизи, для визначення ринкової вартості автомобіля.

Відповідач в судовому засіданні проти наданого клопотання заперечив, оскільки в матеріалах справи вже міститься звіт про визначення вартості даного автомобіля.

Враховуючи, думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі автотоварознавчої експертизи, для визначення ринкової вартості автомобіля.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,103ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки MERSEDES-BENZ моделі VITO 116 CDI vin код НОМЕР_1 рік випуску - 2013, колір - коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення відповідної експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково- дослідного експерно- криміналістичного центру МВС України (04119 м. Київ, вул.. Джонса Гарета,5) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/6089/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко