Справа 688/2913/24
№ 2/688/860/24
Ухвала

про призначення експертизи

10 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

при секретарі судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

встановив:

26.06.2024 позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Підопригора Р.Б. звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі договору дарування належить частка в праві спільної часткової власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Інша частина будинковолодіння належить відповідачці. Як власник частини майна позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю часткою, оскільки необхідно враховувати думку іншого співвласника. Не може здійснити покращень житлових умов без згоди іншого співвласника, а тому виникло питання про необхідність поділу будинковолодіння в натурі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28.06.2024 суд відкрив загальне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.07.2024, яке відкладалося за клопотанням сторони позивача на 10.09.2024.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації місця проживання, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого відповідачці, особі на прізвище « ОСОБА_4 » для передання відповідачці, що посвідчено працівником відділення поштового зв`язку. Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, не повідомила суд про причину неявки, заяв про відкладення підготовчого засідання суду не подала, що не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової експертизи для визначення варіантів розподілу будинковолодіння між сторонами.

Позивачка підтримала заявлене клопотання.

Мотиви та висновки суду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК).

Відповідно до змісту ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи, що для вирішення питання про поділ будинковолодіння для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у різних галузях знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, в справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які запропоновані стороною позивача.

У зв`язку із призначенням експертизи, у відповідності із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.8 ч 2 ст.197, ст.ст.103,104,112, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників по частині кожному.

2. Які будівельно-монтажні роботи, в разі необхідності, слід провести для повного поділу будинку на дві ізольовані квартири?

3. Визначити, у разі необхідності, розмір грошової компенсації за відступ від ідеальної частки, що належить співвласникам у праві спільної часткової власності.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та привести його до присяги.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №688/2913/24 2/688/860/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК