Справа № 138/1143/24
Провадження № 22-ц/801/1754/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокуСправа № 138/1143/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) суми несплачених аліментів, посилаючись на те, що у Могилів-Подільському відділі ДВС на примусовому виконанні знаходяться судовий наказ № 138/3308/18, виданий 17 грудня 2018 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також на примусовому виконанні у Могилів-Подільському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 138/3427/21, виданий 03 жовтня 2022 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року про стягнення на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2021 року і до закінчення навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

За період сплати аліментів у відповідача виник борг, який боржником не погашений і складає за судовим наказом 18213,25 грн, за виконавчим листом 34548,47 грн. Загальна сума заборгованості на двох дітей складає 52761,72 грн.

За судовим наказом сума пені з 01 грудня 2023 року по включно березень 2024 року за розрахунком позивача складає 17254,24 грн, але не більше ніж 18213,25 грн, загальна кількість днів, на які нарахована пеня становить 122 дні. За виконавчим листом № 138/3427/21 сума пені з 01 грудня 2023 року по включно березень 2024 року за розрахунком позивача складає 44402,95 грн, але не більше 34548,47 грн, загальна кількість днів, на які нарахована пеня, становить 122 дні.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей пеню у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів з грудня 2023 року по 31 березня включно, але не більше 100 відсотків заборгованості, у розмірі 51802, 71 грн, а саме за судовим наказом 138/3308/18 17254,24 грн, за виконавчим листом №138/3427/21 34548,47 грн.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5847 грн 00 коп. за період з грудня 2023 року по березень 2024 року включно.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1656 грн 65 коп. за період з грудня 2023 року по березень 2024 року включно.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції помилково визначив суму заборгованості та невірно обрахував пеню, при цьому наводить свій розрахунок.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомленні про місце, час та дату судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1-3,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованими. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП № 57988399 (судовий наказ №138/3308/18 від 17.12.2018, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області) про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів за боржником ОСОБА_2 станом на 31.12.2023 становить 12019,25 грн., з яких заборгованість у грудні 2023 року відсутня (заборгованість станом на 30 число поточного місяця становить: -76,50 грн) (а.с.10).

Також згідно наданого позивачем розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів по даному виконавчому провадженню загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів за боржником ОСОБА_2 станом на квітень 2024 року становить 18213,25 грн., з яких:

за січень 2024 року заборгованість відсутня (заборгованість на 30 число поточного місяця становить: -76,50 грн.);

за лютий 2024 року заборгованість становить 2923,50 грн.;

за березень 2024 року заборгованість становить 2923,50 грн. (а.с. 28).

Суд також встановив, що згідно наданого позивачем розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП № 70061653 (виконавчий лист №138/3427/21 від 03.10.2022, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області) про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2021 року і до закінчення навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку, загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів за боржником ОСОБА_2 станом на 31.12.2023 становить 37201,47 грн., з яких заборгованість у грудні 2023 року відсутня (заборгованість станом на 30 число поточного місяця становить: -1051,00 грн) (а.с.12).

Також згідно наданого позивачем розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів по даному виконавчому провадженню загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів за боржником ОСОБА_2 станом на квітень 2024 року становить 34548,47 грн., з яких:

за січень 2024 року заборгованість відсутня (заборгованість на 30 число поточного місяця становить: -1051,00 грн.);

за лютий 2024 року заборгованість відсутня (заборгованість на 30 число поточного місяця становить: -1051,00 грн.);

за березень 2024 року заборгованість становить 1949,00 грн. (а.с. 29).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем помилково наведено розрахунок пені на загальний розмір заборгованості, який існував у відповідача зі сплати аліментів станом на 31.12.2023 та станом на 31.03.2024. Також невірно визначено позивачем і період, за який така пеня має бути нарахована.

На підставі наданих позивачем доказів, а саме розрахунків заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 57988399 (судовий наказ №138/3308/18 від 17.12.2018), судом встановлено, що заборгованість у відповідача зі сплати аліментів (з урахуванням періоду про який просить позивач у позові), наявна лише у лютому і березні 2024 року, а тому саме за ці періоди підлягає нарахуванню та стягненню пеня по аліментах, яка обраховується з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені:

за лютий 2024 року: 2923,50 грн. (розмір заборгованості по аліментах за відповідний місяць) х 116 днів (починаючи з 01.03.2024 до дня ухвалення рішення суду 24.06.2024) х 1% = 3391,26 грн. (розмір пені);

за березень 2024 року: 2923,50 грн. (розмір заборгованості по аліментах за відповідний місяць) х 85 днів (починаючи з 01.04.2024 до дня ухвалення рішення суду 24.06.2024) х 1% = 2484,97 грн. (розмір пені).

Разом з тим, оскільки сукупний розмір пені становить 5876,23 грн, який перевищує сукупний розмір заборгованості у сумі 5847,00 грн, на який вона нараховується, то стягненню підлягає пеня у сумі 100 відсотків заборгованості, тобто 5847,00 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату аліментів по виконавчому провадженню АСВП № 57988399 (судовий наказ №138/3308/18 від 17.12.2018) на утримання сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 5847,00 грн.

Аналогічно, на підставі наданих позивачем доказів, а саме розрахунків заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 70061653 (виконавчий лист № 138/3427/21), судом встановлено, що заборгованість у відповідача зі сплати аліментів (з урахуванням періоду про який просить позивач у позові), наявна лише у березні 2024 року, а тому саме за цей місяць підлягає нарахуванню та стягненню пеня по аліментах, яка обраховується з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені:

за березень 2024 року: 1949,00 грн (розмір заборгованості по аліментах за відповідний місяць) х 85 днів (починаючи з 01.04.2024 до дня ухвалення рішення суду 24.06.2024) х 1% = 1656,65 грн (розмір пені).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина третя статті 181 СК України).

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частина третя статті 195 СК України).

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що:«правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)».

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %(постанова Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21 провадження № 61-18434св21).

Аналіз законодавчих норм, що регулюють порядок нарахування та стягнення пені за несплату аліментів, вказує, що розмір пені розраховується за кожним місячним платежем, який несплачений. Законодавство не передбачає, що за несплачений місячний платіж по аліментах може бути двічі нарахована пеня.

Відтак, місцевий суд правильно вважав, що розмір пені, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 5876,23 грн за АСВП № 57988399 та 1656,65 грн за АСВП № 70061653. При цьому, в оскаржуваному рішення суд навів розрахунок заборгованості, який є правильним.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків місцевого суду не спростовують, відтак підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та виготовлено 28 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук