ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2836/23

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1032/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

вирішуючи питання про прийняття додаткових пояснень, поданих 05 вересня 2024 року Державним підприємством «Національні інформаційні системи», до апеляційної скарги Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування (припинення) обтяження,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Усунено ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні майном - транспортним засобом, загальний автобус Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , колір білий, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04 січня 2018 року, дата реєстрації права власності 04 січня 2018 року.

Зобов`язано Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22 жовтня 2020 року, за реєстраційним номером 28218111, реєстратором - Цілепою Є.М., Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про заборону відчуження транспортного засобу Меrcedes-Benz, 413D (412D), номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою від 11 липня 2024 року призначено справу до розгляду на 14:00 18 вересня 2024 року.

05 вересня 2024 року Державне підприємство «Національні інформаційні системи» подало апеляційному суду додаткові пояснення до апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року, які підписані ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень представника до додаткових пояснень долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Додаткові пояснення до апеляційної скарги підписано ОСОБА_2 .

До додаткових пояснень додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким ОСОБА_2 має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (вчиняти дії від імені юридичної особи (діє в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів, без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди)).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

До додаткових пояснень, поданих 05 вересня 2024 року Державним підприємством «Національні інформаційні системи», не додано докази повноважень Телегіної Т.О. діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тому відзив на апеляційну скаргу повертається без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Додаткові пояснення, подані 05 вересня 2024 року Державним підприємством «Національні інформаційні системи», до апеляційної скарги Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року у справі № 736/2836/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко