Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/757/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також, на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Трегуба М.К. надійшла письмова заява з проханням повернути позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Окрім цього, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано судді Винару Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, кол и до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав до суду відповідну заяву, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Стосовно повернення судового збору, сплаченого Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» по справі № 287/757/23, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № PROM6B6AM4 від 16.03.2023 року Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» при зверненні до Олевського районного суду Житомирської області із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.3 ч. 4 ст.185, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, код ЄДРПОУ 37976485, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за платіжним дорученням № PROM6B6AM4 від 16.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар