overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/512/24
Провадження № 2/941/279/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , із третьою особою ОСОБА_4 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить відібрати у відповідача малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, письмовою заявою просила суд розглядати справу за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , із третьою особою ОСОБА_4 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25264/23

Провадження № 22-ц/4820/1839/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_10 , Хмельницька міська рада, про скасування державної реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянткою усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 577/4836/24
Провадження № 2/577/1350/24
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.50 год. 20 вересня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 20 вересня 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Березівський районний суд Одеської області
12.09.2024
Справа № 494/1680/24
Провадження № 2-н/494/80/24
Ухвала
про відкриття провадження
12 вересня 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття.
За змістом і формою заява відповідає вимогам статей 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до статті 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у статті 163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись статтями 160-163, 167 ЦПК України, суд -
відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому статтею 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рябчун А. В.
Справа № 199/3096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Циганок К.С,,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,

Керуючись нормами ст.ст.258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимової Ірини Юріївни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, 49000, вул. Європейська, буд.10, прим.14) належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо укладення та посвідчення наступних договорів: 1) договору дарування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 02 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за №3190); 2) договору дарування частини земельної ділянки від 02 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за №3193).

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Соборна, буд.6, прим 103) належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо укладення та посвідчення наступних договорів: 1) договору дарування від 24 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (зареєстровано в реєстрі за №737); 2) договору дарування земельної ділянки від 24 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (зареєстровано в реєстрі за №736).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити приватним нотаріусам Дніпровського міського нотаріального округу Любимовій Ірині Юріївні та ОСОБА_7 , що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 279/3751/24
Провадження № 2-во/279/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орлюка Сергія Антоновича про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 17.07.2024 , позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме вірно зазначити прізвище позивача " ОСОБА_3 " , замість " ОСОБА_4 ".

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 17.07.2024 у справі №279/3751/24 (провадження 2/279/1471/24 та вважати правильним по всьому змісту рішення прізвище позивача - " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 715/3023/24
Провадження № 2-н/715/268/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса споживання електроенергії: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 4 491,68 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/2254/24

провадження № 22-ц/4809/1513/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович,на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 12 серпня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович,на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 12 серпня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №404/2254/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа №178/1351/17
Провадження №6/173/85/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Секвоя Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява товариства з обмеженою відповідальністю «Секвоя Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі № 178/1351/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Секвоя Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач: ОСОБА_1 на 17 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12 вересня 2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 932/7002/24
Провадження №2/932/2563/24
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до відповіді №767304 з Єдиного державного демографічного реєстру від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце реєстрації відповідача відноситься до Центрального району міста Дніпра, суддя приходить до висновку, що позовну заяву належить направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,32 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 04 вересня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 133/325/24
Ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи №133/325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи №133/325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

За приписами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2024 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. від 26.02.2024 року, за вищевказаною позовною заявою відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За положеннями частини дванадцятої статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з вимог процесуального закону, враховуючи, що дана цивільна справа №133/325/24 раніше перебувала у провадженні іншого складу суду, який вирішив питання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, а тому за вказаних обставин, вважаю прийняти вищевказану справу до свого провадження, та розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 33, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №133/325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2024 року на 15год.00хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя