Номер провадження: 22-з/813/360/24
Справа № 509/5822/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянув заяву адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОвідійСтройсервіс» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОвідійСтройсервіс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга адвоката Масловського Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Масловського Ігоря Миколайович в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов адвоката Масловського Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОвідійСтройсервіс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальності «ОвідійСтройсервіс» на користь ОСОБА_1 , на відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що призвело до смерті чоловіка в розмірі 50 000 гривень.

В решті позовний вимог відмовлено.

05 серпня 2024 року від представника ТОВ «ОвідійСтройсервіс» - адвоката Адабаш С.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, в якій вказано, що апеляційним судом в мотивувальній частині постанови помилково вказано, що «14 січня 2021 року адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна в інтересах відповідача ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву…»; «17 січня 2021 року адвокат Деменчук Дмитро Анатолійович в інтересах відповідача, ТОВ «ОвідійСтройсервіс», надав суду відзив на позовну заяву…»; «Відповідачі ТОВ «ОвідійСтройсервіс» та ОСОБА_2 та їхні представники, відповідно адвокат Демчук Дмитро Анатолійович та адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна…».

Проте, у відповідності до матеріалів справи, адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна є представником ТОВ «Овідійстройсервіс», а ОСОБА_3 представником ОСОБА_2 .

Крім того,представник ТОВ «ОвідійСтройсервіс» - адвоката Адабаш С.В. просить виключивши з тексту постанови слова «та під час перевірки справності пульту управління крану та запуску системи крану, він почався рухатись», оскільки такі слова є зайвими, оскільки таких слів ОСОБА_2 не писала.

30 серпня 2024 року від представника ТОВ «ОвідійСтройсервіс» - адвоката Адабаш С.В. надійшли додаткові пояснення до заяви про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, які адвокат просила врахувати під час вирішення апеляційним судом питання про виправлення описки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Крім того, в пункті 19 постанови №14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 Верховний суд України роз`яснив, що «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду встановила, що в другому, третьому та п`ятому абзаці описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року дійсно допущено описку в зазначені правильних імен представників відповідачів ТОВ «Овідійстройсервіс» та ОСОБА_2 .

Так, матеріалами справи встановлено, що адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна є представником ТОВ «Овідійстройсервіс», що підтверджується Ордером серії ОД №695182 від 21.12.2021 (т. 1 а.с. 110).

Адвокат Деменчук Дмитро Анатолійович є представником ОСОБА_2 , що підтверджується Ордером серії ВН №1088926 від 03.12.2021 (т. 1 а.с. 71).

Враховуючи вище встановлене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для задоволення заяви адвоката Адабаш С.А., яка діє в інтересах ТОВ «ОвідійСтройсервіс» про виправлення описки, в частині вірного зазначенні імен представників відповідачів.

При цьому, заява про виправлення описки в частині виключення з тексту постанови слова «та під час перевірки справності пульту управління крану та запуску системи крану, він почався рухатись», не підлягає задоволенню, оскільки зазначене не є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Виключення із постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року тексту «та під час перевірки справності пульту управління крану та запуску системи крану, він почався рухатись», може змінити зміст судового рішення, що є недопустимим під час виправлення судом описок.

Верховний суд у постанові від 15.01.2021 по справі №905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Верховний Суд зазначив те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Керуючись ст. ст. 251, 260, 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОвідійСтройсервіс» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року задовольнити частково.

Виправити описки допущені в другому, третьому, п`ятому абзаці описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та вважати вірним, що адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна є представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідійстройсервіс», а адвокат Деменчук Дмитро Анатолійович є представником відповідача ОСОБА_2 .

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 09 вересня 2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда