Справа № 138/2637/24
Провадження №:2-зз/138/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, ухвалою Могилів-Подільського міського суду від 17.10.2001 забезпечено даний позов шляхом накладення арешту на 47 % житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Рішенням Могилів-Подільського міського суду від 07.11.2001 позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5593,40 грн. Після набрання рішенням законної сили 10.01.2002 заявником в добровільному порядку погашено заборгованість перед позивачем, виконавчий лист не видавався та виконавче провадження не відкривалось. Однак, про те, що на належну відповідачу частину будинку було накладено арешт, який не скасовано, відповідач дізналась лише в 2024 році. За вказаних обставин відповідач просить скасувати вказані вище заходи забезпечення позову.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

В провадженні Могилів-Подільського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Могилів-Подільського міського суду від 17.10.2001 забезпечено позов ОСОБА_2 та накладено арешт на 47 % житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 25.02.1998, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського міського та районного нотаріального округу Федотовою Т.С., ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила 47/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зміна номера будинку з АДРЕСА_2 відбулась внаслідок нумерації проведеної в 1997 році та затвердженої рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 382 від 25.12.1997 «Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь». Вказане підтверджується копією довідки № 790 від 23.09.2021 виданої КП «Могилів-Подільське МБТІ».

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованої за № .08.2024, 10.08.2007 на майно ОСОБА_1 , а саме частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою накладено арешт на підставі ухвали Могилів-Подільського міського суду від 17.10.2001.

Відповідно до Розписки від 23.07.2024 ОСОБА_2 підтвердила, що згідно рішення суду від 17.10.2001 ОСОБА_1 розрахувалась із нею в повному обсязі.

Згідно відповіді начальника Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 64399/22.16-49/1 від 05.09.2024, за результатами проведеної перевірки бази даних Автоматизованої системи АСВП, станом на 05.09.2024 на виконання до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) будь-який виконавчий документ, боржником за яким являється ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 на виконання не надходив та не перебуває.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, рішення суду набрало законної сили 10.01.2002, а також те, що відповідач добровільно виконала рішення суду від 07.11.2001, виконавче провадження на виконання вказаного рішення не відкривалось, отже необхідність забезпечення вимог позивача відпала, тому суд вважає, що заходи забезпечення позву, вжиті ухвалою суду від 17.10.2001 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 47% житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , застосовані ухвалою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 17.10.2001 в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова