Номер провадження 2-п/243/27/2024
Номер справи 243/3657/24
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

10 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сулига Станіслав Олегович, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року у справі № 243/3657/24,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сулига С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року у справі № 243/3657/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, зокрема він не отримував ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви. Зазначає, що з 2014 року ОСОБА_1 та позивач проживають у Фінляндії. Про наявність рішення суду йому стало відомо з суду міста Еспоо у Фінляндії, де на даний час вирішується питання про розірвання шлюбу між ними, якому позивач повідомила, що 02 липня 2024 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано, а також вирішено питання щодо місця проживання дитини разом з позивачем.

Зазначає, що на даний час службою у справі дітей країни Фінляндія дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений з сім`ї матері та батька, оскільки вони не прийшли до згоди з ким проживатиме дитина, та на даний час вирішується спір щодо визначення місця проживання у країні Фінляндії.

Просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/3657/24 від 02 липня 2024 року.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сулига С.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дон В.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , вимоги заяви не визнав, просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суліга C.О. про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року у справі № 243/3657/24, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року по справі № 243/3657/24 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: шлюб, зареєстрований 17 лютого 2013 року Виконкомом Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Актовий запис №02, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано, а дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, судового виклику, і з наданих ним доказів до заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що на даний час в країні Фінляндія вирішується питання щодо розірвання шлюбу між сторонами та місця проживання дитини, та ОСОБА_1 стало відомо про спірне рішення від позивача ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді міста Еспоо у Фінляндії, а тому суд приймає до уваги посилання адвоката в тій частині, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі, оскільки копію позовної заяви з додатками він не отримував.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві заявник посилається, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомленим про дату проведення вказаного судового засідання, оскільки проживає постійно у ОСОБА_5 з 2014 року разом з позивачем ОСОБА_2 , та у країні Фінляндії у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_6 . На даний час спір щодо місця проживання дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішується службою у справа дітей у Фінляндії, де вони всі проживають з 2014 року та оскільки ОСОБА_1 не було відомо про судовий розгляд справи в Україні, він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу містить вимоги про визначення місця проживання дитини, то справа не підлягає розгляду у спрощеному провадження, а тому суд приходить до висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного вище, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання сторонами по справі власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 274, 281, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сулига Станіслав Олегович, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року у справі № 243/3657/24 задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2024 року № 243/3657/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року , яке проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання сторонами по справі власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва