УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3244/23

12 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

представник заявника адвокат Тищук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Тищук Катерини Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 року по цивільній справі №564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 Костопільським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

06.06.2024 адвокат Тищук К.П. звернулася до суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 року по цивільній справі №564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, в якій просить суд, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженя.

В обґрунтування якої зазначає, що про вищезазначене заочне рішення ОСОБА_1 стало відомо 07.05.2024 після того як він отримав від ДВС постанову про стягнення з нього судового збору. У судові засідання, не міг з`явитися у зв`язку з тим, що не знав про наявність такої справи та про призначенні судові засідання, оскільки жодних повідомлень з суду не отримував. Також зазначає, що вказане заочне рішення від 18.12.2023 поштою від суду не отримував. Окрім того вказує, що при прийнятті рішення суд не з`ясував всіх обставин, зокремо, що його заробітня плата складає 8-10 тис. грн. на місяць.

Представник заявника в судовому засідання пітримала подану заяву.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року Костопільським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру алімнтів, відповідно до якого позовні вимоги позивачки були задоволені та було збільшено розмір аліментів, які стягуються з відповідача на корить позивачки на утримання невнолітньої дитини з 1500 грн. до 4000 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення копію зазначеного вище рішення відповідач ОСОБА_1 не отримав, конверт з рішенням повернувся до суду не вручений.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що він не отримував судової повістки та не міг прибути в судове засідання. Крім того зазначає, що його заробітня плата становить 8-10 тис. грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 жодного виклику в судове засідання не отримав.

З довідки про доходи виданої ОСОБА_1 , вбачається, що він працює у ПП «ДЕЛЛІС» на посаді водія автотранспортних засобів, та його заробітня плата становить за лютий 2024 9300 грн., за березень 2024 9300 грн., за квітень 2024 -10100 грн.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору про збільшення розміру аліментів, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тищук Катерини Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 року по цивільній справі №564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області №564/3244/23 від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка 14А, Рівненської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

СуддяО. С. Цвіркун