УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 711/5847/22

провадження № 61-9929ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Черкаської обласної прокуратури Гриценка Сергія Миколайовича, начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області Куратченка Михайла Віталійовича, начальника управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у Черкаській області, треті особи: Черкаська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про захист честі та гідності і спростування неправдивої інформації,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема, подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення та подання відповідних доказів, які будуть підтверджувати ці обставини, надання нової редакції касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування та зазначення відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику ОСОБА_1 на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 03 вересня 2024 року вх. № 47549/0/233-24, ОСОБА_1 24 серпня 2024 року особисто отримав копію зазначеної ухвали.

Станом на 11 вересня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 липня 2024 року заявником не виконано.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 11 вересня 2024 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Черкаської обласної прокуратури Гриценка Сергія Миколайовича, начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області Куратченка Михайла Віталійовича, начальника управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у Черкаській області, треті особи: Черкаська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про захист честі та гідності і спростування неправдивої інформаціївважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров