УХВАЛА

13 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 362/3451/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16629/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову (постановлено у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М., інформація про дату складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ

22 серпня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Мельниченко М.С., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 847 789,47 грн.

Разом з заявою про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Мельниченка М.С. про забезпечення позову, в якій він просив:

1) накласти арешт у межах суми заявленого позову у розмірі 847 789,47 грн. на наступне майно, яке належить ОСОБА_3 :

- квартиру двокімнатну, загальна площа (кв.м.) 93.1, житлова площа (кв.м.) 49.3, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- земельну ділянку з наступним кадастровим номером: :01:326:0036, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2;

- машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу, загальна площа (кв.м.) 16.4, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

2) заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії за наступними об`єктами нерухомого майна:

- квартира двокімнатна, загальна площа (кв.м.) 93.1, житлова площа (кв.м.) 49.3, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- земельна ділянка з наступним кадастровим номером: :01:326:0036, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2;

- машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу, загальна площа (кв.м.) 16.4, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 09 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, визначені в заяві.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідачем не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 гривень.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,6 (3 028 * 0,2) грн.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити 605,6 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.