Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1268/24
Провадження №: 2/332/1340/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада (адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява (уточнена) адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що спірна квартира не приватизована і позивач ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем. В даний час в квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач по дійсній справі, який є сином позивача, який з моменту реєстрації 29.03.2011 року до квартири не вселявся та в ній не проживав. Відповідач квартирою не цікавиться, його речей в квартирі немає, де на сьогоднішній день він мешкає невідомо. З того моменту та по теперішній час відповідач має інше постійне місце проживання. На особистому рахунку спірної квартири росте заборгованість за квартиру та комунальні послуги. Відповідач комунальні послуги не сплачує. Через це позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців.

Враховуючи викладене, вважає, що відповідач є таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням, тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 06.03.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2024 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті, та клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено та викликано на наступне судове засідання.

В судове засідання, яке призначене на 21.06.2024р. позивач ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Зубенко О.А., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, не з`явилися, від адвоката Зубенка О.А. надійшла заява, в якій він просить судове засідання провести без нього та позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив суд справу розглядати за відсутності представника Запорізької міської ради, рішення просить ухвалити на розсуд суд.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення (частина 2 статті 16 ЦК України).

В силу частин 1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з копією ордеру №2146, який видавався на ОСОБА_3 квартира за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю. Позивач ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем, склад сім`ї ОСОБА_4 чоловік, ОСОБА_1 - син.

У спірній квартирі за вищезазначеною адресою з 29.03.2011 по теперішній час зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю за запит за № 10788_04-47 від 05.03.2024 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської.

Згідно з актом про непроживання за місцем реєстрації від 24 січня 2024 року ОСББ «Історична 36 А» ОСОБА_2 за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 з моменту створення ОСББ в житловому будинку, а саме з квітня 2026 року та по сьогоднішній день фактично не проживає.

Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 16.09.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Запорізька міська рада, , адреса: 69105, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, буд.206.

Суддя: О.М.Погрібна