УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 1527/3743/12

провадження № 61-10912ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року

у цивільній справі № 1527/3743/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

постановив ухвалу про наступне:

1. 29 липня 2024 року представник ОСОБА_2 (далі - позивач) - адвокат Сакали М. Я. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі № 1527/3743/12, якою скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 1527/3743/12 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу до 26 серпня 2024 року.

3. 01 вересня 2024 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подала до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року до закінчення розгляду справи про його перегляд за нововиявленими обставинами з метою попередження наступних незаконних дій з боку позивача чи його представників щодо спірного майна та усунення будь-яких можливостей для маніпулювання законом.

4. 07 вересня 2024 року представником позивача - адвокатом Сакали М. Я. подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року, яке обґрунтоване тим, що вказане судове рішення не є предметом касаційного оскарження.

5. Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

6. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

7. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

8. За змістом наведених приписів суд може зупинити виконання або дію виключно оскарженого рішення суду. Таке клопотання може заявити лише особа, яка подала касаційну скаргу.

9. Проте з матеріалів касаційного провадження вбачається, що з касаційною скаргою до Верховного Суду звернувся позивач і предметом касаційного оскарження є постанова Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, якою скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року.

10. Враховуючи те, що про зупинення дії рішення суду першої інстанції просить відповідач, яка не подавала касаційну скаргу, і це рішення не є предметом касаційного перегляду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року у справі № 1527/3743/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков