ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/939/23
Провадження № 2/362/284/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної громади Фастівського району в особі Калинівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин, що батько позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 46-47).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Стукалової І.В. про витребування доказів (а.с.78-79).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 року клопотання представника позивача адвоката Стукалової І.В. про витребування доказів, задоволено (а.с.99-100).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2024 року клопотання представника позивача адвоката Стукалової І.В. про витребування доказів, задоволено (а.с.137-138).

30.08.2024 року від представника позивача адвоката Стукалової І.В. надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи в якій вона просить долучити до матеріалів справи докази, а саме копію листа Данилівської старостинського округу Калинівської селищної ради №172/04.04.-02 від 23.08.2024 року; копію адвокатського щапитц від 30.07.2024 року (а.с.172-175).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Стукалова І.В. ,подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, справу розглядати без її участі.

Представник Калинівської селищної громади Фастівського району в особі Калинівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, клопотань з процесуальних питань до суду не направляли, як і відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, заяву, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо заяви про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача письмово повідомив про доказ, який не може бути подано, та причини його неподання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене підготовче судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити заяву представника позивача та долучити до матеріалів справи зазначені докази в заяві.

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової Ірини Валеріївни про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію листа Данилівського старостинського округу Калинівської селищної ради №172/04.04.-02 від 23.08.2024 року; копію адвокатського запиту від 30.07.2024 року.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної громади Фастівського району в особі Калинівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на «19» листопада 2024 року о «11» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко