КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/2166/23 Головуючий у 1 інстанції: Таран Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Король Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі в суді першої інстанції, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Зазначила, що 29 липня 2017 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 . ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних Сил України, а діти знаходяться на її повному утриманні. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. ОСОБА_2 просила стягнути із ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття; стягнути із ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 14 грудня 2023 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1 . Посилається на те, що вона не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, але оскаржуваним рішенням зачіпаються її права. Зазначає, що вона також має спільну дитину з відповідачем ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2013 року в справі №540/607/13-ц було стягнуто з ОСОБА_7 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття . Також стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно починаючи з 18 травня 2013 року протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та опікування нею. Вказані обставини не були доведені до відома суду при вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 . В червні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у зв`язку з погіршенням майнового стану, зокрема і через стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року. Оскаржуване рішення суду впливає на її права, а тому ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність. Представник ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просить рішення суду першої інстанції залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновкупро наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі в справі в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року, ОСОБА_1 посилається на те, що ухваленням рішення порушується її право на отримання від ОСОБА_3 аліментів, які були присуджені на її користь на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2013 року в справі № 540/607/13-ц. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), та на користь ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 .

Разом з тим, оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 рокуне вирішувалися питання про права та обов`язки ОСОБА_1 .

Предметом розгляду суду були вимоги ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дітей, а також на своє утримання до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

З огляду на предмет судового розгляду, правом на апеляційне оскарження такого рішення суду наділені лише ОСОБА_2 як одержувач аліментів та ОСОБА_3 як платник. Апелянт ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин.

Вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання та утримання двох дітей не є підставою для одночасного перерозподілу аліментів з урахуванням присуджених раніше аліментів на користь стягувача ОСОБА_1 . Питання зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, здійснюється судом у відповідності до положень ст. 192 СК України за позовом платника аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Король Т.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі в суді першої інстанції, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 352, 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Король Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі в суді першої інстанції, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.