КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4380/24
УХВАЛА

13.09.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна; приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федяєв Сергій Володимирович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна; приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Вказана заява підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 19.08.2024 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна; приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху.Повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:надати, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача по справі. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 19.08.2024 року була направлена до електронного кабінету представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем та його представником не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року, суддя вважає позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна; приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюне поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 5 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна; приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.