КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/536/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

18.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 заявник звернувся з заявою про забезпечення доказів, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- визначення на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням законної сили тимчасовий графік особистих побачень дитини ОСОБА_2 з заявником батьком ОСОБА_1 кожні перші та треті вихідні місяця (субота та неділя) з 09-00 години суботи до 21-00 години відповідної неділі, та зобов`язати матір дитини ОСОБА_3 передавати малолітню доньку ОСОБА_4 її батьку ОСОБА_1 за місцем проживання дитини згідно з визначеного судом часу спілкування;

- зобов`язання ОСОБА_3 на час знаходження заявника ОСОБА_1 у збройних формуваннях, що в силу виконання бойових завдань знаходиться у зоні бойових дій, забезпечити побачення і проводження часу дитини ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 в будь-які дні, коли ОСОБА_1 буде знаходитись у відрядженні, відпустці, лікуванні, реабілітації, до закінчення воєнного стану на території України протягом двох годин з урахуванням бажання доньки та режиму її дня.

Заявником також зазначено, що він має намір звернутися до Київського районного суду м. Одеси з позовом про визначення місця проживання доньки з батьком ОСОБА_1 .

У подальшому, 13.09.2024, до Київського районного суду надійшла позована заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи за заявою та позовною заявою ОСОБА_1 розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. та передано головуючому 16.09.2024.

Відповідно до наказу голови Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 №117-а, суддя ОСОБА_5 у період з 16.09.2024 по 17.09.2024 включно задіяна в участі у проведенні тренінгу, організованою Національною школою суддів України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відомості про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини, тобто предметом даного спору є визначення місця проживання дитини. Будь-яких позовних вимог щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення часів спілкування судом не розглядається та не оцінюються докази сторін з даного питання, оскільки вказані вимоги є предметом іншої цивільної справи.

Тобто, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову повинен з`ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам, проте вимоги вказаної заяви позивача про забезпечення позову не відповідають предмету позовних вимог, які розглядаються судом у даній цивільній справі.

Вимоги в резолютивній частині заяві про забезпечення позову фактично є позовними вимогами іншого позову про встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Окрім цього, як зазначено заявником у поданій до суду заяві про забезпечення позову, у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа № 947/35328/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Установлено, що у вказаній справі Одеським апеляційним судом постановою від 08.04.2024 частково задоволено апеляційну скаргу позивача, подану на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 про відмову в забезпеченні позову. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, не чинити перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку: Viber, Telegram, WhatsApp, Zoom тощо, кожну середу, п`ятницю та суботу протягом однієї години з урахуванням графіку та режиму дня дочки, із врахуванням думки та бажання дочки.

В інший частині, зокрема щодо визначення на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по означеній цивільній справі законної сили, часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_2 , з батьком ОСОБА_1 кожні перші та треті вихідні місяця (субота та неділя) з 09:00 годин суботи до 21:00 годин відповідної неділі, та зобов`язати матір дитини ОСОБА_3 передавати малолітню дочку ОСОБА_4 , її батьку ОСОБА_1 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування, судом апеляційної інстанції відмовлено.

Також, суд звертає увагу на відсутність у чинному законодавстві обов`язку суду досліджувати при забезпеченні позову докази, зокрема можливість сторін саме у вказані дні тижня та часи встановити порядок перебування дитини з батьком, що ставить під сумнів можливість враховувати інтереси позивача, відповідача та малолітньої дитини.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом встановлення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2024.

Суддя Скриль Ю. А.