печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача 2: Лук`янович В.О. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача Державного бюро розслідувань про залучення відповідача - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач 1, ДКСУ), Державного бюро розслідувань (далі - відповідач 2, ДБР), в якому просить стягнути з відповідача 1 за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь позивача у відшкодування моральної шкоди в сумі 700 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)» Міністерства юстиції України до Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, та призначено підготовче засідання у справі на 03.11.2022 року

Судове засідання, призначене на 03.11.2022 року, було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді у іншому провадженні. Дата наступного судового засідання 28.03.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 17.07.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 17.07.2023 року.

21.04.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача-2 на позовну заяву, у якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки ДБР не є належним відповідачем у справі та жодних прав позивача не порушував. Також, просить залучити до участі у справі у якості відповідача Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, яке, згідно доводів представника відповідача-2, має бути належним відповідачем у справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року відкладено підготовче засідання на 19.09.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 18.01.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року відкладено підготовче засідання на 03.04.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року відкладено підготовче засідання на 10.07.2024 року.

В підготовчу засіданні представник позивача щодо залучення відповідача заперечував.

В підготовчу засіданні представник відповідача-2 просив заяву про залучення відповідача задовольнити.

В підготовче засідання представник відповідача-1 не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву представника відповідача-2 про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи зі змісту вказаної вище норми закону, вирішення питання, до кого звертатись із позовом, як і ініціювати питання заміни відповідача чи залучення співвідповідача належить до виключної компетенції позивача у справ. Відтак, заява ДБР про залучення відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що вертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_3 , як на підставу для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, посилається на те, що 24.12.2021 року він подав до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на його думку, відомості із даної заяви уповноваженими особами ДБР до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР задоволено частково та зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві від 24.12.2021 року, розпочати розслідування та надати заявнику відповідний витяг.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач-2 зазначає, що листами від 11.01.2022 року № 903кп/10-16-06-441/22 та від 11.05.2022 року № 8021-22/10-16-06-3965/22 ДБР позивача повідомлено, що його заяву від 24.12.2021 року та копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2022 року у справі 761/4922/22 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, для розгляду у межах чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відтак, ураховуючи предмет позову та доводи учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Державного бюро розслідувань про залучення відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 25; ).

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький