САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1457/24
Провадження №2-о/726/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю присяжних Пилип Н.О. та Василова В.В.. секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

В позові посилається на те, що він є єдиним рідним братом ОСОБА_2 . Їхній батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мама ОСОБА_4 , проживає разом з ними та являється пенсіонеркою за віком.

З 2018 року їхня сім`я складається виключно з нього, брата та мами.

Зазначає, що ОСОБА_2 з дитинства має психічні вади здоров`я, перебуває на обліку у ОКНП « Чернівецька обласна психіатрична лікарня», у зв`язку з чим визнаний у встановленому порядку особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, безтерміново.

Після смерті їхнього батька, він став помічати, що стан психічного здоров`я брата почав поступово погіршуватись. ОСОБА_2 неодноразово вчиняв поступки направлені на шкоду собі та оточуючим.

Згідно висновку лікарської консультативної комісії ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 21.05.2024 року №1278 ОСОБА_2 має діагноз: « помірна розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС з помірними атепічним типом дефекту».

Крім того, згідно висновків лікарської консультативної комісії ОКНП « Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №879 від 09.05.2023 року, №2104 від 24.10.2023 року, №980 від 12.04.2024 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу; наявні обмеження: самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Враховуючи вразливий стан здоров`я брата, він постійно допомагав батькам по догляду за ним. Однак, починаючи з 2018 року, після смерті тата, саме позивач здійснює за братом догляд. Купує необхідні ліки, готує їжу, допомагає здійснювати щоденні гігієнічні процедури, прибирає помешкання, намагається розрадити його стан прогулянками на свіжому повітрі та спілкуванням.

Саме він водить брата до лікарів, на відповідні медичні процедури, спілкується з лікарями та вчиняє дії в його інтересах, виконує рекомендації лікарів .

Звертає увагу суду на те, що їхня мама в силу свого віку та відповідних хвороб не може здійснювати постійний догляд за братом.

ОСОБА_2 став неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, оскільки втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Садгірським РВ УМВС України 19 липня 2001 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку строком на 2 роки.

Судові витрати пов`язані з провадженням справи віднести за рахунок держави.

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат Черкез І.В. надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування Спенул О.М. надала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Адвокат Марочко Л.І. яка представляє інтереси ОСОБА_2 спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що враховуючи висновок експерта не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення відносно нього опіки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братами, їхніми батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 13 квітня 2018 року (а.с.10).

ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_4 від 16.08.2011 року (а.с.13).

Як вбачається із пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , довідкою №009050, від 08.11.2008 року, висновком лікарсько консультативної комісії №1278 від 21.05.2024 року ОСОБА_2 є людиною з інвалідністю ІІ групи інвалідності з дитинства (а.с.14, 15,16).

Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №879 підтверджується, що ОСОБА_2 обмежений в самообслуговуванні, обмежений до орієнтації та обмежений в здатності контролювати свою поведінку (а.с.17-19).

Довідкою від 30 червня 2023 року виданої Управлінням з питань надання державних соціальних допомог і компенсацій Департаменту соціальної підтримки Чернівецької міської ради підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю другої групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.20).

Висновком судово психіатричного експерта №1243 від 06.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС, про що свідчать дані анамнезу, дані мед документації, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні ознаки психічного недорозвитку з помірним інтелектуально мнестичним недорозвитком, з порушенням сприйняття та розуміння оточуючого, астенічним типом дефекту, значним порушенням критичних можливостей та соціальною дезадаптацією. Наявні зміни психіки носять стійкий характер та позбавляють під експертного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.47-48).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав, що передбачено ст. 293 ЦПК України.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно з положеннями постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972, даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

У відповідності до п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог та визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що останній в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Крім того, відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і лише за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому, приходить до висновку про необхідність встановити опіку над недієздатною особою та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а ОСОБА_2 залишити під наглядом виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

До встановлення опіки і призначення опікуна опіку над недієздатним здійснює відповідний орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст. 300 ЦПК України).

Статтею 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Садгірським РВ УМВС України 19 липня 2001 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, на строк 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької місткої ради.

Після набрання рішення суду законної сили надіслати копію рішення Органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 3090,18 гривень віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 (цив.спр.№ 726/1457/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ, висновок № 1243 від 06.08.2024».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г.Проскурняк
Присяжний Пилип Н.О.
Присяжний Василов В.В.