Справа №462/5298/23
Провадження №2/463/821/24
УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17 липня 2018 року яка складається з: 51419,16 грн. заборгованості за кредитом, 11135,88 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також судових витрат у розмірі 2684 грн. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року справу передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 12 лютого 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду відповідно для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) осіб.

В судовому засіданні 12 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності №8572-К-О від 15 серпня 2024 року, подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 17 липня 2018 року в розмірі 57555,04 грн. (51419,16 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 51419,16 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6135,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати.

17 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення.

1 липня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності №6450-К-Н-О від 27 лютого 2024 року, подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 17 серпня 2018 року, в розмірі 55555,04 грн. (51419,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 51419,16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4135,88 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні 11 вересня 2024 року у вступному слові відповідач ОСОБА_2 визнала, що отримувала кредит, однак вказала, що на даний час не має можливості погасити борг, просила розтермінувати їй тіло кредиту та зменшити відсоток.

У зв`язку з наведеним судом було поставлено в судовому засіданні на обговорення питання про витребування з ПФУ та ДПСУ інформації про доходи відповідача за останні три роки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо витребування інформації поклався на розгляд суду, відповідач ОСОБА_2 щодо витребування не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором №б/н від 17 серпня 2018 року, в розмірі 55555,04 грн. При цьому під час розгляду справи відповідачем вже було часткового погашено заборгованість за вказаним договором, однак остання стверджує, що позбавлена на дай час можливості оплатити наявний у неї борг в повному обсязі, просить розтермінувати такий, водночас будь-яких доказів на підтвердження її фінансового становища відповідачем суду не надано.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд в тому числі вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

З врахуванням наведеного вище при розгляді справи суд зобов`язаний дослідити зокрема обставини щодо матеріального становища відповідача у справі, а відтак інформація щодо доходів останньої, наявна в ПФУ та ДПСУ, має суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак відповідачем жодних відповідних доказів щодо розміру її доходів суду не надано та клопотання про витребування таких доказів не заявлено, стороною позивача такого клопотання також не заявлено, у зв`язку з чим в суду наявні сумніви щодо добросовісності виконання сторонами у справі їх обов`язків щодо доказів, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ДПСУ та ПФУ інформацію про доходи відповідача за останні три роки, оскільки дослідження такої інформації має суттєве значення для прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати в Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) та Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9; ) інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період останніх трьох років до дня виконання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.