Дата документу 17.09.2024 Справа № 317/7178/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/7178/23 Головуючий у І-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/1695/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментіву справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що за судовим наказом у справі №323/3206/17 від 18.01.2018, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , 2012 року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.02.2021 у цивільній справі №323/3091/20 з нього стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , 2018 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області у справі №323/3318/16-ц з нього стягуються аліменти на утримання старшого сина від першого шлюбу - ОСОБА_6 , 2008 року народження, на користь ОСОБА_7 в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття. Всього за вказаними рішеннями судів з нього стягуються аліменти у розмірі 7/10 всіх видів доходів. На теперішній час його матеріальний стан значно погіршився. З початку повномасштабного вторгнення та оголошення воєнного стану його рівень заробітку знизився та складає близько 11-12 тисяч гривень на місяць. Після всіх відрахувань з заробітної плати (в тому числі й обов`язкових податків) у нього залишається сума в розмірі 3-4 тисячі гривень. Тобто його рівень доходу значно погіршився. До того ж, у вересні 2021 року він взяв новий шлюб, у якому народилась ще одна дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній його родина складається з нього, його дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та власних доходів не має, її дочки від першого шлюбу та їхньої спільної дитини - ОСОБА_9 , 2023 року народження. Зазначені факти вказують на те, що на даний час його матеріальний стан змінився у порівнянні з тим часом, коли виносились рішення про стягнення аліментів у певному розмірі, оскільки зросли витрати на утримання малолітньої дитини, утриманням дружини, яка наразі не може самостійно працювати, а отже знаходиться на його утриманні, зниженням рівня заробітку у зв`язку з запровадженням воєнного стану, у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку. Він не припиняє брати участі у вихованні дітей від попереднього шлюбу - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проводить з ними час, купує їм одяг та взуття, організовує дозвілля, що в свою чергу потребує додаткових матеріальних зусиль.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.01.2018 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4 , 2012 року народження, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до 17% від всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття; змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.02.2021 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_5 , 2018 року народження, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до 17% від всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка О.Ю. подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2024 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

30 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, у якій скаржник просить прийняти його відмову від позову у порядку ст. 373 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка О.Ю. про відмову від позову, враховуючи те, що ця заява не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка О.Ю. про відмову від позову до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно, є підставою для визнання нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2024 року та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_1 сплатив 1453,44 грн судового збору, що підтверджено наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 0.0..1 від 16 липня 2024 року, йому слід повернути 50 відсотків судового збору, що складає 726,72 грн, із державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2024 рокуу цій справі - визнати нечинним, провадження у справі - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжною інструкцією № 0.0..1 від 16 липня 2024 року у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 копійки з державного бюджету.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 копійки за платіжної інструкції № 0.0..1 від 16 липня 2024 року, сплачені на рахунок отримувача НОМЕР_1 , платник: ОСОБА_2 , код платника: НОМЕР_2 , фактичний платник ОСОБА_1 , код фактичного платника , рахунок платника НОМЕР_3 , надавач платіжних послуг платника АТ КБ ПРИВАТБАНК, призначення платежу *;101; ;22030101; Судовий збір за подання Апеляційної скарги на Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 року; ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 16 липня 2024 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2024 року.

Головуючий:

Судді: