overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5691/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/20717/24 за позовом АТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 07 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9612/24
Провадження № 2-н/727/2840/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мамчин П.І.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2024 р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024 р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Мамчин П.І.
Справа № 401/2135/24;
Провадження № 2/401/1496/24
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

17 вересня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачам запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 732/945/24
Провадження № 2/732/323/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 вересня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 75, с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, код ЄРДПОУ 04415235) про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. (вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 17.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1265, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 6/635/525/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. про заміну стягувача у виконавчому написі №992 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Заінтересовані особи: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ТОВ «ФК «Флексіс»,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №992 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Заінтересовані особи: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ТОВ «ФК «Флексіс»

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. про заміну стягувача у виконавчому написі №992 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Заінтересовані особи: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ТОВ «ФК «Флексіс».

Судове засідання призначити на 23 вересня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №303/7467/24
2о/303/417/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання батьківства, заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Крім того, представник заявника ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати від відділу ДРАЦС в м.Мукачеві витяги актових записів про народження дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи, що зазначені докази можуть мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про визнання батьківства.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2) витяги актових записів про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 04 жовтня 2024 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 04 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 264/2448/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 квітня 2014 року у цивільній справі №264/2448/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 квітня 2014 року у цивільній справі №264/2448/14-ц.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності до вимог ст.285 ЦПК України, остання підлягаю прийняттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.258-260,285,286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 квітня 2014 року у цивільній справі №264/2448/14-ц.

Призначити заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.. Володимира Антоновича, буд. 59, головуючий у справі суддя Казак С.Ю.) на 01 жовтня 2024 року о 12-30 г.

Про день та час слухання справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а копію заяви з додатками до неї позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Кавунець А.Р., Слюсар Я.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого годувальника, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого годувальника, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 212/8024/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Розгляд справи призначено на 17 вересня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03.09.2024 року від представника відповідача до суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки предмет доказування потребує виклику сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що у даному конкретному випадку розглянути справу за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 13.00 годину 14 жовтня 2024 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 17 вересня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 396/1618/24
Провадження № 2-о/396/89/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2024 року м.Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О.С., присяжних: Бокало В.О., Дробишевської Н.В.

за участю секретаря судового засіданняТодеріци К.Ю., представника заявника адвоката Єльнікової Н.О., адвоката Боровського В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо хворіє то з яким діагнозом?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , сторонньої допомоги та призначення опіки?

Проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи доручити судовим експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Індекс: 25491 вул. Металургів, 2 А, смт. Нове м. Кропивницький), попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести протягом одного місяця від дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 16.09.2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська