Справа 688/3275/24
№ 2/688/948/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 94225 від 15.07.2021.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Васильченко В.Д. в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів: у Міністерства юстиції України інформацію щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та про чинність свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, яка була сформована в результаті вчинення 15.07.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 94255, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошових коштів.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача не обґрунтовано, на доведення яких обставин справи необхідно витребувати у Міністерства юстиції України інформацію щодо робочого місця нотаріуса Грисюк О.В., а також те, що інформацію щодо чинності її свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вказано у листі Міністерства юстиції № 88087/ПІ-О-2649/37.5 від 26.09.2022, наданого представником позивача, судом не знайдено підстав для задоволення клопотання в цій частині.

В частині витребування копії нотаріальної справи приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни щодо вчинення виконавчого напису від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» грошових коштів клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаний доказ містить відомості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка була сформована в результаті вчинення 15.07.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 94225, щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», грошових коштів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відкласти розгляд справи до судове засідання до 09.00 год. 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук