Провадження №: 2-о/336/120/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

присяжних Босак Т.П., Дзюба О.В.,

при секретарі Колеснику Д.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, про обмеження дієздатності якої подано заяву, адвоката Дерев`янко І.О.,

представника органу опіки та піклування Оніщенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про обмеження дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

В заяві зазначив, що ОСОБА_1 , який довоиться заявнику рідним братом, має статус особи з інвалідністю першої групи, страждає на хронічне порушення мозкового кровообігу внаслідок перенесеного геморагічного інсульту в стовбурі головного мозку, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. На теперішній час ОСОБА_1 здійснює опіку над своїм братом в щоденному побуті, забезпечує реалізацію його законних прав, оскільки той потребує постійної сторонньої допомоги, не усвідомлює значення своїх дій, обмежений в самостійному пересуванні, організації своєї життєдіяльності. Встановлення піклування в позасудовому порядку не вбачається можливим, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав в означений спосіб. Просить визнати його брата обмежено дієздатним та призначити заявника його піклувальником.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу від 15.02.2024 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

15 лютого 2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заходи забезпечення доказів, позову не застосовувались.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року у справі призначено судову психіатричну експертизу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що саме він здійснює повний догляд за своїм братом як найближчий родич, просить визнати його брата обмежено дієздатним, встановити щодо нього піклування та призначити заявника піклувальником ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої вирішується питання, адвокат Дерев`янко І.О. не заперечує про задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування клопочеться про встановлення піклування над особою, щодо визнання якої подано заяву, а також про призначення заявника його піклувальником у відповідності до поданого суду подання органу опіки та піклування.

З`ясувавши обставини справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.Наведені положення законодавства узгоджуються зі змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника.

Згідно з висновком призначеної судом психіатричної експертизи ОСОБА_2 , виявляє ознаки психічного розгляду у вигляді помірно вираженого астенічного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (інсульт), він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду (а. с.58-62).

Як випливає з подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, цей орган клопочеться про призначення заявника піклувальником брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, визнати його обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 295-300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Подання органу опіки та піклування задовольнити.

Призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення діє протягом двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Щаслива

Присяжні: Т.П. Босак

О.В. Дзюба