overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

за участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 05.05.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради про встановлення факту родинних відносин. Встановлено юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зниклий безвісти 10.06.2022 року відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти № 35 від 21.06.2022 року, є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

13.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в якій просить зазначити правильно прізвище сина « ОСОБА_3 » замість вказаного «Мєзенцев»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст рішення суду від 05.05.2023 року у справі № 405/2128/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище сина заявниця « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 року та в ухвалі від 11.05.2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_3 » замість вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 202/3226/24
Провадження № 2/202/3148/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.03.2024 року було визначено суддю Ісаєву Д.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №199 від 10.09.2024 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №202/3226/24 (провадження №2/202/3148/2024) на підставі рішення зборів суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року визначено суддю Дребот І.Я. для розгляду цієї справи.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 03.10.2024 року о 11.20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 303/5140/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

присяжних: Росола І.І.

Меденцій М.А.,

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи:

- Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, 24-26, м.Ужгород, Закарпатська область, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Головуюча Л.В.Курах

Присяжні І.І.Росола

М.А.Меденцій
Справа №613/1423/24 Провадження № 2-о/613/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника заявника - адвоката Туруті З.О. надійшло клопотання, у якому він просить надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Туруті З.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати можливість представнику заявника - адвокату Туруті З.О. брати участь у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому засіданні, яке призначене на 23.09.2024, 13.00 годину, та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити представнику заявника - адвокату Туруті З.О., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1776/24

Провадження № 22-ц/4820/1901/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року, суддя Шевцова Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 жовтня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №639/4655/24
Провадження №2/639/1567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 38 867,70 грн. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 22 607,04 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 12 430,40 грн., інфляційні витрати 2 826,31 грн., 3% річних від простроченої суми 1 003,95 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 454/3074/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 243/4959/24
Провадження № 2/243/1315/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2024 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
секретаря судового засідання Каліберди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаренко Антон Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаренко Антон Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.05.1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янськ Донецької області, про що зроблено актовий запис №383, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.
Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання даним рішенням законної сили, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти діб.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В.Воронков
Справа № 185/9458/23
Провадження № 2-сз/185/33/24
17 вересня 2024 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Східно-Європейський союз» про стягнення персоніфікованого паю,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з Споживчого товариства «Східно-Європейський союз» про стягнення персоніфікованого паю.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Східно-Європейський союз» про стягнення персоніфікованого паю, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст.133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. О. Головін