overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

17 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила суд визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.,припинивши право спільної сумісної власності колишнього подружжя.

15 липня 2024 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчюється, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити 08 жовтня 2024 року на 13:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 188/2234/24
Провадження № 2/188/1286/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінтраст компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві адресу місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 456/3873/24
Провадження № 2-о/456/217/2024
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , присяжних Бардак І.Г., Ковалишин А.З., з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В Стрийський міськрайонний суд подана заява ОСОБА_1 , зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та в судовому засіданні представник заявника адвокат Мундяк М.М. підтримав подане клопотання.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Климчук А.В. підтримала подане клопотання.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження вважає, що для з`ясування питань, що торкаються психічного стану ОСОБА_2 по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 105, 144, 145 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 хронічним, стійким психічним захворюванням та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 стороннього догляду та нагляду у зв?язку із хворобою?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , брати участь у розгляді даної справи по суті та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (вул..Кульпарківська, 95, м.Львів, 7900).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали скерувати для виконання до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України».

Надати експертам цивільну справу №456/3873/24 провадження №2-о/456/217/2024.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко

Присяжні Бардак І.Г.

Ковалишин А.З.
Справа № 524/7087/24
Провадження № 2/524/2596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року позовна заява залишена без руху для усунення неодіків.

18 вересня 2024 року до суду надійшла заява позивача про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 24 липня 2024 року, позивачем не були усунені.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання та повернення позовної заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 18 вересня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 529/282/24
Провадження № 2/529/209/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

в складі головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

представниці відповідача - адвоката Шинкаренко М.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Предстаник позивача ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" - адвокат Міньковська А.В., звернулася з позовною заявою до суду, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

08.04.2024 відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.05.2024 ухвалою суду здійснено перехід до загального позовного провадження.

Представниця позивача ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" адвокат Завадська О.В., подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шинкаренко М.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила справу призначити до судового розгляду. Вказала, що усі докази надано, клопотань немає.

Суд, заслухавши представницю відповідача, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 26.09.2024 в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа №766/8406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024

Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі судових засідань Кошевій А.П.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Данилової Олександри Федорівни про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської військової адміністрації про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини (третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна)

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Від представника позивачів адвоката Березняка А.А., надійшла заява про заміну сторони відповідача з Херсонської міської військової адміністрації на Херсонську міську раду.

Від представника відповідача Херсонської міської військової адміністрації, надійшов відзив на позовну заяву, а також заява, в якій відповідач не заперечує проти заміни сторони відповідача на належного, а саме: на Херсонську міську раду.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, та замінити первісного відповідача на Херсонську міську раду.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Березняка Андрія Анатолійовича про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської військової адміністрації про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини (третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна), належним відповідачем Херсонську міську раду (4, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 630/563/23

провадження № 22-ц/818/2767/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

особа дії якої оскаржуються державний виконавець Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазій Сергій Андрійович, начальник Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанська Ольга Михайлівна,

особа дії якої оскаржуються - Холодногірсько- Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дій та бездіяльність державного виконавця Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія Сергія Андрійовича, начальника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Ольги Михайлівни, боржник ОСОБА_2 , -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року, постановлене суддею Зінченко О.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б.Яцина
Справа № 369/9605/21
Провадження №2/369/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Вець О.І., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 1 Мельник С.Р., представника відповідача 3 Титаренко О.В., представника відповідача 4 Пінчука К.Ю., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/9605/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/9605/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2024 року на 11 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5172/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 02.10.2024 о 13-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Унікальний номер справи 333/7991/24
Номер провадження 2-о/333/528/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті дядька ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 вересня 2024 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі Комунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до 09 год. 15 хв. 16 вересня 2024 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Ковальова