про залишення заяви без руху
12 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., ознайомившись із заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна,-
Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .
Заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час ОСОБА_1 не може та не хоче здійснювати опікунство і через воєнний стан планує виїхати за межі країни.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
З огляду на викладене, заява, подана в порядку окремого провадження за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що звільняючи опікуна від повноважень, суд одночасно зобов`язаний призначити іншого опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Однак, до заяви про звільнення від обов`язків опікуна не долучено подання органу опіки та піклування на призначення іншого опікуна, що є обов`язковою вимогою ч. 2 ст. 300 ЦПК України.
Отже, встановлений судом недолік заяви підлягає усуненню способом надання заявником до суду подання органу опіки та піклування на призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна, і на кого саме даний орган вважає можливим покласти такі обов`язки.
При цьому, судом встановлено, що заявником у своїй заяві навіть не порушується питання щодо призначення іншого опікуна.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до положень ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, виходячи з вищевказаних правових норм, у даному випадку, після визнання ОСОБА_2 недієздатною, опіку над нею до призначення опікуна повинна здійснювати держава в особі відповідного органу опіки та піклування.
Призначення опікуна та піклувальника повнолітній недієздатній особі здійснюють органи опіки та піклування відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі Правила).
Таким чином, перед зверненням до суду орган опіки та піклування повинен виконати ряд обов`язкових дій, зокрема визначених приписами розділу 3 зазначених Правил.
Відповідно до п. 2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Відповідно до п. 3.3. Правил документом, за наявності якого органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, є рішення суду про визнання даної особи недієздатною.
Разом з тим, станом на момент ухвалення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.1996, чинним на той момент ЦПК України не було передбачено строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а відтак і його продовження в майбутньому. Необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною було впроваджено змінами до ЦПК України, які набрали чинності з 15.12.2017, тобто після ухвалення та набранням законної сили зазначеним вище рішенням.
На момент призначення опікуном гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання вже була досить похилого віку. З заяви взагалі не виявляється за можливе встановити долю первісного опікуна, зокрема щодо того чи не померла остання з огляду на її вік або щодо стану її здоров`я і можливості нею здійснювати опіку над своєю онукою.
Крім того, як вже зазначалося, то відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Суд звертає увагу на те, що зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину заяви щодо звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатної особи, є обов`язковими для особи, яка пред`являє заяву, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Також, суд зазначає, що контроль за діяльністю опікунів і піклувальників здійснюється органами опіки та піклування із залученням громадськості шляхом планових відвідувань осіб, які перебувають під опікою та піклуванням. Періодичність відвідувань установлюється окремим графіком, але не рідше ніж раз на рік, крім першої перевірки, яка проводиться через три місяці після встановлення опіки і піклування. При потребі розгляд результатів перевірок виноситься на засідання опікунської ради для вжиття відповідних заходів (пп. 4.14 п. 4 Правил).
Формою здійснення контролю за діяльністю опікунів та піклувальників є також збір, аналіз і перевірка звітів опікунів та піклувальників (пп.4.11 п. 4 Правил).
Відомостей про проведення такого контролю та перевірок надана до суду заява не містить, а лише зазначено, що опікун ОСОБА_1 жодного разу не надавала таких звітів. При цьому, відомостей про те, яким чином реагував орган опіки та піклування на такі недоліки не зазначено. Також, наразі з заяви не вбачається, що ОСОБА_1 фактично продовжує виконувати свої опікунські обов`язки відносно недієздатної ОСОБА_2 і остання не залишилася без нагляду та її життю чи здоров`ю немає будь-якої загрози.
Виявлені судом недоліки поданої заяви позбавляють його можливості призначити справу до розгляду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261, 294, 300, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо представник заявника не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.О. Романько