ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8473/24 Справа № 185/4884/24 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про закриття провадження

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' позовна заява про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди - 120000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" () на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Дн-ській обл/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004583, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

14.08.2024 року ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року відкрите апеляційне провадження по справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року підготовчі дії по справі закінчено.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2024 року на 16:20 годину.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Під час вирішення питання стосовно розгляду апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що, не дивлячись на те, що судом першої інстанції вказано Рішення, з тексту самого рішення (а.с.45) та матеріалів справи встановлено, що судом було проведено заочний розгляд справи та оскаржуване відповідачем рішення є заочним рішенням.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2024 року було ухвалено оскаржуване заочне рішення.

Однак, відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за її заявою відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідач по справі не подавав заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції й дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за його заявою, то суд доходить висновку, що апелянтом було порушено порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, а тому апеляційне провадження на вказане заочне рішення суду першої інстанції було відкрито помилково та підлягає закриттю, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як подана передчасно.

Також, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та закриття провадження. А тому, судовий збір, сплачений ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 23 серпня 2024 року у розмірі 1816,80 підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст.284, 287, 352, 362 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання закрити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання повернути апелянту, як подану передчасно.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст.284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» () сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 3616354 від 23 серпня 2024 року у сумі 1 816,80 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» () з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 1 816,80 грн. згідно платіжної інструкції № 3616354 від 23 серпня 2024 року за реквізитами: Одержувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок одержувача: UA 0004628; Код банку одержувача (МФО) - 899998, призначення платежу:*;101;31316718;Судовий збiр, по справі 185/4884/24 Дніпровський апеляційний суд.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та оригіналом платіжної інструкції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: