Справа № 161/9460/24
Провадження № 2/161/3029/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді: Гриня О.М.

при секретарі Жежерун Д.А.

за участі:

представника позивачів адковата ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Хомича Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони позивача у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з даним позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Одночасно з поданням позовної заяви стороною позивача було заявлено клопотання про призначення у даній справі посмертної судово медичної (молекулярно-генетичної) експертизи на предмет біологічної спорідненості ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовчому засіданні 11 вересня 2024 року представник позивачів клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Обґрунтовуючи таке клопотання сторона позивача адвокат Кінах Я.В. узагальнюючи зазначила, що беззаперечним доказом для визнання чи спростування батьківства у судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної.

Відповідно до ст. 137 Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства. Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці. Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. До вимоги про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Таким чином в межах розгляду даної справи кровне споріднення між померлим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не має визначального значення, а отже призначення посмертної судово медичної (молекулярно-генетичної) експертизи на предмет біологічної спорідненості ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 призведе до надмірного затягування розгляду справи.

Також варто звернути увагу на ту обставину, що відмовляючи у задоволенні даного клопотання суд також враховує необхідність ексгумації трупа ОСОБА_6 в разі його задоволення.

Отже вирішуючи питання про призначення посмертної судово медичної (молекулярно-генетичної) експертизи в контексті ексгумації покійного, суд враховує, що право на фізичну (тілесну) недоторканість є варіантом права на свободу і особисту недоторканість. Це випливає із прав на повагу до гідності людини, яка є невід`ємною ознакою цивілізованого суспільства. Воно є загальновизнаним на міжнародному рівні.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 28 Конституції України неприпустимо піддавати особу без її згоди медичним науковим чи іншим дослідам. Вище вказані норми Основного Закону відповідають і статті 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Статтею 29 Конституції України, Загальною декларацією прав людини (1948 року), Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) додатково закріплено право кожного громадянина на свободу і особисту недоторканість.

Згідно з положеннями статті 6 Закону України «Про поховання та похоронну справу», усі громадяни мають право на поховання їхнього тіла та волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті. Волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті може бути виражене, зокрема, у: згоді чи незгоді на проведення патолого-анатомічного розтину; згоді чи незгоді на вилучення анатомічних матеріалів для трансплантації та/або виготовлення біоімплантатів. Контроль за виконанням волевиявлення громадян про належне ставлення до їхнього тіла після смерті в частині надання згоди на проведення патолого-анатомічного розтину, згоди чи незгоди на вилучення анатомічних матеріалів для трансплантації та/або виготовлення біоімплантатів здійснюється відповідно до закону. Повнолітня дієздатна фізична особа має право розпорядитися щодо передачі після смерті її тіла чи анатомічних матеріалів науковим або навчальним закладам, закладам охорони здоров`я. Рішення щодо передачі тіла чи анатомічних матеріалів померлого може бути прийнято другим з подружжя або одним з близьких родичів, якщо це не суперечить волевиявленню померлого. Порядок передачі тіла чи анатомічних матеріалів померлого науковим, медичним або навчальним закладам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у випадках ексгумації трупів, на думку Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сольська і Рибицька проти Польщі», заява №30491/17), необхідно відшукувати механізми поєднання публічних інтересів держави з правами близьких і родичів. Право на повагу до приватного й сімейного життя поширюється й на випадки залишення в спокої тіла людини, яка померла.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб, що у даному випадку відсутнє.

Крім того суд зазначає, відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що підготовче судове засідання у даній справі триває з 30 травня 2024 року тобто понад строки визначені ч. 3 ст. 198 ЦПК України.

В підготовчому засіданні 11 вересня 2024 року стороною позивача після надання стороною відповідача для огляду суду оригіналу заяви про дозвіл на виїзд дитини за кордон вказано, що можливо нею буде заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи вказаної заяви.

Такі обставини не можуть бути підставою для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні з наступних підстав.

Суд вважає такі доводи такими, що не сприяють розгляду справи у розумні строки, крім того про наявність такого документа, як заява про дозвіл на виїзд дитини за кордон сторона позивача була обізнана, враховуючи наявність її копії у матеріалах відзиву на позовну заяву.

При цьому відсутність у відзиві оригіналу вказаного документу не може слугувати обставиною, що обмежує сторону відповідача у заявленні клопотань із ним пов`язаних, а отже підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання клопотання сторони позивача у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Про дату судового засідання по суті повідомити сторони додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр Гринь