Справа № 307/2411/24
Провадження № 2/307/565/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 01 вересня 1994 року між ними було зареєстровано шлюб, про що виконкомом Колоднянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 14, що підтверджується повторним Свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 , яке видано 09 лютого 2002 року. В шлюбі у них народилося четверо дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки, через різні характери, погляди на життя, між ними виникла взаємна неприязнь, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки та різні непорозуміння, що призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові і поваги та ці обставини, призвели до того, що нормальні сімейні відносини між ними фактично припинилися 1 рік тому. Тим більше відповідач, постійно їй зраджує з іншими жінками. З того часу, як вона дізналася про його зради незважаючи на реєстрацію місця проживання в одному будинку, вони взагалі фактично не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У зв`язку з вищенаведеним, їхній шлюб став носити лише формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним і таким, що порушує, її особисті права.Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дочки на момент звернення до суду з даним позовом не виникає. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2022 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Бряник М.М.

13 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області задоволено самовідвід заявлений головуючим суддею Бряником М.М. та відведено його від розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Стецюк М.Д.

14 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, згідно поданої позивачкою заяви, просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Строк на примирення просить не надавати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 1994 року у виконкомі Колоднянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 14 (а.с.14).

Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.3-6).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 01 вересня 1994 року у виконкомі Колоднянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №14 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя М.Д. Стецюк