Провадження № 2/484/1443/24
Справа № 484/4445/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянув в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Манжос Ігор Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 26.05.2007 у Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 05.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 26.052007 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на права та обов`язки подружжя. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачці вручені копія позовної заяви, 03.09.2024 відповідачка подала до суду заяву у якій проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2007 у Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 05, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на права та обов`язки подружжя, на теперішній час шлюб між сторонами є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою.

В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,141, 265,274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.05.2007 у Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211,20 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Манжос Ігор Миколайович, вул. Кобзаря, 36, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 10.09.2024.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ