УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 442/4200/23

провадження № 61-11209ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рембуд»

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», треті особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси

та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛІОС»,

про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» (далі - ВАТ «Рембуд»), в якому просив витребувати від ВАТ «Рембуд» на його користь об`єкти нерухомого майна, а саме:

- адміністративний корпус (літ. «А-2») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 712,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- деревообробний цех (літ. «Б-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 1 217,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- лісопильне відділення (літ. «В-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 209,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю складу (літ. «Д-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (літ. «Ж-1») за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 401,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю гаража (літ. «Е-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 687,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю складу (літ. «Є- 1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 247,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю складу (літ. «Г-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 353,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року позов задоволено.

Витребувано від ВАТ «Рембуд» на користь ОСОБА_1 об`єкти нерухомого майна, а саме:

- адміністративний корпус (літ. «А-2») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 712,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- деревообробний цех (літ. «Б-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 1 217,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- лісопильне відділення (літ. «В-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 209,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю складу (літ. «Д-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (літ. «Ж-1») за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 401,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю гаража (літ. «Е-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 687,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю складу (літ. «Є- 1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 247,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06;

- будівлю складу (літ. «Г-1») за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 353,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 08 січня 2024 року клопотання задоволено. Стягнуто з ВАТ «Рембуд»

на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2024 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року залишено без змін.

05 серпня 2024 року ВАТ «Рембуд», в інтересах якого діє адвокат Кінаш О. А., через підсистему «Електронний суд», надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 липня 2024 року,

в якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 липня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанцій

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, ЦПК України, Верховний

Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4200/23 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», треті особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛІОС»,

про витребування нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська