Справа № 309/3280/24
Провадження № 2-о/309/313/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Ткач О.О.

з участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Цопко Світлана Василівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Цопко С.В. звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області для призначення пенсії за віком. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на адресу заявника було надіслано рішення, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком було відмовлено, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 04.08.1982, оскільки прізвище виправлено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому в подальшому реалізувати своє право на пенсію.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Цопко С.В. подала заяву про розгляд справи у її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав про розгляд справи без участі представника Пенсійного фонду, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хустським МВ ГУМВС України в Закарпатській області від 03 квітня 2009 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.4)

Відповідно до диплому № НОМЕР_3 , виданому ОСОБА_1 в тому, що він 01 вересня 1979 року вступив до Хустського середнього МПТУ-10 і 15 липня 1982 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією маляр (будівельний ) штукатур.(а.с.5)

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 04.08.1982 року, вбачається запис прізвища, імені та по-батькові власника трудової книжки як « ОСОБА_1 », де у прізвищі міститься виправлення із зачеркненням «ь»; число, місяць та рік народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », освіта «середня», професія, спеціальність «маляр». (а.с.6).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу)

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 08.08.1982 року, про встановлення факту належності якої заявник звернувся до суду з відповідною заявою та наданих заявником письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, диплому, вбачається відмінність запису в трудовій книжці прізвища заявника « ОСОБА_2 » від його прізвища у паспорті громадянина України як « ОСОБА_3 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до документів заявника, зокрема, щодо його імені та по-батькові, даті народження, спеціальності, внаслідок чого суд приходить висновку про належність заявнику вказаної вище трудової книжки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 04 серпня 1982 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 04 серпня 1982 року з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 04 серпня 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 »

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.