Справа №198/322/24
Провадження №2/0198/204/24
05 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, в порядку спрощеного позовного провадження,за правилами заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,
29.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) заборгованості за Договором № 00-9574734 від 16.09.2023 у розмірі 16 200,00 грн. та судових витрат.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі ТОВ «Качай гроші», кредитодавець) та ОСОБА_1 (в електронній формі) укладено договір кредитної лінії № 00-9574734 та відповідачем отримано кредит у розмірі 4 000,00 грн. 10.04.2024 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 1-10042024, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 00-9574734, що уклали ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 . Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на день подання позову строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у нього обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 16 200,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 4 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 000,00 грн.; заборгованість за комісіями 200,00 грн.
Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання (а.с. 48-49).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому в п. 5 прохальної частини позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви та додані до неї документи, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження.
Вказану поштову кореспонденцію відповідач отримав 20.08.2024 (а.с. 53), однак в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на те, щовідповідач в судовезасідання не з`явився, на виконаннявимог ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів.
За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 16 вересня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9574734 в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Качай гроші» в електронній формі, який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 363S2. За умовами договору ТОВ «Качай гроші» зобов`язалося надати ОСОБА_1 суму кредитних коштів, яка складає 4000,00 грн. у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на картку зазначену позичальником, строком на 120 днів до 14 січня 2024 року, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами в період з 1 по 20 день включно, а починаючи з 21 дня - у розмірі 2,50 % від суми та комісією в сумі 200,00 грн., в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. Відповідно до п. 7.22 зазначеного договору сторони погодили графік платежів який є невід`ємною частиною цього договору, відповідно до якої чиста сума кредиту станом на дату повернення 14 січня 2024 року складає 15 400,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума кредиту, 11 200,00 грн. проценти за користування кредитом, 200,00 грн. комісія за надання кредиту, що також підтверджується підписом відповідача за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 363S2 (а.с. 6-10).
За копією паспорта споживчого кредиту слідує, що відповідачу було відомо про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання порядок повернення кредиту підписано електронним підписом споживача ОСОБА_1 (а.с.11-12).
Згідно детального розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Качай Гроші» в загальній сумі 16 200,00 грн. (а.с.23 зворот - 24).
10 квітня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 1-10042024, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9574734 від 16.09.2023 у розмірі 16 200,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 4 000,00 грн.; заборгованість за процентами 12 000,00 грн.; заборгованість комісіями 200,00 грн., що підтверджується копією договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 (а.с. 26-28), копіями акту прийому-передачі від 10.04.2024 реєстру боржників (в електронному та паперовому вигляді) за договором факторингу №1-10042024 від 10.04.2024 (а.с. 29), копією реєстру боржників за кредитним договором укладеним між позичальником та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року, серед переліку прізвищ боржників під № 534 мається прізвище відповідача ОСОБА_1 (а.с. 29 зворот - 31), витягом з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Качай гроші» до договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 (а.с. 32), копією платіжної інструкції № 422780049 від 12.04.2024 з якої вбачається, що ТОВ «Качай гроші» отримала від ТОВ «Факторинг Партнерс» 1 168 064,68 грн. оплату за договором факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 р. (а.с. 28 зворот).
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
З прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015 на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Отже, Договір кредитної лінії № 00-9574734 від 16 вересня 2023 року укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини другої ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору про надання Договору кредитної лінії № 00-9574734 від 16 вересня 2023 року відповідачем не спростовано.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
З статті 514 ЦК України слідує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 00-9574734 від 16.09.2023.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості станом на день формування позовної заяви (29.07.2024) у розмірі 16 200,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 4 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12 000, грн.; заборгованість за комісіями 200,00 грн.
Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с. 25), який долучено до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем.
Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що за приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9574734 від 16 вересня 2023 року на загальну суму 16 200,00 грн, яка складається із: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 4 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12 000, грн.; заборгованість за комісією 200,00 грн..
Отже, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9574734 від 16.09.2023 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Рішення складено та підписано суддею 05 вересня 2024 року.

Суддя М. В. Білинський