Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/550/2024 Справа № 641/9087/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вказана цивільна справа.

В подальшому справа передавалася за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави, після чого знову надійшла в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова та була прийнята до провадження суду та у справі призначено підготовче судове засідання.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача адвоката Христофорової К. С. про об`єднання вказаної цивільної справи з цивільною справою №641/9089/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша А. О. про визнання недійсним договору іпотеки в одне провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1-3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не дивлячись на однаковий суб`єктний склад учасників, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження, з огляду на те, що вимоги позивача у вказаних справах не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами та не підпадають під поняття основна та похідна вимога.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Матеріали справи також містять відзив на позовну заяву сторони відповідача ОСОБА_3 від 06.03.2019 року, уточнену позовну заяву від 29.05.2019 року, відзив сторони відповідача ОСОБА_3 на уточнену позовну заяву від 25.06.2019 року, крім того, на ухвалу суду про витребування доказів було надано належним чином засвідчену копію справи щодо укладеного між ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 12.10.2012 року приватним нотаріусом ХМНО Горша А. О., зареєстрованого в реєстрі №1123.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Христофорової Каріни Сергіївни про об`єднання цивільних справ відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2024 року о 10-00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова, каб. №18.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська