КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року місто Київ

справа № 356/838/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ящук Т.І., Левенця Б.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Березанського міського суду Київської області від 12 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дудар Т.В., повний текст рішення складено 21 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 12 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заінтересована особа Міністерство оборони України 11 квітня 2024 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Березанського міського суду Київської області від 12 березня 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням заявника ОСОБА_1 , її місця проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року направлялася заінтересованій особі Міністерству оборони України та була отримана останнім 30 липня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 140).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, апелянт відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року повинен був подати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням заявника ОСОБА_1 , її місця проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з тим,заінтересованою особою Міністерством оборони Українинедоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року усунуті не були, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою апеляційного суду від 19 квітня 2024 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Березанського міського суду Київської області від 12 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дудар Т.В., повний текст рішення складено 21 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: