Справа № 760/4569/24
Провадження № 6/760/828/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

04.03.3024 Солом`янським районний судом м.Києва було видано судовий наказ, згідно якого:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 13.08.2006, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 45, прим. 3, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги розмірі 3 810,41 грн.

-стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 13.08.2006, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 45, прим. 3, ) судовий збір у розмірі 302,80 грн.

У судовому наказі судом було допущено описку щодо дати народження боржника, а саме, помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Тому представник заявника просить виправити допущену описку.

03.09.2024 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до судового наказу Солом`янського районного суду м.Києва від 04.03.3024, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 13.08.2006, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 45, прим. 3, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги розмірі 3 810,41 грн.

-стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 13.08.2006, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 45, прим. 3, ) судовий збір у розмірі 302,80 грн.

У судовому наказі судом було допущено описку щодо дати народження боржника ОСОБА_1 , а саме, помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, оскільки при виготовленні тексту судового наказу, судом технічно допущено вказані вище помилки, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника, задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2024 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, шляхом зазначення правильно дати народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024.

Суддя: О.М.Букіна