Справа №359/4491/24
Провадження №2/359/2181/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «СОНАТІ», акціонерне товариство «Ідея Банк», треті особи Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою у якій просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що звертаючись до суду позивач подав лише одну копію позовної заяви з додатками, проте зазначає, що учасниками справи є товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «СОНАТІ», акціонерне товариство «Ідея Банк», треті особи Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. Крім того позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав особисто 29.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений строк недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 07 травня 2024 року, позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «СОНАТІ», акціонерне товариство «Ідея Банк», треті особи Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.