Справа № 760/9105/23
Провадження № 2/760/3158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-поліклініка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мохнюк Р.Г. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка», в якому просить суд

- стягнути з ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 30000 грн;

- стягнути з ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 93500 грн, завданої матеріальної шкоди за неналежне лікування, 47000 грн витрат на правничу допомогу, 20000 грн моральної шкоди.

Ухвалою від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 12 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання.

06 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відмову від позову, у якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 04 вересня 2024 року, позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» - Рак В.І. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій вказав, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах його малолітнього сина ОСОБА_2 про відмову від позову, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмову він позову необхідно прийняти, провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із подачею позивачем заяви про відмову від позову.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-поліклініка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-поліклініка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова