Справа №583/5088/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1309/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації Охтирської міської ради, про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 24.04.2018 до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, укладену між Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та ОСОБА_2 та скасовано рішення державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Кобушка М.О. про державну реєстрацію іншого речового права індексний номер 46195487 від 28.03.2019, номер запису про інше речове право 30919867.

Визнано недійсною додаткову угоду б/н від 19.11.2019 до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та ОСОБА_2 та скасовано рішення державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Магаляса Р.Г. про державну реєстрацію іншого речового права індексний номер 49867275 від 26.11.2019, номер запису про інше речове право 5710157 (спеціальний розділ).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову за вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4294,40 грн (4 * (0,4 від 2684 грн)), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 6441,60 грн (150% від 4294,40 грн) судового збору, які відповідач має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 6441 грн 60 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко