Справа № 283/1180/24
Провадження №2/283/502/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року позивачка звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки «OPEL» модель «MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , визнавши в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки «OPEL» модель «MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 за ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки «OPEL» модель «MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , стягнути понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Також одночасно з подачею позовної заяви, позивач надала заяву, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «OPEL» модель «MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 09.05.2024 року заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «OPEL» модель «MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 09.07.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яременка Д.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

03.09.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.254, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: О. М. Саланда