Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 385/531/24
Провадження № 2/357/3628/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року уповноважений адвокат Волощук Володимир Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. від 12 квітня 2024 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З штампу канцелярії суду вбачається, що дана цивільна справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11 червня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 13 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11 липня 2024 року.

09 липня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якій просив прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання 11 липня 2024 року належним чином повідомлені учасники справи не з`явились.

11 липня 2024 року судом за вх. № 37455 отримано заяву представника позивача адвоката Волощук В.В., в якій останній не заперечував щодо об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 первісним позовом ОСОБА_1 та просив відкласти судове засідання на іншу дату для можливості ознайомитись з зустрічним позовом та подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки в судове засідання не повідомив.

В зв`язку з наведеним, судове засідання по справі було відкладено до 15 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 09 вересня 2024 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем ОСОБА_2 у межах строку для подання відзиву, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками останній отримав особисто 27 червня 2024 року.

Згідно вимог 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Установлено, що позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь половину вартості автомобіля марки «MAZDA 6» JMZGG6, д.н. НОМЕР_1 в сумі 110 000,00 гривень, а відповідач ОСОБА_2 у зустрічному позові заявив вимогу про визнання за ним права власності на весь автомобіль марки «MAZDA 6» JMZGG6, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 163 800,00 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини вказаного автомобіля; стягнути з нього на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину вказаного автомобіля в сумі 81 900,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1/2 частину боргу в сумі 30 412,50 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з про поділ спільного майна подружжя первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити строк подання відповідачу ОСОБА_1 відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засіданя по справі до 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов