Справа № 445/1553/14-ц
Провадження № 6/445/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони позивача та стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09.09.2014 по цивільній справі № 445/1553/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн., та судового збору в сумі 243,60 грн., задоволено.

Стягувачу Золочівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн., та судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії "неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк", з 27.05.2015 почато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк».

31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

17.05.2022 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №341 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ "Імексбанк". Згідно з частиною третьою статті 53 Закону з моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна процедура банку вважається завершеною. В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", у цивільній справі №445/1553/14-ц на правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт". Тому позивач просить здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача (стягувача) та замінити стягувача правонаступником у виконавчому листі № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00057598/1 від 23.07.2013.

Виконавчий лист № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00057598/1 від 23.07.2013 від ПАТ "Імексбанк" до ТзОВ "ФК "Фінрайт" не передавався. 11.04.2024 ТОВ «ФК «Фінрайт» отримало лист Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного МУМЮ № 2406 від 25.03.2024, про те, що перевіркою бази АСВП, було встановлено відсутність надходження та перебування на примусовому виконанні відділу виконавчого листа № 445/1553/14-ц.

За інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, яка надійшла на запит листом № 078-60-40/24 від 08.03.2024, інформація про надходження на адресу ПАТ «Імексбанк» виконавчого листа № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн., та судового збору в сумі 243,60 грн., у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб відсутня.

26.04.2024 року на електронну адресу ТзОВ «ФК «Фінрайт» надійшов лист Національного банку України № 24-0006/29114 від 15.04.2024, про те, що кредитні справи (кредитні / іпотечні договори), судові справи на ім?я ОСОБА_1 в описах архівних справ АТ "Імексбанк" не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором АТ "Імексбанк" не передавалися.

Копія виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 не збереглась. Відомості щодо дати та номеру поштового відправлення виконавчого документа з ПАТ "Імексбанк" на виконання до Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного МУМЮ відсутні. Згідно інформації Державної виконавчої служби, стягнення боргу з боржника не здійснено.

Позивач вважає, що виконавчий лист № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн., та судового збору в сумі 243,60 грн. було втрачено при його пересиланні з Золочівського районного суду Львівської області на адресу ПАТ "Імексбанк", оскільки виконавчий лист не надійшов до Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного МУМЮ, а також відсутні відомості щодо отримання (повернення) ПАТ "Імексбанк" виконавчого документа по справі. Тому заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа щодо боржника та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до аб. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наданих заявником доказів, які містяться в матеріалах поданих до заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09.09.2014 по цивільній справі № 445/1553/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00057598/1 від 23.07.2013 в розмірі 16748,16 грн. заборгованості по кредиту та 243,60 грн. судових витрат задоволено. Рішення набрало законної сили 30.09.2014.

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт", , укладено договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00057598/1 від 23.07.2013 перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт".

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимоги про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, то суд зазначає наступне:

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

З наданих заявником матеріалів встановлено, що на виконання рішення суду по справі № 445/1553/14-ц від 09.09.2014 стягувачу, ПАТ "Імексбанк", Золочівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн, та судового збору в сумі 243,60 грн.

11.04.2024 ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" отримало лист Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного МУМЮ № 2406 від 25.03.2024 про те, що перевіркою бази АСВП, було встановлено відсутність надходження та перебування на примусовому виконанні відділу виконавчого листа № 445/1553/14-ц.

Згідно з інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Імексбанк" з ринку, яка надійшла на запит ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт", інформація про надходження на адресу ПАТ "Імексбанк" виконавчого листа №445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн, та судового збору в сумі 243,60 грн., у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб відсутня.

26.04.2024 на електронну адресу ТзОВ "Фінансова компанія"Фінрайт" надійшов лист Національного банку України №24-0006/29114 від 15.04.2024 про те, що кредитні справи (кредитні/іпотечні договори), судові справи на ім`я ОСОБА_1 в описах архівних справ АТ "Імексбанк" не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором АТ "Імексбанк" не передавалися.

Згідно інформації з ЄДРСР, дата набрання рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09.09.2014 по цивільній справі № 445/1553/14-ц законної сили є 30.09.2014. Згідно діючого на час набрання законної сили рішенням законодавства, строк пред`явлення виконавчого листа № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., до виконання, становив включно до 01.10.2015.

Згідно інформації Державної виконавчої служби, стягнення боргу з боржника не здійснено.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа заявником наведено Висновок ВС від 18.11.2020 року у справі №263/4331/18, відповідно до якого сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відповідно до ч. 5 такої у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт" у своїй заяві як на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання посилається на те, що виконавчий лист № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., не надійшов до Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного МУМЮ, а також відсутні відомості щодо отримання (повернення) ПАТ "Імексбанк" виконавчого документа по справі. Тому позивач вважає, що виконавчий лист було втрачено при його пересиланні з Золочівського районного суду Львівської області на адресу ПАТ "Імексбанк".

Керуючись ст. ст. 259-260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити .

Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 445/1553/14-ц відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ().

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконавчому листі № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) дублікат виконавчого листа № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 року у сумі 16748,16 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 445/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00057598/1 від 23.07.2013 у сумі 16748,16 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. М.Сивак