Справа № 396/179/23
Провадження № 2/396/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/179/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту від 15.07.2015 року № 1090 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту від 15.07.2015 року № 1090 недійсним.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 03.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

13.12.2023 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого судового засідання.

17.07.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Олени Володимирівни про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено.

05.08.2024 року на адресу суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому було доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи по справі та рахунок № 3428 від 05.08.2024 р. для її оплати.

04.09.2024 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

10.09.2024 року ухвалу суду відновлено провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, ст. 260, ст. 354 ст. 13 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту від 15.07.2015 року № 1090 недійсним - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна