РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7375/24

Номер провадження 2/495/4003/2024

04 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Савицького С.І.,

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу у м. Білгород-Дністровському за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись 29 липня 2024 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якої позивачі просять:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20 грудня 2022 року, між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо продажу будівель та споруд АДРЕСА_1 та складаються з телятник літ. «К» площею 538 кв.м., будівля літ. «Л» площею 74,2 кв.м., молокоблок літ. «Н» площею 50 кв.м..

- визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках право власності на будівлі та споруди АДРЕСА_1 та складаються з телятник літ. «К» площею 538 кв.м., будівля літ. «Л» площею 74,2 кв.м., молокоблок літ. «Н» площею 50 кв.м.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, але адвокат Садовський В.Є., який діє в її інтересах, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позивні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 20 грудня 2022 року між позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівель та споруд АДРЕСА_1 та складаються з телятник літ. «К» площею 538 кв.м., будівля літ. «Л» площею 74,2 кв.м., молокоблок літ. «Н» площею 50 кв.м..

Вищезазначене нерухоме майно належало відповідачці ОСОБА_3 на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №389023604 від 31.07.2024 року.

Згідно з зазначеним вище договором купівлі-продажу комплексу будівель, позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було придбано у відповідачки ОСОБА_3 зазначене вище нерухоме майно за 180 000,00 грн., які відповідачка ОСОБА_3 отримала до оформлення даного договору.

Отже, між позивачами та відповідачкою було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов зазначеного вище договору, були сплачені грошові кошти відповідачці, відповідачка ОСОБА_3 передала позивачам правовстановлюючі документи на зазначене вище нерухоме майно, позивачі почали користуватися зазначеним вище нерухомим майном і користуються ним станом на теперішній час.

На сьогоднішній день, позивачі мають намір зареєструвати своє право власності на належне їм нерухоме майно, однак в силу положень Цивільного кодексу України такий договір має бути посвідчений нотаріально, про що на момент укладання вони не знали, тому недодержання нотаріальної форми такого договору у відповідності до Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Однак, на сьогоднішній день відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу комплексу будівель.

Таким чином, позивачі позбавлені права вільного користування і розпорядженням власним майном, тому вважають, що порушуються їх законні права та інтереси.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

Згідно з ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 9-13, 76-83, 95,128-131,133, 141, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ч.2 ст. 220, 316-317, 334, 638, 655 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20 грудня 2022 року, між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо продажу будівель та споруд АДРЕСА_1 та складаються з телятник літ. «К» площею 538 кв.м., будівля літ. «Л» площею 74,2 кв.м., молокоблок літ. «Н» площею 50 кв.м..

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках право власності на будівлі та споруди № НОМЕР_1 , блок № НОМЕР_2 , загальною площею 662,2 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада та складаються з телятник літ. «К» площею 538 кв.м., будівля літ. «Л» площею 74,2 кв.м., молокоблок літ. «Н» площею 50 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Савицький С.І.