Провадження № 2-о/592/211/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.,

присяжних Книш Т.Г., Челікіді-Сініченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

з участю учасників справи:

представника заявника адвоката Юшкавич Є.Ю.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна адвоката Нікітченко Є.В.,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його бабусею та яка за станом свого здоров`я потребує опіки, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, через що звертається до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

В судовому засіданні представником заявника клопотання про призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 14.05.2024 (психіатр ОСОБА_4 ) ОСОБА_2 встановлений діагноз «органічний розлад особистості з помірними когнітивними порушеннями, помірними характерологічними змінами особистості…», заявник в судове засідання не з`явився, ні представник заявника, ні представник особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною під час судового розгляду не надали відомостей, що ОСОБА_2 має психічний розлад, внаслідок якого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не навели жодних даних про цю особу, пославшись тільки на встановлений діагноз. Разом з тим помірні когнітивні порушення не призводять до соціальної, професійної чи побутової дезадаптації (тобто не досягають ступені деменції), але викликають важкість при здійсненні складних видів діяльності.

Тобто, зазначений діагноз сам по собі не свідчить про наявність підстав вважати, що особа не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а навпаки, такі порушення не призводять до соціальної, професійної чи побутової дезадаптації.

Враховуючи відсутність на час судового засідання у суду достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , який може впливати на розуміння нею значення своїх дій та керування ними, суд вважає, що клопотання про призначення останній судово-психіатричної експертизи задоволенню не підлягає у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст. 103-105, ст. 252, 259, 260,298, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника адвоката Юшкавич Є.Ю. про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 10:00 02.10.2024, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко

Присяжні: Т.Г. Книш

А.В.Челікіді-Сініченко