Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/758/24
Провадження № 2/499/396/24
У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2024 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження, у залі суду, за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шолох Ольга Володимирівна до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Односно з позовною заявою стороною позивача подано клопотання про витребування з канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для огляду та дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №499/105/24 та про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироку Іванівського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року у справі №499/105/24.

Представник позивачів у судове засідання не з`явилася, проте надала клопотання та зазначила, що підготовче судове засідання у даній справі не можливо закрити до набрання законної сили вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року у справі №499/105/24, оскільки в апеляційній скарзі також порушується питання незаконності виділення цього позову в окреме провадження, тому простять зупинити дане провадження та клопотання розглянути у їх відсутність.

Відповідач просив судове засідання провести у його відсутність.

Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження приходить до наступного.

Судом за клопотанням сторони позивача було надано запит до канцелярії суду щодо витребування справи №499/105/24.

Згідно відповіді отриманої судом встановлено, що кримінальне провадження№499/105/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги. Вирок по зазначеній справі законної сили не набрав.

Отже вбачається, позов виділений в окреме провадження з кримінального провадження, вирок по якому на даний час не набрав законної сили.

Судом вбачається, що розгляд даної позовної заяви об`єктивно неможливий до набранням законної сили вироком у кримінальному провадженні №499/105/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі, це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі. Проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинене.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення, що рішення по ній має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд відмічає, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи, й впливатимуть на збирання, оцінку доказів та значення у цій справі.

З огляду на положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд має у кожному конкретному випадку з`ясовувати пов`язаність справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та чи є наявна, об`єктивна неможливість розгляду справи. Така неможливість розгляду справи судом полягає у тому, що обставини, які перевіряються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд констатує, що спір між сторонами по цій справі є похідним та залежить від прийнятого рішення у кримінальному провадженні № 499/105/24.

Отже, від встановлення обставин та наслідків розгляду справи 499/105/24, залежить можливість розгляду та прийняття рішення по цій справі, що зумовлює неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. У цьому контексті, постановляючи цю ухвалу суд керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2004 року у справі "Науменко проти України", від 19 лютого 2009 року у справі "Христов проти України", від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні інші обставини, наявності яких у даній справі сторонами не зазначено й не обґрунтовано.

Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 12 травня 2021 року по справі № 922/2838/20.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі 499/105/24.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шолох Ольга Володимирівна до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - до набрання законної сили судовим рішенням у справі 499/105/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук