overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року справу передано судді Скрипнік Л.А. 23.08.2024 року.

23.08.2024 року судом зроблено запит до УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

03.09.2024 року отримано відповідь УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити судове засідання на 07.10.2024 року о 08.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Єд. унік. № 243/4467/24
Провадження № 2-п/243/29/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 вересня 2024 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року вказана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк на усунення недоліків.

04.09.2024 року недоліки були усунуті. Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних.

Судовий розгляд справи призначити на 08 жовтня 2024 року о 08 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 14 листопада 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 538/1697/24
Провадження № 2-о/538/69/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа №295/7096/24
УХВАЛА

10.09.2024 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі - Стелюті М.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і які неможливо усунути, оскільки при визначенні місця проживання дитини слід залучити відповідну службу у справах дітей, жодних клопотань від сторін у справі не заявлено, позовна заява не містить обґрунтування (доводи) щодо визначення місця проживання дитини та чи є взагалі спір між сторонами у справі щодо визначення місця проживання дитини; надані до позовної заяви копії документів неналежної якості та неможливо встановити зміст документа.

17.07.2024 р. в судовому засіданні явку позивача визнано обов`язковою, проте в судове засідання сторони не з`являються.

Відповідно до ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, та неможливість усунути встановлені недоліки позовної заяви в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 84, 175, 177, 185 України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3439/20
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №286/3439/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 год. 00 хв. 27.09.2024.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 932/5350/24
Провадження № 6/191/243/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи : ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи : ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження, разом з ухвалою суду від 21.06.2024 року про передачу справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 175 та ст.177, 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні, у зв`язку з чим, цивільну справу про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи : ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 04 листопада 2024 року на 16 год. 10 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи та відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
справа № 388/1581/24
провадження № 2/388/447/2024
УХВАЛА

06.09.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому (позові), просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання в розмірі 3000,00 грн. щомісячно з дати подачі позовної заяви до суду і довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачаються.

Враховуючи вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 184, 187, 190-192, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 год. 00 хв. 24.10.2024 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою останнього.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 727/4797/24
Провадження № 2-др/727/58/24
09 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Гіпербуд» Стороженка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
06.09.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ТОВ «Гіпербуд» Стороженка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/4797/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ).
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 675/522/23
Провадження № 2/675/43/2024
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,
з участю представника позивачки адвоката Глазунової Л. М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними актових записів про народження, виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження,
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними актових записів про народження, виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження.
Представник позивачки адвокат Глазунова Л. М. звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним з Вінницьких судів Вінницької області, розташованим у м. Вінниця, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Глазунова Л. М. підтвердила своє бажання брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та постановити ухвалу про участь позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 6, 9, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсними актових записів про народження, виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження, призначений на 01 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська