РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/3105/24

Провадження № 2/293/439/2024

09 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Мудрик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

05.04.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) в особі представника за довіреністю від 19.12.2023 №6-01/160 ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.11.2021 о 19 год. 24 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1 по вул.Київська-Східна в м.Житомирі, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI Tucson, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2022 по справі №296/10178/21, провадження №3/296/745/22, яка набрала законної сили 21.02.2022, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного порушення, передбаченого ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення штраф в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

На момент ДТП дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що транспортний засіб ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором страхування.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/5641865 (дія 24.07.2021 по 23.07.2022), страховик - ТДВ "СК « ГАРДІАН» відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , яка є власником КТЗ HYUNDAI Tucson, н/з НОМЕР_2 , звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 23.09.2022 (зареєстровано справу МТСБУ: 86660) та з заявою на виплату страхового відшкодування від 23.09.2022.

Для забезпечення необхідних дій по урегулюванню страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_4 .

Про огляд пошкодженого автомобіля HYUNDAI Tucson, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , сповіщалася електронним повідомленням №000391 (специфікація замовлення №110252).

Відповідно до Звіту №2022_10_11_86660_zvit про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11.10.2022, оцінювачем визначено:

-ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 649 885,24 грн;

-вартість відновлювального ремонту 16703,90 грн;

-коефіцієнт фізичного зносу - 0,4859;

-вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 11626,25 грн, з урахуванням ПДВ.

31.10.2022 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 10696,02 грн., та 03.11.2022 перерахувало їх ОСОБА_3 .

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 1512,94 грн. за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілої.

Тобто, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванні шкоди, заподіяної з вини ОСОБА_1 , який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

ІІ.ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

05.04.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника за довіреністю Чепікова О.О., через систему «Електронний суд» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.1-6).

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМВС України в Житомирській області №1888/3745 від 18.04.2024, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

30.05.2024 Корольовський районний суд м.Житомира постановив ухвалу про передачу цієї справи за підсудністю на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області (а.с.46).

28.06.2024 вказана справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області (а.с.50-52).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.06.2024, справа передана на розгляд головуючій судді Проценко Л.Й. (а.с.53).

02.07.2024 Черняхівський районний суд Житомирської області постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначив на 12:00 год. 22.08.2024 (а.с.54).

19.08.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позов підтримує, просить задовольнити (а.с.58-59).

22.08.2024 відповідач у судове засідання не з`явився. Поштове відправлення надіслане на адресу місця реєстрації відповідача повернулось до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57). Розгляд справи суд відклав на 15:00 год. 09.09.2024 (а.с.61).

09.09.2024 сторони в судове засідання не з`явились. 04.09.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позов підтримує, просить задовольнити (а.с.64-66). Відповідач причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Судова повістка надіслана відповідачу на адресу місця реєстрації повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.62).

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Судом встановлено, що відповідно до постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2022 справа №296/10178/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно змісту постанови суду 21.11.2021 о 19 год. 24 хв. ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керуючи по вул.Київська-Східна в м.Житомирі автомобілем ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI Tucson, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду, чим порушив п.2.3.6, п.2.5, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124, ч.3 ст.130 КУпАЇП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER Alcotest» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків (а.с.25).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобувласником транспортного засобу HYUNDAI Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.24).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 5641865 від 16.07.2021 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (страхувальником) та ТОВ «Страхова компанія» «Гардіан» укладено договір страхування, а саме автомобіля HYUNDAI ІХ 35 Tucson, номерний знак НОМЕР_2 . Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 21.07.2021 до 22.07.2022 включно (а.с.23).

23.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю HYUNDAI Tucson, д.н. НОМЕР_2 (а.с.21-22).

МТСБУ надало доручення ФОП ОСОБА_4 по справі №86660 на проведення робіт, а саме: огляду ТЗ із фотографічною фіксацією; складення протоколу огляду; надання фотографій на електронному носії, визначення ринкової вартості ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ; коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників (а.с.36).

11.10.2022 оцінювачем ОСОБА_4 за замовленням МТСБУ складено звіт №2022_10_11_86660_zvit про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, згідно якого вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного HYUNDAI Tucson ІХ 35, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату оцінки становить 11 626 грн. 25 коп (включаючи ПДВ на запасні частини та метизи 930,23 грн) (а.с.28-31).

Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 31.10.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих - ОСОБА_3 становить 10 696, 02 грн.(а.с.17 зворот).

Згідно наказу МТСБУ №3/10557 від 01.11.2022 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 виплачено 10 696,02 грн, що підтверджується також платіжною інструкцією №935507 від 03.11.2022 (а.с.17,20).

МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 1512,94 грн. за проведену роботу по огляду пошкодженого автомобіля HYUNDAI Tucson (а.с.8, 19).

МТСБУ інформувало відповідача ОСОБА_1 про необхідність сплати компенсації вартості витрат МТСБУ по відшкодуванню матеріальної шкоди внаслідок ДТП за його вини, яка мала місце 21.11.2021 о 19:24:00 ОСОБА_3 в розмірі 12 208, 96 грн (а.с.14,16).

IV. НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України та ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.39.1. Закону про обов`язкове страхування Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пп.а та г п 41.1. Закону про обов`язкове страхування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Пунктом 13.1. ст.13 Закону про обов`язкове страхування визначено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно ч.2 п.22.1. Закону про обов`язкове страхування у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України та пункту 38.2.1. статті 38 Закону про обов`язкове страхування МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Правомірність регресної вимоги підтверджується також правовою позицією, висловленою Верховним судом при розгляді справи №6-2188цс16 від 16.11.2016.

V. ВИСНОВОК СУДУ

Між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.

Цивільно-правова відповідальність відповідача відповідно до Закону про обов`язкове страхування на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а тому МТСБУ на підставі ст. 41 Закону про обов`язкове страхування перерахувало потерпілій ОСОБА_3 виплату на відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля HYUNDAI Tucson у розмірі 10696,02 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що МТСБУ виплачено регламентну виплату власнику пошкодженого транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка була спричинена з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, відповідач добровільно вказані кошти не сплатив, то позовні вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 виплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 10696,02 грн. та понесених витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 11512,94 грн., що разом становить 12208,96 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заяв про розподіл інших видів судових витрат до суду не надійшло.

Керуючись 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанку м.Києва понесені витрати в розмірі 12 208 (дванадцять тисяч двісті вісім) гривень 96 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників у справі:

Позивач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України

Адреса: Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02154,

Код .

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 11.09.2024.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО