overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/908/24
У Х В А Л А

іменем України

09.09.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/139/24

Провадження № 2/568/335/24

05 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 29.08.2024 року, пізніше розгляд справи відкладено на 05.09.2024 року.

Разом з тим, 02.09.2024 року до суду від представника позивачки, адвоката Лопухович А.О., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 05.09.2024р.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 699/1196/24
Номер провадження 2/699/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місто Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407. ) в інтересах якого діє ОСОБА_1 (адреса бул-р Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, код ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов підтримав, про що направив заяву.

У підготовче засідання 10.09.2024 відповідач, викликаний шляхом направлення повістки за місцем проживання, до суду не з`явився, повістка повернулася до суду з відміткою, що відповідач відсутній з указаною адресою.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести підготовче засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

На вищевказаних підставах, суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду заяви, з повторним викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.279 ч.1,223 ч.2 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місто Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407. ) в інтересах якого діє ОСОБА_1 (адреса бул-р Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, код ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, та викликати сторони у судове засідання на 09.10.2024. о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2/161/3690/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/12874/24 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву від 09.09.2024 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Будь-яких інших клопотань на адресу суду не надходило.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи №161/12874/24 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 21 жовтня 2024 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кострійчуку В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи - адвоката Фоменка Д.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про повернення грошових коштів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «ІОЦ «РАДА»; ; адреса: вул. Старонаводницька, 13, м. Київ, 01015.

Третя особа: ТОВ «РАДА 5», ; адреса: вул. А.Ахматової, 3, м. Київ, 02068.

Суддя В.В. Підпалий
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7810/24
н/п 2-н/490/2239/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Провадження №22-ц/801/1992/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокуСправа № 127/12710/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сахарова Марія Адріївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.10.2024 року о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук
490/7567/24
н/п 2/490/3171/2024
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даним позовом, судом встановлено таке.

Відповідно до п.5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зіст.119ЦПК(1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правиласт. 185ЦПК.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись статтями 177,185,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1144/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/4840/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №15702, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 4625 гривень 64 копійки безпідставно відрахованих коштів із заробітної плати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь держави 2422 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», 49044, м. Дніпро Дніпропетровської області, вул.. Якова Самарського, 12А, .

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, 02002, м. Київ, вул.. Окіпної Раїси, 4А, офіс 71-А.

Суддя:
Справа № 336/6684/24
Провадження №: 2/336/2680/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Козарик Надії Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Козарик Н.А. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Запорізька товарна біржа «Торг-Інвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним.

Ухвалою судді від 17.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

28.08.2024 від представника позивача адвоката Козарик Н.А. надійшло клопотання, у якому вона просить вважати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачами у вказаній справі, посилаючись на те, що під час формування позовної заяви через підсистему «Електронний суд» було помилково зазначено вказаних осіб третіми особами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 08.07.2024 від представника позивача адвоката Козарик Н.А. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій відповідачем зазначений ОСОБА_2 , третіми особами: Запорізька товарна біржа «Торг Інвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи, що представником позивача під час формування позовної заяви помилково зазначено в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які фактично є позивачами у справі, існують підстави для виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, необхідно в ухвалі від 17.07.2024 про відкриття провадження у справі № 336/6684/24 зазначити вірно учасників справи, а саме вважати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позивачами.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі описку.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі № 336/6684/24 (провадження № 2/336/2680/2024), а саме правильно зазначити, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є позивачами у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко