УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 130/3041/23

провадження № 61-11966ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів в сумі 121 724,28 грн.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року включно в розмірі 103 858,19 грн в межах виконавчого провадження № 60922900.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року, первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 40 144,74 грн. В іншій частині позову про стягнення 81 724,28 грн пені відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7500 грн.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року в цій справі.

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун