Справа № 452/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"09" вересня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2023 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла для розгляду в порядку цивільного судочинства вищевказана позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що сталася 21 березня 2019 року, та під час якої через неправомірні дії відповідача позивач отримав тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент утворення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2023 року дану справу передано судді Корольчук Н.В..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 25 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв., яке не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

В подальшому, на підставі Розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 січня 2024 року зазначену справу було прийнято суддею Кущ Т.М. до свого провадження та повторно було призначено проведення підготовчого засідання спочатку на 29 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі. В подальшому, проведення підготовчого засідання було призначено на 10 липня 2024 року об 11 год. 00 хв., яке було відкладено у зв`язку з неявкою позивача та його представника на 09 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Всі учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в підготовче засідання, призначене на 09 вересня 2024 року, не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Крім того, суд зазначає, що позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Чернянського Р.І. неодноразово було повідомлено належним чином про дату, часі місце проведення підготовчих засідань, проте позивач та його повноважний представник жодного разу в засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від вказаних осіб на адресу суду не надходило.

Разом з тим, 03 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дахновський В.Т. через канцелярію суду подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.287 Кримінального кодексу України (далі КК України) скасовано, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000927 відносно ОСОБА_2 закрито. Крім того, зазначив, що цивільний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Суд вивчивши дане клопотання, переглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову. Зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного і цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб щодо вирішення спору.

Предмет позову - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд перевіряє на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - не посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача».

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000927 від 27 грудня 2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.287 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, з

позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію

транспортних засобів. Цим же вироком стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 383867 грн. 65 коп. відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та 100000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Разом з тим, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року в частині призначеного покарання змінено, а в частині цивільного позову скасовано та призначено в суді першої інстанції новий розгляд цивільного позову ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, а також матеріали цивільного позову виділені з кримінальної справи №452/18/20 та скеровано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Проте, постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2024 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В іншій частині вирок залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2022 року скасовано, обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000927 від 27 грудня 2019 року відносно останнього закрито. Цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що цивільна справа №452/18/20 є виділеними матеріалами з кримінальної справи №452/18/20, питання цивільного позову вирішено у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, відтак, суд вважає, що слід задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дахновського В.Т. про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справи розглядалась між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи наявність ухвали Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись стст.43,255,256,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дахновського Василяодоровича про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - закрити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ