Справа № 194/109/24
Номер провадження № 2/194/235/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 січня 2024 року звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просить скасувати постанову державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. від 06 грудня 2023 року про відмову вчинити нотаріальну дію; визнати за ним в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 08 травня 2024 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва. Просить поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви та об`єднати в одне провадження вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В зустрічний позовній заяві просить встановити факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах, що проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_2 право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбних відносин, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового жилого будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та без участі його представника адвоката Савченко С.А.

Представник відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мерцалов М.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_2 , та просив задовольнити клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Представник третьої особи КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації» в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мерцалов М.Ю. надав суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи та на розгляд експертів поставити наступні питання: визначити ступінь готовності домоволодіння АДРЕСА_1 ; визначити загальну ринкову вартість домоволодіння та інших споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; чи можливий технічний розділ домоволодіння по АДРЕСА_1 на два господаря з частками по 1/2 у кожного. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна буд. 17 офіс 801).

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки питання, які ставляться сторонами по справі перед експертами стосуються саме будівельно-технічного дослідження, а не товарознавчого дослідження, тому суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та провадження по справі має бути зупинено до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,135,197,198,252,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мерцалова Максима Юрійовича про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна буд. 17 офіс 801). На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка ступінь готовності домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- яка загальна ринкова вартість домоволодіння та інших споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

- чи можливий технічний розділ домоволодіння по АДРЕСА_1 на два господаря з частками по 1/2 у кожного.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_2 .

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін