overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3184/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Укрпошта» - Райхеля Романа Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Укрпошта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства «Укрпошта» - Райхеля Р.П. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 16 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача Акціонерного товариства «Укрпошта» - Райхеля Романа Петровича у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу представника позивача - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/14995/22

провадження № 61-11908ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та акту про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про відкликання касаційної скарги, у якій просить касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що станом на 28 серпня 2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на оскаржені судові рішення не відкрито, заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 229/6827/23
Провадження № 2/229/276/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд в Донецькій області в складі:

головуючої судді: Медінцевої Н.М.,

при секретарі судового засідання: Чабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 58690,86 грн. за кредитним договором б/н від 20.06.2018 року, а також стягнути судові витрати.

Позивач до судового засідання не з`явився був повідомлений належним чином.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 635/8357/24
Провадження по справі № 2-н/635/3284/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 у розмірі 1897 (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, встановлено, що за обліками Картотеки та Реєстру територіальної громади Височанської селищної ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 456/4690/24
Провадження № 2-н/456/780/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 ) - сплачений судовий збір в розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просять стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 44466,96 грн. та судові витрати.

02.09.2024 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 24.10.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
справа № 361/8591/24
провадження № 2/361/4984/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 29 жовтня 2024 року на 08.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

02 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В, вивчивши матеріали позову Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача простягнення заборгованості за договором.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Стрийського міськайонного суду Львівської області.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, дану справу належить передати на розгляд Стрийського міськайонного суду Львівської області для прийняття позовної заяви до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суд,-

постановив:

справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (місцезнаходження: вул. Валова, 12, м.Стрий, Стрийський р-н, Львівська обл., 82400).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6568/23
Провадження №: 2-о/332/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, Заінтересовані особи: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 223, 263-265. 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, Заінтересовані особи: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 163 від 13 грудня 2019 року, зробленого Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-в розділі «Відомості про дитину» у графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »,

-в розділі «Відомості про батька» у графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний номер 741/878/24
Провадження № 2/741/348/24
У Х В А Л А

м. Носівка 09 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

18 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 3 червня 2024 року було зобов`язано Носівську державну нотаріальну контору Чернігівської області до 9 вересня 2024 року надати суду зазначені в ухвалі докази.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача не вийшла на зв`язок по відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

У зв`язку із тим, що станом на 9 вересня 2024 року від Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області до суду не надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 3 червня 2024 року, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до 12 години 27 листопада 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв