overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й., присяжних: Зінченко Л.В, Колот О.С., за участю: секретаря судового засідання Кунець В.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , - адвоката Луньової Л.В., представника органу опіки та піклування Антонової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справаза заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, від представника заявника адвоката Іванісова В.С надійшла заява про залишення без розглядузаяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Заявник ОСОБА_2 та його представник, заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Представники заінтересованих осіб не заперечували відносно задоволення заяви адвоката Іванісова В.С.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Вислухав думку представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що уповноваженим представником заявника адвокатом Іванісовим В.С. подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, залишити без розгляду.

Ухвалу набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення даної ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова

Присяжні: О.С. Колот

Л.В. Зінченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2492/24
Провадження № 2/935/949/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9514/24 Справа № 212/3531/24 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року у цивільній справі № 212/3531/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року у цивільній справі № 212/3531/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 212/3531/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року у цивільній справі № 212/3531/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Провадження № 2/686/4788/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(код 35234236, IBAN: НОМЕР_2 АТ Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького1, 28корпус,3 поверх) 14325,3 грн. заборгованості за кредитним договором №3926162 від 23.10.2021 року та судовий збір 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданною протягом тридцяти днів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 711/6171/24
Провадження № 2/692/394/24
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 жовтня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/341/24
Провадження №2/477/675/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукової А. А.,

за участі секретаря судового засідання Свєтлакової А. О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач : Галицинівська сільська рада Миколаївської області, адреса: 57286, Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) район, с. Галицинове, вул. Центральна, 1; Код .

Суддя А.А. Саукова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2156/24 2/335/1470/2024
(вступна та резолютивна частини)
5 вересня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача 1 Шевченка А.Ю.,
представника відповідача 2 Трішиної А.М.,
представника відповідача 3 Орлової О.О.,
розглянувши в залі суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратурою,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратурою - задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 28 640 грн.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини судового рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 5 вересня 2024 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02909973, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, б. 29А;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, ідентифікаційний код 40108688, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, б. 29;

Відповідач: Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код 37567646, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 699/1194/24
Номер провадження 2/699/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місто Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407. ) в інтересах якого діє ОСОБА_1 (адреса бул-р Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, код ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, за місцем реєстрації фактично судову повістку, позов з додатками не отримав.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2,223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місто Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407. ) в інтересах якого діє ОСОБА_1 (адреса бул-р Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, код ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07.10.2024 р. о 14-00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Єдиний унікальний номер №943/1120/24
Провадження № 2-о/943/224/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2024 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Жукровського Я.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Жукровський Я.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опікуна.

Ухвалою Буського районного суду від 17.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

30 серпня 2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 30 серпня 2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Жукровського Я.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2024 року на 10.00 годину з викликом сторін у справі.

Розгляд справипроводити впорядку окремого провадження за участю присяжних Ростикуса Петра Богдановича та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер 725/8512/24
Номер провадження 2/725/1652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», третьої особи ТВО генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Тащук Іллі Вікторовича про визнання протиправним та скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та ін.,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була передана судді Іщенко І.В. для проведення розгляду. При вивчені матеріалів позовної заяви, було з`ясовано, що третьою особою по справі є ОСОБА_2 з ,яким я та моя сім`я на протязі багатьох років перебуває в дружніх стосунках.

З метою недопущення будь-яких сумнівів щодо обективності вирішення справи та сумнівів щодо упередженості судді, вважаю за можливе заявити по даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст..36,39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по даній справі.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа №: 398/2697/24
провадження №: 2-н/398/639/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення,
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2024 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2024 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду телефонограму про відкладення розгляду справи, оскільки хворіє та потребує правової допомоги.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 17 вересня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя