Справа №949/1564/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 вересня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубровицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (самостійного виховання та утримання дитини батьком),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Клюйка Анатолія Олеговича (ордер серії ВК №1117921 від 26 серпня 2024 року) звернувся до суду із заявою та просить встановити що саме ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує дітей віком до 18 років - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй заяві зазначає, що 29 травня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, у якому у них народилося двоє дітей.

Під час сімейного життя, через відсутність взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, діаметральні уявлення про виховання дітей, 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 був змушений звернутися з заявою до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та визначення місця проживання їх спільних дітей разом з ним.

13 березня 2024 року рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а також визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Спільні сини залишилися проживати разом зі своїм батьком, котрим після розірвання стосунків з матір`ю дітей були створені належні умови для їх виховання.

Матір дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приймає участі в утриманні і вихованні спільних дітей, проживає окремо в іншому місці за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на теперішній час ОСОБА_1 повністю утримує та виховує своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснює повне матеріальне забезпечення, забезпечує задоволення матеріальних, освітніх та духовних потреб дітей, оплачує лікування, продукти харчування та інші речі, необхідні дітям. Утриманням і вихованням дітей займається лише ОСОБА_1 , а за його відсутності допомагає йому у цьому його матір. Вищевказані обставини підтверджуються письмовими доказами (довідкою про склад сім`ї, актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства).

ОСОБА_1 є офіційно працевлаштованим, має стабільний дохід. Підтвердженням того, що ОСОБА_1 здійснює повне матеріальне утримання своїх синів є регулярні перекази ним коштів на банківський рахунок старшого сина ОСОБА_5 .

Разом з цим, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. У нашій країні почалася мобілізація, під яку потрапив і ОСОБА_1 .

Під час несення служби ОСОБА_1 звертався до керівництва військової частини з питанням щодо звільнення з військової служби, у ході чого йому було роз`яснено про необхідність звернення до суду з метою підтвердження факту самостійного виховання дитини, після чого було рекомендовано з відповідним рішенням суду звертатись з рапортом до керівництва військової частини про звільнення з військової служби та законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту самостійного виховання дитини, ніж звернення до суду в порядку окремого провадження.

Метою встановлення даного факту є можливість ОСОБА_1 скористатися своїм правом на звільнення з військової служби через сімейні обставини на підставі ст. 26 Закону України "Про військову службу та військовий обов`язок".

Таким чином, даний факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей віком до 18 років, а також встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про визнання заявлених вимог та проти їх задоволення не заперечує, розгляд справи просила проводити без її участі.

До початку розгляду справи від представника заінтересованої особи - Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Дубровицької міської ради Лобзун О.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Проти задоволення заявлених вимог заявника ОСОБА_1 не заперечують.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Клюйко А.О. підтримав заявлені вимоги та просив їх задоволити, проти розгляд справи без участі заінтересованих осіб не заперечує, оскільки ними було подано відповідні заяви із їхніми позиціями щодо заявлених вимог.

Крім цього, до початку розгляду справи через канцелярію суду представником заявника - адвокатом Клюйко А.О було подано заяву про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду знаходиться цивільна справа №201/5972/22 (провадження №14-132цс23) за заявою фізичної особи про встановлення факту самостійного виховання дитини. Необхідність у встановленні факту самостійного виховання дитини заявником зазначено, серед іншого, отримання відстрочки від мобілізації.

В ухвалі Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року у справі №201/5972/22 (провадження №14-132цс23) підставами для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначено наявність виключної правової проблеми щодо предметної юрисдикції цієї справи та можливості її вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства, а також щодо наявності спору у заявлених вимогах, які можуть вплинути на права та інтереси іншого з батьків у разі задоволення порушеного заявником питання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року прийнято до розгляду справу №201/5972/22 (провадження №14-132цс23), яка на цей час не розглянута.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

В іншій справі, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, №28342/95, §61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, №20166/92, §36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, справу №201/5972/22.

У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком своїх малолітніх дітей, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батько, що самостійно виховує дітей, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу №201/5972/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

На сьогодні перегляд вказаної справи в касаційному порядку не закінчено.

Суд враховує, що метою встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей у цій справі заявником ОСОБА_1 , серед іншого, зазначено підтвердження права заявника на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Аналогічний факт та мету просить встановити і заявник у справі №201/5972/22, яка знаходиться на розгляді Великій Палаті Верховного Суду. Зазначене свідчить про подібність відносин у цих справах.

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2023 року у справі №755/6753/21 зазначено, що така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №201/5972/22 (провадження №14-132цс23) в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 263, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубровицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (самостійного виховання та утримання дитини батьком) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22 (провадження №14-132цс23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: Тарасюк А.М.