Єдиний унікальний номер 728/1713/24
Номер провадження 2/728/494/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі Позивач) до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка), ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення солідарно 3% річних на суму 3985.06 доларів США.

Позов мотивований тим, що 17.10.2006 між Відповідачкою та ВАТ КБ «НАДРА» був укладений кредитний договір № 36-05/09/11/304/2006/081, з метою забезпечення виконання умов якого між Відповідачем та ВАТ КБ «НАДРА» укладений договір поруки №36-05/06/09/12/304/2006/081, за яким Відповідач, у разі невиконання Відповідачкою умов кредитного договору, стає солідарним боржником.

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.10.2015 у справі №728/1694/15-ц, з Відповідачів на користь ПАТ КБ «НАДРА» солідарно стягнено кредитну заборгованість у сумі 27563.89 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 616967.56 грн.

Згідно з ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2021 та від 10.09.2021 у справі №728/1694/15-ц змінено стягувача з ПАТ КБ «НАДРА» на Позивача у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно.

Разом з тим, Відповідачі жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинили, тому Позивач просить стягнути з них солідарно 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання за період з 01.05.2017 по 23.02.2022 на суму 3985.06 доларів США, а також понесені Позивачем судові витрати, які включають: 3028.00 грн. судового збору та 8500.00 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно з ухвалою суду від 11.07.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.08.2024.

06.08.2024 розгляд справи був відкладений до 09.09.2024 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача надав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачі причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання та відзивів на позов не подали.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.10.2006 між Відповідачкою та ВАТ КБ «НАДРА» був укладений кредитний договір №36-05/09/11/304/2006/081, за умовами якого банк надав Відповідачці кредит в сумі 25000.00 доларів США (а.с.6-7).

Також, з метою забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору, 17.10.2006 між Відповідачем та ВАТ КБ «НАДРА» був укладений договір поруки №36-05/06/09/12/304/2006/081, за яким Відповідач поручився перед банком за належне виконання Відповідачкою умов кредитного договору та погодився, що він та ОСОБА_1 відповідають перед банком, як солідарні боржники (а.с.8).

Виходячи із наявного у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.10.2015 у справі №728/1694/15-ц, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» солідарно стягнена заборгованість за кредитним договором №36-05/09/11/304/2006/081 в сумі 27563.89 доларів США (а.с.51-53).

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2021 було замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому провадженні №50151873 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі №728/1694/15-ц, відносно боржника ОСОБА_2 (а.с.12-14).

Також, згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.09.2021 було замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі №728/1694/15-ц, відносно боржниці ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком суми 3% річних за період з 01.05.2017 по 23.02.2022, вказана сума становить 3985.06 доларів США (а.с.9).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України, забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із висновків, які містяться у Постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі №6-49цс12, передбачене ч.2 ст.625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

При цьому, вищевказана норма закону прямо зазначає, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Положеннями ч.1 ст.543 ЦК України визначено, що уразі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачів солідарно 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання на суму 3985.06 доларів США.

У свою чергу Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відзивів на позов не подали, своїм правом надати суду пояснення та докази не скористалися, доводів Позивача не спростували.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з кожного з Відповідачів на користь Позивача у рахунок відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1514.00 грн. у рахунок відшкодування судового збору та 4250.00 грн. - у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 3985 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) доларів 06 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у рахунок відшкодування судового збору - 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у рахунок відшкодування судового збору - 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», 49501, м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2, оф.205, .

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода