Справа № 199/4130/24
УХВАЛА

іменем України

10.09.2024

м. Дніпро

справа №199/4130/24

провадження №2-о/199/179/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про заміну опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою.

В обґрунтування своїх вимог вказують, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її недієздатним сином. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 , обов`язки опікуна став виконувати ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_2 . У зв`язку із зазначеним, заявники просять суд звільнити попереднього опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2024 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року заявникам поновлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Бабенко О.А. заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ній та наданих доказах. Зокрема зазначила, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, лежачий, у нього наявні приступи епілепсії. На теперішній час ОСОБА_1 за станом здоров`я не в змозі виконувати обов`язки опікуна.

Заінтересованою особою Органом опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явився за станом здоров`я.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2001 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради м.Дніпропетровська №387/1 від 16 листопада 2001 року ОСОБА_1 призначено опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено також, що заявниця ОСОБА_1 внаслідок похилого віку (виповнилось 70 років), а також погіршення стану здоров`я, що підтверджується наданою випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.03.2024, не може в подальшому виконувати покладені на неї обов`язки опікуна та належним чином здійснювати опіку за недієздатним сином.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братами, що підтверджується наданими свідоцтвами про народження.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 інших родичів не має. ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

У відповідності до копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», за обліками МВС громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Дніпропетровська на території України станом на 08 квітня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 є здоровий, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, за допомогою не звертався, що підтверджується відповідними довідками КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради від 29 березня 2024 року та випискою з медичної карти Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпровської міської ради від 29.03.2024.

Розпорядженням Голови Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №299-р від 17 липня 2024 року вирішено вважати доцільним встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12, 77, 81, 293, 294, 300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про зміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2001 року визнаний недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2001 року визнано недієздатним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, , місце знаходження пр. Мануйлівський, 31, м. Дніпро, 49023.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець