№ 468/1814/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

10.09.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана в електронній формі через систему «Електронний суд».

Згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана електронним цифровим підписом адвоката Маслюженка М.П.

Відповідно до ч.7 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так до позовної заяви доданий ордер адвоката Маслюженка М.П. від 30.04.2024 року, але в тексті даного ордеру вказано на уповноваження адвоката Маслюженка М.П. на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» в судах загальної юрисдикції, в тому числі Галицькому районному суді м. Львова, натомість відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду від 05.06.2019 року по справі №9901/847/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

В супереч цьому до позовної заяви не долучений ордер адвоката Маслюженка М.П., яким би він уповноважувався на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» в Баштанському районному суді Миколаївської області, що підтверджувало б можливість підписання ним в якості представника позивача поданої до Баштанського районного суду Миколаївської області позовної заяви.

У зв`язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2.Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: