Справа 693/1314/19
2-зз/693/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області складі:

головуючого -судді - Шимчика Р.В,,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

1.08.2024 року до Жашківського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказала, що в провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувала справа № 693/1314/19 за позовом ОСОБА_2 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.11.2021 року у вищевказаній справі за заявою представника позивача забезпечено позов шляхом заборони відчуження земельної ділянки площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), яка розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_1 (запис про право власності №20747381 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) до вступу в законну силу судового рішення у цивільній справі №693/1314/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 22.12.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним, відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.02.2023 рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним змінено в частині мотивів відхилення позовних вимог, виклавши їх в редакції даної постанови апеляційного суду. У решті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 у даній цивільній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2024 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 у справі № 693/1314/19 набрало законної сили, у зв`язку з чим відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звернулася до суду та просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в межах розгляду цивільної справи № 693/1314/19, які були застосовані ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.11.2021 року про забезпечення позову у справі № 693/1314/19, а саме : заборона відчуження земельної ділянки площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), яка розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_1 (запис про право власності №20747381 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) до вступу в законну силу судового рішення у цивільній справі №693/1314/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви : заявник подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно положеньч.ч.1-7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин,що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом установлено, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.11.2021 було накладено арешт, а саме : заборонено відчуження земельної ділянки площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), яка розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_1 (запис про право власності №20747381 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) до вступу в законну силу судового рішення у цивільній справі №693/1314/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.02.2023 рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним змінено в частині мотивів відхилення позовних вимог, виклавши їх в редакції даної постанови апеляційного суду. У решті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 у даній цивільній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2024 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2022 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року залишено без змін.

Дослідивши всі доводи заявита матеріали справи, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час підстав для забезпечення позову немає, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,260,261ЦПКУкраїни, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П., про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області по справі 693/1314/19 від 17.11.2021 року, а саме : заборону відчуження земельної ділянки площею 2,8761 га (кадастровий номер :02:001:0315), яка розташована на території Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_1 (запис про право власності №20747381 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили ухвалою суду надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 20.08.2024 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик