Справа № 2-847/10
Провадження № 6/524/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Рибалки Ю.В., за участю секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням суду від 29.03.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 07/36/07-Свід 27.07.2007 в сумі 2750962,16 грн. та судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.06.2015 замінено вибулого стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ Дельта банк, у виконавчому провадженні ВП№31669038 від 07.03.2012 року, відкритого державним виконавцем Автозаводського ВДВС на підставі виконавчого листа № 2-847/10 від 06.05.2010.

09.12.2019 між ПАТ Дельта банк та АТ «Альфа Банк»/нова назва АТ «СЕНС БАНК» було укладено договір №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача з ПАТ Дельтабанк на АТ «СЕНС БАНК».

Від представника боржника - адвоката Гонтаря В.М. надійшов відзив на заяву в якому він вказав, що проти задоволення заяви заперечує. Просив врахувати, що в матеріалах Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №2-847/10 оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.03.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 07/36/07-Свід 27.07.2007 в сумі 2750962,16 грн. та судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.06.2015 замінено вибулого стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ Дельта банк, у виконавчому провадженні ВП№31669038 від 07.03.2012 року, відкритого державним виконавцем Автозаводського ВДВС на підставі виконавчого листа № 2-847/10 від 06.05.2010.

09.12.2019 між ПАТ Дельта банк та АТ «Альфа Банк» нова назва АТ «СЕНС БАНК» було укладено договір №2098/К про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги.

У п. 2.2 Договору №2098/К про відступлення(купівлі-продажу)прав вимоги сторони узгодили, що за цим Договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись; право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №5 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією, відшкодування за договором страхування, тощо.

Відповідно до копії меморіального ордеру №2524522 від 09.10.2019, яка додана до заяви, підтверджується факт сплати повної суми (44 140 00 грн.) за придбання лоту, що є предметом договору №2098/К.

Таким чином повна оплата за договором відступлення була здійснена.

Тому суд відхиляє заперечення представника боржника в цій частині.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого i виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права Вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Тому на підставі наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ «СЕНС БАНК» та замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа виданого 06.05.2010 Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі N? 2-847/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором N? 07/36/07-С від 27.07.2007 р.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «СЕНС БАНК» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа виданого 06.05.2010 Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі N? 2-847/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором N? 07/36/07-С від 27.07.2007 р. в сумі 2 750 962 (два мільйони сімсот п?ятдесят тисяч дев?ятсот шістдесят дві) гривні 16 коп. та судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на AT «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок IBAN UA0000004, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка