Справа № 643/9896/24
Провадження № 2-о/643/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, УСТАНОВИВ:

04.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: постійного сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.06.2015 Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , з дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 31.05.2024 органом 6324, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та зайняття постійним доглядом за хворою невиліковною хворобою дружиною, особою з інвалідністю 2 групи, яка через наявність порушення функцій організму та невиліковні хвороби має труднощі в самостійному пересуванні та самообслуговуванні, потребує самостійного догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи та знаходження ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/9896/24, провадження № 2-о/643/400/24, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Замікула Б.С.

За правилами п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як визначено п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 у заяві вказав, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, згідно даних автоматизованої системи документообігу суддею встановлено, у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають аналогічні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (справи № 643/9899/24, № 643/9900/24).

Враховуючи, що даній справі суддею не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення заяви або залишення її без розгляду, наявні підстави для повернення заяви відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула