Справа № 643/9235/24
Провадження № 2/643/4274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» адвокат Тараненко А. І. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 608007758 від 19.01.2021 у розмірі 50395,95 грн.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Так, у позові адресою місця проживання відповідача зазначена наступна: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позов подано до Московського районного суду м. Харкова.

З матеріалів справи, а саме договору № 608007758 від 19.01.2021 слідує, що відомості про відповідача викладені російською мовою: « ОСОБА_1 ». У договорі також зазначено інші відомості про відповідача: «РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Добропольским ГО ГУ МВС; адреса місця реєстрації або адреса місця проживання останньої у договорі не зазначена.

З урахуванням вищевказаних відомостей прізвища, імені та по батькові, а також відомостей про паспортні дані відповідача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відповідно до положень ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено відповідні запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

З довідок з Реєстру територіальної громади м. Харкова та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20 серпня 2024 року слідує, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання в Україні, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована інша особа.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 03 вересня 2024 року станом на 02 вересня 2024 року за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 на території Харківської області не зареєстроване.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вимоги щодо територіальної підсудності справи, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача, останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача в Україні, або доказів місцезнаходження майна відповідача чи місця постійного його заняття (роботи).

Суд зазначає, що до позову не долучено ані копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ані довідки про зареєстроване місце проживання останньої, ані документів, підтверджуючих наявність у відповідача нерухомого майна та місця його знаходження, документів щодо місця заняття (роботи) відповідача також не долучено.

Одночасно суд зазначає, що зазначення позичальником ОСОБА_1 у договорі № 608007758 від 19.01.2021 відомостей про свої паспортні дані та РНОКПП не можуть вважатися такими, що відповідають дійсності, через їх не підтвердження, а відомості про адресу реєстрації/проживання останньої договір взагалі не містить.

Таким чином позовна заява не містить доказів на підтвердження підсудності цієї справи Московському районному суду м. Харкова.

Відтак, позов подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: доказів підсудності справи Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко