Справа № 720/2338/24
Провадження № 2-з/720/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого Оленчука І.В.,

при секретарі Савка К.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження, передачі права користування та розпорядження, земельної ділянки площею 0,1253 га (кадастровий номер :03:002:0212) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних земельних ділянок, мотивуючи тим, що згідно протоколу про результати земельних торгів переможцем земельних торгів став ОСОБА_1 , вважаю, що його неправомірно дискваліфікували, та має намір подати позов до Новоселицького районного суду Чернівецької області про визнання недійсними та скасування актів про дискваліфікацію, вважає, що вказані вище земельні ділянки можуть бути передані у оренду третій особі, а саме, іншому учаснику лоту, тому звернувся до суду із вказаною заявою про забезпечення позову та накладення арешту на земельну ділянку, яка була лотом на електронному аукціоні і відносно яких ОСОБА_1 був визнаний переможцем та в подальшому неправомірно дискваліфікований.

Суд, вивчивши подану заяву та долучені письмові докази, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено у п. 2 та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Судом встановлено, що 09 серпня 2024 року сільським головою Магальської сільської ради було підписано Акт про дискваліфікацію переможця земельних торгів ОСОБА_2 за номером 644. Підставою дискваліфікації вказано, що на думку сільського голови, п. Саінчука С., електронний підпис, поданий через АТ КБ «ПриватБанк» є некваліфікований, тому результати земельних торгів потрібно визнати недійсними.

Все вище зазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, в зв`язку з чим вимоги заяви про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження, передачі права користування та розпорядження, земельної ділянки площею 0,1253 га (кадастровий номер :03:002:0212) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних земельних ділянок.

Виконання ухвали доручити Новоселицькому відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Оленчук І.В.