Провадження № 2/712/259/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкас надійшла вказана заява.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68).

У рішенні ЄСПЛ «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи «Занд проти Австрії», зазначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до паспортних даних заявниці ОСОБА_1 , відомостей в заяві та відповіді № 767867 від 03.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкас.

Враховуючи викладене, заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин вказана справа не може бути розглянута Соснівським районним судом м. Черкас, оскільки її вирішення належить до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкас.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, підлягає передачі за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкас.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316, 352-353, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, передати за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкас (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько