Номер провадження: 22-ц/813/6515/24
Справа № 522/2054/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жучкова Світлана Ігорівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за поліпшення та ремонт та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за поліпшення та ремонт задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за поведені значні поліпшення у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 322 629,14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 30 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 6 203,49 грн, за проведення експертизи у розмірі 30 000 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 36 690 грн та 34 134,84 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічну позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 92 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунальні платежі за період з 01.04.2021 року по 31.03.2023 року (за електропостачання загальній сумі 5360,88 грн, за вивіз сміття в загальній сумі 514,20 грн, за газопостачання в загальній сумі 77,66 грн, за водопостачання в загальній сумі 2 604,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 558,40 грн, витрати за проведення експертиз у розмірі 58 404,19 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн та витрати на поштові відправлення учасникам справи та в суд у розмірі 572,80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жучкова Світлана Ігорівна, подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати в повному обсязі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовитив задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі та задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_3 матеріальні збитки за договором найму квартири на загальну суму 416 729,35 грн та судові витрати по справі.

27 серпня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

04 вересня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта адвоката Жучкової С.І. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жучкова Світлана Ігорівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк