Єдиний унікальний номер 148/347/24
Номер провадження 2/142/180/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі судового засідання Яворській О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Охременко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відоеконференції

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області на підставі ухвали суду про передачу справи за підсудністю від 15 лютого 2024 рокунадійшла позовна заява ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю, в якій представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) право спільної сумісної власності в порядку набувальної давності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є чоловіком та дружиною. 05.12.2008 ОСОБА_2 спільно зі своєю дружиною - ОСОБА_1 за спільні кошти придбали у ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належав покійному чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок №46 від 11.03.1990 та технічним паспортом на житловий будинок від 11.03.1990. Після смерті чоловіка, ОСОБА_3 не здійснила належне оформлення спадщини, та не зареєструвала право власності на житловий будинок. Договір про купівлю-продаж житлового будинку між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено не було, оскільки остання не мала правовстановлюючих документів на житловий будинок. Проте, сторони домовилися про купівлю-продаж житлового будинку, свідками чого були, зокрема, сусіди - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, факт продажу будинку ОСОБА_3 підтверджує своєю письмовою заявою. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали проживати у житловому будинку відразу після його придбання, та разом зі своїми дітьми проживають по теперішній час. У житловому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та їх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується домовою книгою та витягами з реєстру територіальної громади. Рахунки за комунальні платежі зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , оскільки він є фактичним власником житлового будинку. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснюють внутрішній та зовнішній ремонти будинку, встановлення огорожі, сплачують комунальні платежі (електроенергія, водопостачання), земельний податок, обробляють прилеглу до житлового будинку земельну ділянку, що підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг (копії додаються). З 2008 року і до теперішнього часу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно, безперервно, відкрито проживають у житловому будинку та фактично володіють ним, що складає вже понад 15 років. Однак, до теперішнього часу право власності на зазначений житловий будинок не зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тому вони звертаються до суду для визнання за ними права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 10 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву, витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , витребувано від Студенянської сільської ради інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 та спільно зареєстрованих чи проживаючих осіб станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 сформовану у вигляді довідки.

23 квітня 2024 року від Піщанської державної нотаріальної контори та 06 травня 2024 року від Студенянської сільської ради надійшли витребовувані документи.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, та призначено справу до судового розгляду по суті.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 червня 2024 року було оголошено перерву. Судове засідання 08 серпня 2024 року було відкладено за клопотанням представника позивачів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 05 вересня 2024 року не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 05 вересня 2024 року позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задоволити.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Охременко А.В. в судовому засіданні 05 вересня 2024 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в судове засідання 05 вересня 2024 року повноважного представника не направив, проте на адресу суду від селищного голови Крижанівського О. надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача на підставі наявних письмових матеріалів, на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи в судове засідання 5 вересня 2024 року не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення розгляду справи відповідно ст. 223 ЦПК України судом також не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні та ухвалення судового рішення немає.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва № НОМЕР_3 про право особистої власності на жилий будинок від 11 березня 1990 року виданого на підставі рішення Чорноминської сільської ради народних депутатів № 4 від 20 квітня 1989 року, копії технічного паспорту та домової книги, цілий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м., що складається з коридору площею 12 м.кв., кухні - 11,8 м.кв. та двох кімнат по 10,7 та 23,4 м.кв., належав ОСОБА_4 . (а.с.17-25)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Студена Піщанського району Вінницької області.

З витребуваних судом відомостей від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 не заводилась, відомості щодо заповіту відсутні,що також підтверджується наданими Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 76715864 та № 76715826 від 23 квітня 2024 року. (а.с. 111-113)

Із заяви ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року слідує, що нею 05 грудня 2008 року було відчужено (продано) належний їй будинок в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_1 , які почали проживати в ньому відразу після придбання. (а.с.25 зворот)

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 уклали шлюб 27 грудня 1986 року та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_10 ".

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади №2024/001247267 та № 2023/009501756 від зареєстрованим місцем проживання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 з 05 грудня 2008 року. (а.с. 12,15), також відповідно до витягів з реєстру територіальної громади №2023/008255936 та № 2023/009502039 зареєстрованим місцем проживання дітей позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 з 16 грудня 2015 року (а.с. 15 зворот, 16), що також підтверджується відомостями із домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. АДРЕСА_2 (а.с. 17-22)

Копіями долучених до позовної заяви та досліджених оригіналів наданих позивачем квитанцій за електроенергію та воду підтверджується сплата комунальних платежів саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 починаючи з червня 2008 року. (а.с. 26, 26 зворот, 27, 27 зворот, 28, 30)

Згідно сформованих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкових повідомлень рішень та відповідних квитанцій позивач сплачував земельний податок за користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою. (а.с. 28 зворот, 29, 29 зворот)

Відповідно відповіді Піщанської селищної ради № 254 від 15 лютого 2024 року на адвокатський запит ОСОБА_11 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , інформацією щодо придбання житлового будинку селищна рада не володіє. (а.с.127)

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 підтверджується укладення шлюбу між позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_12 (а.с. 12 зворот)

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальнадавність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

Згідно з п. 13 Постанови можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1ст. 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Відповідна правова позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №910/17274/17.

У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_4 не була ніким прийнята належним відповідачем за даним позовом є саме Піщанська селищна рада.

Відповідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи те, що вимоги позивачів є виправданими, направлені на захист їх майнових прав, беручи до уваги те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добросовісно заволоділи чужим майном, відкрито, безперервно володіють ним більше ніж 10 років, суд вважає за можливе позовні вимоги задоволити та визнати за ними право власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право спільної сумісної власності в порядку набувальної давності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач: Піщанська селищна рада Вінницької області, що знаходиться в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 85, ,

третя особа: ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя: