Справа № 372/3506/23
Провадження 2-з-62/24
ухвала

06 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з заявою про забезпечення зустрічного позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачення та спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Враховуючи, що колишній чоловік повністю ізолював неповнолітніх дітей, заявниця просить заяву задовольнити, оскільки як мати має право та бажає приймати участь у вихованні дітей, проводити з ними час, турбуватись та піклуватись про них.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Дослідивши заяву та доводи ОСОБА_1 , що викладені в ній, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частинами першою, другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи зустрічного позову, який би перебував на розгляді суду вони не містять. Натомість в матеріалах судової справи міститься копія зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з відміткою, що оригінал зустрічної позовної заяви про визначення способу участі у вихованні дітей у двох ексземплярах із додатками ОСОБА_1 отримала 13.12.2023 року.

Відповідачем у поданій суду заяві також не зазначено підстав для забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Козинської селищної ради Київської області про зміну способу стягнення аліментів та визначення способів участі матері у виховані дітей, який знаходиться на розгляді суду. Не наведено доводів, які б давали можливість суду прийти до висновку про ускладнення чи неможливість виконання рішення суду у разі задоволення вказаного позову.

Крім того, суд звертає увагу, що у заяві про забезпечення позову заявником ставиться питання про встановлення графіку систематичного спілкування з дитиною до вирішення справи, що фактично є вирішенням спору по суті і суперечить меті забезпечення позову, що визначена ЦПК України.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: Т.В. Проць