Єдиний унікальний номер 142/640/24
Номер провадження 2-о/142/36/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованою особою зазначила Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить суд встановити факт, що довідка №118 від 18.12.2023 року, про період роботи в колгоспі впродовж 1981 p. пo 1983 р. видана на ОСОБА_2 , довідка за №119 від 18.12.2023 року, про період роботи в колгоспному господарстві впродовж 1986 - 2003 років, яка видана на ОСОБА_1 , а також довідка за № 117 на ОСОБА_1 про роботу 1977, 1978, 1979, 1980 роках в СВКП «Колос» належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що згідно паспорта та інших документів прізвище ім`я по батькові заявника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час по досягнення віку заявник звернулася за призначенням пенсії та після перевірки необхідних документів для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України виявили ряд недоліків, які перешкоджають призначенню пенсії, а саме те, що в довідці №118 від 18.12.2023 року про період роботи в колгоспі впродовж 1981 p. по 1983 р. її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », так як на той час знаходилася в шлюбних відносинах та після розірвання шлюбу 17 квітня 1986 року відповідно до актового запису №29 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Крім того, довідка за №119 від 18.12.2023 року про період роботи в колгоспному господарстві впродовж 1986 - 2003 роки була видана на її дошлюбне прізвище з помилкою « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ». В довідці №117 від 18.12.2023 р. про роботу в колгоспному господарсті в 1977, 1978, 1979, 1980 роках, також допущена помилка в написанні прізвища заявника, яке вказано як « ОСОБА_5 », проте згідно свідоцтва про народження прізвище заявника « ОСОБА_1 , яка дійсно працювала в даному господарстві. А тому, для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що довідка №118 від 18.12.2023 року, про період роботи в колгоспі впродовж 1981p. пo 1983 р. видана на ОСОБА_2 , довідка за №119 від 18.12.2023 року, про період роботи в колгоспному господарстві впродовж 1983 - 2003 роки, яка видана на ОСОБА_1 , а також довідка за № 117 на ОСОБА_1 що вона в 1977, 1978, 1979, 1980 роках працювала в господарстві належить - ОСОБА_1 , тобто заявнику, вона згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вимушена звернутися до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи постновлено проводити в порядку окремого провадження, призначено по справі судове засідання.

В судове засідання 04 вересня 2024 року заявник ОСОБА_1 та її представник авдокат Кабанов М.О. не з`явилися, проте на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи проводити у їхній із заявником відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання 04 вересня 2024 року свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Гори О.М., яка діє на підставі довіреності, в якому вона просить розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів та в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 05 липня 2006 року, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її прізвище, ім`я та по батькові на сторінці під № "2" вказаного паспорта громадянина України зазначено на російській мові як " ОСОБА_6 " (а.с.2).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18 березня 1964 року на російській мові, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Болган Піщанського району Вінницької області народилася " ОСОБА_6 (а.с.4).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого повторно 23 лютого 2024 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Віннциької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що 17 квітня 1986 року було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та після державної реєстрації шлюбу колишній дружині привоєно прізвище " ОСОБА_5 " (а.с.5)

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 , та після його реєстрації залишили прізвище " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.6).

Таким чином з наданих доказів вбчається, що в період з 1986 року по 2006 рік прізвище заявника писалося як " ОСОБА_5 ", а з 2006 року як " ОСОБА_4 "

Разом з тим, в своїй заяві про встановлення факту належності правовстанолюючих документів, заявник просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 довідки № 117 від 18 грудня 2023 року, виданої СВКП "Колос" про роботу її в даному підприємстві як ОСОБА_1 в період з 1977 року по 1980 рік, довідки № 118 від 18 грудня 2023 року, виданої СВКП "Колос" про роботу її в даному підприємстві як ОСОБА_2 в період з 1981 року по 1983 рік, та довідки № 119 від 18 грудня 2023 року, виданої СВКП "Колос" про роботу її в даному підприємстві як ОСОБА_1 в період з 1986 року по 2003 рік.

Проте прізвище заявника підтверджується наданими суду документами лише за період з 1986 по 2006 рік, та з 2006 року. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження правильності написання прізвища заявника в період з 1977 року по 1986 рік, зокрема доказів періоду перебування в шлюбі з ОСОБА_7 , підтвердження дошлюбного прізвища, суду надано не було, як і відомотсей про неможливість отриманти дані докази самостійно чи відмови компетентного орагну в їх наданні.

Відповідно до статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 16 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на безоплатне отримання витягу з Реєстру мають право: суди (судді), органи досудового розслідування, нотаріуси та інші органи державної влади (посадові особи), органи місцевого самоврядування (посадові особи), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

Згідно п. 3.4. вказаного Порядку на письмові запити державних органів, органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб), визначених в абзацах другому та третьому пункту 16 Порядку, та шляхом безпосереднього доступу видаються (отримуються): повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (додаток 17); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (додаток 18)

У зв`язку з цим, враховуючи, що заявник та його представника в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, та будь-яких додаткових доказів чи клопотання про їх витребування суду не надали, суд вважає за необхідне витребувати від Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (шлюб розірвано 17 квітня 1986 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області складено відповідний актовий запис за № 29, та після розірвання шлюбу колишній дружині привоєно прізвище " ОСОБА_5 ", а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в період з 1981 року по 1986 рік.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі викладеного, у судовому засідання слід оголосити перерву у зв`язку із витребуванням судом додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 51, 80, 223, 294, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів оголосити перерву до 03 години 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (шлюб розірвано 17 квітня 1986 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області складено відповідний актовий запис за № 29, та після розірвання шлюбу колишній дружині привоєно прізвище " ОСОБА_5 ")

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, який був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в період з 1981 року по 1986 рік.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 08 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали направити до Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, (, місце знаходження: 24600, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вулиця Соборна, 20), для виконання.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: