Єдиний унікальний номер 142/444/24
Номер провадження 2-о/142/32/24
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області через свого представника, адвоката Глушкову О.І., із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , дата заповнення 20.02.2003, архівної довідки № 693 від 17.04.2024 р. та архівної довідки № 694 від 17.04.2024 р., виданих Піщанською селищною радою Вінницької області, про трудову участь в колгоспі «Україна» с. Городище Піщанського району Вінницької області.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 29 вересня 2024 року йому виповниться 60 років і вона матиму право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На даний час він збирає документи для оформлення пенсії, і виявив, що у його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , дата заповнення 20.02.2003 року, на титульній сторінці його прізвище записано Чорнобиль. Зазначає, що в архівній довідці Піщанської селищної ради від 17.04.2024 р. № 693 та архівній довідці Піщанської селищної ради від 17.04.2024 р. № 694 про трудову участь в колгоспі «Україна» його прізвище також записано як Чорнобиль, що не відповідає його прізвищу у паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, 06.12.2010 року, та свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому повторно 15 липня 1969 року. Вказана невідповідність у документах є перешкодою у реалізації права на призначення пенсії. На даний час неможливо виправити вказані недоліки у зв`язку з ліквідацією колгоспу «Україна», яке видало трудову книжку. Згідно з архівною довідкою Тульчинської районної військової адміністрації від 18.04.2024 р. № 01-41/1442 рішенням загальних зборів КСП «Україна» с. Городище від 07.02.2000 року (протокол № 3) колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Україна». Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2006 року СТОВ «Україна» с. Городище Піщанського району Вінницької області як юридичну особу ліквідовано. У зв`язку з цим підтвердити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок можливо тільки у судовому порядку. Вказує, що встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок має для нього юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані його прізвища позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2024 року дану заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2024 року. Заінтересованій особі запропоновано подати у строк до 06 серпня 2024 року письмові пояснення щодо суті заяви з викладенням свої міркувань та можливих заперечень щодо аргументів викладених в ній із наданням підтверджуючих документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ГлушковаО.І. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить здійснювати без участі представника ГУ ПФУ у Вінницькій області на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 заповненому російською мовою підтверджується, що ОСОБА_1 народилась " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 20 лютого 2003 року було виписано трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 на " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с.4-8).

В архівній довідці Піщанської селищної ради від 17.04.2024 р. № 693 та архівній довідці Піщанської селищної ради від 17.04.2024 р. № 694 про трудову участь в колгоспі «Україна» моє прізвище також записано як ОСОБА_2 (а.с.9,10).

У зв`язку з вказаними розбіжностями в трудовій книжці, архівних довідках, свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України заявника у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію.

Разом з тим, згідно з архівною довідкою Тульчинської районної військової адміністрації від 18.04.2024 р. № 01-41/1442 рішенням загальних зборів КСП «Україна» с. Городище від 07.02.2000 року (протокол № 3) колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Україна». Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2006 року СТОВ «Україна» с. Городище Піщанського району Вінницької області як юридичну особу ліквідовано (а.с.12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Разом з тим, Згідно п. 11 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженому наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».

Судом достовірно встановлена належність заявнику архівних довідок № 693 від 17.04.2024 р. та № 694 від 17.04.2024 р., оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які внесені до трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може.

Наведене свідчить, що іншим шляхом, окрім судового рішення, неможливо підтвердити факт належності заявнику трудової книжки та архівних довідок. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки та архівних довідок має для нього юридичне значення, оскільки дозволить оформити пенсію по досягненню пенсійного віку.

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає можливим встановити факт, належності заявнику трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , дата заповнення 20.02.2003, архівної довідки № 693 від 17.04.2024 р. та архівної довідки № 694 від 17.04.2024 р., виданих Піщанською селищною радою Вінницької області, про трудову участь в колгоспі «Україна» с. Городище Піщанського району Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжки колгоспника НОМЕР_1 , дата заповнення 20.02.2003, архівна довідка № 693 від 17.04.2024 р. та архівна довідка № 694 від 17.04.2024 р., видані Піщанською селищною радою Вінницької області, про трудову участь в колгоспі «Україна» с. Городище Піщанського району Вінницької області, належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке знаходиться в м. Вінниця Вінницької області, вул. Зодчих, 22, Код ;

Представник заявника - адвокат Глушкова Ольга Ігорівна, повноваження якої підтверджуються ордером серії АВ № 1140240.

Суддя :