Справа № 487/7824/24
Провадження № 6/487/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви представника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2 4862, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс банк» боргу в сумі 270928,00 грн.

Матеріали заяви передані в провадження судді 09.09.2024.

Дослідивши зміст заяви та долучені до неї додатки, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору. Посилання на те, що Центральний відділ ДВС у м. Миколаєві не має сплачувати судовий збір за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки не є стягувачем є безпідставними.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено з поданої заяви, до неї не додано доказів її надіслання (надання) з додатками іншим учасникам справи (провадження), а саме ОСОБА_1 та АКБ «Правекс банк».

Крім того заявником не додано доказів того, що вищевказані учасники справи мають зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системі, та що їм та іншим учасникам була направлена копія даної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Таким чином заява підлягає повернення без розгляду

Керуючись ст.ст. 183, 258 261, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода