Провадження №2/359/1950/2024
Справа №359/3405/24
27 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та наполягав на задоволенні позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Розгляд цивільної справи просив провести без його участі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35).
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23-24).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України.
5. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Зі змістом ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З роздруківки скріншотів з мобільного додатку (а.с.9-13) вбачається, що абонент з ім`ям «126 ОСОБА_4 » вказав на можливість придбання квитків на потяг «Київ-Варшава» з датою виїзду 05 березня. В той же час в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що особа з ім`ям «126 ОСОБА_4 » користується номером мобільного телефону, яким користується відповідач, що об`єктивно виключає можливість перевірити належність вказаного листування саме йому. З цих підстав суд вважає вказану роздруківку скріншотів з мобільного додатку неналежним доказом.
Крім цього, зі змісту вказаного листування вбачається, що від імені відправника повідомлень вказані особи на ім`я ОСОБА_5 (а.с.10) та Інна (а.с.12 зворот). Вказана обставина викликає сумніви стосовно того, що домовленість щодо придбання квитків та переказ грошових коштів відбувались між позивачем та відповідачем.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції до платіжної інструкції від 02 квітня 2024 року (а.с.17) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явлених ним позовних вимог відмовлено, тому підстави для відшкодування понесених судових витрат, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1212 ЦК України, ч.1 та ч.3 ст.13, ч.1, ч.2 ст.77, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 27 серпня 2024 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський