Справа № 364/1059/20
Провадження № 2-во/364/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 , без виклику сторін, про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 ),

представник позивача: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат, поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку № тел. НОМЕР_6 )

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

УСТАНОВИВ:

28.08.2024 до суду надійшла заява представниці позивачки якою вона просить суд виправити описку у рішенні суду від 21.12.2020 у цивільній справі № 364/1059/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та вірно зазначити РНОКПП позивачки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 06.11.2020 представниця позивачки звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом. Володарським районним судом Київської області на підставі поданої до суду позовної заяви 21.12.2020 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

З тексту рішення суду вбачається, що у вступній та резулятивній частині рішення було допущено описку та невірно зазначено РНОКПП позивачки, зокрема вказано « НОМЕР_7 », так як і було зазначено саме у позовній заяві. Однак, після постановлення судом рішення представником позивача було виявлено, неправильність РНОКПП, що і змусило звернутися з відповідною заявою до суду. Як вбачається зі картки платника податків правильним РНОКПП ОСОБА_2 є « НОМЕР_1 ».

А відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву представниці позивачки та виправити допущену у рішенні суду описку, зазначивши вірно РНОКПП позивачки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представниці позивачки ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Виправити описку, допущену в рішенні Володарського районного суду Київської області від 21.12.2020 та вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_2 замість невірного « НОМЕР_7 » вказати вірний « ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Л. Моргун