ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/472/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1109/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський», поданої арбітражним керуючим Лукашуком Віталієм Васильовичем, на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди землі від 07 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Березнянський», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0179 площею 2,8809 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 04 липня 2024 року т.в.о. керівника, розпорядник майна ТОВ «Березнянський» Лукашук В.В. звернувся із апеляційною скаргою, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення отримано арбітражним керуючим 13 червня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року апеляційна скарга ТОВ «Березнянський» була залишена без руху, оскільки указані заявником причини пропуску строку для апеляційного оскарження визнані неповажними, у зв`язку чим останньому було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші поважні підстави пропуску строку на оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали суду 03 вересня 2024 року заявником подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в мотивування якої зазначено, що у арбітражного керуючого з часу набуття повноважень керівника ТОВ «Березнянський» існували непереборні обставини щодо належного виконання своїх обов`язків та повноважень, у зв`язку з чим була відсутня можливість належним чином ознайомитися з матеріалами цивільної справи. Зважаючи на наведене, а також відсутність у штаті ТОВ «Березнянський» посади юрисконсульта, апеляційна скарга була подана в тридцятиденний строк з часу ознайомлення з матеріалами справи.

На думку апеляційного суду, указані скаржником причини пропуску строку для апеляційного оскарження є поважними, у зв`язку з чим заявнику належить поновити пропущений строк.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ТОВ «Березнянський» належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, у зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський», поданої арбітражним керуючим Лукашуком Віталієм Васильовичем, на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» та його представнику адвокату Сірому Івану Олександровичу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Зупинити дію рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».