УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 607/14864/20

провадження № 61-9101ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року та ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року про виправлення описок, позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_2 у рахунок її 1/2 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 частину будинку площею 39,5 кв. м: тамбур 1-1 площею 4,3 кв. м, коридор 1-2 площею 2,0 кв. м, кімната 1-3 площею 16,2 кв. м, санвузол 1-4 площею 2,3 кв. м, кухня 1-5 площею 11,3 кв. м, підвал ІІ площею 3,4 кв. м, та надвірні будівлі - літня кухня «Б» з тамбуром «б», 1/2 огорожі 1, 1/2 відмостки 2.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Решту будинковолодіння залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 по 25 347 грн компенсації зменшення їх частки.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинком АДРЕСА_1 відповідно до варіанту розподілу розробленим спеціалістами ТОВ СМП «Геодезія», виділивши у користування ОСОБА_2 319 кв. м та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 319 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 4 833,34 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, з урахуванням ухали Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2024 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року - без змін.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Скибою В. М., на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам виконати вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, надавши документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 28 листопада 2022 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 лютого

2020 року у справі № 199/6241/18, від 01 березня 2023 року у справі № 712/1852/19, від 08 березня 2023 року у справі № 559/1923/17, від 22 квітня 2024 року у справі

№ 346/2744/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Скибою Віталієм Михайловичем, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2024 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/14864/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник