ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/156/11

Провадження № 22-ц/4820/1699/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представник заявника,

представника апелянта

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2/2218/156/11 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій/бездіяльність приватного виконавця, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою та просила ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає застосуванню звіт про експертну грошову оцінку земельну ділянку площею 1,3045 га, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Летичівський район, Горбасівська сільська рада (кадастровий номер :03:009:0002), складений оцінювачем ПП «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ» від 26 грудня 2023 року.

В обгрунтування скарги вказувала, що 16.01.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2/2218/156/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №05/06/2007-840-К/641 від 05.06.2007 року - 187791,62 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 19 386,53 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та 1542,07 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту, а всього 208 720,22 доларів США.

30.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N217215_nB, (надалі - «Договір відступлення») посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим номером 3891. Відповідно до умов цього договору ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Лігал Колекшн» право вимоги заборгованості за кредитним договором №05/06/2007-840- К/641 від 05.06.2007 року.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2218/156/11, виданого 29.07.2013 Хмельницьким міськрайонним судом щодо стягнення коштів за вказаним рішенням суду, здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Романом Михайловичем (виконавче провадження № 66106974).

28 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 66106974.

17 січня 2024 року за місцезнаходженням приватного виконавця місто Хмельницький, вулиця Михайла Грушевського, будинок 87, кабінет 406 її представнику було вручено копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,3045 га, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Летичівський район, Горбасівська сільська рада (кадастровий номер :03:009:0002).

Відповідно вказаного звіту складеного оцінювачем ПП «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ», вартість земельної ділянки станом на 26 грудня 2023 року склала 657700 грн., або 17 528,15 доларів США за курсом НБУ. Однак, на думку ОСОБА_1 звіт про експертну грошову оцінку є незаконним, оскільки вартість земельної ділянки вказана невірно, тому звіт є таким, що не може підлягати застосуванню. У зв`язку з чим змушена була звернутися до суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року скаргу було задоволено. Визнано таким, що не підлягає застосуванню звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,3045 га, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Летичівський район, Горбасівська сільська рада (кадастровий номер :03:009:0002), складений оцінювачем ПП «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ» від 26 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що експертна оцінка спірного нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював огляд об`єкта, що могло вплинути на визначення вартості оцінюваного майна, та, відповідно, призвести до реалізації описаного та арештованого майна за зниженою ціною.

Такий висновок суду є помилковим, оскільки оцінювач здійснив особистий візуальний огляд спірної земельної ділянки, що підтверджується інформацією, вказаною в розділі 1.3 на ст.. 6 наявного в матеріалах справи Звіту про оцінку майна «Невидимі дефекти й ушкодження». Також доказом того, що оцінювачем було здійснено особистий огляд земельної ділянки є додатки до Звіту, а саме матеріали фото-фіксації результатів обстеження (фотографії об`єкту оцінки ст.. 43-44 Звіту, що повторно додані до апеляційної скарги). Скаржниця не спростувала обставини, що використані фотографії відображають інше майно, ніж спірне, яке підлягало оцінці.

Також вказує, що ОСОБА_1 посилається на Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 42-24019-001, пароль пошуку № ИБТМХС144844, складений ТОВ «Оцінка Майна України», оскільки в розділі «Достовірність інформації», вказано, що стан об`єкту оцінки визначався згідно даних, наданих замовником, без візуального огляду обстеження, вивчення технічної документації та проведення експертизи зі сторони оцінювача.

Тобто, на противагу своїм твердженням, викладеним в скарзі, про неправомірність дій приватного виконавця, ОСОБА_1 надала вищевказаний звіт про оцінку нерухомого майна, який було складено без візуального обстеження, що в свою чергу є порушенням норм чинного законодавства, на які ж посилається сама скаржниця.

Отже, посилаючись на неналежне дослідження судом першої інстанції зібраних доказів, що призвело до недостатньо повного встановлення обставин справи, які мають значення для вирішення справи, та не встановлення чи мало місце порушення прав та законних інтересів боржниці при вчиненні виконавчих дій щодо визначення вартості арештованого майна, апелянт вважає, що суд прийшов до передчасного висновку про задоволення скарги на дії приватного виконавця. Тому, посилаючись на вищенаведене, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №05/06/2007-840-К/641 від 05.06.2007 року - 187791,62 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 19386,53 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та 1542,07 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту, а всього 208720,22 доларів США.

30.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N217215_nB, (надалі - «Договір відступлення») посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим номером 3891. Відповідно до умов цього договору ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Лігал Колекшн» право вимоги заборгованості за кредитним договором №05/06/2007-840- К/641 від 05.06.2007 року.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2218/156/11, виданого 29.07.2013 Хмельницьким міськрайонним судом щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 за вказаним рішенням суду, здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Романом Михайловичем (виконавче провадження № 66106974).

28 листопада 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. винесено постанову про призначення суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 66106974.

17 січня 2024 року за місцезнаходженням приватного виконавця місто Хмельницький, вулиця Михайла Грушевського, будинок 87, кабінет 406 її представнику було надано для ознайомлення та вручено копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,3045 га., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Летичівський район, Горбасівська сільська рада (кадастровий номер :03:009:0002).

Відповідно вказаного звіту складеного оцінювачем Приватному підприємству «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ», вартість земельної ділянки станом на 26 грудня 2023 року складає 657 700,00 грн., або 17 528,15 доларів США за курсом НБУ.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частинах першій-третій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Згідно із частиною п`ятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Пунктами 50-55 Національного стандарту № 1 визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Згідно з пунктом 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється ознайомлення з об`єктом оцінки.

Пунктом 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» передбачено, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Разом з тим, визначення ринкової вартості об`єкта оцінки можливе у разі наявності необхідної інформації.

Подібне майно згідно Національного стандарту № 1«Загальні засади оцінки майна і майнових прав» - це майно, що за своїми характеристиками та (або) властивостями подібне до об`єкта оцінки і має таку саму інвестиційну привабливість.

Як встановлено судом, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що власник земельної ділянки була повідомлена про проведення оцінки незалежним оцінювачем 26 грудня 2023 року, перешкоджала доступу спеціаліста до земельної ділянки, також відсутні в справі дані про здійснення будь-яких виконавчих дій 26 грудня 2023 року.

При цьому представник заявника стверджує, що спірна земельна ділянка знаходиться за огорожею та доступ до неї без власника обмежений.

Суб`єкт господарювання в звіті послався, що стан представленого на оцінку об`єкту визначався на основі візуального огляду, однак не вказав коли і за яких обставин такий огляд був проведений з врахуванням обмеженого доступу до земельної ділянки.

Крім того скаржник надала суду інший висновок оцінювача ТОВ «Оцінка майна України», за яким вартість спірної земельної ділянки складає 4622840 грн, що значно перевищує вартість земельної ділянки, визначену оспорюваним звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином, оцінка спірного майна проведена на основі необґрунтованих припущень та є неякісною.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного і обгрунтованого висновку про те, що проведення оцінки без безпосереднього огляду земельної ділянки не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має недоліки, які суттєво впливають на достовірність оцінки з врахуванням висновок оцінювача ТОВ «Оцінка майна України», за яким вартість спірної земельної ділянки складає 4622840 грн,, що в свою чергу може привести до реалізації майна за ціною нижчою ніж реальна ринкова вартість.

Доводи апеляційної скарги, що оцінювач здійснив особистий візуальний огляд спірної земельної ділянки, що підтверджується інформацією, вказаною в розділі 1.3 на ст.. 6 наявного в матеріалах справи Звіту про оцінку майна «Невидимі дефекти й ушкодження», підтвердженням чого є матеріали фото-фіксації результатів обстеження (фотографії об`єкту оцінки ст.. 43-44 Звіту, що повторно додані до апеляційної скарги) з вищевказаних в мотивувальній частині підстав слід відхилити.

При цьому з доданих до звіту матеріалів фото-фіксації результатів обстеження, фотографій об`єкту оцінки неможливо ідентифікувати чи зафіксована на даних фото спірна земельна ділянка, оскільки будь-які ідентифікуючі дані, які б підтверджували б вказані обставини (прив`язка до топографічних координат, присутність власника земельної ділянки тощо), на даних фото відсутні.

Ухвала суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова