Справа №: 398/5907/23
провадження №: 2-о/398/31/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

присяжних Завтур В.І., Клименко А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Руссу Н.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Боровського В.А.,

представника органу опіки та піклування Лінкевича К.М.,

представників військової частини Петушкова С.А., Бредіса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Боровський В.А., військова частина НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що його рідна мати ОСОБА_2 є особою похилого віку, за станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не здатна до самообслуговування, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. На теперішній час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Заявник є єдиним сином та близькою людиною яка може та бажає доглядати за матір`ю, бути її опікуном, і має на це можливість. Його батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших родичів вони не мають.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Додатково суду повідомив, що на теперішній час мати проживає одна, за межі квартири не виходе бо забуває куди йшла і де живе. Він звернувся по допомогу до сусідів, щоб вони допомагали їй, купували продукти харчування та необхідні ліки. Навідували її та писали йому повідомлення, чи все з мамою добре. В сьогоднішнє судове засідання подав заяву про завершення розгляду справи у його відсутність. Просить заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.165).

Представник заявника адвокат Руссу Н.О. вимоги, які викладені в заяві підтримала із наведених у ній підстав. В сьогоднішнє судове засідання подала заяву про завершення розгляду справи у її та заявника відсутність. Просить заяву задовольнити в повному обсязі (а.с.7, 164).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не запрошена оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи №166 від 26.04.2024 року вбачається, що давати особисті пояснення по суті справи вона не в змозі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Боровський В.А. (а.с.46, 168) в судовому засіданні вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Він особисто зустрівся з ОСОБА_5 та узгодив з нею позицію. Її психічний стан підтверджується висновком експерта. Заявник є єдиною близькою людиною яка нею опікується, хоч і на відстані, виявив бажання бути опікуном. В сьогоднішнє судове засідання подав заяву про завершення розгляду справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечень не має.

Представник органу опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської областіЛінкевич К.М. в судовому засіданні підтримав рішення ради опіки та піклування від 05.09.2024 року. З урахуванням висновку судово-психіатричного експерта, висловлених позицій інших учасників процесу вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В сьогоднішнє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.44, 169).

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 (а.с.136, 167) в судовому засіданні зазначив, що висновком судово-психіатричної експертизи підтверджена наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, в наслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. ОСОБА_1 справжній воїн, який з честю виконує свій обов`язок, порядний та відповідальний. Просить прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому законом. В сьогоднішнє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 (а.с.153, 166) в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду на підставі досліджених в судовому засіданні доказів. В сьогоднішнє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час досягла 88-річного віку, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 11, 13).

З висновку судово-психіатричної експертизи №166 від 26.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с.96-97).

Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи дані про наявність у ОСОБА_2 на даний час психічного захворювання та того, що остання за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

За змістом ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Отже, для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з пунктом 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Згідно з п.п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Статтею 242 ЦК України визначено, що опікун є законним представником фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Рішенням ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради від 09.09.2024 року №318/9/17/3 заяву ОСОБА_1 задоволено, вирішено направити до Олександрійського міськрайонного суду подання про призначення його опікуном над ОСОБА_2 з правом виконання всіх дій передбачених чинним законодавством (а.с.154).

06.09.2024 року суду подано заяву (подання) №№318/9/17/3 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом виконання всіх дій передбачених чинним законодавством (а.с.170).

Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном ОСОБА_2 та розуміє значення наслідків,Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області дійшла висновку про доцільність призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про доцільність призначення заявника опікуном.

Таким чином, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 и недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 06.09.2024 року.

Головуючий суддя: Л.І. Стручкова

Присяжні: В.І. Завтур

А.Ю. Клименко