overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/3864/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України "Про ринок природного газу", ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» (м. Вінниця, провул. Костя Широцького, буд. 24, код ЄДРПОУ 03338649) заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1050,03 грн., за період з 01.02.2022 року до 30.09.2023 року та 302,80 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 361/5783/24
Провадження № 2/361/4154/24
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Армійське Агро про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
У червні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ТОВ Армійське Агро про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 175, 185 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, виплату поштового переказу від 02.07.24 по справі №361/5783/24 (суддя Радзівіл А.Г.), ухвалу суду від 18.06.2024 року доставлено адресату ОСОБА_1 20.07.2024 року.
Станом на 09 вересня 2024 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно з ухвалою суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Армійське Агро про стягнення заборгованості по заробітній платі, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 6/752/583/24
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Борського Руслана Михайловича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,

Враховуючи викладене та керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Борського Руслана Михайловича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільному майні подружжя, яка становить частину у наступному нерухомому майні:

-квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності дружині ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 04.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 в сумі 24830,39 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 05.06.2024 подано клопотання про закриття провадження в справі та повернення суми сплаченого судового збору.

У статті 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження в справі, позивач вказує, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

При зверненні до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. згідно платіжної інструкції № 167578744 від 09.05.2024 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі № 552/3661/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції № 16757844 від 09.05.2024 судовий збір в розмірі 3028 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 296/7611/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2024р. звернувся до суду з позовом, в якому просив оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису №1403 від 22.05.2014 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши його прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 листопада 2024 року о 14:10 годину.

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді Маслак В.П. та присяжних Вознюк Н.М., Хоменко Н.І.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14.11.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/2125/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 462/6189/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Перун Я. Ю. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 10.30 год. 09 жовтня 2024 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.10.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 676/5934/24
Номер провадження 2-о/676/331/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

09 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Гуменецька сільська рада ( вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гуменецька сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. ОСОБА_2 є братом заявниці. Заявниця просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження №2/760/441/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кавун В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення.

Ухвалою суду від 27.04.2017 провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватною власності на нерухоме майно, що перебувала у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

02.09.2024на запит Солом`янського районного суду м.Києва від 01.08.2024 від Шевченківського районного суду м.Києва надійшло відповідне рішення суду від 15.03.2024,яке набрало чинності 27.04.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Враховуючи вище наведене суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, відновити та продовжити розгляд справи у судовому засіданні - 06.11.2024 о 10-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М Букіна
Справа № 752/1785/24
Провадження № 2/752/3212/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який також діє в інтересах неповнолітньої дитини (доньки) ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у квартиру, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача- ОСОБА_4 надав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який також діє в інтересах неповнолітньої дитини (доньки) ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у квартиру - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 06.11.2024 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою `Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці 22 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці 22 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , Першому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Дата документу 09.09.2024
Справа № 334/5315/24
Провадження № 2/334/2374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання: Сухова С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку цивільного судочинства справу № 334/5315/24 (2/334/2374/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

28.06.2024 представник Акціонерного товариства «Універсал банк» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.07.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання.

09.09.2024 сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача в позові просив провести засідання за його відсутності; відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надав.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, оскільки таких клопотань не надходило..

В даній цивільній справі не надано відзив на позовну заяву.

Клопотань про витребування доказів не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення спеціаліста не надходило.

Інших заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до п.15 ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, враховуючи складність та обсяг справи судом визначена дата судового засідання для розгляду справи по суті, а саме 11-30 год. 09 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 11-30 год. 09 жовтня 2024 року в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: