Справа № 401/1607/24
Провадження № 2/401/1312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судових засідань Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2014 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте позивач, звертаючись до суду з позовом, не визначила належним чином зміст позовних вимог, вказавши у прохальній частині позову два альтернативні способи стягнення аліментів в розмірі 1/ 4 частини з усіх заробітків відповідача або у твердій грошовій сумі. При цьому в мотивувальній частині позову зазначила про необхідність стягнення аліментів у відповідності до ст. 184 СК України у твердій грошовій сумі, без визначення її розміру.

Таким чином, з позову неможливо встановити зміст позовних вимог, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177187, 258, 260, 261 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, надавши до суду позовну заяву в новій редакції, визначивши у ній зміст позовних вимог, а саме вказати конкретний спосіб стягнення аліментів та їх розмір, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України ( позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.)

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина