ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1122/21

Провадження № 22-ц/4820/1861/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення, або ухвала, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтка оскаржує рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року, тоді як в прохальній частині вона просить скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року.

Тобто, апелянткою в порушення п.4 ч. 2 ст.356 ЦПК України не конкретизовано предмет апеляційного оскарження (судове рішення, яке нею оскаржується), і суть клопотання, не зазначено, як вирішити спір в разі скасування оскаржуваного рішення суду.

Відтак, ОСОБА_2 необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає нормам ст. 356 ЦПК України, та копії відповідно до кількості учасників справи.

Водночас апелянтка не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона має статус малозабезпеченої сім`ї, просила звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його плату.

Згідно підпункту г пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є , зокрема члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Отже, лише позивачі як члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї можуть бути звільнені за підставою на яку посилається апелянтка, тоді як ОСОБА_2 є відповідачкою у цій справі.

Тому апелянтці слід відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. У зв`язку з цим ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Позовна заява подана фізичною особою у 2021 році, містить вимогу майнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справлявся судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") -908 грн.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1362 грн. (908*150%).

Отже, за подання апеляційної скарги апелянтці слід сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанні ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду, належно оформлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1362 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох