ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/340/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/4488/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

12 липня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області у зазначеній вище цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

13 серпня 2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради подало на вказане рішення суду апеляційну скаргу з пропуском строку на його апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушував.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У визначений судом строк скаржником подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2024 року, в якій скаржник вказує, що апеляційну скаргу подав 12 серпня 2024 року через скриньку міського суду, а тому сподівався на те, що скарга подана ним в межах строку на апеляційне оскарження, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Херсонського апеляційного суду на супровідному листі до апеляційної скарги та додатків, доданих до апеляційної скарги, де зазначено 12 серпня 2024 року. Також вказує, що копію оскаржуваного рішення підприємство отримало 16 липня 2024 року. Посилаючись на викладені обставини, скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалено 12 липня 2024 року без виклику учасників справи, повний текст рішення складено 12 липня 2024 року, копію оскаржуваного рішення КНП «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР доставлено в його електронний кабінет - 13 липня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа. Отже строк на оскарження судового рішення спливає 12 серпня 2024 року. Між тим, апеляційна скарга подана 13 серпня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, в той же час вказує, що ним апеляційну скаргу подано 12 серпня 2024 року через скриньку міського суду, тобто в межах строків, передбачених законом. Крім того зазначає, що копію оскаржуваного рішення підприємство отримало лише 16 липня 2024 року.

Проте доводи скаржника на отримання ним копії оскаржуваного рішення 16 липня 2024 року спростовані матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документа, згідно якої рішення від 12 липня 2024 року по справі №766/4488/24 доставлено до електронного кабінету 13.07.2024 року 10:49:43(а.с.104).

Не можуть бути прийняти до уваги і доводи скаржника щодо подання ним апеляційної скарги 12 серпня 2024 року, шляхом здачі її до скриньки суду з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього строку.

В матеріалах справи відсутні відомості про час подання апеляційної скарги до скриньки суду, і встановити такий час у суду не має можливості. Апеляційна скарга зареєстрована канцелярією суду 13 серпня 2024 року.

Разом з тим, зважаючи на клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, оцінюючи фактичні обставини даної справи, апеляційний суд приходить висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити, з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд справи.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ця справа виникає із трудових відносин, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2024 року.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360ЦПК України в строк десять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В. (суддя-доповідач), Бездрабко В.О., Пузанової Л.В. у порядку, передбаченому ч.1 ст.369 ЦПК України без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Зупинити дію Херсонського міського суду Херсонської області від 12 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.В. Пузанова