Провадження № 2-п/161/96/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю заявника (через ВКЗ) ОСОБА_1 ,

представника заявника (через ВКЗ) Онисковця М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката Онисковця Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Онисковець М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2023 позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 75 452 гривні 64 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також судовий збір.

Посилається, що відповідачка ОСОБА_1 не отримувала судове заочне

рішення, про його наявність дізналася із застосунку «Дія» після отримання

відомостей про відкриття виконавчого провадження щодо виконання зазначено заочного рішення суду.

З копією самого заочного рішення суду та матеріалами судової справи

представник відповідачки ознайомився лише 01 серпня 2024 року, шляхом

отримання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд».

Зазначає, що ОСОБА_1 не знала та не могла знати про дане судове

провадження, про назначені судові засідання з наступних причин:

1) ОСОБА_1 була неналежно проінформована про судові засідання (матеріали

справи не містять доказів на підтвердження належного виклику відповідачки у

судове засідання) 2) ОСОБА_1 не проживає за адресою, що зазначена у позовній заяві.

Просить суд визнати поважними причину пропуску строку подачі заяви про перегляд

заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2023 у

справі № 161/16264/22 (провадження 2/161/138/23) за позовом Державного

комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, застосувати строки позовної давності та у задоволенні позову Державного

комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості відмовити повністю. За результатами розгляду справи, у задоволенні позову Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Заявник та її представник через ВКЗ в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомленні про місце, дату та час розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2023 року, позовні вимоги задоволено повністю, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 75 452 гривні 64 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 620 гривень 25 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 283 ЦПК України передбачається, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України - у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

З відповіді підрозділу УДМС України у Волинській області № 44826/22 від 01.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки за адресою, яка вказано в позовній заяві.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі з примірником позовної заяви та доданих до неї документів направлялась відповідачам за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 та було отримано відповідачем ОСОБА_5 21.12.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

Крім того, відповідача ОСОБА_1 додатково повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті суду.

Тобто повідомлення про виклик до суду відповідачки здійснювалось у спосіб визначений процесуальним законом, а тому не заслуговують на увагу посилання відповідачки про те, що вона належним чином не була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим не з`явилася в судове засідання з поважних причин.

З огляду на викладене, доводи відповідачки, що суд не повідомив її про час і місце розгляду справи є безпідставними та спростовуються наведеними вище доказами.

Окрім того, вона не надала суду доказів, що з поважних причин не прибула в судове засідання.

Заочне рішення суду направлялося 01.02.2023 року за адресою реєстрації відповідачів - АДРЕСА_1 , про що свідчить супровідний лист в матеріалах справи (а.с. 28).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається мотивувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» («PONOMARYOV v. UKRAINE», № 3236/03).

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Водночас, доводи, викладені представником відповідачки в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Онисковця Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду шляхом в 30-ти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк