ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/1636/24
Номер провадження 22-ц/818/3095/24
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

09 вересня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року в складі судді Ольховського Є.Б. у справі №639/1636/24 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи загиблою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департамент реєстрації Харківської міської ради, військова частина НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

11 липня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах Міністерства оборони України, подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача 15 липня 2024 року із Ленінського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 639/1636/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 19 липня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору, або сплати судового збору в розмірі 726,72 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

07 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Міністерства оборони України, подав до суду заяву про поновлення процесуального строку та про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що вищезазначена ухвала суду надійшла на адресу Міноборони 25 липня 2024 року, однак представник ОСОБА_2 отримав ухвалу суду лише 26 липня 2024 року у зв`язку з поточною надзвичайно складною ситуацією в енергосистемі України, що передбачає собою постійні планові та аварійні відключення світла, а також у зв`язку з постійним оголошенням повітряної тривоги на невизначений проміжок часу, під час якої працівники змушені перебувати в місцях для укриття, під час якої здійснюються постійні ракетні обстріли міста Харкова з території держави агресора. У зв`язку з вищезазначеними обставинами, була відсутня можливість у Міноборони звернутися до суду з даним клопотанням в строки, встановлені ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Вказав, що у встановлений апеляційним судом строк Міноборони не встигло сплатити судовий збір через незалежні від нього обставини, а саме те, що Східний територіальний юридичний відділ (м. Харків) є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів Держбюджету через Департамент фінансів Міноборони (м. Київ), територіально відокремлений від центрального апарату Міністерства оборони України, тривалу процедуру отримання коштів та відсутність на даний час бюджетних коштів для сплати судового збору.

На даний час, представник Міноборони Ляшенко О.О. шукає шляхи вирішення питання по виконанню ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору в розмірі 726,72 грн, направлені відповідні заявки.

Просить поновити строк на усунення недоліків та продовжити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року по справі № 639/1636/24 до 10 днів.

09 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заперечення на вказану заяву, мотивовані тим, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк без поважних причин. Просила відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про поновлення строку на усунення недоліків та продовження йому строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 07 серпня 2024 року, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту, справу повернути до суду першої інстанції.

Дослідивши доводи заяви Міністерства оборони України, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала судді Харківського апеляційного суду від 23 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги Міністерства оборони України без руху доставлена до електронних кабінетів Міністерства оборони України та його представника ОСОБА_2 24 липня 2024 року о 19:11, тобто в силу частини 6 статті 272 ЦПК України вважається врученою апелянту 25 липня 2024 року.

За таких умов, строк на усунення недоліків у апелянта спливав 05 серпня 2024 року (понеділок).

Із заявою про продовження строку на усунення недоліків ОСОБА_2 , який діє в інтересах Міністерства оборони України, звернувся 07 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на 2 дні.

Вважаючи наведені ним причини пропуску строку на подання заяви про продовження строку поважними, з урахуванням запровадження воєнного стану, відключень електропостачання, частого оголошення повітряних тривог та обстрілів, необхідно поновити йому такий строк.

Щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, то виходячи із положень статті 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та статті 17 ЦПК України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, з урахуванням вжиття апелянтом, який фінансується за рахунок Державного бюджету України, заходів щодо отримання фінансування для оплати судового збору, необхідно продовжити строк, наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги, - на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеноговважаю за необхідне залишити апеляційну скаргуМіністерства оборони України без руху для сплати судового збору в розмірі 726,72 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на подання заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на подання заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Заяву Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року - залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 726,72 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований