Справа № 950/2133/24
Номер провадження 2/950/619/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2023 року та 07.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були відповідно укладені договори позики № 78165271 та № 4272462.
14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 78165271 від 05.07.2023 року в сумі 23 950 грн. 00 коп. та № 4272462 від 07.07.2023 року в сумі 10 425 грн. 00 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити у строки, передбачені кредитними договорами, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 78165271 від 05.07.2023 року в сумі 23 950 грн. 00 коп. та № 4272462 від 07.07.2023 року в сумі 10 425 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З договорів, таблиць, додаткової угоди (а.с. 6-10, 18-21), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 05.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 78165271, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп., сума якого в подальшому була збільшена до 6 000 грн. 00 коп., строком до 04.08.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом та узгоджено графік погашення заборгованості.
07.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4272462, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 3 000 грн. 00 коп., строком до 06.08.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом та узгоджено графік погашення заборгованості.
З договорів, додаткових угод, розрахунків, актів, витягів (а.с. 11-17, 22-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 78165271 від 05.07.2023 року в сумі 23 950 грн. 00 коп. та № 4272462 від 07.07.2023 року в сумі 10 425 грн. 00 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
З свідоцтва, виписки, опису, статуту (а.с. 26-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» є юридичною особою і має право на надання послуг з кредитування.
З свідоцтв, розпорядження, статуту, протоколу, наказу (а.с. 31-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою і має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу.
З платіжної інструкції (а.с. 41), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 05.07.2023 року та 07.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були відповідно укладені договори позики № 78165271 та № 4272462.
14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 78165271 від 05.07.2023 року в сумі 23 950 грн. 00 коп. та № 4272462 від 07.07.2023 року в сумі 10 425 грн. 00 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідач не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 17.07.2024 року сума поточної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитами, отриманими в ТОВ «Фінансова Компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» становить: за договором позики № 78165271 - 23 950 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 17 950 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; за договором позики № 4272462 10 425 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 7 425 грн. 00 коп. заборгованість за процентами.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 17.07.2024 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитами, отриманими в ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» становить 23 950 грн. 00 коп. та 10 425 грн. 00 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.
за договором позики № 78165271 в розмірі 23 950 грн. 00 коп., з яких:
- 6 000 грн. 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 17 950 грн. 00 грн. - сума заборгованості за процентами;
за договором позики № 4272462 в розмірі 10 425 грн. 00 коп., з яких:
- 3 000 грн. 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 7 425 грн. 00 грн. - сума заборгованості за процентами;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО