Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2097/24
Провадження № 2-з/553/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі судді Тимчука Р.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтава з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювати списання коштів з рахунків Позивача відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме карткового рахунку НОМЕР_1 (договір SAMDNWFC8 від 21.02.2024) та НОМЕР_2 (договір SAMDNFFC97 від 10.07.2013) на погашення обов`язкового платежу по рахунку НОМЕР_2 (договір SAMDNFFC97 від 10.07.2013) та нараховувати та списувати відсотки за користування кредитними коштами по рахунку НОМЕР_2 (договір SAMDNFFC97 від 10.07.2013).

Вимоги мотивує тим, що 20.02.2024 року шляхом вчинення незаконних дій невідомими особами було здійснено шахрайські дії, а саме з її рахунку, без її відома та волевиявлення, було списано 86 000,00 грн. власних коштів та 60000,00 грн кредитних коштів, на які нараховуються відсотки та відбувається автоматичне погашення боргу.

Вважає, що відповідачем безпідставно нараховуються та списуються відсотки за користування грошовими коштами, а також інші операції проводяться без згоди позивача, збільшуючи таким чином неіснуючу заборгованість позивача. Зазначає, що у разі продовження вказаних дій відповідача, буде неефективний захист прав позивача.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Судом досліджено вказану заяву про забезпечення позову та встановлено таке.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів у якій просила:

- Визнати транзакції від 20.02.2024 року (15:23 на суму 30050,00 грн.; 15:24 29750,00 грн.; 15:26 - 26200,00 грн.; 15:34 - 30049,00 грн.; 15:35 - 30000,00грн.) щодо переказу/списання коштів з рахунків ОСОБА_3 з карткового рахунку НОМЕР_2 договір SAMDNFFC97 від 10.07.2013 в розмірі 146049,00 грн. незаконними.

- Визнати транзакції від 29.03.2024 року (12:50 на суму 12833,33 грн.) та 26.04.2024 року (17:52 на суму 1418,10 грн.) щодо переказу/списання коштів з рахунків ОСОБА_3 з карткового рахунку НОМЕР_1 договір SAMDNWFC8 від 21.02.2024 в розмірі 14251,43 грн. незаконними.

- Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 160300,43 грн. шляхом відновлення їх на рахунку НОМЕР_1 договір SAMDNWFC8 від 21.02.2024.

- Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн;

- Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень).

Після чого, позивачем подавалося ще дві заяви про уточнення позовних вимог, щодо визнання певних транзакцій незаконними та повернення незаконно списаних коштів на рахунок позивача, в іншій частині первісні позовні вимоги залишалися без змін.

Суд зауважує, що позивачем не наведено підстав, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення у даній справі за позовом.

Як вбачається негативні наслідки наступили для позивача внаслідок протиправних дій невідомих осіб, про що позивач звернулася до правоохоронних органів та було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи позивача про списання коштів з її рахунку без її згоди нічим немотивовані, тому підстави для забезпечення позову на даний час не доведені.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук