overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1578/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 501198394 від 23.10.2019р. в розмірі 34 747,40 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2196/24
Провадження №22-ц/801/1959/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 вересня 2024 рокуСправа № 132/2196/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Лимарем Андрієм Вікторовичем, заінтересована особа Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог статті 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №363/4663/23
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частину майна,

установив:

30 серпня 2024 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга нарішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року, справу №363/4663/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/4663/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частину майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 685/841/24
Провадження № 2/685/236/24
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

26 серпня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2024 року адвокат Кравчук В.М., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до районного суду з позовом до відповідача визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність визнання права власності на домоволодіння через суд викликана неможливістю отримання свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавець за життя не виготовив правовстановлюючих документів на будинок.

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та про підтримання позовних вимог.

Відповідач надав відзив, у якому зазначає, що у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду, та просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в селищі Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 559/3183/24
Провадження № 2-о/559/196/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при зверненні у суд із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне),

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18.11.2024 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 209/5212/24
Провадження № 2/209/1381/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

05 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2020 року в розмірі 77039,70 гривень станом на 21.06.2024 року та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні на 15 жовтня 2024 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 30 вересня 2024 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 22-ц/801/1949/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 вересня 2024 рокуСправа № 127/25606/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Чуйкою Артуром Олеговичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 17 вересня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1144/24
Номер провадження 2/213/834/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Довга А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі №213/1144/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

за участі:

представника позивача за первісним позовом/

представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Коваленка Романа Анатолійовича,

представника відповідача за первісним позовом/

представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Вацюк Миколи Володимировича,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2024 дана цивільна справа прийнята до провадження судді Попова В.В.

У підготовчому засіданні:

- адвокат Коваленко Р.А. не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підтримав подане раніше клопотання про виклик свідків, просив його задовольнити;

- адвокат Вацюк М.В. також не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заявив клопотання про виклик свідків, просить його задовольнити.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Докази, витребувані судом - отримані.

Клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, п.3 ч.2 ст.200, ст.197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті (з урахуванням щорічної відпустки) на 15:00 год. 16 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, свідків:

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_9 (представник ОСББ "Інгулець-Сонячна 15", адреса: м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 04 вересня 2024 року.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3385/23 № 2-н/610/1319/2024
м. Балаклія05 вересня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.12.2023 до суду надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії в сумі 5388,24 гривень за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилом ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді органу реєстрації Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території с-ща Андріївка не зареєстроване.

Згідно відповіді № 767809 від 03.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи,суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

2.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Єдиний унікальний номер 728/2145/24
Номер провадження 2-о/728/58/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

присяжних Сергієнко Т.А., Якубовського О.О.

при секретарі Кирути Л.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні заявник підтримав заяву з мотивів, викладених в ній

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Дмитрівської селищної ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197, 312 Цивільного процесуального кодексу України.

В даних правовідносинах суд враховує, що стаття 12 Конвенції ООН про права дитини гарантує одне із базових прав дитини вільно висловлювати погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Враховуючи вікові особливості дитини, специфіку спірних правовідносин, позицію батьків та наявність спеціального приміщення для з`ясування думки дитини, Суд вважає за необхідне заслухати думку дитини із створенням умов для уникнення травмування дитини під час перебування в суді.

Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги статті 313 ЦПК розгляд справи необхідно проводити в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 294, 312 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити дітям право бути заслуханими під час вирішення питання про усиновлення.

Опитування дитини проводити в спеціально обладнаному залі судових засідань.

Підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні на 24 вересня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Явку представника заінтересованої особи: Служби у справах дітей Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда

Присяжні Т.А.Сергієнко

О.О. Якубовський