СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1891/24

провадження № 2/485/495/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його поділ,

установив:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його поділ, у якому просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці за кожним на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням положень ст. 187 ЦПК України, суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача та отримано відповідь №778381 від 10.09.2024.

Справа відноситься до юрисдикції загальних суддів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є поділ майна подружжя, з урахуванням ціни позову, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між с/з «Новокиївський» та громадянином ОСОБА_2 , та документи щодо реєстрації прав власності та технічну документацію.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що кожна сторона має право представити суду свою позицію та докази на умовах, які не ставлять її в істотне менш вигідне становище, суддя дійшла до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його поділ прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2024 року о 10:00 в Снігурівському районному суді Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69, з викликом сторін.

Справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між с/з «Новокиївський» та громадянином ОСОБА_2 , та документи щодо реєстрації прав власності та технічну документацію.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву він повинен одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова