Справа № 487/3857/24
Провадження № 2/487/1940/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.08.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року шляхом поштового відправлення, директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014 року у розмірі 37371,72 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн..

В обґрунтування позову зазначив, що 18.12.2014 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014 року, відповідно до умов якого,Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 1000, 00 грн., а позичальник зобов`язувався повернути використану суму в строк до 18.12.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами розмірі 30%.

Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. В свою чергу Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (Кредитним договором) №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ..

У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (Кредитним договором) №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ..

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника станом на 22.03.2024 становить 37371 грн. 72 коп.

Вище викладене слугувало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання, в якому він просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надавав.

З відома позивача, у відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

18.12.2014 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування ( далі - Кредитний договір) №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014 року, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 1000, 00 грн., а Позичальник зобов`язувався повернути використану суму в строк до 18.12.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 30%.

11.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (який є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №010/1179/82/0228178/81-1/30799 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014 року, в якому між іншим було викладено в новій редакції розрахунок сукупної вартості Кредиту (Додаток №1)

Так, з Додатку №1 вбачається, що сума поточного ліміту Кредиту згідно Договору складає 20000 грн., а сума відсотків за користування Кредитом поза межами пільгового періоду визначена у розмірі 30%.

20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (Кредитним договором) №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що підтверджується Договором відступлення права вимоги №114/2-19-F, додатковою угодою від 13.11.2019 року, витягом з реєстру передачі прав вимоги до договору відступлення прав вимоги №114/2-19-F, платіжним дорученням №1 від 13.11.2019 року..

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014 складає 19293 грн 00 коп., з яких : заборгованість за тілом кредиту складає 19059 грн. 44 коп., заборгованість за процентами - 234 грн. 54 коп..

Розмір зазначеної заборгованості підтверджується відповідним розрахунком виконаним представником АТ «Райффайзен Банк Аваль», з якого вбачається, що нарахування заборгованості здійснювались до 13.11.2019 року включно.

В подальшому ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (Кредитним договором) №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що підтверджується Договором відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, актом прийому передачі реєстру боржників за договором від 10.01.2023 року, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014 складає 37371 грн 72 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 19059 грн. 44 коп, заборгованість за процентами 18312 грн. 28 коп..

Між іншим, згідно наданого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Розрахунку заборгованості, станом на 10.01.2023, заборгованість за період з 13.11.2019 10.01.2023 року, складає 37011,42 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 19293 грн. 98 коп., заборгованість за процентами 17717 грн. 44 коп..

Крім того на підтвердження користування грошовими коштами наявна Виписка по рахунку за період з 25.01.2000 по 07.02.2024 року, з якої вбачається рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 з 25.12.2014 року по 13.11.2019 року.

Відповідно до вимог статті 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В супереч викладеному, представником позивача не надано відповідного розрахунку на обґрунтування нарахованої суми відсотків, за вказаним кредитним договором у розмірі 18 312,28 грн.

Так, згідно наданого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Розрахунку заборгованості, станом на день відступлення права вимоги на користь ТОВ «Коллект Центр», заборгованість за відсотками становила - 17717 грн. 44 коп..

В свою чергу, у позовній заяві представник позивача зазначає, що заборгованість за нарахованими відсотками, з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості становить 0,00, грн..

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі - 19293 грн. 98 коп. - тіла кредиту та 17717 грн. 44 коп. заборгованості за відсотками, а всього: 37011,42 грн..

Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових, суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 04червня 2021року по справі №380/887/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн 00коп., та 3028 грн 00 коп. сплаченого судового збору за поданням даного позову.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір №02-01/2023 про надання правничої допомоги від 02 січня 2023 року, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАС АССІСТАНС»; копію платіжної інструкції №413000008 від 09.02.2024 за надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги у розмірі 51000 грн. 00 коп.; заявку на надання юридичної допомоги №1658 від 07.02.2024; витяг з акту про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 надано правову допомогу у виді усної консультації з вивченням документів вартістю 4000 грн. 00 коп., складання позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до суду вартістю 9000 грн.00 коп.

Таким чином, враховуючи, що дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною, ціна позову не перевищує ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначні обсяги виконаної адвокатом роботи, види наданих адвокатом послуг, затрачений час на надання таких послуг, розгляд справи у порядку спрощеного провадження, надання правничої допомоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в даній справі зводилося до складання позовної заяви. Виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивач підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених вимог у розмірі 2997 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 282, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1179/82/0228178 від 18.12.2014 року у розмірі - 37011,42 грн., з яких 19293,98 грн. - тіло кредиту, 17717,44 грн. заборгованость за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2997,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місце знаходження вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк