Справа № 204/5239/24
Провадження № 2/204/2685/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 серпня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача адвоката Шаповалової Наталії Вікторівни про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат Трофімов Д.Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Шаповалова Н.В. про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

22.08.2024представником відповідача адвокатом Шаповаловою Н.В. до суду надано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизу для визначення вартості спірного майна подружжя, а саме автомобіля Nissan, модель Note, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, додали перелік питань та просили доручити проведення дослідження Дніпропетровському НДІСЕ.

Позивач та її представник адвокат Трофімов Д.Ю. заперечували у задоволенні клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що вказаний автомобіль перебував тривалий час в експлуатації ,а тому недоцільно проводити експертизу.

Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд вважає клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у даній галузі. Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову автотоварознавчу експертизу. Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_3 , як ініціатора проведення експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням, відповідь на яке надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті. Таким чином, з урахуванням обставин справи, з метою неупередженого розгляду справи та ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(адреса місця знаходження: вул.Січеславська Набережна, буд. 17, м. Дніпро,49070).

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шаповалової Наталії Вікторівни про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №204/5239/24 (провадження №2/204/2685/24) за позовом ОСОБА_4 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість автомобіля Nissan, модель Note, типу легковий-комби-В, 2012 року випуску, номер кузова: VIN- НОМЕР_2 станом на час дослідження?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу проводити за наявними матеріалами цивільної справи№204/5239/24 (провадження №2/204/2685/24), для чого в розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали даної справи . Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та, в разі необхідності, надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів. Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення даної судової авто-товарознавчої експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Повний текст ухвали складено 04.09.2024.

Суддя С.В.Чудопалова