overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/508/24
Провадження №2-н/731/122/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2024 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом 15 (п`ятнадцятими) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 159/1015/24
Провадження № 2/159/1207/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду області Шишилін О.Г, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-

встановив :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2024 року за даним позовом скасоване заочне рішення за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Сторонам роз`яснено право на подання доказів, відзиву та відповіді на відзив.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №171/02.10 від 30.08.2024 (у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Шишиліну О.Г..

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 353 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Шишилін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Справа №1915/9059/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

розглянувши заяву про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі 1915/9059/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Великогаївської сільської ради , треті особи Великоберезовицька селищна рада, СП Геодезія про визнання недійсним державного акту, зобов`язання скасувати реєстраційний запис, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Великоберезовицької селищної ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Великогаївська сільська рада про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви про роз`яснення рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі 1915/9059/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Великогаївської сільської ради , треті особи Великоберезовицька селищна рада, СП Геодезія про визнання недійсним державного акту, зобов`язання скасувати реєстраційний запис, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Великоберезовицької селищної ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Великогаївська сільська рада про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Барської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 10.00 год. 10.10.2024 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/332/24

провадження № 22-ц/4809/1487/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про звільнення від сплати нарахованої заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про звільнення від сплати нарахованої заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №390/332/24 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про звільнення від сплати нарахованої заборгованості зі сплати аліментів.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 635/8091/24
Провадження по справі № 2-н/635/3131/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Номер провадження № 2-о/521/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтетесовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтетесовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, подана заява підписана ОСОБА_5 , разом з тим у заяві, як представника заявника зазначено ОСОБА_6 та надано Ордер і копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження повноважень адвоката Миколюка Антона Петровича на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Однак, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_1 та наділення заявником ОСОБА_5 повноваженнями на підписання заяви.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтетесовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д. Громік
Судовий наказ набрав чинності 09 вересня 2024 року.
Суддя _______________ Р. М. Снітчук
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
10 вересня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2946/24
05.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/6823/20
Єдиний унікальний номер № 205/6823/20
Провадження № 6/205/481/24
УХВАЛА

про виправлення описки

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова Валерія Віталіївна, ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/6823/20 та стягнення передчасно стягнених коштів поновлено.

Однак у вищезазначеній ухвалі помилково вказано дату продовження судового розгляду як: « 25 серпня 2022 року на 12.00 год » замість вірного: « 02 жовтня 2024 року на 14.30 год».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полякова Валерія Віталіївна, ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/6823/20 та стягнення передчасно стягнених коштів замість: « 25 серпня 2022 року на 12.00 год » вказати вірно: « 02 жовтня 2024 року на 14.30 год».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 352/2314/24
Провадження № 2-о/352/151/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи: Лисецької селищної ради Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. С. Стрільців, 55, смт. Лисець, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Лисецької селищної ради Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 03 вересня 2024 року суд залишив заяву без руху для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було доплатити судовий збір.

09 вересня 2024 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучена квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч. 2 ст.293, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 184-187, 293, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Лисецької селищної ради Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 215/7816/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

за участю секретаря Бисової В.А.,

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про захист прав споживачів та визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенніпозову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про захист прав споживачів та визнання договору іпотеки припиненим відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк із дня складення його повного тексту.

Суддя: