Справа 688/786/16-ц
№ 6/688/74/24
Ухвала

про залишення заяви без руху

09 вересня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №688/786/16-ц, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс».

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, враховуючи, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Свеа Фінанс» залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, ст.442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, заява ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторону виконавчого провадження не містить викладу обставин із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, які необхідні для вирішення даного питання.

З поданої заяви про заміну сторону виконавчого провадженя вбачається, що ТОВ «Свеа Фінанс» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні №73312842 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №688/786/16-ц на правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк»заборгованості за кредитним договором №Z02.981.74238 від 12.08.2014 року.

На підтвердження набуття права вимоги за договором № Z02.981.74238заявник долучає копію договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», копію першого та останнього аркушу додатку №2 до Договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року під назвою «Реєстр боржників», в яких визначено перелік боржників право вимоги до яких прийняло ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», які не містять відомостей про кредитний договір №Z02.981.74238 від 12.08.2014 року укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким було відступлено відповідно до договору факторингу №30/10-1.

Крім того, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником долучено копію договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Секрет», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», копію договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року, укладеного між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», та копії деяких аркушів додатків до них під назвою «Реєстр боржників» неналежної якості, що унеможливлює їх відтворення (прочитання), а долучені витяги з актів прийому-передачі прав вимоги не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, принципи змагальності, диспозитивності, рівності прав сторін, з метою не порушення права завника щодо подання доказів, доведення перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про заміну стягувача у виконавчих документах не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК