ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1590/24 Справа № 711/2785/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2024 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «НОВА ЯКІСТЬ» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2024 року в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Гричаненко О.М. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Дана апеляційна скарга підписана адвокатом Гричаненком Олександром Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, у ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пп. 12.2 п. 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням від 12.04.2019 № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Однак, до апеляційної скарги долученом ордер серії СА № 1095373 на надання правничої допомоги адвокатом Гричаненком О.М., в якому не вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається правова допомога.

Таким чином, якщо в ордері не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається правова допомога, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гричаненка О.М. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2024 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання належно оформленого ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2024 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко