overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2526/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
764,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2024;
443,04 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2024;
Інфляційні втрати в сумі 699,13 грн.;
3 % річних в сумі 261,94 грн.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №709/1311/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Маслової Ольги Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , про встановлення фактів.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Маслова О.С. звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи клопотання представника заінтересованої особи, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Маслової О.С в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Маслової Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести 09 вересня 2024 року о 09-00 год судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , про встановлення фактів, в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Маслової Ольги Сергіївни, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа №303/6991/24
2/303/1382/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 740/4913/24
Провадження № 2-сз/740/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

21.08.2024 до суду надійшло клопотання заявника про повернення судового збору в сумі 605,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За подання вищевказаної заяви заявник сплатив судовий збір у сумі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 14.08.2024 № 0.0..1.

Оскільки у відкритті провадження у справі відмовлено, судовий збір слід повернути заявнику, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачені як судовий збір у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 14.08.2024 року № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
єдиний унікальний номер справи 546/836/24
номер провадження 2/546/368/24
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № APSU33604 від 06 травня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк», підписана представником адвокатом Качмар А.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № APSU33604 від 06 травня 2021 року у розмірі 203 966, 97 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 28 397,00 грн та сплачений судовий збір 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2024 позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № APSU33604 від 06 травня 2021 року, було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 20.08.2024 щодо залишення позовної заяви без руху, було отримано позивачем та його представником ОСОБА_2 20.08.2024 о 22:12:06 год. в їх електронні кабінети.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

03.09.2024 року вредставницею позивача до суду подана заява, в якій просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 20.08.2024.

На підставі ст. 185 ЦПК України позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № APSU33604 від 06 травня 2021 року, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № APSU33604 від 06 травня 2021 року, вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя - І.В. Сербіненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9415/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, усупереч вищевказаної процесуальної норми, звертаючись до суду з позовною заявою в електронній формі, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу позову та копій поданих документів за адресою реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 215/4342/21
2/215/86/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів недісними та припинення дії актів реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном. В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач є власником окремо розташованої будівлі, але відповідач чинить їй перешкоди у користуванні будівлею, продовжує здійснювати підприємницьку діяльність, відмовляється звільняти будівлю та надавати доступ до неї.

16.07.2021 року провадження по даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2024 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів недісними та припинення дії актів реєстраційних записів, та об`єднати його в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та припинення дії актів реєстраційних записів - призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Дербін Д.О. в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом вважала можливим призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, згідно письмової заяви про розгляд справи без участі представника позивача та позивача в якій наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідачем подано відзив на позов та зустрічний позов. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів недісними та припинення дії актів реєстраційних записів, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01.11.2024 року о 11 годині 00 хвилин, зал N 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2588/24
Провадження № 2-н/553/397/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ 04 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 455/1770/24
Провадження № 2-н/455/108/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2024 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись статтями 160-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - щомісячно, починаючи з 23.07.2024 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Додаткова інформація
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі, скасуванню не підлягає. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Титов А.О.
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі - 03.09.2024.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання у строк до досягнення дитиною повноліття, а в частині стягнення судового збору протягом 3 місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ року.
Суддя Титов А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Разом з апеляційною скаргою представником заявника було подане клопотання про витребування доказів, яке буде вирішене в судовому засіданні.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 вересня 2024 р. о 15 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 361/409/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13814/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Писанець Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В