Провадження № 2/595/324/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевчук - Філімон Наталія Мирославівна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевчук - Філімон Н.М., звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевчук-Філімон Н.М., до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про позбавлення батьківських прав (справа №344/11356/24) передано на розгляд до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвалою судді від 18 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року та на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шевчук - Філімон Н.М. не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання позивачка повідомлялася належним чином. Заява про розгляд справи за відсутності сторони на адресу не надходила.

У вказані підготовчі судові засідання не з`являлись також відповідач та представник третьої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частини 1, 2 ст. 2 ЦПК України визначають, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ст. ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 130 ЦПК України).

За загальним правилом ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні положеннями ст. ст. 223, 257 ЦПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суду у постановах від 15.04.2020 у справі № 201/10953/18-ц, від 06.11.2020 у справі № 727/2484/17.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведені правові висновки містяться у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21.09.2020 у справі № 658/1141/18, від 11.03.2021 у справі № 558/9/18, від 29.11.2021 у справі № 552/6333/19.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевчук - Філімон Н.М., до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання позивачки.

При цьому суд роз`яснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 130, 131, 200, 223, 257 ч. 1 п. 3, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевчук - Філімон Наталія Мирославівна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська