Справа № 365/503/20
Номер провадження: 6/365/20/24
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

представника заявника (стягувача) ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду № 1 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сечко С.В., як представник за довіреністю, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26.02.2021 року у справі № 365/503/20 присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму майнового відшкодування у розмірі 19089,47 грн та 2102,00 грн судового збору.

29.03.2021 року Згурівським районним судом Київської області було видано виконавчі листи про примусове стягнення з ОСОБА_1 вказаних вище сум.

Стягувачем, яким є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,07.06.2021 року на адресу Згурівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були направлені виконавчі листи.

Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчих листів і до травня 2023 року інформація про хід примусового виконання на адресу стягувача не надходила, стягувачем було подано відповідний запит, відповідь на який надано не було.

22.12.2023 року Згурівський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) припинив свою діяльність. Отримати відповідь про хід виконання чи отримати оригінали виконавчих листів стягувач не має можливості.

Оригінали виконавчих листів втрачені. Виконавчі листи не були своєчасно пред`явлені до виконання з поважних причин, які не залежали від волі стягувача.

В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа підтримав.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти заяви поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документадо суду не подав.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність боржника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання, а також письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26.02.2021 року у справі 365/503/20 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено повністю, та присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 19089 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) грн 47 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

На виконання рішення суду 29.03.2021 року Згурівським районним судом Київської області видано два виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання 28.03.2024 року.

Виконавчі листи 07.06.2021 року були направлені для примусового виконання до Згурівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується копіями заяв про відкриття виконавчого провадження, реєстром листів на відправку та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» (а.с. 5-7).

На запит стягувача від 03.05.2023 року адресований Згурівському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідь не отримано.

22.12.2023 року Згурівський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) припинив свою діяльність.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень - asvpweb.minjust.gov.ua, виконавче провадження за виконавчими листами відсутнє.

На даний час строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8, роз`яснив, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

Враховуючи, що виконавчі листи були втрачені при пересилці, тобто не з вини стягувача, а також те, що стягувач протягом тривалого часу не мав можливості отримати інформацію про хід виконавчого провадження, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

З огляду на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити, поновити пропущений строу для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів у справі № 365/503/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 431, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, що був виданий 29.03.2021 року Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/503/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суми страхового відшкодування в розмірі 19089 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) грн 47 коп.

Визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, що був виданий 29.03.2021 року Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/503/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий 29.03.2021 року Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/503/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суми страхового відшкодування в розмірі 19089 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) грн 47 коп.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий 29.03.2021 року Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/503/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Р. В. Хижний