Справа № 154/2712/20 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.
Провадження № 22-ц/802/708/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та у своїх вимогах просив суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі № 154/2712/20 за його позовом до Державної продовольчо-зернової корпорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача Державної продовольчо-зернової корпорації України Уманець С. Г., вважаючи оскаржувану ухвалу суду правильною по суті, просив вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (повернення заяви позивачеві (заявникові)), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З цих підстав не приймається до уваги колегією суддів клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом учасників справи, оскільки останнім оскаржується не ухвала про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, яка передбачена п. 23 ч. 1 ст. 353 ЦПК України та яка в матеріалах справи відсутня, а саме ухвала суду про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заявникові.

Частиною ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, ця справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у цій справі є 05 вересня 2024 року - дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити учасників справи; зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; долучити документи, та надати копії для вручення іншим учасникам; подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою, із зазначенням поважних причин пропуску строку; додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали суду направлена на адресу ОСОБА_1 15 квітня 2024 року, яку він отримав 24 квітня 2024 року, що підтверджується його розпискою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2024 року від ОСОБА_1 07 травня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява з доданими документами про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Водночас як встановлено судом, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 426 ЦПК України не в повному обсязі усунуті недоліки, що були зазначені в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2024 року.

До заяви у новій редакції заяви ОСОБА_1 долучив копії заяви у відповідній кількості та копії документів для вручення іншим учасникам; вказав, як він вважає, виключну обставину у справі, яка згідно з пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України вимагає перегляду справи судом першої інстанції за загальним позовним провадженням; а також зазначив, на його думку, нововиявлену обставину, про яку він дізнався з постанови колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 частково виправивши недоліки у поданій заяві про усунення недоліків при цьому не зазначив учасників справи; не подав клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою, зазначивши поважні причини пропуску строку; не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що ОСОБА_1 не у повному обсязі усунуті недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, які були зазначені в ухвалі суду від 15 квітня 2024 року, суд першої інстанції з додержанням норм процесуального права цілком обґрунтовано повернув оскаржуваною ухвалою суду від 07 травня 2024 року подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року у цій справі.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду є законною та обґрунтованою.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду. Такі доводи фактично зводяться до незгоди позивача з висновками суду першої інстанції та є власним суб`єктивним тлумаченням норм права та обставин справи і не свідчать про порушення судом норм процесуального права при постановленні зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: