ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7932/24 Справа № 214/4541/21 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 01.07.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Д.М. надійшла апеляційна скарга на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року, залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції, а саме для подачі нового обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, сплати судового збору, надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу по справі.

19 липня 2024 року ухвала без руху разом із супровідним листом була надіслана на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які отримані адвокатом відповідно 19.07.2024 10:56:32 та 10:56:06 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправлення на іншу електронну адресуІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено не було (відправлення скасовано), що підтверджено Довідками про доставку електронного листа.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає доправосуддя, якщо заявники зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно ном п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358цього Кодексу.

Станом на 09 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Дмитро Миколайовичвимоги ухвали без руху не виконав, нового клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску процесуального строку не подав, судовий збір не сплатив, доказів направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу по справі не надав, тобто не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358ЦПКУкраїни, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути адвокату Сергієнку Дмитру Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: