Справа № 203/3313/20
Провадження № 6/0203/403/2024
УХВАЛА

31 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участі секретаря судового засідання Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

05.06.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженн, в якій заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердит Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 203/3313/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зазначило, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21.04.2023 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №328061-IS від 11 вересня 2013 року у загальному розмірі 104750,11 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

За поясненнями заявника, 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №328061-IS від 11 вересня 2013 року.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №328061-IS від 11 вересня 2013 року.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Таким чином, новим кредитором відносно боржника ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за виконавчим листом 203/3313/20 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у зв`язку із чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме: у заміні стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року, Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2024року, цивільну справу №203/3313/20, провадження №6/0203/403/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 07.06.2024 року.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року було прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Заявник разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням положень ч. 3, ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023 року було задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; ) заборгованість за кредитним договором №328061-IS від 11 вересня 2013 року у загальному розмірі 104750,11 грн (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 11 копійок), що складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) у розмірі 55298,85 грн; заборгованості по відсотках (в т.ч. простроченої) 49451,26 грн; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). (том 2 а.с.60-62).

25.04.2024 року представником ТОВ «Вердикт Капітал» було отримано два виконавчих листа (том 2 а.с.71).

У ході судового розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні судом було встановлено, що 09 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором 328061-IS, позичальником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), загальна сума заборгованості 112993,54грн.

12 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (новий кредитор) укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12-05/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором 328061-IS, позичальником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), загальна сума заборгованості 112993,54грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 12-05/23 про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги, що є предметом цього Договору, належать Первісному кредитору на підставі: Договору відступлення прав вимоги №15-02/23, укладеному 15.02.2023 року, між Первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал»; Договору відступлення прав вимоги №02-02/23, укладеному 02.02.2023 року, між Первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал»; Договору відступлення прав вимоги №09-03/23, укладеному 09.03.2023 року, між Первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п. 5.2 Договору №12-05/23 про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 року, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

До договору №12-05/23 про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 року, заявником додано додаткову угоду №1 від 27.06.2023 року до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року №120-05/23, акт прийому-передачі реєстру боржників від 12.05.2023 року за договором №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року (Додаток № 4), платіжну інструкцію №393720008 від 23.10.2023, витяг від 30.10.2023 року з додатку №3 до договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у правовідносинах, що виникли, в тому числі між сторонами за договором 328061-IS, позичальником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у вказаній вище постанові, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003св18).

Отже, за змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року, справа № 2-а-3494/11, викладений правовий висновок, відповідно до якого заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що з 12.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги, в тому числі за договором №328061-IS, позичальником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) в цивільній справі № 203/3313/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №328061-IS від 11 вересня 2013 року, укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс») (місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5Б, ) на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження юридичної особи: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літ. 2А, офіс 602, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва