справа № 619/3659/24
провадження № 2-с/619/68/24
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач: КП «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119;

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

02 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона не є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не проживала та фактично не споживала комунальні послуги (теплову енергію та гарячу воду), сукупність та розмір заборгованості, який заявлений стягувачем, вважає, що не є безспірним. Також, заявник надала заяву, у якій просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Вказала, що з березня 2022 року вона з двома дітьми є внутрішньо переміщеними особами в Чернівецькій області, а тому сплатити судовій збір за подання заяви про скасування судового наказу не має фінансової можливості. На підтвердження незадовільного майнового стану заявник долучила копії свідоцтв про народження дітей та довідку від 11.07.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Також заявник подала заяву про поновлення строк на подання заяви про скасування судового наказу у якій посилається на те, що копію судового наказу від 24.05.2024 вона не отримувала, а про його наявність дізналася з реєстру судових рішень, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дослідивши заяви та перевіривши матеріали справи дійшов такого висновку.

24 травня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги у сумі 58 327,73 грн, а також судові витрати у розмірі 302,80 грн.

02 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявами, в яких просить скасувати цей судовий наказ, звільнити її від сплати судового збору та поновити строк на подання заяви.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності відомостей про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Так, ураховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, судом установлено, що заявнику про існування судового наказу від 24.05.2024 стало відомо з реєстру судових рішень. Копію судового наказу вона не отримувала, оскільки за місцем реєстрації вона не проживає у зв`язку з виїздом до Чернівецької області як внутрішньо переміщена особа. За фактичним місцем проживання також станом на 24.08.2024 копію судового наказу не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зазначені причини суд визнає поважними, а тому вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд дійшов висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 24.05.2024, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року.

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року (справа № 619/3659/24, провадження № 2-н/619/1571/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги у сумі 58 327,73 грн, а також судові витрати у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок