Провадження №2/760/8500/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Рожка Сергія Миколайовича про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, договором іпотеки, про виключення записів про іпотеку та обтяження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», в якій позивач просить:

- визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №K2H0GK00260407 від 10 квітня 2006 року;

- визнати припиненими зобов`язання за договором іпотеки №516 від 10 квітня 2006 року;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису, внесеного реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 10 квітня 2006 року, за реєстраційним номером запису про обтяження 16694332, яким зареєстровано вид обтяження - заборона на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору, №516, 10.04.2006 року, об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 , обтяжувач: ПАТ КБ "Приватбанк" (код за );

- виключити з Державного реєстру іпотек запис, внесений реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., 10 квітня 2006 року, за реєстраційним номером обтяження №16694368, яким зареєстровано тип обтяження - іпотека, на підставі іпотечного договору, №516, 10.04.2006 року, об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1 , іпотекодавець - ОСОБА_1 , іпотекодержатель - ЗАТ "Приватбанк" (код за );

- судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 липня 2024 року представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Рожко С.М. подав заяву про продовження процесуального строку для подачі відзиву до 12 липня 2024 року. Вказана заява обґрунтована тим, що 14 червня 2024 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі. У зв`язку з недостатністю часу для збору доказів на підтвердження проти заявлених позовних вимог та формування правової позиції по справі, просить суд продовжити строк для подання відзиву та доказів до 12 липня 2024 року.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

За положеннями ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку для подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає можливим продовжити строк для подання відзиву до 12 липня 2024 року.

На переконання суду такий строк буде достатнім для підготовки відповідачем своїх заперечень, аргументів та відповідних доказів та відповідатиме завданню цивільного судочинства.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Рожка Сергія Миколайовича про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подання відзиву до 12 липня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова