Справа № 296/3976/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., перевіривши виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 01 листопада 2023 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна,

У С Т А Н О В И В :

1. 26.04.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила:

(і) припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та виділити вказане майно у власність ОСОБА_2

(іі) стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на спірне майно, грошову компенсацію у розмірі 50% ринкової вартості трьох кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 згідно висновку судової оціночної експертизи.

(ііі) припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб Toyota Avensis, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виділити вказане майно у власність ОСОБА_2

(iv) стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на спірне майно, грошову компенсацію у розмірі 50% ринкової вартості транспортного засобу Toyota Avensis, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно висновку судової оціночної експертизи.

2. 03.05.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. 28.06.2024 ОСОБА_1 у встановлений судом строк подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала позовну заяву (уточнену) та її копії відповідно для відповідача у справі та просила відкрити провадження у справі.

4. Ознайомившись матеріалами справи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено законом.

3. Так, у позовній заяві позивачем заявлено чотири вимог майнового характеру щодо двох об"єктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу Toyota Avensis, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за які сплачено судовий збір у розмірі 2595,85 грн.

4. Позивачем також заявлено дві вимоги немайнового характеру про припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинення права спільної сумісної власності на транспортний засіб Toyota Avensis, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , які підлягають оплаті у розмірі 2422,40 грн. (1211,20 грн.*2).

5. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

6. Верховний Суд у постанові від 09.08.2023 у справі № 757/1592/21 (провадження № 61-3651св23) сформулював позицію, що якщо апеляційний суд після подання заяви про усунення недоліків установив наявність недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі про залишення її без руху не зазначались, то суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановленням заявникові строку для їх усунення.

7. Оскільки суд встановив наявність недоліків позовної заяви, суд вважає наявними підстави для повторного залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

8. Зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем шляхом подання до суду доказу на підтвердження доплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на розрахунковий рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА