Справа № 194/911/24
Номер провадження № 2-о/194/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Яковлєва Н.М. 17 травня 2024 року звернулася до суду з заявою про заміну опікуна. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 19 квітня 2024 року подано заяву ОСОБА_2 про надання висновку про доцільність бути опікуном над його тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року визнана недієздатною, та їй було призначено опікуна її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , 1942 року народження, та племінником за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 на даний час не здійснює обов`язки опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, нещодавно перенесла операцію, хворіє на двобічний гонартроз з вираженим больовим компонентом. Крім того, ОСОБА_1 надала до органу опіки та піклування заяву про зняття з неї опіки у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я. ОСОБА_2 , 1983 року народження, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та на даний час здійснює догляд за своєю тіткою ОСОБА_3 , не працює, є особою з інвалідністю 3 групи по професійному захворюванню, отримує пенсію по інвалідності та страхові виплати, одружений, пройшов поглиблений медичний огляд, опікуном може бути. Просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над її недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник надала суду письмову заяву в якій свою заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити і розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала суду письмову заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду письмову заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року по справі № 194/309/22 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 23 вересня 2022 року.

Також, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року по справі № 194/309/22 встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 22 грудня 1983 року бюро ЗАГС м. Тернівка Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 010164 від 05 червня 2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково та вона не може виконувати ніякі види труда.

Відповідно до довідки КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради від 18 квітня 2024 року, ОСОБА_3 , 1963 року народження, знаходится під наглядом лікаря-психіатра м. Тернівка Дніпропетровської області з 1970 року, діагноз: F70.0.

Відповідно до довідки КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради від 18 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , 1960 року народження, не може виконувати обов`язки опікуна своєї сестри ОСОБА_3 за станом здоров`я, оскільки має діагноз: двобічний гонартроз ІІІ ст. ПФС 3 ст., виражений больовий компонент.

Відповідно до Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданого ЦНАП від 19 квітня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , 1942 року народження, ОСОБА_6 , 1983 року народження, ОСОБА_3 , 1963 року народження.

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Тернівська центральна міська лікарня» ТМР» ОСОБА_2 , 1983 року народження, має ІІІ групу інвалідності.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 12ААГ № 182680 від 10 квітня 2023 року, ОСОБА_2 , 1983 року народження, є інвалідом ІІІ групи за професійним захворюванням, інвалідність встановлена строком до 01 квітня 2026 року.

Відповідно до інформації відділу обслуговування громадян №23 (сервісний центр) ГУПФУ в Дніпропетровській області від 17 квітня 2024 року, ОСОБА_2 отримує щомісячні страхові виплати в розмірі 11843,06 грн.

Відповідно до довідки про доходи № 307211, наданої ПФУ в Дніпропетровській області від 17 квітня 2024 року, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 7641,10 грн.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», станом на 17 квітня 2024 року ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалася, в розшуку не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має.

Згідно до заяви ОСОБА_1 від 19 квітня 2024 року на адресу голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, просить звільнити її від опіки над її сестрою ОСОБА_3 у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 19 квітня 2023 року на адресу голови органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, він на даний час здійснює догляд за своєю тіткою ОСОБА_3 , а тому просить розглянути питання надання висновку про доцільність виконувати ним обов`язки опікуна.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради від 10 травня 2024 року № 1387/0/2-24, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 10 травня 2024 року № 1384/0/2-24 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про доцільність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Як вбачається з заяви особа, яка бажає оформити опікунство над недієздатною ОСОБА_3 є її племінник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що висновок органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, відсутність або наявність інших осіб, придатних або не придатних виконувати такий обов`язок, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та встановлене з його слів.

Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ним, що є обов`язковим.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Натомість суд зауважує, що поданий висновок Органом опіки та піклування подання про призначення опікуном над недієздатною тіткою не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном, а не іншого близького родича.

Окрім того, строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 спливає 23 вересня 2024 року, що також не є доречним змінювати опікуна на ОСОБА_2 на такий невеликий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про про заміну опікуна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 259, 295,300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін