Провадження № 2-во/754/205/24
Справа № 754/1052/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Пересунька Сергія Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 754/1052/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» Пересунько С. С. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Подану заяву мотивує тим, що заочним рішенням Деснянський районний суд міста Києва 25.10.2023 позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задоволено частково. 14.06.2024 на виконання вище вказаного рішення Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 754/1052/22. Однак в рішенні суду та у виконавчому листі, виявлено описки, а саме неправильно вказано адресу іпотечної квартири на частину якої звернуто стягнення: « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ». Крім того, у виконавчому листі зазначено найменування стягувача АТ «Альфа-Банк», замість АТ «Сенс Банк». Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист. На підставі викладеного представник АТ «Сенс Банк» Пересунько С. С. просить виправити допущені описки у виконавчому листі та рішенні суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянський районний суд міста Києва 25.10.2023 позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 10-29/5302 від 14.02.2008 в розмірі 36240,77 доларів США, звернуто стягнення на частину квартири АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 14494,50 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

14.06.2024 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчі листи для примусового виконання.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що у заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва 25.10.2023 та у виконавчому листі № 754/1052/22 від 14.06.2024 вказано адресу іпотечної квартири на частину якої звернуто стягнення: « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Крім того, у виконавчому листі зазначено найменування стягувача АТ «Альфа-Банк», замість АТ «Сенс Банк».

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Пересунька Сергія Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 754/1052/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року в цивільній справі № 754/1052/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши адресу іпотечної квартири на частину якої звернуто стягнення:

замість « АДРЕСА_1 », вважати правильним « АДРЕСА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 754/1052/22, виданому Деснянським районним судом міста Києва 14 червня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши:

адресу іпотечної квартири на частину якої звернуто стягнення, замість « АДРЕСА_1 », вважати правильною « АДРЕСА_1 »;

найменування стягувача, замість «АТ «Альфа-Банк»», вважати правильним «Акціонерне товариства «Сенс Банк»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.