overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1791/24
Провадження № 2-о/503/63/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не з`явилися, від заявниці надійшло до суду клопотання про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження №2-о/331/496/2024
Справа № 331/5558/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Козарик Надії Анатоліївни (адреса: 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади, буд. 16 «а», а/с 6573), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козарик Н.А. до суду надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій заявник просить: встановити факт смерті громадянки України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в д. Кадецьк, Мглинського району, Брянської області, зареєстрованої та постійно проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Василівка, Василівського району, Запорізької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Козарик Надії Анатоліївни (адреса: 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади, буд. 16 «а», а/с 6573), про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Володимира Вернадського, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 11 вересня 2024 року - 11.20 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва
Справа № 202/9487/24
Провадження № 2/202/4411/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2024 року ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» звернулося з цим позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 6 431,64 грн.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається, згідно договору оренди нежитлового приміщення №ОР-11/22 від 01.07.2022 року, предмет зазначеного договору, а саме, нежитлові приміщення, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська і має бути передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/2341/24

Провадження № 2/568/302/24

10 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи №570/2341/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.09.2024 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № №570/2341/24.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

А відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст.43, 193, 223, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи №570/2341/24 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 жовтня 2024 р. о 10:45 годин у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду відзив на зустрічний позов та докази його надіслання іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа №521/8994/24
Провадження №2-о/521/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком дітей та проживання дітей разом з батьком, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком дітей та проживання дітей разом з батьком, заінтересована особа ОСОБА_2 , у якій просить суд:

Встановити факт, що відповідно до нотаріально посвідченого договору про проживання, виховання дитини від25.04.2024 року місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлюється з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .,

Встановити факт що громадянин ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує дитини (сина) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.06.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою, у якій просив суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком дітей та проживання дітей разом з батьком, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком дітей та проживання дітей разом з батьком, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий:
справа № 718/4223/23
провадження №: 2/752/3482/24
У Х В А Л А

02.09.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 02 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкодина 06 грудня 2024 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
233 № 233/1142/24
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
10 вересня 2024 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В.,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції,
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1142/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів.
Від свідка ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій свідок просить дозволити приймати участь у судовому засіданні в якості свідка в режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Суд вважає, що з огляду на ускладнення безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області свідка ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Іллінецькому районному суді Вінницької області необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання свідка та постановлення ухвали про проведення судових засідань за участю свідка - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллінецьким районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -
Клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів за участю свідка ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллінецьким районним судом Вінницької області.
Іллінецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка - ОСОБА_1 .
Іллінецькому районному суду Вінницької області зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд із сторонами по справі до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/357/4857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/686/5301/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Базарник Є.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкодита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2024 р. Справа № 675/1374/24 Провадження № 2-н/675/196/2024
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. В. Пашкевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 202__ року.
Суддя Р. В. Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________