Справа № 367/4820/23
Провадження №2/367/2290/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позов мотивує тим, що 13.07.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між мною, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_4 , про що складено актовий запис № 159, та видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 13.07.2002 р. У шлюбі народилася донька: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яка фактично проживає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . 13.07.2020 р. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/4280/19 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був розірваний. У даному шлюбі за кошти батьків позивача було набуто нерухоме майно, до загального обсягу якого, зокрема, належить: житловий будинок: за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 7 400 000,00 грн., який має загальну площу 236,4 кв.м., житлову 70,0 м.кв., зареєстрований 07.02.2008 р. на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САВ № 531732 від 07.02.2008 р. видане на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 17/1 від 29.01.2008 р.; земельна ділянка: кадастровий номер: :01:135:0047; для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею: 0,0608 га, за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 2 220 000,00 грн., яка зареєстрована 03.03.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061915 від 03.03.2004 р., інформацією з Державного земельного кадастру та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 337517663 від 29.06.2023 р., договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2002 р. Будинок та земельна ділянка були набуті у власність під час шлюбу та вказане майно належить позивачу та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. 15.07.2008 р. ОСОБА_4 укладено з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, за яким відчужено житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 236,4 кв. м., житловою площею 70,0 кв. м. без згоди позивача на те. 15.07.2008 р. ОСОБА_4 укладено з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, за яким відчужено земельну ділянку кадастровий номер :01:135:0047 площею 0,0608 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 без згоди на те позивача. Одночасно приватним нотаріусом Войнарською І.А. 15.07.2008 р. внесено до державного реєстру іпотек за № 7571453 відомості про об`єкт обтяження житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Дані правочини вчинялися без відома позивача та без надання нею згоди на їх вчинення. Жодних усних чи письмових дозволів позивачем не надавалося, при здійсненні нотаріального посвідчення правочинів позивач присутня не була. 07.09.2009 р. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області: визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 236,4 кв. м., житловою площею 70,0 кв. м., що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , укладений 15.07.2008 р.між ОСОБА_4 (співвласником майна) та ОСОБА_5 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:135:0047 площею 0,0608 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , укладений 15.07.2008 р.між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; застосовано наслідки недійсності правочинів, а саме зобов`язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримані за договорами купівлі-продажу від 15.07.2008 р. житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 236,4 кв. м., житловою площею 70,0 кв. м. та земельну ділянку кадастровий номер :01:135:0047 площею 0,0608 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . 17.06.2011 р. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області суд визнав недійсним іпотечний договір укладений 15.07.2008 р. між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра». На сьогодні питання про поділ набутого сторонами в період шлюбу спільного нерухомого майна не вирішено, відповідач на сьогодні проживає окремо, шлюб розірваний, однак добровільно розділити спільно нажите майно він відмовляється.

На підставі зазначеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд поділити спільне сумісне майно подружжя, набуте у період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_1 , право власності на наступне майно: 1/2 житлового будиноку за адресою АДРЕСА_1 , який має загальну площу 236,4 кв.м., житлову 70,0 м.кв.; 1/2 земельної ділянки кадастровий номер: :01:135:0047, для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею: 0,0608 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_4 , право власності на наступне майно: 1/2 житлового будиноку за адресою АДРЕСА_1 , який має загальну площу 236,4 кв.м., житлову 70,0 м.кв.; 1/2 земельної ділянки кадастровий номер: :01:135:0047, для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею: 0,0608 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Шестопалової Я.В. від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

12.03.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому визнали позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Шестопалової Я.В. від 01 квітня 2024 року залучено ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі № 367/4820/23.

Ухвалою судді Шестопалової Я.В. від 21 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам наявним у справі, в їх сукупності, дотримуючись принципів об`єктивності, диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2002 рокв відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_4 , про що складено актовий запис № 159, та видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 13.07.2002 р.

У шлюбі народилася донька: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

13.07.2020 року Рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/4280/19 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був розірваний.

У даному шлюбі було набуто нерухоме майно: житловий будинок: за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 7 400 000,00 грн., який має загальну площу 236,4 кв.м., житлову 70,0 м.кв., зареєстрований 07.02.2008 р. на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САВ № 531732 від 07.02.2008 р. видане на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 17/1 від 29.01.2008 р.; земельна ділянка: кадастровий номер: :01:135:0047; для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею: 0,0608 га, за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 2 220 000,00 грн., яка зареєстрована 03.03.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061915 від 03.03.2004 р., інформацією з Державного земельного кадастру та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 337517663 від 29.06.2023 р., договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2002 р.

15.07.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу, за яким відчужено житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 236,4 кв. м., житловою площею 70,0 кв. м.

15.07.2008 року ОСОБА_4 укладено з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, за яким відчужено земельну ділянку кадастровий номер :01:135:0047 площею 0,0608 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

15.07.2008 року приватним нотаріусом Войнарською І.А. внесено до державного реєстру іпотек за № 7571453 відомості про об`єкт обтяження житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Дані правочини вчинялися без відома позивача та без надання нею згоди на їх вчинення. Жодних усних чи письмових дозволів позивачем не надавалося, при здійсненні нотаріального посвідчення правочинів позивач присутня не була.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2009 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 236,4 кв. м., житловою площею 70,0 кв. м., що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , укладений 15.07.2008 р.між ОСОБА_4 (співвласником майна) та ОСОБА_5 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:135:0047 площею 0,0608 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , укладений 15.07.2008 р.між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; застосовано наслідки недійсності правочинів, а саме зобов`язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримані за договорами купівлі-продажу від 15.07.2008 р. житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 236,4 кв. м., житловою площею 70,0 кв. м. та земельну ділянку кадастровий номер :01:135:0047 площею 0,0608 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2011 року було визнано недійсним іпотечний договір укладений 15.07.2008 року між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра».

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п. п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Таким чином, враховуючи, що спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок: за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка: кадастровий номер: :01:135:0047; для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею: 0,0608 га, за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 8052,00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подана заява про визнання позову, 50 відсотків судового збору, що складає 4052,90 гривні, підлягають зверненню з державного бюджету. Решту судового збору у сумі 4052,90 гривні слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 141, 209-211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про поділ спільного сумісного майна подружжя -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), право власності на наступне майно:

-1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який має загальну площу 236,4 кв.м., житлову 70,0 м.кв.;

-1/2 земельної ділянки кадастровий номер: :01:135:0047, для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею: 0,0608 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), право власності на наступне майно:

-1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який має загальну площу 236,4 кв.м., житлову 70,0 м.кв.;

-1/2 земельної ділянки кадастровий номер: :01:135:0047, для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею: 0,0608 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 4052 (чотири тисячі п`ятдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № від 03.07.2023 року та квитанції № від 03.07.2023 року, у розмірі 4052 (чотири тисячі п`ятдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова