Ухвала

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 369/12718/20

провадження № 61-3085св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року в складі судді Фінагеєвої І. О., додаткове рішення цього ж суду від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П., та касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Старовойт Віталій Петрович, на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23 липня 2024 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в частині перегляду рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року залишено без змін.

Касаційні скарги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в частині перегляду додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року залишено без змін.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 14 000,00 гривень.

Додатковою постановою Верховного Суду від 23 липня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката, понесені в суді касаційної інстанції, в сумі 10 000 гривень.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови помилково зазначено у мотивувальній частині постанови: «інтереси відповідачки ОСОБА_2 представляв адвокат Кучерявий Д. В.» замість «інтереси відповідачки ОСОБА_2 представляв адвокат Старовойт В. П.».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи інтереси відповідачки ОСОБА_2 представляв адвокат Старовойт В. П.

З огляду на викладене, допущена у мотивувальній частині вказаної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній частині додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2024 року описку, а саме: у мотивувальній частині постанови замість «інтереси відповідачки ОСОБА_2 представляв адвокат Кучерявий Д. В.» зазначити «інтереси відповідачки ОСОБА_2 представляв адвокат Старовойт В. П.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович