Справа №339/273/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстровано 25 лютого 1984 року Гузіівською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, а також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 лютого 1984 року він уклав шлюб з відповідачкою. Приблизно 10 років тому ОСОБА_2 виїхала закордон і з того часу вони не підтримують жодних подружніх стосунків. Фактично шлюб припинив своє існування, надії на його збереження та відновлення стосунків не має, а подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам, відтак, просить даний шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Дуткевич М.В. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити, у випадку неявки відповідачки, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 25-26, 30). Відзиву на позов відповідачкою не подано.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вище вказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , сторони по справі зареєстрували шлюб 25 лютого 1984 року у Гузіівській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 (а.с. 5).

Встановлено, що позивачка та відповідач не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1) та оплату витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн., на підтвердження чого надано ордер серії АТ № 1049440 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Дуткевичом М.В. (а.с. 8), договір про надання правової допомоги № 42 від 25.06.2024 (а.с. 7), квитанцію № 46 від 28.06.2024 (а.с. 9) та розрахунок процесуальних витрат,в якому перелічені роботи, які прийнято позивачем та відповідно до якого розраховано вартість кожної послуги у гривнях (а.с. 10).

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. сплаченого судового збору та 3000 грн. понесених ним і документально підтверджених витрат за надання професійної правничої допомоги.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 лютого 1984 року Гузіівською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двіста одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя В.Б. Сметанюк