overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1000/24
Номер провадження № 2/194/516/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 вересня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну вимогу мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2003 року Муратівською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, актовий запис №5.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 459/2053/24
Провадження № 2-о/459/118/2024
У Х В А Л А

судового засідання

02 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю присяжних Короп А.М., Романів А.М.

секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся у суд із заявою, у якій просить визнати його діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і призначити його опікуном останнього.

Заявник у своїй заяві просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Гуменюк О.Р. подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, просив призначити судово-психіатричну експертизу та витребувати необхідні для експертизи медичні документи.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши предмет доказування та наявні докази, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 103, 251-253, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_2 та чи може керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_2 постійного нагляду (опіки)?

Для проведення експертизи витребувати з Центру психічного здоров`я КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з медичними документами.

У розпорядження експертів направити копію заяви, ухвалу суду, медичну картку ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: А. І. Жураковський

Присяжні: Н.М. Романів

А.М. Короп
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2024 року Справа № 128/3203/24
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя Л.П. Шевчук
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконання Повне найменуван ня установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернен ня судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 462/3858/21
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , /Треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Львівська єпархія ПЦУ/ про визнання недійсними договорів, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , /Треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Львівська єпархія ПЦУ/ про визнання недійсними договорів, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна зупинено провадження до набрання рішення у справі № 914/2805/21 законної сили.

02 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відновлення провадження по справі, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 червня 2024 року рішення Господарського суду м.Києва від 03 листопада 2022 року у справі №914/2805/21 залишено без змін.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , /Треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Львівська єпархія ПЦУ/ про визнання недійсними договорів, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/4029/24
Провадження № 2/456/1265/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 вересня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

за участі секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3, ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/970/24
Провадження №2/477/1025/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 вересня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у відкритому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 89563 грн. 57 коп. та судові витрати по справі в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою від 27 червня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 31 липня 2024 року.

Представник позивача разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві, та яка є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.00 години 03 жовтня 2024 року.

Додатково повідомити відповідача шляхом розміщення оголошення на вебсайті суду.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 4,5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3830/24
Провадження № 2/210/1356/24
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 червня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення судом ухвали суду про відкриття провадження від28 червня 2024 року.Ухвала не отримана відповідачем та повернулась з поштового відділення 03 вересня 2024 року з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 510/1431/24
Провадження № 2-н/510/256/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.24 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою КП «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою КП «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 463/8584/22
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року провадження у справі зупинено у зв?язку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.04.2024 року до суду надійшло клопотання експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Андрощук О.П. від 22.03.2024 року про надання додаткових документів для проведення призначеної ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13.11.2023 року судово-економічної експертизи у цивільній справі №463/8584/22.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року клопотання експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_4 задоволено частково та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.08.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта судової економічної експертизи №5064-Е від 09.08.2024 року за матеріалами цивільної справи №463/8584/22.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 05.08.2024 року по 30.08.2024 року перебував у щорічній основній відпустці.

Висновок експерта судової економічної експертизи №5064-Е від 09.08.2024 року передано судді 02.09.2024 року у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, тому вказаний строк слід продовжити до дати наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.189, 254, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 26 вересня 2024 року, продовживши до цієї дати строк, передбачений ч.3 ст.189 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 367/3712/17
Провадження №2/367/3123/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоком-Сервіс», ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоком-Сервіс», ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у розмірі 56 848 грн та 1700 грн за проведення оцінки матеріального збитку, всього стягнути 58 548,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по оплаті позивачем судового збору у сумі 1280 грн.

В іншій частині позову, - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Провадження № 2/686/5161/24
УХВАЛА

3 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: