головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.
УХВАЛА

5 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ВОЛЗ КЕПІТАЛ" на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ВОЛЗ КЕПІТАЛ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ", про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 27 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ВОЛЗ КЕПІТАЛ" про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено.

Визнано недійсним пункт 7.2. Договору купівлі-продажу деривативу №38/6Б6 від 02 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ВОЛЗ КЕПІТАЛ".

Стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ВОЛЗ КЕПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 56 803 грн 05 коп., як таких, що набуті без достатньої правової підстави, та 10500 грн судового збору, а всього стягнути 67303 (шістдесят сім тисяч триста три) грн 05 коп.

Стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ВОЛЗ КЕПІТАЛ" на користь держави 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ВОЛЗ КЕПІТАЛ" - Чебан Марина Георгіївна 6 серпня 2024 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно висновку, що міститься в постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у якій, суд звертає увагу на те, що для вирішення питання порушення учасником справи процесуального строку на звернення до суду слід виходити з того, що конструкція статті 354 ЦПК України передбачає обізнаність особи, яка подала апеляційну скаргу, зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження, норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалено 27 липня 2022 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 26 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу було подано 6 серпня 2024 року. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року надіслано для оприлюднення - 6 липня 2024 року, зареєстровано - 6 липня 2024 року та забезпечено надання загального доступу - 8 липня 2024 року.

Відповідачем отримано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року в Електронному кабінеті підсистеми Електронний Суд ЄСІТС 6 липня 2024 року о 20:20 год., що підтверджується карткою руху документу.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ВОЛЗ КЕПІТАЛ" строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 27 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ВОЛЗ КЕПІТАЛ" на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ВОЛЗ КЕПІТАЛ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕЙВІ ІНВЕСТМЕНТ", про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 27 липня 2022 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба