Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5986/23
Провадження №: 2/332/418/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бганки Віолети Еріківни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бганки Віолети Еріківни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.06.2014 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя с відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечать уявленням позивача про сім`ю. Між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільного господарства сторони не ведуть. Наміру на примирення з відповідачем не має. Спору щодо поділу майна, що є їх спільною власністю сторони не мають. Спору між батьками про місце проживання дитини відсутній, за обопільною домовленістю дитина буде проживати разом з матір`ю ( Позивачкою) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду її представник адвокат Бганка В.Е. подала заяву, про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги відповідач визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що 14.06.2014 складено відповідний актовий запис №196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.06.2014, серія НОМЕР_1 ( а.с. 13).

Від шлюби сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.04.2016, серія НОМЕР_2 ( а.с. 13 зворотна сторона).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання Відділу по Заводському району служби ( управління) у справах сімей Запорізької міської ради від 30.07.2024 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Частиною першою ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, тому судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 273ЦПК України, ст. ст. 24,104, 105, 110, 112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бганки Віолети Еріківни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.06.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №196 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко