overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», інші учасники Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 6556 від 23.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 577,29 грн, а саме з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України та з додержанням вимог статті 183 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони стягувача слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», інші учасники Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 14:00 год в приміщенні суду (м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої заяви.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4725/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

02.09.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ ЖБК «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з відмовою від позову та про повернення 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ТОВ «ЖБК «Управдом» про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а отже позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ЖБК «Управдом» - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-Будівельна компанія «Управдом» () 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн, згідно з платіжним дорученням № 132497 від 20.08.2024 у АТ КБ «Приватбанк», на рахунок ГУК у Київ, Подільс.р-н/22030101 (ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО отримувача 899998).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1228/24

Провадження № 2/943/871/2024

09 вересня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 жовтня 2024 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2024 року Справа № 382/1596/24
Провадження № 2-н/382/166/24
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготині заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за проживання у гуртожитну №2 з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 4,5,160-164 ЦПК України, п.п.11,18 Постанови Кабінету Міністрів від 20.06.2018 р. №498 "Про затвердження Примірного положення про користування гуртожитками" , ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 _ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20 __ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/441/21
Провадження № 2/541/8/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПРАТ "СК" ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про відшкодування майнової моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 серпня 2019 року в м. Миргород Полтавської області на вул. Хорольська, 40 за його участі сталося ДТП, внаслідок чого він зазнав тілесних ушкоджень та матеріальних збитків. За вказаним фактом Миргородськими РВП ГУНП В Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000614 за ч.1 ст. 286 КК України. Зазначає, що оскільки його вину не визнано вироком суду або постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, тому в нього виникло право на отримання страхового відшкодування за шкоду заподіяну його здоров`ю та майну.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2021 провадження у справі зупинено до моменту прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 0000614, в якому встановлюються обставини ДТП та винні особи.

29 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки у кримінальному провадженні № 0000614, до розгляду якого зупинене провадження по даній цивільній справі, прийняте рішення.

Згідно повідомлення Миргородської окружної прокуратури постановою СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 27 липня 2023 року кримінальне провадження № 0000614 закрите.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000614, в якому встановлювалися обставини ДТП та винні особи, прийняте остаточне рішення, тому вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПРАТ "СК" ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про відшкодування майнової моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Продовжити розгляд справи 22 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/986/24 Номер провадження 22-ц/814/2890/24Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 05 листопада 2024 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 585/3586/24
Номер провадження 2/585/1024/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Мороз Л. О. подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та без її присутності (а.с. 23).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Роменської міської ради (а.с. 21).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення юридичних фактів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про встановлення юридичних фактів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 08 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1565/24 Справа № 2312/500/2012
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08.08.2024 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» на протиправні рішення та дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 08.08.2024 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» на протиправні рішення та дії приватного виконавця,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді