Справа № 308/3309/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

з участю секретаря Чічкало М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Держави України в особі Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 308/3309/23,

в с т а н о в и л а :

Державна казначейська служба України подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 308/3309/23 та порушила питання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника.

Роз`яснено про наслідки невиконання у визначений строк вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику (а.с. 195, 196).

Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного документу копію ухвали від 15 листопада 2024 року доставлено до електронного кабінету Держаної казначейської служби України - 15.02.2024 о 15:18:31.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від Державної казначейської служби України не надходили.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати неподаною апеляційну скаргу Держави України в особі Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаціному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридяцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2024 року.

Головуючий:

Судді: