Справа № 727/48/24
Провадження № 2/727/444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі: головуючої судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі Дячук І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення депозитних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення депозитних коштів.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема просить витребувати у Чернівецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області інформацію щодо обставин, стадії кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 за № 0001204. Крім того представник відповідача клопотав про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи № 0001204 з метою оцінки і встановлення фактичних обставин, які є предметом судового розгляду по даній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги,заперечував щодо витребування доказів, про які клопотав представник відповідача, та заперечував щодо зупинення провадження у справі, просив закрити підготовче судове провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Щодо клопотання про витребування доказівсуд зауважує наступне:

Предметом даного цивільного провадження є захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

Відповідно до положення ст.77 ч.1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

В той же час представник відповідача просить суд про витребування відомостей та документів які виходять за межі предмету спору та не сприятимуть з`ясуванню тих обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, оскільки інформація щодо обставин, та стадії кримінального провадження не стосується предмету доказування у даній справі.

Відтак клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даного позову є стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 банківського вкладу за договором банківського вкладу.

Перебування у провадженні Чернівецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області кримінального провадження за №0001204 за заявою ОСОБА_3 не є підставою для висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення вищезазначеного кримінального провадження.

З огляду на наведене, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження №0001204 за заявою ОСОБА_3 яке перебуває у провадженні Чернівецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотань представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про витребування доказів та зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитного договору та стягнення депозитних коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці на 9 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.