Справа № 454/1494/24 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1791/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Ковальчука Ю.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 07 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою постановлено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус", про визнання припиненим зобов`язання за договором та скасування обтяження за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (а.с. 36-37).

Дану ухвалу оскаржила представник позивачки.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до Сокальського районного суду Львівської області, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки частиною 5 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (а.с. 51-52).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що місцезнаходженням відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, є місто Київ, а відтак (у відповідності до частини 2 статті 27 ЦПК України) дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1) і що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2); частиною 2 ст. 27 ЦПК України що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з ЄДРЮО, а ч.5 ст. 28 ЦПК України що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів міститься роз`яснення про те, що до відносин, які регулюються Законом України „Про захист прав споживачів, належать, зокрема, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (в тому числі про відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій).

Як вбачається з доводів позовної заяви та позовних вимог, даний спір виник з Кредитного договору, який було укладено позивачкою з ВАТ КБ «Надра» 21 лютого 2006 року у місті Львові та предметом якого є надання позивачці, як споживачу фінансово-кредитних послуг, споживчого кредиту (а.с. 10-12) та похідного від згаданого Кредитного договору Договору застави від 01 березня 2006 року (а.с. 13-15).

Відтак, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України „Про захист прав споживачів.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи фотокопії паспорта позивачки, остання є зареєстрованою у місті Сокаль Львівської області (а.с. 7) і є особою з інвалідністю другої групи безтерміново (а.с. 9).

За вищенаведених обставин у їх сукупності ухвала суду про передачу даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Сокальського районного суду Львівської області зі стадії вирішення витання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 07 травня 2024 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 02 вересня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.