10.09.24 Справа № 755/2606/24
6/469/36/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
представник заявника ТОВ Фінансова компанія Онлайн Фінанс- не з`явився,
представники заінтересованої особи ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ - не з`явився,
боржник ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (далі ТОВ ФК Онлайн Фінанс) 09 лютого 2024 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ на ТОВ Онлайн Фінанс у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 115715 вчиненого 28 грудня 2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ у зв`язку з переходом до ТОВ ФК "Онлайн Фінанс" прав кредитора по кредитному договору № 00-279487 від 22 травня 2019 року, боржником за яким є ОСОБА_1 ..
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року заяву ТОВ ФК Онлайн Фінанс передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.
08 травня 2024 року заява надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою суду від 28 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" та призначено судове засідання
У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Отже, місцем виконання виконавчого документа є встановлене судом місце проживання боржника.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 вказала, що з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження, принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу, та місця виконання судового рішення.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
04 грудня 2023 року між ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ та ТОВ ФК ЕЙС укладено договір факторингу № 1-04122023 із відступленням прав вимоги за кредитними договорами згідно реєстру (а.с.24-28). Згідно з умовами вказаного договору факторингу ТОВ ФК ЕЙС зобов`язується передати (сплатити) ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ суму фінансування, а ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ забов`язується відступити ТОВ ФК ЕЙС права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, у тому числі за кредитним договором № 00-279487 від 22 травня 2019 року, укладеним між ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ та ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ до договору факторингу № 1-04122023 (а.с.20-23) та актом приймання-передачі до договору факторингу (а.с.29).
Крім того, 29 січня 2024 року між ТОВ ФК ЕЙС та ТОВ ФК Онлайн Фінанс укладено договір факторингу № 29/012024-01, відповідно до якого ТОВ ФК ЕЙС передало ТОВ ФК Онлайн Фінанс, а ТОВ ФК Онлайн Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.43-49), у тому числі за кредитним договором № 00-279487 від 22 травня 2019 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з з реєстру боржників до договору факторингу № 29/012024-01 (а.с.16-19) та актом приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу (а.с.30).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.
Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Онлайн Фінанс про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: