Номер провадження: 22-ц/813/6810/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса», в інтересах якого діє адвокат Воронюк Максим Олександрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Євротермінал, Товариство з обмеженою відповідальністю Єврокарго, Товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін-Київ Порт, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коско Шиппінг Лайз» (Україна) про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одесана користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 68 110,39 гривень, витрати на складення експертного звіту в розмірі 3 500 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю Мітрідат Одеса на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 809 гривень.

Повний текст рішення суду складено 18 липня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 серпня 2024 року ТОВ «Мітрідат Одеса», в інтересах якого діє адвокат Воронюк М.О., подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року скасувати та позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не вказано інформації щодо інших учасників справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса» вбачається, що в ній не зазначено повного найменування та місцезнаходження третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Коско Шиппінг Лайз» (Україна).

З положень ст. 356 ЦПК України вбачається, що зазначення в апеляційній скарзі інформації щодо інших учасників справи є обов`язком особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому пояснення апелянта щодо неможливості надання такої інформації внаслідок відсутності будь-яких документів по справі не можуть бути враховані судом.

Таким чином, скаржнику необхідно надати виправлену апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року, яка має бути оформлена відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та надати в паперовому вигляді копії такої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для всіх учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса», в інтересах якого діє адвокат Воронюк Максим Олександрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький