Справа № 395/1303/24
Провадження № 2/395/334/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановив, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ч.3, ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем у вступній частині позову невірно зазначено прізвище позивача та у прохальній частині невірно вказано прізвище відповідача; оскільки позов містить матеріальну вимогу не вказано ціну позову; не сплачено судовий збір, оскільки ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не звільняє позивача від його сплати при подачі даного позову до суду; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 року вказаний вище позов був залишений без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків - 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали суду.

Суд виконав передбачений статтею 185 ЦПК України обов`язок з повідомлення позивача про залишення його позову без руху та надання строку для усунення недоліків. Рекомендований лист суду з вказаною ухвалою суду направлений на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та доставлений 29.08.2024 року.

02 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (не позовна заява по суті і формі) про усунення недоліків, у якій представник позивача зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого долучив копію посвідчення та довідку військової частини.

Проте, ні позивач, ні представник позивача не подали до суду позовну заяву з урахуванням усунутих недоліків, вказаних в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 року; крім того, позивач не сплатив судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, про що вказувалося в зазначеній ухвалі суду.

Тобто, станом на 11 вересня 2024 року недоліки зазначені в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 року не усунуті та не сплачений судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Що сплати судового збору, то необхідно зазначити наступне.

За приписами пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В ухвалі від 11 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ. Відповідно до статті 22 цього Закону ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по сплаті аліментів, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, визначених положенням статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», і не пов`язано з виконанням ним військового обов`язку, то судовий збір за подання позивачем позову у цій справі необхідно було сплатити у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з наведеним вище, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11 вересня 2024 року.

Суддя В.А. Орендовський