Справа № 709/554/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (а.с. 102 - 103).

Вищевказану ухвалу було отримано відповідачем 13 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

20 травня 2024 року, поза межами процесуального строку, визначеного ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року, від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній виклав свої заперечення з приводу позовних вимог. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 просив суд прийняти відзив на позовну заяву, визнавши поважними причини пропуску строку для подання такого відзиву, а саме: у зв`язку із складними сімейними обставинами та обставинами воєнного часу (а.с. 116 - 121).

20 червня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли письмові пояснення представника позивача ОСОБА_3 , у яких остання виклала свої міркування з приводу позовних вимог. Крім цього, у підтвердження позовних вимог, до письмових пояснень у якості доказу було приєднано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5 та інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн»

№ 415/04 від 11 квітня 2024 року, відповідно до якої останні, як технологічний оператор платіжних послуг, повідомили, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція: номер транзакції 26874-94033-62578, номер замовлення 5d81375ac98a5, сума 1400,00 грн., дата та час проведення 2019-09-17, 22:43:25, номер платіжної картки НОМЕР_1 , емітент платіжної картки UKRSIB BANK, код авторизації 248205, опис: P@P payment (а.с. 131 - 144).

11 липня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на письмові пояснення позивача, у яких останній заперечував проти задоволення позовних вимог та, з поміж іншого, просив суд відмовити представнику позивача у долученні до справи доказів, поданих як додаток до письмових пояснень (а.с. 150 - 156).

27 серпня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача ОСОБА_4 , у яких останній виклав обґрунтування та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім цього, просив суд прийняти письмові пояснення з додатками до них, які були подані 20 червня 2024 року. Суду пояснив, що вищевказані докази були подані з метою спростування позиції відповідача, а тому такі дії сторони позивача повністю відповідають основоположній засаді цивільного законодавства - змагальності сторін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняти такий відзив. Крім цього, ОСОБА_2 просила суд відмовити у приєднанні до матеріалів справи додаткових доказів, які подані разом із письмовими поясненнями 20 червня

2024 року, оскільки такі докази подані із суттєвими порушеннями вимог ЦПК України, зокрема ст. 83 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у додаткових поясненнях просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципу уникнення надмірного формалізму, а також з метою рівності всіх учасників у доступі до правосуддя, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та приймає такий відзив до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин.

Крім цього, своїх письмових поясненнях представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, жодних клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявлялося.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у приєднанні до матеріалів справи додаткових доказів, поданих представником позивача ОСОБА_3 , як додатка до письмових пояснень від 20 червня 2024 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 83, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 .

У приєднанні до матеріалів справи додаткових доказів, поданих представником позивача ОСОБА_3 , як додатка до письмових пояснень від 20 червня 2024 року - відмовити.

Додаткові докази, подані представником позивача ОСОБА_3 , як додаток до письмових пояснень від 20 червня 2024 року - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 вересня 2024 року.

Суддя О.Г. Романова