Справа № 645/5580/23
Провадження № 2/645/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гераська Максима Григоровича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 15 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І.І., бланк серії НРТ №157412, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., та витрати на професійну правничу допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

16.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гераська М.Г., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1023167, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гераська Максима Григоровича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гераську Максиму Григоровичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представникам, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова