"05" вересня 2024 р. Справа № 363/7083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., при секретарі судових засідань Охоті Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про розстрочення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2024 року по справі № 363/7083/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просила розстрочити виконання рішення суду від 07.08.2024 року у справі № 363/7083/23 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору рівними платежами строком на 12 місяців. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір повністю та добровільно погасити борг перед ТОВ «Бізнес Позика», але на даний час у зв`язку з несприятливою економічною ситуацією, військовою агресією російської федерації, щомісячною девальвацією національної валюти, збільшенням рівня інфляції ОСОБА_1 не має достатньо грошових коштів для виконання рішення суду шляхом перерахування суми боргу ТОВ «Бізнес Позика» одним платежем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання шляхом доставки судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет товариства. Про причини неявки представник ТОВ «Бізнес Позика» не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Войтович Л.В. також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від адвоката Войтович Л.В. надійшла заява, в якій заява про розстрочення виконання судового рішення була підтримана у повному обсязі, висловлено прохання про її задоволення у повному обсязі, а також проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 та її представника адвоката Войтович Л.В., якщо суд не визнає явку учасників справи обов`язковою. Будь-яких інших заяв, клопотань від ОСОБА_1 та її представника адвоката Войтович Л.В. не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Враховуючи, що всі учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 10 ППВСУ від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/12 та від 16 січня 2020 року у справі № 910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/7083/23 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 07.08.2024 року цивільний позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 176934-КС-003 про надання кредиту від 07.10.2021 року у загальному розмірі 100 844 грн. 56 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп. Рішення станом на 05.09.2024 року не набрало законної сили.

З рішенням суду від 07.08.2024 року ОСОБА_1 погоджується у повному обсязі, має намір погасити перед ТОВ «Бізнес Позика» всю заборгованість за договором № 176934-КС-003 про надання кредиту від 07.10.2021 року.

З довідки форми ОК-5 № 261425 від 16.06.2024 року (а.с. 88-89), довідки форми ОК-7 № 951785 від 16.06.2024 року (а.с. 90-91) наданою заявником ОСОБА_1 , судом встановлено, що ОСОБА_1 не має стабільного та систематичного доходу, дохід за окремі періоди або взагалі відсутній, або є критично низьким навіть для забезпечення покриття базових життєвих потреб. Будь-яких інших законних джерел доходу у ОСОБА_1 немає.

Враховуючи загальний економічний стан в державі, впровадження на всій території України правового режиму воєнного стану внаслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації, суд приходить до висновку, що доходів ОСОБА_1 недостатньо для виконання рішення суду від 07.08.2024 року у повному обсязі у встановлений законом строк. Вказані обставини істотно перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому звернення його до примусового виконання за таких обставин може призвести до затягування погашення виниклої заборгованості, що непоправно позначиться як на інтересах ТОВ «Бізнес Позика», так і на інтересах ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважає доведеними підстави для розстрочення виконання рішення суду від 07.08.2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором № 176934-КС-003 про надання кредиту від 07.10.2021 року у загальному розмірі 100 844 грн. 56 коп.

Враховуючи запропонований ОСОБА_1 спосіб та строк розстрочення, суд приходить до висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду від 07.08.2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором № 176934-КС-003 про надання кредиту від 07.10.2021 року, розстрочивши загальну суму заборгованості у розмірі 100 844 грн. 56 коп. на 12 місяців, починаючи з 25 числа місяця, що наступає за місяцем набрання рішенням законної сили, рівними частинами по 8 403 грн. 72 коп.

У свою чергу, суд не може здійснити розстрочення сплати судового збору з наступних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за певних умов.

Отже, виходячи вищевикладене, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Рішення в межах справи № 363/7083/23 ухвалено 07.08.2024 року. З урахуванням цього та з метою забезпечення балансу між майновими інтересами ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду від 07.08.2024 року в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 435, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2024 року по справі № 363/7083/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2024 року по справі № 363/7083/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» загальної суми заборгованості за договором № 176934-КС-003 про надання кредиту від 07.10.2021 року, розстрочивши загальну суму заборгованості у розмірі 100 844 грн. 56 коп. на 12 місяців рівними частинами по 8 403 грн. 72 коп., починаючи з 25 числа місяця, що наступає за місяцем набрання рішенням суду від 07.08.2024 року законної сили.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас