Справа № 489/5116/24
Провадження №2/489/1968/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

18.07.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії, рішення, бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ілони Боровської і Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, які порушили його права людини, громадянина, потерпілого;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області моральну шкоду, завдану порушенням його прав людини і громадянина України у розмірі 292 000,00 грн.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина четверта статті 175 ЦПК України).

Вказаним вимогам процесуального закону позовна заява не відповідає.

Так, позивач заявив вимогу про відшкодування моральної шкоди до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області. При цьому, не заявив вимоги до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке зазначив співвідповідачем лише назві позову. Тобто не дотримано вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України щодо зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також позовна заява не містить обставин в обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди безпосередньо з Казначейства та зазначення доказів на правомірність цієї вимоги, що свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 5 третьої статті 175 ЦПК України.

Крім того, позивач не оплатив судовий збір, пославшись на те, що сторони в таких справах звільняються від сплати судових витрат, зробивши посилання на Закону України від 01.12.1994 № 266/94-ВР.

Згідно статті 14 Закону України 01.12.1994 № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Інших норм, які вказували на звільнення сторони від сплати судових витрат наведений Закон не містить.

Між тим, наведені у позові доводи позивача про порушення його прав і свобод не стосуються оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, у зв`язку з чим положення статті 14 зазначеного Закону не можуть бути застосовані до правовідносин у цій справі.

Отже, позивачу необхідно було вказати дійсні правові підстави звільнення від сплати судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір» або оплатити його відповідно до змісту позовних вимог.

Посилаючись на викладене, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ілони Боровської, держави в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, рішень, бездіяльності та стягнення моральної шкоди в частині вимог до слідчого відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області Ілони Боровської; залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди та встановлено позивачу десятиденний трок з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних судом недоліків

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бєлік В.Г. отримав копію ухвали суду особисто в приміщенні суду 25.07.2024, а також шляхом поштового відправлення 24.08.2024, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду шляхом поштового відправлення 21.08.2024, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем та його представником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду 25.12.2023 у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024.

Суддя Г.А. Микульшина