Справа № 136/1393/24
провадження № 2/136/332/24
УХВАЛА

іменем України

02.09.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 02.09.2024 сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд раніше ініційованих нею клопотань за їх із відповідачем відсутності, просила їх задовольнити з підстав наведених у клопотаннях.

Ураховуючи те, що правових підстав визначених ст..223 ЦПК України для відкладення розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе вирішити ініційовані представником відповідача клопотання за відсутності учасників цивільного процесу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що 26.08.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Діденко Н.П. звернувся до суду із клопотаннями про поновлення процесуального строку для подання заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву, перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , обґрунтовуючи підставність клопотань тим, що ухвалою суду від 29.07.2024 було відкрито провадження у цивільній справі №136/1393/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачеві визначено строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Дана ухвала отримана відповідачем 08.08.2024, тоді як лише 21.08.2024 він скористався правовою допомогою та уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Діденко Н.П.

Ураховуючи юридичну необізнаність відповідача, строк у який адвокатом було подано дані клопотання, наявність заперечень відповідача проти позову, про що наведено міркування та аргументи у відзиві, які є важливими для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у справі, потребу в залученні до участі у справі третьої особи, а саме іншого учасника ДТП, яким було вже отримано страхове відшкодування від позивача, а також отримано відшкодування від відповідача у добровільному порядку, є необхідність призначення судової експертизи з метою визначення факту несправностей транспортного засобу, який був учасником ДТП, отож пропущення визначеного судом строку відповідачем було допущено з об`єктивних, поважних причин, тому представник відповідача ініціювала питання про поновлення процесуальних строків визначених судом для подання заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву та просила здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Крім цього, представник відповідача у клопотанні від 26.08.2024 просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди в порядку регресу, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.12.2021 року за участю транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №ЕР/203829080. Учасником ДТП, якому було завдано майнової шкоди та яка була відшкодована позивачем є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до розписки від 20.12.2021 року Відповідач по справі ОСОБА_1 в повному обсязі компенсував витрати на ремонт автомобіля, пошкодженого в результаті ДТП. Ураховуючи те, що дана обставина не була повідомлена страховику, тоді як позивачем у справі та 28 грудня 2021 року було проведено оплату суми страхового відшкодування ОСОБА_3 , виникла потреба для дослідження даної обставини при розгляді справи, з метою встановлення дійсних обставин та наявності права на регресну вимогу до Відповідача є необхідним залучення іншого учасника ДТП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що 29.07.2024 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін, а також визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що копію ухвали та доданих до неї документів відповідач отримав 08.08.2024, а 21.08.2024 ОСОБА_1 уклав договір із адвокатом Діденко Н.П. про надання правничої допомоги за №335.

26.08.2024 відповідачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву та перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, разом із клопотаннями подано відзив.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ураховуючи вищенаведене й те, що відповідач отримав копію ухвали та позовної заяви з додатками 08.08.2024, строк визначений судом для вчинення відповідних дій спливає 23.08.2024, клопотання та відзив відповідач подав 26.08.2024, який є першим робочим днем після закінчення строку, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку та продовжити його, забезпечивши відповідачеві можливість реалізації ним гарантованих йому прав визначених ст.43 ЦПК України та ухвалення законного судового рішення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного

Статтею ст. 274 ЦПК України визначено критерії за наявності яких при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд має враховувати.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зі змісту клопотання судом встановлено, що необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження обумовлена необхідністю надання пояснень сторонами, залучення до участі у справі третьої особи, збирання доказів, у тому числі залучення спеціаліста, який має спеціальні знання шляхом призначення експертизи.

Приймаючи до уваги положення ст.19, ч.1-2 ст.274 ЦПК України, характер спору, зміст позовних вимог та визначене сторонами коло учасників справи, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів по справі, необхідність призначення та проведення експертизи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги викладене, обставини наведені відповідачем у клопотанні, які підкріплені належними доказами, відповідно до яких встановлено, що учасником ДТП, якому було завдано майнової шкоди та яка була відшкодована позивачем є ОСОБА_3 , якому відповідно до розписки від 20.12.2021 року відповідач по справі ОСОБА_1 в повному обсязі компенсував витрати на ремонт автомобіля, пошкодженого в результаті ДТП, отож з метою встановлення дійсних обставин та наявності права позивача на регрес до Відповідача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки та його участь у справі дозволить суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.53, 126, 127, 178, 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_1 поданий 26.08.2024.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 04.11.2024 о 14:00 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити учасникам цивільної справи, а третій особі ще й позовну заяву та документи додані до неї.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповідних заяв по суті.

Роз`яснити, що третя особа не пізніше 5 днів з часу отримання позовної заяви та доданих до неї документів має право подати письмові пояснення.

До відповіді на відзив, заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, у яких учасники викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також мають надати докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН