Провадження № 6/161/282/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/15489/24 за заявою ТзОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 53321402 на його правонаступника ТзОВ «Свеа Фінанс» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заявник ТзОВ «Свеа Фінанс» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні № 53321402.

Однак, до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження того, що виконавче провадження № 53321402 є відкритим саме з примусового виконання виконавчого напису № 938, вчиненого 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М.

Крім того, копії додатків, що додані до заяви є повністю нечитабельними, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити їх дійсний зміст та вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, заявником до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження того, що виконавче провадження № 53321402 є відкритим саме з примусового виконання виконавчого напису № 938, вчиненого 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. А також те, що додатків, що додані до заяви є повністю нечитабельними, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити їх дійсний зміст. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Свеа Фінанс» в задоволенні його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко