Провадження №2/523/4791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко К.В., з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати:

-у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни копію договору купівлі-продажу серії АВО № 546025 від 07.12.2000 року квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровою Світланою Юріївною;

-у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію договору купівлі-продажу серії АВО № 546025 від 7.12.2000 року квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровою Світланою Юріївною.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування та підтвердження доказами обставин, які викладені у позовній заяві, необхідно витребувати вказану у клопотанні інформацію. Отримати самостійно докази позивач не може так як, інформація про витребування якої ініційоване клопотання, становить інформацію з обмеженим доступом та інформацію, яка містить нотаріальну таємницю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Діденко К.В. підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено у п.4 ст. 83 ЦПК: якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Предметом доказування у даній справі є : установлення моменту, з якого подружжя перебувало в зареєстрованому шлюбі; факт розірвання шлюбу між подружжям; склад і вартість майна, придбаного подружжям у період шлюбу, а також підстави його придбання; наявність шлюбного договору або іншої угоди.

Враховуючи, що предметом доказування у даній справі є факт придбання нерухомого майна подружжям у період шлюбу, а також підстави його придбання, при цьому сторона позивача самостійно отримати докази на підтвердження позовних вимог немає можливості, оскільки останні містять інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, що свідчить про наявність складнощей у сторони позивача у наданні додаткових доказів, тому суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни копії договору купівлі-продажу серії АВО № 546025 від 07.12.2000 року квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в частині витребування доказів у КП «БТІ», а саме копії договору купівлі-продажу серії АВО № 546025 від 7.12.2000 року квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровою Світланою Юріївною, суд вважає за необхідне відмовити, так як копія останнього витребувана судом безпосередньо у приватного нотаріуса Гончарової С.Ю. Необхідність одночасного витребування ідентичних доказів у приватного нотаріуса та КП «БТІ» представником позивача не обґрунтовано.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діденко К.В. - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу серії АВО № 546025 від 07.12.2000 року квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавця ухвали в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В решті клопотання відмовити.

Для виконання ухвали суду у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 19 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.09.2024 року.

Суддя