Єдиний унікальний номер № 937/5784/20
Номер провадження№2-п/333/35/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката Бондаренка В.В. про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 17.12.2021 року, мотивуючи вимогу тим, що відповідач не отримував заочне рішення та не знав про його існування.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Позивач у судове засіданні не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засіданні не з?явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1ст.287 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Як вбачається із матеріалів відновленого судового провадження № 937/5784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками, судові повістки на ім?я відповідача та заочне рішення відправлялись за поштовою адресою, яка зазначена у позовній заяві. Така ж адреса зазначена відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення у даній справі.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із ухваленням рішення по суті.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка В.В. про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх