ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1382/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8344/24 Категорія: 331300000 Пироженко В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

заявник Центральне мідрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Черкаське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

особа, яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2024 року у справі за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Черкаське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

08 липня 2024 року Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Вимоги обґрунтовано тим, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі наказу від 13 листопада 2023 року № 451/Ж1 розпочало документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за період діяльності з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2023 року, яка охоплює питання дотримання вимоги валютного законодавства.

Під час документальної планової виїзної перевірки платнику податків було надано три запити про надання інформації та підтверджуючі документи щодо проведення розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами за період, що перевіряється. ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» відповіді на запити не надали.

Інформація про стан митного оформлення товарів отримана податковим органом з АІС «Митниця».

Інформація про стан розрахунків в розрізі зовнішньоекономічних контрактів, валют та компаній нерезидентів до перевірки платником податків не надано.

Заявник просив зобов`язати Черкаське Головне управління «Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» розкрити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію, що містить банківську таємницю на паперовому або електронному вигляді про рух коштів по поточним рахункам в іноземній валюті ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2023 року / або дату закриття рахунку розрахунковим рахункам : НОМЕР_1 (840 Долар США), 1146 ( 978-Євро), 0413 (643-російський рубль), НОМЕР_2 (840-долар США) в розрізі контрагентів нерезидентів, з наданням інформації про дату проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, кодів ЄДРПОУ.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2024 року заяву задоволено.

Зобов`язано Черкаське Головне управління «Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» розкрити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію, що містить банківську таємницю на паперовому або електронному вигляді про рух коштів по поточним рахункам в іноземній валюті ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2023 року / або дату закриття рахунку розрахунковим рахункам : НОМЕР_1 (840 Долар США), 1146 ( 978-Євро), 0413 (643-російський рубль), НОМЕР_2 (840-долар США) в розрізі контрагентів нерезидентів, з наданням інформації про дату проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, кодів ЄДРПОУ.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що заявником на підставі наказу від 13 листопада 2023 року № 451/Ж1 розпочата документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор». Платник податків ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» не надав заявнику відповіді на запити про надання інформації, в підтвердження чого суду були надані копії актів про ненадання документів та пояснень.

Для отримання інформації про наявність та рух коштів з метою проведення планової виїзної перевірки, контролюючий орган звернувся до суду і таке звернення було визнано судом обґрунтованим і вимоги заяви були задоволені.

В апеляційній скарзі ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2024 року як незаконне та прийняти рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявником не подано до суду доказів того, що він самостійно не має можливості отримати запитувану інформацію. Податковий орган міг самостійно звернутися до банку за потрібною йому інформацією, однак з такими запитами до банку не звертався і доказів відмови банку у наданні інформації суду не надано. З урахуванням вищезазначеного, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задоволенню не підлягає, як подана до суду передчасно.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від Центрального міжрегіональногоуправління ДПС по роботі з великими платникам податків зазначено, що доводи апеляційної скарги є повністю необґрунтовані та не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду. Вказано, що під час документальної планової виїзної перевірки платнику податків було надано три запити про надання інформації та підтверджуючі документи щодо проведення розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами за період, що перевіряється. ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» відповіді на запити не надали, тому контролюючий орган правомірно звернувся до суду з відповідною заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і суд обґрунтовано задовольнив таку заяву.

Учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про відкладення розгляду справи в зв`язку з ненаданням останнім доказів поважності причини неявки в судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі наказу від 13 листопада 2023 року № 451/Ж1 розпочата документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за період діяльності з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2023 року, яка охоплює питання дотримання вимоги валютного законодавства.

Під час документальної планової виїзної перевірки платнику податків було надано три запити про надання інформації та підтверджуючі документи щодо проведення розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами за період, що перевіряється. ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» відповіді на запити не надало, що підтверджується наданими суду копіями актів про ненадання документів та пояснень.

Інформація про стан митного оформлення товарів отримана податковим органом з АІС «Митниця».

З метою якісного виконання функції валютного наглядача та проведення контрольно-перевірочних заходів на предмет дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та в зв`язку з неможливістю отримати запитувану інформацію у платника податків Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося в установленому законом порядку до суду з відповідною заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

П.2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до п. 19-1.1.1 -19-1.1.2 ст. 19 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Відповідно до пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких проведення перевірки є неможливим або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У п. 73.3 ст. 73 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду.

Статтею 348 ЦПК України передбачено, що в заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду про задоволення заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, оскільки заявником під час судового розгляду справи було доведено належними та допустимими доказами ту обставину, що під час документальної планової виїзної перевірки податків ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод» не надано жодної інформації та підтверджуючих документів щодо проведених розрахунків за зовнішньоекономічними контактами за період, що перевіряється та порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами. Контролюючий податковий орган позбавлений можливості отримати відповідну інформацію в інший спосіб ніж на підставі судового рішення про задоволення заяви розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2024 року.

Судді