Єдиний унікальний номер 728/3656/23
Номер провадження 2/728/108/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивача - адвоката Простибоженка О.С.

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.Є. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою про звернення стягнення на майно в рахунок виконання договору позики № 1 від 09 січня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , спадкоємцями якої є відповідачі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.Є. в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи виконаний підпис в договорі позики № 1 від 9 січня 2023 року, укладеному між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_4 (позичальником), який знаходиться в роздіі 6 «Адреси й реквізити сторін», у графі «Позичальник» праворуч від друкованого тексту «Підпис_____» ОСОБА_4 чи іншою особою? 2) Чи не використаний для виконання тексту договору позики № 1 аркуш паперу або частина іншого документа з вже присутнім на ньому підписом (підписами)? 3) Чи не піддавався текст та підписи в договорі позики № 1 штучному старінню?

Необхідність проведення експертизи обґрунтовує тим, що має сумніви щодо його підписання саме ОСОБА_4 .

Представник позивача - адвокат Простибоженко О.С. в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення запропонованої представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Антоненком І.Є. екпертизи, однак в іншій експертій установі - Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася в підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 п.5 ч. 1, 253 п. 9 ч.1, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.Є. про призначення експертизи задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057 м. Київ вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1) Чи виконаний підпис в договорі позики № 1 від 9 січня 2023 року, укладеному між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_4 (позичальником), який знаходиться в розділі 6 «Адреси й реквізити сторін», у графі «Позичальник» праворуч від друкованого тексту «Підпис_____» ОСОБА_4 чи іншою особою?

2) Чи не використаний для виконання тексту договору позики № 1 аркуш паперу або частина іншого документа з вже присутнім на ньому підписом (підписами)?

3) Чи не піддавався текст та підписи в договорі позики № 1 штучному старінню?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 , роз`яснивши їй, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.

Експертам для ознайомлення надати матеріали справи № 2/728/108/24, єдиний унікальний номер 728/3656/24, та матеріали з вільними зразками ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Після проведення експертизи висновок експерта та матеріали цивільної справи направити поштовим зв`язком спеціального призначення на адресу Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024 року.

Суддя Глушко О.І.