overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6071/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.08.2024 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.

Відповідно до відповіді № 765802 з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 04.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, 16.05.2023 року знята з реєстрації.

Доказів проживання відповідача на території Малиновського району м. Одеси позивач суду не надав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 521/13740/24 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/8259/24
Номер провадження 2/725/1594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.6,8,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- Не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-Не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-Не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивач не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не надав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 738/1841/24
№ провадження 2/738/531/2024
УХВАЛА

05 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа призначена до підготовчого розгляду на 05 вересня 2024 року о 09 годині.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд під час з`ясування питання про достатність доказів для вирішення позову, дійшов висновку про недостатність доказів для вирішення позову та дійшов висновку витребувати у Менської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Витяг (інформаційну довідку) із спадкового реєстру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання у зв`язку із витребуванням доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 198, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання з розгляду справи призначити на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року.

Витребувати у Менської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Витяг (інформаційну довідку) із спадкового реєстру.

Витребувані докази у строк до 16 вересня 2024 року надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 22-ц/801/1511/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 рокуСправа № 127/12920/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

за участю секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 26 квітня 2024 року у м. Вінниці суддею цього суду Шаміною Ю.А., дата складання його повного тексту 09 травня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2024 року без змін.

Понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції судові витрати залишити за ним.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
05.09.2024
Справа №642/3157/23
Провадження №2/642/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Гойко Т.Є., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз», 3-я особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» в якому просила визнати неправомірними дії АТ «Харківміськгаз» по проведенню нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на загальну суму 141407,99 грн., по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

30.08.2024 року представник позивача, адвокат Куксов В.В., надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, також 05.09.2024р. надав заяву до суду про розгляд цивільної справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 у своїй заяві від 05.09.2024р. зазначила, що просить розглядати справу без її участі та проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, представник відповідача не заперечував проти цієї заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз», 3-я особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 676/3565/24
Номер провадження 2/676/1792/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Позивач подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду по справі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа №498/203/22
Провадження по справі №2/498/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту який має юридичне значення.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року по вищевказаній цивільній справі було призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

13 серпня 2024 року поштовий конверт направлений на адресу Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», судово-психіатричне відділення повернувся на адресу суду з відміткою «повертається, адресат відмовився».

21 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якому він просить суд поновити провадження у справі та призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки за результатами спілкування з вказаним медичним закладом встановлено, що з 2023 року в ньому не проводяться судово-психіатричні експертизи, виконання яких стала здійснювати Вінницька філія судових експертиз Державної установи « Інститут судової психіатриї Міністерства охорони здоров`я України».

Дослідивши матеріали справи та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту який має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 вересня 2024 року на 11:30 год., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» вересня 2024 року

м. Харків

справа № 953/17520/21

провадження № 22ц/818/2687/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - Харківська міська рада, представниця відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року в складі судді Зуба Г.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н. П. Пилипчук

О. Ю. Тичкова
Провадження № 6/761/1316/2024
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявоюпро заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 26 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2024 Справа №607/7601/24 Провадження №2/607/2041/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» здійснити перерахунок боргу в сумі 17 263 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн.. 38 коп., нарахованого за період з лютого 2019 по 24.04.2021 року абоненту за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), з урахуванням кількості осіб, які були зареєстровані та проживали у той час за вказаною адресою.

У решті вимог, відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2024 року у даній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 09 вересня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан