СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3086/24
ун. № 759/6979/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лазорко Романа Йосифовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання недійсним іпотечного договору.

05.09.2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 11.09.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Дана заява передана судді 06.09.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також суд звертає увагу на положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у відповідності до котрої у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Досліджуючи матеріали поданої заяви суд встановив, що представник позивача не додав до заяви докази направлення цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 6.19 пункту 6 Розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (надалі - Положення), відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Пунктами 45, 49 Розділу 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

У поданій заяві представник позивача не зазначає даних, за допомогою котрих вона зареєстрована у системі «Електронний суд».

Крім того, заява не містить жодних доказів на підтвердження неможливості представника позивача - адвоката Лазорко Р.Й. прибути в судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які перешкоджають представнику прибути до Святошинського районного суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин. Суд зауважує, що робота судів у м. Києві здійснюється у звичайному режимі.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лазорко Романа Йосифовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подану в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання недійсним іпотечного договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко