УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 621/2985/21

Провадження 2/621/44/24

10 вересня 2024 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участі секретаря судового засідання - А.Бабич

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) АТ "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз",

представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 (не з`явилася),

представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) - адвокат О.Браславська

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про визнання незаконним донарахування об`ємів необлікованого природного газу та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Зміївського районного суду надійшов позов до ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 63873,73 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

29.11.2021 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката О.Браславської надійшов зустрічний позов, в якому вона просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом, проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, визнати незаконним донарахування ОСОБА_2 об`ємів необлікованого природного газу за період з 30.09.2020 року по 30.03.2021 року в сумі 58668,71 грн та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз" від 21.04.2021 року №КН 003025 та стягнути судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.12.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про визнання незаконним донарахування об`ємів необлікованого природного газу та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою у цивільній справі № 621/2985/21, перейдено до розгляду цивільної справи №621/2985/21 в порядку загального позовного провадження, та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.01.2022 року клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката О. Браславської задоволено частково, витребувано в АТ "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз": виписку по особовому рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 30.03.2021 року (включно), та відкладено підготовче засідання.

19.01.2022 року від представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

03.02.2022 року представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) адвокат О.Браславська подала до суду заяву про забезпечення доказів в АТ "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" та клопотання про призначення комплексної трасологічної та інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи піддавалася зняттю та повторному налаштуванню пломба заводу виробника, що міститься на лічильнику газу МКМ G6, заводський номер 9453633 до 31 березня 2021 року (включно)? Чи маються на зазначеному лічильнику газу пошкодження, які б могли вказувати на втручання в роботу лічильного механізму та впливати на коректний облік спожитого газу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2022 року заяву представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічною позовним позовом) адвоката О.Браславської задоволено, витребувано в АТ "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз": опечатаний лічильник газу МКМ G6, заводський номер 9453633, який був демонтований в будинку Л.Сіверчук.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.01.2023 року призначено комплексну трасологічну та інженерно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса", провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2023 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2023 року по справі призначено комплексну трасологічну та інженерно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.08.2023 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

За клопотаннями представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката О.Браславської та представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 відкладалися підготовчі засідання.

В підготовчому засіданні 10.09.2024 року учасники справи вважали, що всі необхідні підготовчі дії по справі виконано, клопотань про виклик свідків, витребування доказів, тощо, не заявляли, тому можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши питання, які належить вирішити суду під час підготовчого засідання в порядку ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України, суд зазначає наступне:

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, не вбачається. Судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників процесу, витребувані докази, в отриманні яких позивачі мали труднощі. Клопотань про призначення експертизи, забезпечення доказів, виклик свідків, тощо, від учасників справи не надходило.

Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні вчинено всі процесуальні дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, в зв`язку з чим належить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:45 годину 22 жовтня 2024 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва