"06" вересня 2024 р. Справа № 363/1296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дідіжи Фінанс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки рішенні суду та у виконавчому листі, посилаючись на те, що при отриманні рішення та виконавчого листа, виявлено описку, а саме невірно вказана дата народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до анкети-заяви на кредит №3647670, яку заповняв відповідач ОСОБА_1 , дата її народження «1982- 09-09».

На підставі викладеного, представник ТОВ «Діджи Фінанс» просить виправити опису у рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3647670 від 20.05.2021 року у розмірі 43 340,00 грн.

Як вбачається з дев`ятого абзацу резолютивної частини рішення суду, вказано дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Крім того, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 28.05.2024 року, 08.08.2024 року видано виконавчий лист №363/1296/24, в графі «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з положень ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до матеріалів справи, а саме позовної заяви, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 . . Згідно до анкети-заяви на кредит №3647670 від 20.05.2021 року, ОСОБА_1 вказала свої дані: ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Згідно до відповіді №498376 від 19.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Тобто, дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 року та у виконавчому листі №363/1296/24, відсутні описки у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк