ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/737/21

Провадження № 22-ц/4820/1769/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 6 серпня 2024 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст заяви про перегляд заочного рішення суду

У серпні 2024 року ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Іваницького А.М., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 зазначила, що заочним рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2021 року у справі №672/737/21 (далі заочне рішення) стягнуто з неї на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ Універсал Банк», банк) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 липня 2019 року, котра виникла станом на 7 червня 2021 року, в сумі 18 657 грн 94 коп. і судовий збір в сумі 2 270 грн. Відповідачка не одержувала судової повістки про виклик і не прибула в судове засідання з поважних причин. У зв`язку з цим вона не змогла спростувати доводи банку про розмір заборгованості за кредитним договором, який не відповідає дійсності. Відповідачці був встановлений кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн, а тому нею допущена заборгованість у розмірі 3 657 грн 94 коп. Оскільки відповідачка ознайомилася з повним текстом заочного рішення лише 23 липня 2024 року, то вона не змогла своєчасно подати заяву про його перегляд.

За таких обставин ОСОБА_2 просила суд поновити строк на подання нею заяви про перегляд заочного рішення, скасувати це рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 6 серпня 2024 року у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Іваницького А.М. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Іваницького А.М. про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Суд керувався тим, що ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та не навела поважних причин пропуску цього строку, а тому подану нею заяву слід залишити без розгляду.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд розглянув питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування цього рішення за відсутності відповідачки ОСОБА_2 та її представника, адвоката Іваницького А.М., які не були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

АТ «Універсал Банк» не подало відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду не відповідає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції не дотримався положень статей 43, 128, 130, 211, 223, 286, 287 ЦПК України.

У зв`язку з порушенням норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53).

Городоцький районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у справі 9 грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року суд першої інстанції надіслав на адресу місця проживання ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію заочного рішення (а.с. 101). Це поштове відправлення було повернуте до суду з відміткою відділення зв`язку від 28 грудня 2021 про його невручення через відсутність адресата (а.с. 107-109).

5 серпня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Іваницький А.М., через підсистему «Електронний суд» подав заяву про перегляд заочного рішення.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

а) щодо неналежного повідомлення відповідачки про судовий розгляд

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

В силу частини другої статті 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасники справи.

Порядок повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового розгляду справи встановлений статтями 128-130 ЦПК України.

Згідно з частинами другою, четвертою, шостою, восьмою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов`язковою.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із положень частин першої, другої статті 130 ЦПК України слідує, що у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як передбачено частиною першою статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною першою статті 286 ЦПК України визначено, що прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд судового рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За змістом указаних норм права повідомлення про судове засідання відноситься до елементу змагальності сторін та є обов`язком суду, натомість, неповідомлення судом учасників справи про дату, час і місце судового засідання є порушенням їх права на справедливий суд.

Суд повідомляє учасника справи про судове засідання судовою повісткою повідомленням.

За наявності в учасника справи електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» судова повістка надсилається судом до цього електронного кабінету, а за його відсутності на зазначену у справі адресу.

Судова повістка, адресована фізичній особі, вручається їй або повнолітнім членам її сім`ї під розписку за місцем їх проживання.

Неявка в судове засідання учасника справи, якого не було належним чином повідомлено про судовий розгляд, є безумовною підставою для відкладення судового засідання.

Натомість, суд може розглянути питання про перегляд заочного рішення, а відтак і супутнє питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні без участі сторін за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Суд першої інстанції розглянув відповідну заяву ОСОБА_2 у судовому засіданні 6 серпня 2024 року за відсутності учасників справи. Водночас матеріали справи не містять даних про те, що відповідачка ОСОБА_2 та її представник, адвокат Іваницький А.М., повідомлялися про дату, час і місце судового засідання та їм направлялися судові повістки повідомлення.

Отже у суду були відсутні підстави для розгляду питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення за відсутності відповідачки ОСОБА_2 та її представника, адвоката Іваницького А.М.

В силу пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування ухвали суду та ухвалення нового судового рішення.

б) щодо вирішення питання по суті заявлених вимог

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і змагальність сторін (частина третя статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

В силу статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина п`ята статті 124 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних стоків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із положень стаття 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачено статтею 272 ЦПК України (в редакції на час ухвалення заочного рішення), копії повного судового рішення вручається учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналіз указаних процесуальних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є ефективний захист прав та інтересів особи.

Для реалізації цієї мети суд забезпечує дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, до яких, зокрема, відносяться рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і змагальність сторін.

Сутність принципу процесуальної рівності сторін полягає у тому, що сторони у цивільному процесі наділяються рівними процесуальними правами та несуть рівні процесуальні обов`язки незалежно від свого процесуального статусу. У поєднанні з принципом змагальності сторін досягається реальна рівність сторін у процесі.

Сторони зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом або судом процесуальних строків.

Закінчення строку тягне за собою втрату стороною права на вчинення процесуальної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника судового процесу на вчинення процесуальної дії.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який ухвалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

Відповідач вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому суд зобов`язаний поновити строк на подання такої заяви, якщо вона подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, або в разі пропуску відповідачем строку з інших поважних причин.

Серед іншого, днем вручення фізичній особі судового рішення є день проставлення відділенням поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці проживання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року (справа №756/11081/20) сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

Із матеріалів справи слідує, що ухвалою від 9 липня 2021 року суд першої інстанції відкрив провадження у справі та вирішив питання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 вересня, 6 і 28 жовтня, 23 листопада, 9 грудня 2021 року.

ОСОБА_2 отримала судові повістки про виклик до суду на 6 жовтня та 23 листопада 2021 рочку (а.с. 63, 73).

25 листопада 2021 року суд першої інстанції надіслав на адресу місця проживання ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення судову повістку про виклик у судове засідання на 9 грудня 2021 року. Це поштове відправлення було повернуте до суду з відміткою відділення зв`язку від 2 грудня 2021 року про його невручення через відсутність адресата (а.с. 92-95).

Оскільки ОСОБА_2 не з`явилася у жодне судове засідання, то суд першої інстанції розглянув справу за її відсутності та ухвалив заочне рішення по суті спору.

Отже, ОСОБА_2 була достеменно обізнана про існування судового провадження у справі та висунення АТ «Універсал Банк» до неї вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 грудня 2021 року суд першої інстанції надіслав на адресу місця проживання ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію заочного рішення. Це поштове відправлення було повернуте до суду з відміткою відділення зв`язку від 28 грудня 2021 року про його невручення через відсутність адресата (а.с. 107-109).

З огляду на приписи процесуального закону ОСОБА_2 отримала повне заочне рішення 28 грудня 2021 року та мала можливість подати заяву про його перегляд до 10 січня 2022 року. Також вона мала можливість подати заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення строку на її подання до 27 січня 2022 року, що зобов`язувало б суд поновити цей строк.

Натомість ОСОБА_2 подала такі заяви лише 5 серпня 2024 року.

Установивши відсутність у ОСОБА_2 об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання нею заяви про перегляд заочного рішення в строки, визначені процесуальним законом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення її заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить доводів щодо неправильності цих висновків суду.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Всупереч вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув питання про перегляд заочного рішення за відсутності відповідачки ОСОБА_2 та її представника, адвоката Іваницького А.М., які не були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, а тому постановлена ним ухвала не може залишатися в силі.

Висновки суду про відсутність поважних причин для поновлення строку для подання ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення та про наявність підстав для розгляду цієї заяви є правильними.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 6 серпня 2024 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду скасувати та постановити нове судове рішення з цього питання.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2021 року у справі №672/737/21 залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2021 року у справі №672/737/21 залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 6 вересня 2024 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Шинкоренко С.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27