Справа № 539/1390/24
Провадження № 2-п/539/15/2024
УХВАЛА
09 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2024 по цивільній справі №539/1390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2024, ухваленим по цивільній справі №539/1390/24 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.06.2017.
03.07.2024 до суду надійшла заява відповідачки про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 04.06.2024, яка мотивована тим, що вона категорично не погоджується з даним рішенням, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Вважає, що рішення у даній справі було прийнято судом без дослідження обставин, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.
Заявниця вказує, що про наявність судового процесу вона дізналася 03.06.2024, а тому фізично була позбавлена можливості бути присутньою в суді та захищати свої інтереси. Вважає, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення її про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки вона не отримувала. Крім того, заявниця зазначає, що має докази та відомості, які мають істотне значення для справи, зокрема документи, банківські квитанції які підтверджують банківські операції, що напряму пов`язані із сумою заборгованості, які будуть надані під час судового засідання.
Враховуючи вищевикладене заявниця прохає суд скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2024 року по цивільній справі №539/1390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання заявниця не з`явилася. Причини неявки до суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Позивач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суд надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити в її задоволенні з тих підстав, що заявниця не надала жодного доказу в підтвердження своїх вимог.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Чинна редакція ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).
Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2024 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за кредитним договором від 02.06.2017 у розмірі 33 047 , станом на 20.12.2021 та судові витрати у розмірі 3 028 грн. судового сбору та витрат на правнису допомогу у сумі 7 100 грн. (а.с.50-53).
Розгляд справи проводився в заочному порядку, у зв`язку з повторною неявкою відповідачки.
З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.37). За даною адресою судом і направлялася вся судова кореспонденція у тому числі повістка про виклик до суду. Разом з тим, дана кореспонденція повернулася до суду без вручення (а.с.44,48). Крім того відповідно до довідки про доставку електронного документу 16.04.2024 о 17:59:51 ОСОБА_2 було доставлено документ в електронному вигляді «Ухвала Цивільні Відкриття» від 16.04.24 по справі №539/1390/24 (а.с.39).
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до ч.8 вищевказаної статті, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Дані вимоги закону були виконана судом, таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того у заяві про перегляд заочного рішення заявниця підтвердила, що проживала та продовжує проживати за адресою АДРЕСА_1 , за якою і направлялася судова кореспонденція.
Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Суд вважає, що заявницею не надано докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, під час розгляду справи суду надані належні та допустимі докази укладення електронного договору про відкриття кредитної лінії та його використання відповідачкою.
Інші доводи є декларативними та не впливають на правильність ухваленого рішння.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2024 по цивільній справі №539/1390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко