Провадження № 2-с/638/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2024 року по справі №638/13438/24, -

встановив:

28 серпня 2024 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.08.2021 року по справі № 638/13438/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 30.06.2023 у розмірі 8564 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 38 коп. та судових витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується з наданим розрахунком сум заборгованості та підставами такого стягнення.

Також просила стягнути зі стягувача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Суддя, розглянувши заяву та додані документи, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

02 серпня 2024 року у цивільній справі №638/13438/24 Дзержинським районним судом м.Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 30.06.2023 у розмірі 8564 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 38 коп. та судових витрат.

З матеріалів заяви вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про право та обґрунтованості заявлених вимог. З огляду на викладене, суд вважає, що судовий наказ від 02.08.2024 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Щодо вимог боржника про стягнення зі стягувача судового збору та витрат на правничу допомогу за подачу заяви про скасування судового наказу, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки розділ ІІ ЦПК України не передбачає такої можливості в рамках розгляду справ наказного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2024 року по справі №638/13438/24- задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 02 серпня 2024 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/13438/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 30.06.2023 у розмірі 8564 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 38 коп. та судових витрат.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

В задоволенні решти вимог заяви- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: