КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3860/24
Провадження № 2-з/488/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (свідоцтво анульовано), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 № 76225 про стягнення з ОСОБА_1 41 353,87 грн. заборгованості за кредитним договором та за вчинення виконавчого напису.

Одночасно з позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 66903453, відкритого 21.09.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем на підставі виконавчого напису № 76225, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке на підставі ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.03.2024 у справі № 487/371/24 замінено на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Вказана заява за допомогою автоматизованої системи документообігу суду була розподілена та передана на розгляд судді Щегловій Я.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2024.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом спору у цій справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 76225, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача (стягувача) заборгованості в сумі 41 353,87 грн.

Заявник вважає, що виконавче провадження за вказаним виконавчим написом відкрито всупереч вимогам закону, оскільки виконавчий напис є незаконним.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься запит від 24.07.2024 на отримання інформації, що становить банківську таємницю і заявник вважає, що цей запит є передумовою стягнення грошових коштів з рахунків заявника.

Зазначає, що невжиття забезпечення позову може не лише істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, але й призвести до незаконного заволодіння майном заявника.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову в частині зупинення стягнення за виконавчим провадженням підлягає задоволенню.

Підстав щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (свідоцтво анульовано), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову наступним шляхом:

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66903453, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, відкритого на підставі виконавчого напису № 76225, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43577608) заборгованості в розмірі 41 353,87 грн., який оскаржується боржником у судовому порядку до розгляду цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову Артему Дмитровичу (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 307).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Я.В. Щеглова