УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із заявою, в якій зазначено про обставини видачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчого напису № 452 від 18.07.2016 року щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» та про почергове відступлення прав вимоги первісного кредитора АТ «Ідея банк», на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ТОВ «Свеа Фінанс».

Заявник вказує на перебування виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця Татарченка В.Г., та, посилаючись на викладені у постанові ВП Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 висновки щодо належної предметної та суб`єктної юрисдикції в розгляді питань, пов`язаних із заміною сторони виконавчого провадження, вчинюваного на виконання виконавчого напису нотаріуса, просить замінити сторону вибулого АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні № 58404239.

Дослідивши зміст заяви, доданих до неї матеріалів, суддя приходить до наступного висновку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 викладено висновок про те, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив висновок, який зводиться до того, що за правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. (постанова Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року справа № 263/14171/19).

У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження місцем проживання боржника вказано АДРЕСА_1 , відомості щодо місця роботи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлене місце виконання рішення відповідного несудового органу не відноситься до територіальної підсудності Богунського районного суду м.Житомира, справа підлягає передачі до іншого суду належної територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 27-31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 295/12244/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5).

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Д.М. Лєдньов