overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5706/24
Провадження №2-н/639/1493/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 196/1187/24
№ провадження 2/196/374/2024
УХВАЛА

10.09.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ"звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищевказаних норм, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема позивачем не зазначено якими доказами підтверджується надання кредиту відповідачці та користування останньою кредитними коштами, також до позовної заяви не надано доказів, які підтверджують відкриття карткового рахунку відповідачеві, розмір встановленого кредитного ліміту, не надано виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості.

Крім того, надані копії Реєстрів Боржників до Договору факторингу №254 від 23.01.2024 р. є нечитабельними.

Отже, вищеказані недоліки необхідно усунути.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 438/1569/24
Провадження № 2-н/438/363/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2024 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 1081,70 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2023 року до червня 2024 року.
Стягнути в дольовому порядку з боржників: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп., по 80 грн. 74 коп. з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 683/2644/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Розанової Ольги Зіновіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Розанова Ольга Зіновіївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Агро Поділля», третя особа Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області в особі державного реєстратора Савіцького Віктора Володимировича про визнання відсутнім права на оренду земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Розанова О.З., до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Агро Поділля», третя особа Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області в особі державного реєстратора Савіцького В.В. про визнання відсутнім права на оренду земельної ділянки.

Представник позивача адвокат Розанова О.З. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 12 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника позивача поза межами м. Старокостянтинів, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Розанова Ольга Зіновіївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Агро Поділля», третя особа Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області в особі державного реєстратора Савіцького Віктора Володимировича про визнання відсутнім права на оренду земельної ділянки, призначене на 12 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9801/24
Провадження № 2/161/3086/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської областів складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шепілова О.В.,

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Шульгач К.Ю.,

представника відповідача Державної казначейської служби України Мельник Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь держави судовий збір в сумі 49 грн. (сорок дев`ять гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ;

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк , ;

Відповідач 2: Державна казначейська служба України, адреса місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ;

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Провадження №2/331/2242/2024
ЄУН 331/4504/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи

представники : позивачки - адвокат Сугира В.С.,

відповідача адвокат Коноваленко О.Ю.,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сугири Василя Савовича до Державної установи « Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України» в особі філії Державної установи « Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України» в Запорізькій області , третя особа начальник філії Державної установи « Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України» в Запорізькій області Шульга Олег Петрович, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представник позивачки позовні вимоги свого довірителя підтримав ; змінити , доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажає; про всі відомі обставини справи суд повідомив, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав.

Представник відповідача в суді проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; заяв, клопотань не має ; про всі відомі обставини справи суд повідомив, всі докази на підтвердження позицій свого довірителя суду надав.

Третя особа виступає на стороні відповідача ; проти позову заперечує.

Всі учасники справи не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням думок учасників справи, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками справи дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сугири Василя Савовича до Державної установи « Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України» в особі філії Державної установи « Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України» в Запорізькій області , третя особа начальник філії Державної установи « Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України» в Запорізькій області Шульга Олег Петрович, про відшкодування моральної шкоди,закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 09 жовтня 2024 року 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 445/1871/24
Провадження № 2-о/445/148/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" вересня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 27.11.2024 в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа №590/628/24
Провадження №2/590/179/24

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
09.09.2024 року Ямпільський районний суд у складі:
головуючого судді Сатарової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.
про повернення відумерлого майна та визнання права власності в порядку спадкування,-
Ухвалою суду від 24.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання /а.с. 33/.
Позивач надав заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує / а.с.29/
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином / а.с. 36/, будь яких заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.
В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.
За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/895/24
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева