overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 693/1001/24
2/693/389/24
У Х В А Л А
03.09.2024 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У С Т А НО В И В :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (Хустської районної військової адміністрації), орган опіки та піклування в особі Уманської районної адміністрації Черкаської області (Уманської районної військової адміністрації).
Розгляд справи відбудеться 16.09.2024 року о 12 год. 00 хв.
Представник позивача та позивач направили до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи, що у Жашківському районному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.09.2024 року о 12 год. 00 хв., за участю адвоката Ненахова Т.В., позивача ОСОБА_2 в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області ( вул. Незалежності, 120 м. Тячів, Закарпатська область)
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання
Суддя Т. І. Защитинська
№ провадження 6/646/405/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

05.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 02.09.2024 року за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва від представника ТОВ «Кредит Готівкою» - Литвина П.М. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович на 23.09.2024 року о 11:00 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Провадження № 6/686/505/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Хмельницький відділ Держаної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Хмельницький відділ Держаної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64377084, відкритому на підставі виконавчого напису № 4759 від 20.06.2020, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Хмельницький відділ Держаної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 07 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Зобов`язати Хмельницький відділ Держаної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 64377084, відкритого на підставі виконавчого напису № 4759 від 20.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4629/24
У Х В А Л А

03.09.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське ВУЖКГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

До суду надійшов лист Виноградівської міської ради № 17-07/620 від 11.07.2024, згідно якого за відомостями реєстру територіального громади Виноградівської міської ради ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання, дата зняття 29.07.2020.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного оскільки боржник по справі не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В :

Відмовити Виноградівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 758/9866/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Якимець О.І.,

присяжних Алексєєнко А.В., Яроца А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити у справі № 758/9866/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

2.Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/9866/24 (провадження № 2-о/758/420/24).

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена судом 03 вересня 2024 року.

Суддя О.І. Якимець

Присяжні А.В.Алексєєнко

А.А. Яроц
Справа № 209/5083/24
Провадження № 2-н/209/3161/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість в рахунок погашення заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 9923,65 гривень та судові витрати в сумі 242,24 гривень.

Згідно з матеріалами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 727/9084/24
Провадження № 2-н/727/2567/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2024 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2087/24
Номер провадження 2-н/728/261/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернулася до Григорівського старостинського округу Бахмацької міської ради Чернігівської області із запитом про надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а зі змісту довідки № 14-26/132 від 03.09.2024 року, виданої Григорівським старостинським округом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області вбачається, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2024 року.

Суддя О.І. Глушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5362/24 Справа № 214/3260/23 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року у справі № 214/3260/23 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне Управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2024 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/592/2467/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 274 ЦПК України з огляду на предмет позову справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 19.09.2024 року об 11-30 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Маґістратська, 12 зала № 11) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Провадження № 2-сз/127/54/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року м. Вінниця
В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.08.2024 року матеріали позовної заяви ТОВ "ФК "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості повернуто заявнику, в зв`язку із неусуненням недоліків.
ТОВ "ФК "Омега Фінанс" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1206 від 26.06.2024 року, ТОВ "ФК "Омега Фінанс"внесло на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою суду від 20.08.2024 року матеріали заяви повернуті позивачу, а тому наявні підстави для повернення судового збору за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву задоволити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ТОВ "ФК "Омега Фінанс" сплачену суму судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст. ст. 258-261 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: