Справа № 159/1344/24
Провадження № 2/159/667/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 31.08.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №CL-332199, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в розмірі 250 000 грн. на строк до 28.08.2026 року зі сплатою процентів в розмірі 35% річних. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та додатковими договорами. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового повернення кредиту. Банк в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.02.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 260091 грн. 80 коп., з яких: 220704 грн. 65 коп. - прострочена заборгованість за основним боргом, 39387 грн. 15 коп. прострочені проценти за основним боргом. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CL-332199 в розмірі 260091 грн. 80 коп. та 3901 грн. 36 коп. судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно кредитного договору № CL-332199 від 31.08.2021 року, анкеті-заяви, паспорту споживчого кредиту, між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого АТ «Кредобанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 250000 грн. з кінцевим строком повернення до 28.08.2026 року, із сплатою процентної ставки за користування кредитом 35% річних. Позичальник отримав кредит в розмірі 250000 грн. та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та додатками до нього.

Згідно додатку №1 до кредитного договору від 31.08.2021 року, відповідач повинен був з 30.09.2021 року по 28.08.2026 рік щомісячно сплачувати встановлену додатком суму у погашення кредиту в встановленому розмірі тіла кредиту та процентів.

Згідна листа-вимоги від 13.11.2023 року, позивач надсилав відповідачу вимогу про погашення в тридцятиденний термін заборгованості по кредитному договору станом на 11.11.2023 року в розмірі 287795 грн. 59 коп., яка надсилалась рекомендованим листом.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості, виписки по особовому рахунку, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим станом на 23.02.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 260091 грн.80 коп., з яких: 220704 грн. 65 коп. - сума заборгованості за кредитом, 39387 грн. 15 коп. - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірено).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3901 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст.526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 260091 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 3901 грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА