Справа № 275/447/24
29 серпня 2024 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
зі секретарем судових засідань Несенюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Стислий виклад позицій сторін
27.03.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК« Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилаються на те, що 29.01.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78581262, за яким остання отримала кредит на суму 9000 грн., строком на 30 днів, до 28.02.2023. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників від 14.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 78581262 становить 36 000 грн., з яких: 9 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 000 грн. сума заборгованості за відсотками.
Крім того, між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено два договори про надання фінансового кредиту:
Також, 29.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 00-6523119, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3100 грн., строком на 120 календарних днів. Відповідно до договору факторингу № 30082023/2, укладеного 30.08.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) на користь позивача за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу № 30082023/2, позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 10 555, 50 грн., з яких: 3 100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 455, 50 грн. сума заборгованості за відсотками.
Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 умов вищевикладених договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідачки заборгованість за договорами:
-№ 78581262 - у загальному розмірі 36 000 грн.;
-№ НОМЕР_1 - у загальному розмірі 10 555, 50 грн.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії
Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.04.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження та судових повісток на зареєстровану адресу проживання, які, згідно відкритих відомостей Укрпошти вручені особисто. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини встановлені судом
Судом встановлено, що 29.01.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78581262, за яким остання отримала кредит на суму 9000 грн., строком на 30 днів, до 28.02.2023, зі сплатою відсотків у розмірі: акційна процентна ставка: 2,70 % (а.с. 9-10).
Згідно договору факторингу № 14-06/21 від 14.06.2021, укладеного ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 12-13).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 8 до Договору факторингу № 14-06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 78581262 становить 36 000 грн., з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 000 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 17, 18).
28.07.2021 укладено Додаткову угоду до вищевказаного договору, сторони погодили відстрочення зобов`язання на 10 днів з дати відступлення права вимоги (а.с. 14).
18.01.2023 укладено Додаткову угоду до вищевказаного договору на підставі Заявки від 18.01.2023, ОСОБА_1 оплатила суму в розмірі 6720 грн. та сторони погодили відстрочення зобов`язання на 20 днів з дати відступлення права вимоги За умовами даної угоди будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 16 125 грн. (а.с. 28).
З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 36-38).
Відповідно до договору факторингу № 1062023, укладеного 01.06.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Аванс Кредит», останнє передає (відступає) на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 45-47).
Відповідно до договору факторингу № 27122023-1 укладеного 27.12.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) на користь позивача за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 48-49).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.12.2023 до Договору факторингу № 27122023-1 та розрахунку заборгованості, позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 3 308, 40 грн., з яких: 1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 308, 40 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с 51, 52).
Відповідно до Договору кредитної лінії № 00-6523119, укладеного 29.01.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , відповідачка одержала кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 3 100 грн., строком дії кредитної лінії 120 днів, до 29.05.2023 (а.с. 58-61).
30.08.2023 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 30082023/2, за яким на користь позивача відступлене право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 10 555, 50 грн., з яких: 3 100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 455, 50 грн. сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 належним чином договірні зобов`язання не виконала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за договорами, які нарахував позивач:
-№ 78581262 - у загальному розмірі 36 000 грн., з яких: 9 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 000 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою;
-№ 00-6523119 - у загальному розмірі 10 555, 50 грн., з яких: 3 100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 455, 50 грн. сума заборгованості за відсотками.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
У частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ст. 1048 ЦК України право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідачем не спростовано факт користування наданими за договорами коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надано, доказів про відсутність заборгованості у розмірах вказаних у розрахунках суду також не надано, а тому позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Отже, у даній справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв.
Враховуючи вищевикладене, нарахування та стягнення процентів за користування позикою/кредитом із ОСОБА_1 поза визначеними договорами строками суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та висновкам Верховного Суду.
Щодо розміру заборгованості за договором № 78581262 від 29.01.2023.
Так, з копії договору позики № 78581262 від 29.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 одержала від ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» позику у розмірі 9000 грн., строком на 30 календарних днів, тобто до 28.02.2023. За користування кредитом клієнт сплачує відсотки, визначені договором.
Згідно Додатку № 1 до вказаного вище договору загальна вартість позики визначена у розмірі 15 750 грн.
Також з матеріалів справи встановлено, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 6750 грн. за період з 29.01.2023 по 28.02.2023, виходячи з розрахунку: 9000 грн. (тіло кредиту) х 2,5% (базова відсоткова ставка) х 30 днів (строк позики).
Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам в сумі 27 000 грн.
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула кредитні кошти, отримані ним на підставі договору позики № 78581262 від 29.01.2023, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у сумі 6750 грн.
Згідно Додатку № 1 до вказаного вище договору загальна вартість кредиту становить 24 375 грн.
Згідно п. 1 додаткової угоди від 18.01.2023 сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 06.02.2023. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 16 125 грн.
Пунктом 2 додаткової угоди від 18.01.2023 сторони погодили, що у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків.
Тобто, сума заборгованості була визнана відповідачкою та станом на 18.01.2023 становила 16 125 грн., з яких сума боргу по кредиту становила 15 000 грн., проценти 1125 грн. При цьому, до 06.02.2023 така сума залишалася незмінною, оскільки будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупинялися.
Доказів того, що позичальник повторно ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Також укладенням вказаної додаткової угоди фактично підтверджується визнання відповідачкою факту укладення договору та часткове його погашення.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 1125 грн. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам в сумі 43 500 грн.
Відповідно до Додатку № 1 до даного договору загальна вартість кредиту становить 18 362, 50 грн.
З вказаної угоди вбачається, що станом на 19.01.2023 сума боргу по кредиту становила 11 300 грн., проценти 282, 50 грн.
Згідно п. 1 додаткової угоди від 19.01.2023 сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 07.02.2023. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 11 582, 50 грн.
Пунктом 2 додаткової угоди від 19.01.2023 сторони погодили, що у зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків.
Тобто, сума заборгованості була визнана відповідачкою та станом на 19.01.2023 становила 11 582, 50 грн., з яких сума боргу по кредиту становила 11 300 грн., проценти 282, 50 грн. При цьому, до 07.02.2023 така сума залишалася незмінною, оскільки будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупинялися.
Доказів того, що позичальник повторно ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Також укладенням вказаної додаткової угоди фактично підтверджується визнання відповідачкою факту укладення договору та часткове його погашення.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 282, 50 грн. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам в сумі 32 770 грн.
У Додатку № 1 до вищевказаного договору сторонами погоджено графік платежів та визначено загальну вартість кредиту у розмірі 1 497, 50 грн.
Також з матеріалів справи встановлено, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив 25 днів.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 497, 50 грн. за період з 06.02.2023 по 02.03.2023, виходячи з розрахунку: 1000 грн. (тіло кредиту) х 1, 99% (базова відсоткова ставка) х 25 днів (строк позики).
Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам в сумі 2 308, 40 грн.
Щодо розміру заборгованості за договором № 00-6523119 від 29.01.2023.
Відповідно до Договору кредитної лінії № 00-6523119 від 29.01.2023 ТОВ «Качай гроші» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 3 100 грн., строком на 120 днів, до 29.05.2023.
У Додатку № 1 до вищевказаного договору сторонами погоджено графік платежів та визначено загальну вартість кредиту у розмірі 10 633 грн.
Також з матеріалів справи встановлено, що строк кредитування був погоджений сторонами та становив 120 днів. Розмір відсотків відповідно до умов договору становить 7 533 грн., відомостей про повне чи часткове їх погашення не встановлено. Водночас, позивачем у позові заявлено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за звичайними відсотками в сумі саме 7 455, 50 грн., а суд не може вийти за межі позовних вимог, тому задовольняє позов у цій частині саме на суму 7455,50 грн заборгованості по відсоткам.
Таким чином, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи, що строки дії договорів встановлено умовами договорів та додатковими угодами до них, проценти після закінчення строку дії договорів нараховувалися безпідставно, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача заборгованості за договорами у розмірі загальної вартості позики/кредиту.
Розподіл судових витрат
Заяв про розподіл інших витрат не надійшло.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 514, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 280-284, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за договором позики № 78581262 від 29.01.2023 в розмірі 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 9000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750 гривень - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 00-6523119 від 29.01.2023 в розмірі 10 555 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 50 копійок; з яких: 3100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7455,50 гривень - сума заборгованості за відсотками,
а всього - заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 55 510 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот десять) гривень 50 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 68 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня 03.09.2024.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя П.В. Миколайчук