УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 591/495/18

провадження № 61-10372ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», Приватне підприємство «Інтерком», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - Приватне підприємство «Інтерком», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановив ухвалу про наступне:

1. 19 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Солошенко Л. Є. подала касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у цивільній справі № 591/495/18.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 591/495/18 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у строк до 26 серпня 2024 року.

3. 23 серпня 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (далі - ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2») подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

4. Верховний Суд вважає, що вказаний відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

5. За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

6. За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

7. У частині четвертій статті 395 ЦПК також зазначено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

9. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци другий, третій частини сьомої статті 43 ЦПК).

10. ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» до поданого відзиву не додало доказів надсилання копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, оскільки додана до відзиву квитанція містить лише інформацію про доставку відзиву самому ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2».

11. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

12. Оскільки ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» не додало до відзиву на касаційну скаргу доказів надсилання копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, такий відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі № 591/495/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков