ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 вересня 2024 року м. Чернівці

справа № 727/571/24

провадження №22-ц/822/641/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Скулеба А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтовано наступним. ОСОБА_2 13 квітня 2023 року о 14-15 год, перебуваючи в м.Чернівцях на пл.Центральній, 8 порушила вимоги п.5.1 5.2 г Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 року об 12-54 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не повідомив пасажира про те, що відкриття задніх дверей транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz Citaro», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 червня 2023 року ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2023 року вказану постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців скасовано та провадження у справі відносто ОСОБА_1 закрито.

Позивач вказує, що вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , що встановлено постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2023 року.

З метою визначення вартості матеріального збитку пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки «Nissan Almera» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач 13.07.2023 року замовив проведення автотоварознавчої експертизи, за яку сплатив 2 500 грн.

Про огляд експертом у встановленому порядку повідомлявся відповідач, однак на огляд не прибув, свого представника не направляв.

Згідно висновку експерта № 49/23 від 17.07.2023 року автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток, завданий внаслідок пошкодження автомобіля марки «Nissan Almera» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 при вищевказаній ДТП становить 79 929,12 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 79 926,12 грн. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору та проведенням експертизи.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

27 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті ухвали

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 12 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк