overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/3370/24
30 серпня 2024 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 720/1791/24
Провадження № 2-о/720/315/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

присяжних Євчук З.Г., Неліч К.Г.,

секретаря Савка К.Р.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 17 січня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , усиновителем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни:

-в актовий запис № 5 від 21.12.2012 року про народження ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ): вказати батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінити прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.В. Оленчук

Присяжний: З.Г. Євчук

Присяжний: К.Г. Неліч
Справа №490/4022/24
Провадження №2/490/2286/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до АТ "Миколаївобленерго", треті особи Південне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, вчинені наступні процесуальні дії:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Задоволено клопотання про виклик свідків та витребування оригіналів документів засідання спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до АТ "Миколаївобленерго", треті особи Південне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.09.2024 року о 14-30 год. у залі судового засідання у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15162/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Безуєвського Юрія Марковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 16 липня 2024 року

у цивільній справі № 755/5023/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України,

про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року провадження у цивільній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Безуєвський Юрій Маркович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 30 липня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Безуєвського Юрія Марковича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
Номер провадження: 22-ц/813/6990/24
Справа № 497/2617/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Федюка Олексія Тарасовича на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 02.08.2024,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, можливості поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 02.08.2024, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргуЗаступника керівника Одеської обласної прокуратури Федюка Олексія Тарасовича на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 02.08.2024 - залишити без руху.

Витребувати зБолградського районного суду Одеської області цивільну справу № 497/2617/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа 229/4718/24
Номер провадження 2-н/229/907/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І. Хомченко
29 серпня 2024 року м. Дружківка
Справа № 583/3492/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Охтирської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 самостійно виховує малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

25.07.2024 р. від заявника надійшла заява про залишення без розгляду зави про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Служба у справах дітей Охтирської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Провадження № 2/686/6171/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22981/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22981/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 02 жовтня 2024 року 11 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 484/4642/24
Провадження № 2-н/484/663/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/663/24 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно довідки Кривоозерської селищної ради Миколаївської області № 03-01/23-2307 від 28.08.2024 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє місце проживання заявниця зазначила в смт. Криве Озеро Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що заяву про видачу судового наказу, разом з доданими до неї документами, слід передати за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, так як згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - передати за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 752/2643/24
Провадження № 2/487/2555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2024 відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.09.2024 від позивача, на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 752/2643/24 (провадження № 2/487/2555/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права користування квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права користування квартирою та виселення закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська