Справа №766/3118/24
Пров. №2-др/766/28/24
09 вересня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву представника заявника скарги ОСОБА_1 адвоката Старча А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №766/3118/24,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2024 року скарги ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області, зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням №73736564 про стягнення аліментів, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 задоволено частково.
06.08.2024 року адвокатом Старча А.В. подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій просив стягнути з Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 тис. грн.
Ухвалою суду від 07.08.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
06.09.2024 року представником Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області подано відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила відмовити у задоволенні заяви, з огляду на те, що сума визначена в заяві не співмірна із складністю справи та витраченим часом. Просила взяти до уваги, що скаргу задоволено частково, у задоволенні скарги від 01.03.2024 р. вих. №55/24 судом відмовлено.
В судове засідання сторони не прибули, від представника заявника та відділу ДВС надійшли заяви про розгляд справи за відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником заявника скарги надано:
- договір №23/34 про надання правничої допомоги від 13.11.2023 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Старча Андрієм Васильовичем;
- рахунок-фактуру №23/34-3.1 від 05.08.2024 р., за яким наведено перелік виконаних робіт адвокатом, витрачений час та вартість робіт, загальна вартість наданої правничої допомоги склала 20 тис. грн. Адвокатом зазначено про виконані послуги та їх вартість, а саме: усна консультація та роз`яснення з правових питань щодо спірних правовідносин 2 год. вартість 2 тис. грн.; складання та направлення заяви від 16.01.2024 р. вих. №13/24 про здійснення перерахунку заборгованості 3 год., вартість 3 тис. грн.; складання та направлення заяви від 09.02.2024 р. вих. №36/24 про здійснення перерахунку заборгованості, 3 год. вартість 3 тис. грн; складання та направлення скарги від 25.02.2024 р. вих. №50/24 про бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 3 год. 3 тис. грн; складання та направлення скарги від 01.03.2024 р. вих. №55/24 про бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 3 год. 3 тис. грн; складання та подання клопотання про прийняття до провадження від 19.03.2024 р. 0,5 год. 500 грн.; складання та подання заяви про долучення доказів від 19.03.2024 р. 1 год. 1 тис. грн; складання та подання заяви (пояснення) від 17.05.2024 р. 1 год. 1 тис. грн; складання та подання заяви (пояснення) від 02.07.2024 р. 3 год. 3 тис. грн.; 02.04.2024 р. підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні 2 год. 2 тис. грн; 28.05.2024 р. підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні 2 год. 2 тис. грн; 04.07.2024 р. підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні 2 год. 2 тис. грн; 01.08.2024 р. підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні 2 год. 2 тис. грн;
- акт №23/34-3 про передачу-прийняття наданої правничої допомоги від 05.08.2024 року; прайс вартості правничої допомоги від 13.11.2023 року, у якій наведено перелік послуг та їх погодинна вартість; протокол погодження вартості правничої допомоги від 13.11.2023 р.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правову допомогу в частині: складання та направлення заяви від 16.01.2024 р. вих. №13/24 про здійснення перерахунку заборгованості з 3 тис. грн. до 1 тис. грн.; складання та направлення заяви від 09.02.2024 р. вих. №36/24 про здійснення перерахунку заборгованості з 3 тис. грн. до 1 тис. грн.; складання та направлення скарги від 25.02.2024 р. вих. №50/24 про бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 3 тис. грн. до 1500 грн.; складання та подання заяви (пояснення) від 17.05.2024 р. з 1 тис. грн. до 500 грн.; складання та подання заяви (пояснення) від 02.07.2024 р. з 3 тис. грн. до 1500 грн.; 28.05.2024 р. підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні з 2 тис. грн. до 500 грн., 01.08.2024 р. підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні з 2 тис. грн., до 1 тис. грн. В частині витрат 02.04.2024 р. підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні 2 год. та 04.07.2024 р. підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні 2 год. суд дійшов висновку про відмову в повному обсязі, оскільки за матеріалами справи судові засідання у визначені дні не відбувалися.
Суд зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідач заперечуючи проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, вказує на необґрунтованість та завищення суми правничої допомоги.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 270, 354 ЦПК України,
Заяву представника заявника скарги ОСОБА_1 адвоката Старча А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №766/3118/24- задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 766/3118/24 за скаргами ОСОБА_1 (боржник) на бездіяльність державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області, зобов`язання вчинити перерахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням №73736564 про стягнення аліментів, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
СуддяО. В. Ус