Справа № 148/1842/24
Провадження №2-о/148/106/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 24.07.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у її документах, а саме: трудовій книжці НОМЕР_2 від 01.07.1982, дипломі (свідоцтві) серії НОМЕР_3 , виданого 24.06.1982, архівній довідці архівного відділу Вінницької міської ради № М/24/36934/24-30 від 20.05.2024, відповідальними особами під час їх заповнення були допущені помилки, а саме: ім`я заявниці « ОСОБА_2 » вказано на російській мові як « ОСОБА_2 ».

В результаті цих помилок, на підставі звернення ОСОБА_1 , рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 17.07.2024 №93, заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, мотивуючи свою відмову тим, що до страхового стажу не зараховано періоди: за записами трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1982, диплому (свідоцтва) серії НОМЕР_3 , виданого 24.06.1982, архівної довідки архівного відділу Вінницької міської ради № М/24/36934/24-30 від 20.05.2024, оскільки її ім`я на російській мові « ОСОБА_2 », яке зазначене у вищеперелічених документах, не відповідає даним паспорту заявниці.

У зв?язку із вищевказаним заявниця змушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки у неї виникли ускладнення при зарахуванні страхового стажу та подальшого призначення їй пенсії за віком, оскільки вказані записи були виявлені працівниками Головного управління пенсійного фонду України у Київській області та по цій причині заявнику відмовлено у прийняті вказаних документів для зарахування страхового стажу та подальшого призначення пенсії за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, рішення у справі просить ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 24.07.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1982, копії диплому (свідоцтва) серії НОМЕР_3 , виданого 24.06.1982, ім`я заявниці вказано « ОСОБА_2 » (а.с. 7 - 9).

Згідно архівної довідки архівного відділу Вінницької міської ради №М/24/36934/24-30 від 20.05.2024, наказом генерального директора Вінницького виробничого об`єднання «Термінал» ім. XXXVI з`їзду КПРС від 30.06.1982 № 266-к, ОСОБА_3 (рос. мова оригіналу) (так в документі), 14.08.1964 народження, зараховано (з 7-ми годинним робочим днем, як неповнолітню) бухгалтером (06020) головної бухгалтерії (7000) (так в документі) з 01.07.1982. Наказом генерального директора Вінницького виробничого об`єднання «Термінал» ім. XXXVI з`їзду КПРС від 27.02.1989 № 117-к, ОСОБА_1 (рос. мова оригіналу) (так в документі), бухгалтера 2-ої категорії (06020) головної бухгалтерії (7000) (так в документі), звільнено з займаної посади за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП УРСР з 28.02.1989. Підстава: Первинні документи фонду №1155 Відкрите акціонерне товариство «Завод «Термінал» справа 630 арк. 218, справа 983 арк. 142 (а.с. 10).

Рішенням Головного управління ПФУ в Київській області від 17.07.2024 №93, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: за записами трудової книжки, диплому та довідки, оскільки ім`я в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 » (а.с. 11).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В абзаці 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі досліджених судом письмових доказів у їх сукупності, суд вважає, що ім`я заявниці « ОСОБА_2 » у копії трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1982, копії диплому (свідоцтва) серії НОМЕР_3 , виданого 24.06.1982 - різниться з ім`ям заявниці, яка вказане у паспорті громадянина України громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 24.07.2002 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, де заявниця є « ОСОБА_2 ».

Крім того, судом досліджено архівну довідку № М/24/36934/24-30 видану 20.05.2024 архівним відділом Вінницької міської ради, та суд вважає, що дана архівна довідка не є офіційним документом про працевлаштування та звільнення з роботи заявниці, однак, разом з тим, архівна довідка є підтвердженням трудової діяльності ОСОБА_1 з 01.07.1982 по 28.02.1989, та розбіжність в написанні її ім`я у вищевказаних документах унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що заявниця у спосіб інший, ніж в судовому порядку, вказані юридичні факти встановити не може, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про встановлення вказаних фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1982, диплому (свідоцтва) серії НОМЕР_3 виданого 24.06.1982, архівної довідки архівного відділу Вінницької міської ради №М/24/36934/24-30 від 20.05.2024.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: