МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. Справа №370/1315/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Хоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Макарівської селищної ради Київської області (далі - відповідач), про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла її матір - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло право на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,4 кв.м.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.10.1980 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою разом з громадянкою ОСОБА_2 ніхто не проживав та не був зареєстрований. Позивачка є рідною донькою померлої ОСОБА_2 , та спадкоємцем першої черги за законом. Станом на дату смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 не проживала та не була зареєстрована за однією адресою з померлою. У визначений законом строк позивачка не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а тому, звернувшись до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, отримала відмову.

Щодо поважності причини пропуску визначеного законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса позивач вказала, що померла ОСОБА_2 з 1980 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживала померла, також належала їй на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 від 17.11.1993 р.

Позивач була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 з 12.05.1983 року по 16.07.2008 року, а з 17.07.2008 року по даний час зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Хоча адреси реєстрації померлої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .) та позивачки ОСОБА_1 (на день смерті ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ) різні, проте, фактично померла та позивачка проживали спільно на одній території, а також вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_2 . Проживаючи все життя разом, позивачка ОСОБА_1 не надавала значення різниці в зазначенні адрес реєстрації її та померлої матері, а тому була впевнена, що заяву про прийняття спадщини після смерті матері подавати до нотаріуса у визначений законом строк їй не потрібно. І саме через необізнаність щодо наведених обставин вона пропустила визначений законом строк на прийняття спадщини. Вказані причини вважає поважними.

Щодо встановлення факту, що має юридичне значення, позивач вказала, що у листі-роз`ясненні «Відповідь на заяву щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини» вих.№41/01-16 наданому 21.02.2024 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., позивачці роз`яснено причину відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, але не виключно, зазначено, що з наданих нотаріусу документів не прослідковується родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем ОСОБА_2 . Зазначена невідповідність виникла внаслідок того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дату смерті мала прізвище « ОСОБА_3 », що і зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , в той час коли прізвище повинно було б бути « ОСОБА_4 ».

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивачки ОСОБА_2 , 1930 року народження, уклала шлюб з ОСОБА_5 , 1935 року народження. Після реєстрації шлюбу прізвище матері позивачки змінилось на « ОСОБА_4 », що вбачається із записів і свідоцтві про одруження.

У свідоцтві про народження позивачки серії НОМЕР_3 , виданому повторно 05.10.1983 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі «матір» прізвище померлої спадкодавиці також зазначено як « ОСОБА_4 ».

Проте у 1993 році, у свідоцтві на право власності №242 від 17.11.1993 р., прізвище померлої спадкодавиці вже значиться як « ОСОБА_3 ». Також під прізвищем « ОСОБА_3 » померла обліковується згідно відомостей будинкової книги з 1980 року що вбачається з довідки №322, виданої 12.02.2024 р. Макарівською селищною радою.

Згідно відповіді на запит №112/70.17-33 від 01.03.2024р. «Щодо надання інформації», наданому Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), у архіві Макарівського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) не виявлено актового запису про зміну імені ОСОБА_2 ; перевірку проведено за первинними актовими записами про зміну імені за період з 1969 по 1996 роки та за поновленими актовими записами про зміну імені з 1996 по теперішній час включно.

Про дату та підстави зміни прізвища померлої спадкодавиці з « ОСОБА_4 » на ОСОБА_3 » позивачці не відомо, відомості про зміну прізвища у органах ДРАЦС відсутні, у зв`язку з вище викладеними розбіжностями в прізвищі спадкодавця у різних документах неможливо документально підтвердити факт наявності родинних відносин між позивачкою та померлою матір`ю.

Оскільки наведені обставини унеможливлюють оформлення позивачкою належного їй спадкового майна, вона вимушена звернутись до суду також з вимогою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи викладене, позивач просила суд: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , додатковий тримісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.05.2024 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2024 року. Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в цей же день.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_2 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло право на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,4 кв.м.

Право власності на зазначене майно померлої ОСОБА_2 посвідчується свідоцтвом на право власності № НОМЕР_1 , виданим 17.11.1993 р. державною адміністрацією Макарівського району (а.с. 15).

Згідно довідки №322, виданої 12.02.2024 р. Макарівською селищною радою (а.с. 16), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.10.1980 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою разом з громадянкою ОСОБА_2 ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 16).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_3 , виданим повторно 05.10.1983 р. Макарівським райвідділом ЗАГС Київської області (а.с. 12).

Після реєстрації шлюбів прізвище позивачки змінювалось з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 та з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с. 13, 14).

Оскільки позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_2 , за однією адресою на дату смерті з померлою ніхто не проживав та не був зареєстрованим, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, тому єдиним спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є позивачка по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на дату смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 не проживала та не була зареєстрована за однією адресою з померлою, що вбачається з довідки №322, виданої 12.02.2024 р. Макарівською селищною радою.

У визначений законом строк позивачка ОСОБА_1 не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а тому, звернувшись до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, отримала відмову.

Згідно листа-роз`яснення «Відповідь на заяву щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини» вих.№41/01-16 наданого 21.02.2024 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., позивачці роз`яснено причину відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме зазначено, що з наданих нотаріусу документів не прослідковується родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем, а також ОСОБА_1 було пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України (а.с. 20-21).

Хоча вказаний документ не є постановою про вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, однак за змістом із вказаного листа від 21.02.2024 р. №41/01-16 вбачається, що нотаріус не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з пропущенням строку на звернення до нотаріуса та неможливістю документального підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.02.2019р. по справі №369/8878/16-ц, при наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави зазначені нотаріусами, при цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкодавця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня.

А тому суд приймає наявний в матеріалах справи лист-роз`яснення «Відповідь на заяву щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини» вих.№41/01-16, наданий 21.02.2024 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С. та вважає його достатнім доказом наявності у позивачки перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину, що в свою чергу дає їй право звернутись до суду з даним позовом.

Щодо поважності причини пропуску позивачем визначеного законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса суд зазначає наступне.

Померла ОСОБА_2 з 1980 року і до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №322, виданою 12.02.2024 р. Макарівською селищною радою (а.с. 16).

Зазначена квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживала померла, також належала їй на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 від 17.11.1993 р. (а.с. 15).

Відповідно до довідки №920, виданої 22.06.2022 року Макарівською селищною радою, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 з 12.05.1983 року по 16.07.2008 року, а з 17.07.2008 року по даний час позивачка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 17).

Хоча адреси реєстрації померлої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .) та позивачки ОСОБА_1 (на день смерті ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 ) різні, проте, фактично померла та позивачка проживали спільно на одній території, а також вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_2 . Дані обставини відповідачем не заперечуються.

Як вказала позивач, проживаючи все життя разом з матір`ю, позивачка ОСОБА_1 не надавала значення різниці в зазначенні адрес реєстрації її та померлої матері, а тому була впевнена, що заяву про прийняття спадщини після смерті матері подавати до нотаріуса у визначений законом строк їй не потрібно. І саме через необізнаність щодо наведених обставин позивачка пропустила визначений законом строк на прийняття спадщини.

Суд приймає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та вважає їх поважними.

Щодо вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, суд зазначає наступне.

У листі-роз`ясненні «Відповідь на заяву щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини» вих.№41/01-16 наданому 21.02.2024 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С., позивачці роз`яснено причину відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, але не виключно, зазначено, що з наданих нотаріусу документів не прослідковується родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем ОСОБА_2 .

Як вказала позивач та що не заперечив відповідач, зазначена невідповідність виникла внаслідок того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дату смерті мала прізвище « ОСОБА_3 », що і зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , в той час коли прізвище повинно було б бути « ОСОБА_4 ».

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивачки ОСОБА_2 , 1930 року народження, уклала шлюб з ОСОБА_5 , 1935 року народження, зареєстрований Макарівським районним бюро ЗАГС, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7 (а.с. 11). Після реєстрації шлюбу прізвище матері позивачки змінилось на « ОСОБА_4 », що вбачається із записів і свідоцтві про одруження.

У свідоцтві про народження позивачки серії НОМЕР_3 , виданому повторно 05.10.1983 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі «матір» прізвище померлої спадкодавиці також зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 12).

Проте у 1993 році, у свідоцтві на право власності № НОМЕР_1 від 17.11.1993 р., прізвище померлої спадкодавиці вже значиться як « ОСОБА_3 ». Також під прізвищем « ОСОБА_3 » померла обліковується згідно відомостей будинкової книги з 1980 року, що вбачається з довідки №322, виданої 12.02.2024 р. Макарівською селищною радою.

Згідно відповіді на запит №112/70.17-33 від 01.03.2024 р. «Щодо надання інформації», наданому Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), у архіві Макарівського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) не виявлено актового запису про зміну імені ОСОБА_2 ; перевірку проведено за первинними актовими записами про зміну імені за період з 1969 по 1996 роки та за поновленими актовими записами про зміну імені з 1996 по теперішній час включно (а.с. 18-19).

Про дату та підстави зміни прізвища померлої спадкодавиці з « ОСОБА_4 » на ОСОБА_3 » позивачці не відомо, відомості про зміну прізвища у органах ДРАЦС відсутні, у зв`язку з вище викладеними розбіжностями в прізвищі спадкодавця у різних документах неможливо документально підтвердити факт наявності родинних відносин між позивачкою та померлою матір`ю.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерозривно пов`язане із спором право на поновлення строку на прийняття спадщини. А тому питання про встановлення факту родинних відносин не може бути розглянуто в порядку окремого провадження в силу положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Також слід зазначити, що визначення позивачці додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не порушить прав жодних третіх осіб, оскільки інших спадкоємців до майна померлої ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76937926, виданого 13.05.2024 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевським В.С. у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 22).

Тож дослідженими письмовими доказами у справі в сукупності підтверджується факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи даний спір, суд керується також наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків фізичної особи, яка померла (спадкодавець) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 та 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та наведені позивачем обставини щодо встановлення факту, що має юридичне значення та причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки відповідач не вчиняв протиправних дій, що стали підставою позову.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , додатковий тримісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , з дати набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 27.08.2024 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Макарівська селищна рада: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, .

Суддя Л.В. Білоцька