Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/490/24
Провадження по справі 2/281/285/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Михальченко І. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки неподільного майна (легкового автомобіля),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 13.10.2007 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 26.07.2023 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 281/398/22. За час перебування у зареєстрованому шлюбі ними за спільні грошові кошти було придбано 11.03.2021 на підставі договору OLR-182269/2021 року, укладеного суб`єктом господарювання та ОСОБА_2 , легковий автомобіль марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який було оформлено Головним сервісним центром МВС Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській області ТСЦ №5641, вартість автомобіля під час купівлі -продажу вказаного автомобіля на момент укладання складала 86100 грн. 08.05.2024 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області визнано право власності ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску. Залишено у власності ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску, право власності ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску припинити. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року припинити. Так як користування вказаним спірним автомобілем є не можливим та відповідач відмовляється сплатити грошову компенсацію за автомобіль, який знаходиться у його користуванні, просить стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за частку легкового автомобіля належну ОСОБА_1 в сумі 43050,00 грн.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 23.08.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Через канцелярію суду до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої позивач зазначає, що доповнює позовні вимоги та просить визнати право власності на належну їй частку легкового автомобіля CHEVROLET NUBIRA за відповідачем ОСОБА_2 . Крім того просить не проводити розподіл судових витрат та справу розглядати без її участі.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги із змінами в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. 26.07.2023 року шлюб між сторонами був розірваний рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2023 року №281/398/22.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2024 року у справі № 281/725/23 визнано право власності ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску. Залишено у власності ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску, право власності ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску припинити. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року припинити.

Відповілно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За правилами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Враховуючи, що спірний автомобіль знаходиться в користуванні відповідача, а позивачка згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобіля, відповідач не заперечує проти сплати позивачці цієї компенсації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин справи, враховуючи визнання позову відповідачем та клопотання позивача про нездійснення розподілу судових витрат позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог підлягають задоволенню.

На підставі ст. 319, 364 ЦК України, керуючись ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки неподільного майна (легкового автомобіля) з урахуванням уточнених позовних вимог задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб. 2004 року випуску, який належить ОСОБА_1 за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2024 року справа № 281/725/23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43050 (сорок три тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування вартості 1/2 частки автомобіля марки "Chevrolet Nubira" об`єм двигуна 1799 см. куб., 2004 року випуску.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 21.11.2007 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 29.04.1999 року.

Суддя В. В. Данчук