Справа № 385/900/24
Провадження № 2-во/385/13/24
У Х В А Л А

04.09.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2024 у цивільній справі № 385/900/24,

встановив:

09.07.2024 ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

30.08.2024 ТОВ«Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 09.07.2024, а саме: вказати вірнокод ЄДРПОУ ТОВ "Дебт Форс"", місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок, 201/203, літера 2 А, офіс 602.".

Відповідно доч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістомч.2ст.269ЦПК України,питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.За ініціативоюсуду питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсяв судовомузасіданні заучастю учасниківсправи, проте їхнянеявка неперешкоджає розглядупитання провнесення виправлень.

Розгляд проведено без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Так, при виготовленні тексту рішення, а саме у абзаці другому резолютивної частини помилково не зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс».

Дослідивши матеріалисправи,судом встановлено,що відповіднодо випискиз Єдиногодержавного реєструюридичних осіб-підприємцівта громадськихформувань ідентифікаційнийкод ТОВ«Дебт форс»-43577608.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та унеможливлює виконання ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

У той же час щодо вимоги про зазначення в ухвалі суду місцезнаходження ТОВ «Дебт форс» суд вказує наступне.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6 - 788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Ухвала суду про замінусторони виконавчогопровадження не є виконавчим документом, а отже відповідне покликання заявника є необґрунтованим.

Тому суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви в цій частині, що не вплине на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про виправлення описки у резолютивній частині ухвали підлягає частковому задоволенню.

Фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2024 у цивільній справі № 385/900/24 - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2024 у цивільній справі № 385/900/24, а саме в абзаці другому резолютивної частини після слів Товариство з обмеженою відповідальність ДЕБТ ФОРС вказати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН