Справа № 193/1355/24
Провадження № 2/193/364/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 серпня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинець О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А. І., згідно вимог якого просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 818466896 від 15.08.2021 у розмірі 42 462,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн. .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.07.2024 справу розподілено головуючому судді Томинцю О. В..

Ухвалою судді від 01.08.2024 провадження у справі відкрито та ухвалено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

12.08.2024 від представника позивача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, тобто відсутній предмет судового розгляду, що тягне за собою припинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України і як наслідок закриття провадження у справі.

Крім того, представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надавав.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України) зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Натомість учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 2422,00 гривень, який необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 255ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв`язку із відсутністю предмету позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТКАПІТАЛ» () сплачений ним 22.07.2024 на р/р НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжної інструкції в національній валюті №3969 від 22.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 30.08.2024.

Суддя О. В. Томинець