Справа №295/6213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі та просила скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/6213/19 від 29.10.2019.

В обґрунтування клопотання вказано, що рішення у даній справі набрало законної сили, тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

В судове засідання 04.09.2024 заявник, інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник та ОСОБА_3 , яка є власником частки квартири, подали 02.09.2024 заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, заяву підтримали.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2019 заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_2 , задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення позову про поділ майна подружжя.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 в задоволені позовних вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено (а.с. 98-103).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14.07.2020 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 скасовано, позовну заяву задоволено, визнано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 право власності по частині квартири АДРЕСА_1 (а.с. 140-143).

Постановою Верховного Суду від 17.02.2021 постанову Житомирського апеляційного суду від 14.07.2020 залишено без змін (а.с. 231-238).

Встановлено, що сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прийняла спадщину, яка складається з частки на згадувану квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Силіною Н.В. 28.08.2024, зареєстрованого в реєстрі за №2883 та витягом з Державного реєстру речових прав №392656656 від 28.08.2024.

ОСОБА_3 у поданій заяві від 02.09.2024 не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним, потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/6213/19 від 29.10.2019, скасувавши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман