УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 758/16164/19

провадження № 61-9982ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 9 150 449,31 грн, з підстав неналежного виконання зобов`язань.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнено зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 4 168 449,31 грн, в іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

03 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними, вказана касаційна скарга повернута ОСОБА_1 .

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У серпні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 липня 2024 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки, ознайомившись із матеріалами справи, він виявив звіт Київського апеляційного суду про направлення 26 квітня 2024 року на електронну пошту заявника копії оскаржуваної постанови, проте, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення), у разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим. Оскільки направлення копії оскаржуваного судового рішення на особисту електронну адресу заявника, яка не є його офіційною електронною поштою свідчить про те, що копія цього рішення ОСОБА_1 не вручена, про це судове рішення він дізнався лише 10 травня 2024 року, вперше касаційна скарга подана 03 червня 2024 року, повторно касаційна скарга подана у межах розумного строку з дня її (скарги) повернення на підставі ухвали Верховного Суду від 01 липня 2024 року, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе поновити пропущений строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року та від 10 серпня 2022 року в справі № 754/16771/17(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/16164/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян