Справа № 729/1376/24
2/729/469/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Романченко С.С.

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка постійно та на день смерті проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно заповідала ОСОБА_1 . Позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріуса у визначений законом строк. Інших спадкоємців немає. Проте, оформити право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 у нотаріуса він не може через відсутність правовстановлюючого документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на будинок. Тому, позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач - Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчено копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

24 листопада 1988 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно, позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Браницької сільської Ради народних депутатів Бобровицького району Чернігівської області, реєстраційний номер 106 (а.с.10).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.12.2016 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Бобровицькій районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 484/2016 (а.с.11).

З довідки виданої Браницьким старостинським округом Ніжинського району Чернігівської області від 13.05.2024, видно, що станом на 15.04.1991 року у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , мешкала ОСОБА_2 (а.с.12).

З інформації, що міститься у довідці від 13.05.2024 року №45 виданої Бобровицькою міською радою Ніжинського району Чернігівської області, видно, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. 24.11.1988 року ОСОБА_2 було складено заповіт (а.с.13).

Довідкою № 342 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 21.05.2024 року підтверджується, що право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.14).

Згідно постанови державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори від 13.07.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки за життя спадкодавець не провів реєстрацію права власності на будинок. (а.с.22).

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту.

Відповідно до приписів статтей 1216,1217, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з приписами ст. 1223 ЦК України право спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцем не отримувався, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити право позивача на спадщину неможливо, а набуття ним права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Керуючись статтями 4,12,13,76-81,89,95, 200, 258,259, 263-265 ЦПК України, статтями 1216, 1218, 1219, 1222, 1223 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - Бобровицька міська об`єднана територіальної громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області, 17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область, .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига