Справа № 211/3942/23
Провадження № 2-во/211/60/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 11 жовтня 2023 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 09 жовтня 2010 року відділом рестрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 60, розірвано.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року виправлено описку допущено в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначено правильним ім`я позивача « ОСОБА_5 ».

13 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2024 року, з якої вбачається, що в ухвалі судом було допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 », по-батькові відповідача невірно зазначено « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 », що підлягає виправленню.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 06 лютого 2024 року замість вірного прізвища позивача « ОСОБА_7 » зазначено невірно « ОСОБА_6 » та замість вірного по-батькові відповідача « ОСОБА_9 » зазначено невірно - « ОСОБА_8 »», що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки допущені у ухвалі суду від 06 лютого 2024 року, та у зв`язку з чим, викласти абзац резолютивної частини в наступній редакції: «виправити описку, допущену в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року у справі № 211/3942/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши правильним ім`я позивача « ОСОБА_5 ».».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О.Юзефович