Справа № 522/9050/24
Провадження № 2/522/5312/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м .Одеси 07.06.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Матеріали позову суддя отримала 10.06.2024 року.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 08.07.2024 року.

01.07.2024 року представником Споживчого товариства «Сузір`я Будова» було надано суду відзив, в якому просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

02.07.2024 року від представника Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» на адресу суду поштою надійшов відзив, в якому просили відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1

05.07.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Крагель М.М. надав суду відповідь на відзив СТ «Сузір`я Будова» та відповідь на відзив «Сузір`я Плюс».

Через оголошення у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, розгляд справи призначений на 08.07.2024 року було відкладено на 09.09.2024 року.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Разом з позовом позивачкою ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Споживчому товариству «Сузір`я Будова» та Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» в будь-який спосіб відчужувати (передавати) будь-яким іншим особам (окрім позивача) майнові права на машиномісце, будівельний номер 250, відмітка-4,800, у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :44:001:0057), за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання 09.09.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Крагель М.М., представник СТ «Сузір`я Будова»-Новак Л.А. СТ «Сузір`я Плюс» у засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Крагель М.М. просив задовольнити заву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам відчужувати предмет позову, а саме майнові права на машиномісце, будівельний номер 250, відмітка-4,800, у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом.

Представник СТ «Сузір`я Будова»-Новак Л.А. просив відмовити у даному клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання за ОСОБА_1 майнове право на об`єкт інвестування машиномісце, будівельний номер 250, відмітка 4,800, у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :44:001:0057) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №250/М від 02.02.2018 року з СТ «Сузір`я Будова».

За вказаних обставин, приймаючи до уваги обґрунтування заяви, що стосується предмету позову, суд задовольняє заяву ОСОБА_2 щодо забезпечення позову шляхом заборони Споживчому товариству «Сузір`я Будова» та Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» в будь-який спосіб відчужувати (передавати) будь-яким іншим особам (окрім позивача) майнові права на машиномісце, будівельний номер 250, відмітка-4,800, у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :44:001:0057), за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 89, 149-153, 157, 197, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Споживчому товариству «Сузір`я Будова» (код , м. Одеса, вул. Осипова, 25) та Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» (, м. Одеса, вул. Осипова, 25) в будь-який спосіб відчужувати (передавати) будь-яким іншим особам (окрім позивача) майнові права на машиномісце, будівельний номер 250, відмітка-4,800, у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :44:001:0057), за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.