Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 Справа №607/8797/21 Провадження №2/607/1040/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Кметика В.Я., представника відповідача адвоката Кутаха Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СLIK AVIATION NETWORK DMCС (укр. «КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СLIK AVIATION NETWORK DMCС (укр. «КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі»), у якому просить визнати недійсним Договір про надання комплексу послуг з організації та забезпечення транспортування фізичної особи Оніщук Ліни засобами повітряного транспорту від 08.12.2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та СLIK AVIATION NETWORK DMCС, застосувати наслідки недійсності договору про надання послуг від 08 грудня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та СLIK AVIATION NETWORK DMCС шляхом стягнення з СLIK AVIATION NETWORK DMCС на користь ОСОБА_1 14 300 (Чотирнадцять тисяч триста) євро.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 08 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та СLIK AVIATION NETWORK DMCС було укладено договір про надання послуг, згідно з яким відповідач зобов`язується надати позивачу комплекс послуг з організації та забезпечення транспортування фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 (п. 1.3. Договору про надання послуг). Згідно з п. 3.1. договору про надання послуг, вартість послуг складає 24 800,00 євро. Повна сплата вартості послуг має бути здійснена до початку фактичного надання послуг. 08.12.2020 року позивачем було оплачено в повному обсязі вартість послуг за договором, що підтверджується квитанцією та розпискою представника компанії Марії Виноградової.

09.12.2020 року о 08:40 год., у лікарні Ельнід (м. Хургада, Єгипет), помирає ОСОБА_4 , що мала транспортуватися на умовах зазначеного договору. Позивачем було повідомлено відповідача про відсутність необхідності транспортування зазначених осіб, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 . В результаті переговорів між позивачем та відповідачем, відповідач повернув позивачу 10 500 євро. При цьому позивачу не було надано жодних пояснень щодо відшкодування (повернення) саме такої суми при тому, що послуга за договором надана не була. Крім цього, позивач вважає, що наявні усі правові підстави для визнання даного договору недійсним, оскільки його підписано від імені СLIK AVIATION NETWORK DMCС особою ОСОБА_5 без відповідних повноважень. З огляду на вказане, позивач просить суд визнати оспорюваний договір про надання послуг від 08 грудня 2020 року, який укладений між ОСОБА_1 та СLIK AVIATION NETWORK DMCС недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з СLIK AVIATION NETWORK DMCС на користь позивача 14 300 євро, а також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 євро.

07.08.2023 Судом зареєстрований відзив на позовну заяву поданий представником відповідача, який мотивований тим, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

2 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до CLIK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») з запитом про надання комплексу послуг з організації та забезпечення транспортування фізичної особи Оніщук Ліни індивідуальним чартерним рейсом з Хургади (Єгипет) до Львова (Україна), яка на момент звернення перебувала в тяжкому стані в Найл Шпиталь (м. Хургада, Єгипет) де проходила курс інтенсивної терапії наслідків пов`язаних з хворобою на Covid -19. Зміст запиту полягав в організації як найшвидшого перевезення хворої до Львова, за мінімальні кошти.

Виходячи з наявної кореспонденції компанія CLIK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») з 2 грудня 2020 року розпочала активний пошук виконавця польоту, який би мав в своєму розпорядженні вільне належне обладнане повітряне судно, бригаду лікарів, та пілота які б мали здійснити відповідний рейс з Хургади (Єгипет) до Львова (Україна).

За погодженням з паном ОСОБА_1 було обрано турецького авіаперевізника - Компанія Sos Air (СОС ЕЙР) для здійснення транспортування Оніщук Ліни та її чоловіка з Хургади (Єгипет) до Львова (Україна).

З 2 по 8 грудня Відповідач активно працював з авіаперевізником щодо погодження умов перевезення, в тому числі ціни (остаточна узгоджена ціна - 22 000 Євро), резервування повітряного судна, бортових лікарів, вивчення стану хворої, отримання дозволів на проведення польоту, паркування літака, заправки пальним.

В ході підготовки до польоту, 7 грудня 2020 року була отримана історія хвороби Оніщук Ліни, з якої стало відомо, що хвора з жовтня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Найл шпиталі. На момент отримання звіту (7.12.2020) ОСОБА_6 мала наступний діагноз: «Підтверджений випадок Covid -19, Дихальна недостатність типу І, гострий респіраторний дістрес-сіндром з фіброзом легень, множині абсцеси лівого стегна, септичний шок, носові рани та пролежні.» Пацієнтка перебувала на апараті «ШВЛ із седацією,... має анемію і потребує переливання крові».

Крім того, 6 грудня 2020 року лікарі дали дозвіл на перевезення Оніщук Ліни до України, визначивши критерії такого перевезення: «Пацієнтка може бути доставлена до її країни літаком санітарної авіації з бригадою інтенсивної терапії, пацієнтці знадобиться кисень на борту».

8 грудня 2020 року в 15:45 були узгоджені всі технічні умови чартерного перевезення. Переліт був призначений для виконання на 9 грудня 9:20 UTC, 11.20 по Хургаді (Єгипет) та потребував подальшої оплати, (Додаток 12).

Компанія CLICK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») своєчасно повідомила ОСОБА_1 про готовність транспортування Оніщук Ліни та її чоловіка ОСОБА_3 . В той же день, 8 грудня 2020 року, пан ОСОБА_1 з`явився до представництва компанії CLICK AVIATION NETWORK DMCC, де з паном ОСОБА_1 був укладений оспорюваний договір та отримані грошові кошти в розмірі 24 800 Євро.

В той же день 8 грудня 2020 року об 12:20 компанія CLIK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») банківським переказом з рахунку компанії сплатила на користь авіаперевізника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) грошову суму 26 710 дол. США, що становило по міжбанковському курсу 22 000 Євро.

9 грудня 2020 року о 08:40 год., у лікарні Ельнід (м. Хургада, Єгипет), помирає Оніщук Ліна, що мала транспортуватися на умовах зазначеного договору. Приблизно о 9:00 від ОСОБА_1 надходить повідомлення про скасування чартерного рейсу який мав би відбутися через 2 години 20 хвилин.

За загальними правилами здійснення чартерних перевозок, у випадку якщо рейс скасовується менш ніж за 5 годин до запланованого вильоту Замовнику сплачена вартість не повертається. Проте, ОСОБА_9 , після тривалих переговорів та враховуючи тісну та довгострокову співпрацю з компанією CLICK AVIATION NETWORK DMCC погодився та повернув 13355,00 доларів США, що становило 11 000 євро.

21 грудня 2023 року представник компанії CLICK AVIATION NETWORK DMCC повернув ОСОБА_1 суму в розмірі 10 500.00 Євро, що не оспорюється Позивачем.

Сума в 500.00 Євро була додатково утримана компанією CLICK AVIATION NETWORK DMCC за адвокацію інтересів Костіна М.П. перед SOS Air щодо добровільної, не передбаченої угодою та правилами перевезень компенсації.

Таким чином, загалом сума 3300,00 Євро була утримана компанією CLICK AVIATION NETWORK DMCC за організацію чартерного перевезення, узгодження технічних і документальних умов, та адвокацію добровільної компенсації (повернення) 50% вартості чартерного перевезення з боку Авіаперевізника SOS Air.

Крім того, позивач в заявленому позові помилково вважає, що підписання договору Maрією Виноградовою, та отримання нею грошових коштів на користь компанії CLICK AVIATION NETWORK DMCC від ОСОБА_1 веде до недійсності договору.

ОСОБА_10 є працівником компанії CLICK AVIATION NETWORK DMCC з 2016 року, є податковим резидентом АОЕ, особою, що постійно проживає в ОАЕ, має необхідні повноваження на обговорення умов договорів, їх підписання та проведення фінансових операції.

Також, посилання позивача на вплив тяжких обставин в момент підписання оспорюваного договору прямо суперечить умовам договору, не підтверджене належними доказами, суперечить обставинам справи.

Стаття 233 ЦК України передбачає наявність двох кваліфікуючих ознак недійсного правочину - вплив тяжких обставин та укладення правочину на край невигідних умовах. Як вже зазначалося вище, виконавець 2 грудня 2020 року запитав про надання послуги у трьох авіаперевізників. Пропозиція ОСОБА_11 була, з точки зору ціни, найбільш привабливою, а тому ціна запропонована пану ОСОБА_1 була найменшою з можливих. Також, текст договору, зокрема пункт 2.2. договору містить застереження про відсутність впливу тяжких обставин в момент підписання цього договору.

З цих підстав, представник відповідача вважає, що позов до задоволення не підлягає.

23.10.2023 Судом зареєстрована відповідь на відзив подана представником позивача, згідно якої представник позивача вважає, що поданий відповідачем відзив на позовну заяву не спростовує обставин та вимог, викладених у позові, оскільки в оспорюваному Договорі про надання послуг від 08.12.2020, вказано що такий укладено CLIK AVIATION NETWORK DMCC (укр. «КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК Ді-Ем-Сі-Сі»), ліцензія на надання послуг №JLT-69686 від 28.01.2014, за реєстраційною адресою: Офіс 1506, Джумейра-бей Тауер Х2, ділянка №JLT-PH2-X2A, Будова X, Джумейра Лейке Тауерс, Дубай, ОАЕ, А/я НОМЕР_1 , та адресою представництва в Києві: 03035, м. Київ, Аеропорт «Київ» (Жуляни), пр-т Повітрофлотський, 81, в особі Директора зі стратегії та планування ОСОБА_12 , що діє на підставі Листа про повноваження N9CLK10035.

Зазначення Відповідачем тієї обставини, що ОСОБА_10 є працівником CLIK AVIATION NETWORK DMCC з 2016, не спростовує того факту, що оспорюваний Договір від 08.12.2020 підписано не ОСОБА_13 . До відзиву на позовну заяву Відповідачем додано Лист про повноваження N9CLK10035 та Лист про повноваження №CLK10037. Згідно із Листом про повноваження №CLK10035, таким призначено ОСОБА_12 , громадянина України, власника паспорта № НОМЕР_2 , який працює в «КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК Ді-Ем-Сі-Сі» з 06 березня 2017 року, наразі обіймає посаду головного спеціаліста зі стратегії та планування та є резидентом ОАЕ, представляти КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК Ді-Ем-Сі-Сі».

Таким чином, Договір про надання послуг від 08.12.2020, в тій редакції в якій він є, мав підписувати саме ОСОБА_14 , а не інший працівник, будь то працівник з повноваженнями на представництво Відповідача, чи без таких.

Згідно із отриманою Ліцензією CLIK AVIATION NETWORK DMCC (vkp. «КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК Ді-Ем-Сі-Сі») має право на здійснення наступних видів діяльності: Консультація з питань авіації; Координація авіаційних послуг.

Відтак, надавати послуги з організації та забезпечення транспортування фізичних осіб, згідно виданої ліценції, Відповідач немає права, оскільки такий вид діяльності у Ліцензії не вказаний.

Відповідачем зазначено що кошти, які були сплачені Позивачем, перераховано на користь турецького авіаперевізника Sos Air.

Однак, Відповідач не згадує про те, що жодної угоди між ОСОБА_1 та авіаперевізником SOS Air не було та не має. Відповідно з умовами надання послуг вказаним авіаперевізником Позивача ніхто не ознайомлював. Як наслідок про яку «адвокацію інтересів» може іти мова, коли особа не є учасником відповідних правовідносин між Відповідачем та авіаперевізником SOS Air.

Відтак, вважає, що Відповідачем у відзиві на позовну заяву не спростовано заявлених у позові вимог та вказаних обставин. Натомість зазначено про домовленості між Відповідачем та іншими суб`єктами господарювання, учасником яких Позивач не був та не є, як наслідок до таких домовленостей немає жодного відношення.

Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 29.10.2021 відкрито провадження у цивільній справі №607/8797/21. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 02.04.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, що відображено в протоколі судового засідання.

Представник позивача адвокат Кметик В.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові та відповіді на відзив, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача адвокат Кутах Д.О. в судовому засіданні, щодо задоволення позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позов.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи суспільних інтересах. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що Компанія CLICK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») є юридичною особою за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів, зареєстрована в м. Дубаї 26 січня 2014 року, за номером JLT 6496.

28 січня 2014 року компанія CLICK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») отримала Ліцензію на право надання послуг № JLT- 69686 на право проведення консультацій з авіаційних послуг та координацію авіаційних послуг.

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з запитом про надання комплексу послуг з організації та забезпечення транспортування фізичної особи Оніщук Ліни індивідуальним чартерним рейсом з Хургади (Єгипет) до Львова (Україна), яка на момент звернення перебувала в тяжкому стані в Найл Шпиталь (м. Хургада, Єгипет) де проходила курс інтенсивної терапії наслідків пов`язаних з хворобою на Covid-19. Зміст запиту полягав в організації як найшвидшого перевезення хворої до Львова, за мінімальні кошти.

Виходячи з наявної кореспонденції, зокрема тієї, що міститься в матеріалах справи, компанія CLIK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») з 2 грудня 2020 року розпочала активний пошук виконавця польоту, який би мав в своєму розпорядженні вільне належне обладнане повітряне судно, бригаду лікарів, та пілота які б мали здійснити відповідний рейс з Хургади (Єгипет) до Львова (Україна).

Так, компанія CLIK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») 02 грудня 2020 року зробила наступні запити: Компанії Jetcall Gmbh (Джетколл Гмбх), Німеччина; Компанії Aerowest Gmbh (Аеровест Гмбх) Німеччина; Компанії Sos Air (СОС ЕЙР), Туреччина.

Як вбачається з текстів листування з авіаперевізниками, 2 грудня 2020 року компанія CLIK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») отримала пропозиції від різних перевізників на здійснення такого трансферу, а саме: Компанії Jetcall Gmbh (Джетколл Гмбх), Німеччина зробила пропозицію щодо здійснення транспортування за 64 000,00 Євро (з урахуванням спеціальної капсули для активно хворого на Covid -19), та 30 000 Євро (без спеціальної капсули); Компанії Aerowest Gmbh (Аеровест Гмбх) Німеччина зробила пропозицію що здійснення транспортування за 42 200,00 Євро; Компанія Sos Air (СОС ЕЙР) Туреччина зробила пропозицію щодо здійснення транспортування за 22 300 Євро. За погодженням з ОСОБА_1 було обрано турецького авіаперевізника Компанія Sos Air (СОС ЕЙР) для здійснення транспортування Оніщук Ліни та її чоловіка з Хургади (Єгипет) до Львова (Україна).

З 2 по 8 грудня Відповідач активно працював з авіаперевізником щодо погодження умов перевезення, в тому числі ціни (остаточна узгоджена ціна 22 000 Євро), резервування повітряного судна, бортових лікарів, вивчення стану хворої, отримання дозволів на проведення польоту, паркування літака, заправки пальним, що вбачається із детального звіту про послуги.

В судовому порядку встановлено, що в ході підготовки до польоту 7 грудня 2020 року була отримана історія хвороби Оніщук Ліни, з якої стало відомо, що хвора з жовтня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Найл шпиталі. На момент отримання звіту (7.12.2020) ОСОБА_6 мала наступний діагноз: «Підтверджений випадок Covid -19, Дихальна недостатність типу І, гострий респіраторний дістрес-сіндром з фіброзом легень, множині абсцеси лівого стегна, септичний шок, носові рани та пролежні» Пацієнтка перебувала на апараті «ШВЛ із седацією,... має анемію і потребує переливання крові».

6 грудня 2020 року лікарі дали дозвіл на перевезення Оніщук Ліни до України, визначивши критерії такого перевезення: «Пацієнтка може бути доставлена до її країни літаком санітарної авіації з бригадою інтенсивної терапії, пацієнтці знадобиться кисень на борту».

8 грудня 2020 року в 15:45 були узгоджені всі технічні умови чартерного перевезення. Так, переліт був призначений для виконання на 9 грудня 9:20 UTC, 11.20 по Хургаді (Єгипет) та потребував подальшої оплати.

Компанія CLICK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») своєчасно повідомила ОСОБА_1 про готовність транспортування Оніщук Ліни та її чоловіка ОСОБА_3 . В той же день, 8 грудня 2020 року ОСОБА_1 з`явився до представництва компанії CLICK AVIATION NETWORK DMCC, де з ОСОБА_1 був укладений оспорюваний договір та отримані грошові кошти в розмірі 24 800 Євро.

В той же день 8 грудня 2020 року об 12:20 компанія CLIK AVIATION NETWORK DMCC («КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») банківським переказом з рахунку компанії сплатила на користь авіаперевізника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) грошову суму 26 710, 00 дол. США, що становило по міжбанковському курсу 22 000, 00 Євро.

9 грудня 2020 року о 08:40 год., у лікарні Ельнід (м. Хургада, Єгипет), помирає Оніщук Ліна, що мала транспортуватися на умовах зазначеного договору. Приблизно о 9:00 від ОСОБА_1 надйшло повідомлення про скасування чартерного рейсу який мав би відбутися через 2 години 20 хвилин.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 4 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В даному випадку застосуванню підлягають норми цивільного законодавства, які регламентують виникнення цивільних прав і обов`язків на підставі саме договорів та інших правочинів.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215 ЦК України містить перелік підстав недійсності правочину, зокрема однією з підстав недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В даному випадку, Суд погоджується із позицією представника відповідача, що твердження позивача, про те, що підписання договору Maрією Виноградовою, та отримання нею грошових коштів на користь компанії AVIATION NETWORK DMCC від ОСОБА_1 веде до недійсності договору, є помилковими, оскільки як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_10 є працівником компанії CLICK AVIATION NETWORK DMCC з 2016 року, є податковим резидентом АОЕ, особою, що постійно проживає в ОАЕ, має необхідні повноваження на обговорення умов договорів, їх підписання та проведення фінансових операцій, що стверджується наданими представнико відповідача доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Також, як встановлено Судом та не спростовано позивачем та його представником, компанія CLICK AVIATION NETWORK DMCC в день підписання договору здійснила платіж на користь турецького авіаперевізника Sos Air, що є додатковим підтвердженням того факту, що компанія CLICK AVIATION NETWORK DMCC була обізнана про укладення договору з ОСОБА_1 та отримання обумовлених договором грошей від ОСОБА_1 , та прийняла оспорюваний договір до виконання.

Виконання оспорюваного договору також здійснене ОСОБА_1 , оскільки сплачено кошти за вказаним договором відповідачу, що свідчить про те, що сторони уклали спірний договір, погодились на його умови та розпчали виконання його умов.

Стаття 233 ЦК України передбачає наявність двох кваліфікуючих ознак недійсного правочину - вплив тяжких обставин та укладення правочину на край невигідних умовах.

При розгляді справи, Судом встановлено, що в результаті листування з перевізником, 02.12.2020 відповідач отримав пропозиції від різних перевізників на здійснення трансферу, зокрема: Компанії ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), Німеччина зробила пропозицію щодо здійснення транспортування за 64 000,00 Євро (з урахуванням спеціальної капсули для активно хворого на Covid -19), та 30 100, 000 Євро (без спеціальної капсули); Компанії Aerowest Gmbh (Аеровест Гмбх) Німеччина зробила пропозицію щодо здійснення транспортування за 42 200, 00 Євро; Компанія ОСОБА_8 (СОС ЕЙР) Туреччина зробила пропозицію щодо здійснення транспортування за 22 300, 00 Євро. В подальшому, за погодженням з ОСОБА_1 було обрано турецького авіаперевізника Компанія ОСОБА_8 (СОС ЕЙР) для здійснення транспортування Оніщук Ліни та її чоловіка з Хургади (Єгипет) до Львова (Україна).

Таким чином, пропозиція ОСОБА_11 була, з точки зору ціни найбільш привабливою та погоджена ОСОБА_1 , тому не підпадає під одну з кваліфікуючих ознак недійсності правочину, а саме укладення правочину на вкрай невигідних умовах. Оскільки саме ОСОБА_1 погодив вказану пропозицію.

Що ж стосується того, що договір був укладений під впливом тяжких обставин, Суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 замовив послугу саме для забезпечення транспортування Оніщук Ліни через її хворий стан. Послуга надавалася з 2 грудня 2020 року і на момент підписання оспорюваного договору всі технічні деталі перевезення були узгоджені з авіаперевізниками, лікарями, аеропортами, були отримані необхідні дозволи на використання повітряного простору Єгипту, Туреччини та України та інше. Підписанням договору ОСОБА_1 прийняв всі погоджені умови та сплатив обумовлену договором вартість послуг.

З історії хвороби Оніщук Ліни вбачається, що на передодні звернення до виконавця з запитом на здійснення чартерного перевезення стан хворої різко погіршився, вона втратила свідомість та була переведена на апарат ШВЛ, з`явилися множинні пролежні. 01.12.2020 було зроблено запис, «на прохання чоловіка пацієнтка може бути відправлена санітарною авіацією з висококваліфікованим медичним персоналом після підписання згоди на високий ризик» (смерті).

Таким чином, твердження позивача на вплив тяжких обставин в момент підписання оспорюваного договору прямо суперечить умовам договору, не підтверджене належними доказами, суперечить обставинам справи, оскільки саме з транспортування хворої з високим ризиком (смерті) і звернувся позивач до відповідача для надання такої послуги.

Крім того, текст договору, зокрема пункт 2.2. договору містить застереження про відсутність впливу тяжких обставин в момент підписання цього договору. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач вчасно, відповідно до умов укладеного договору приступив до його виконання, вчиняв усі необхідні дії на виконання зобов`язань, покладених на нього умовами договору, не ухилявся від виконання умов договору.

Натомість, позивачем не доведено обставин, які б вказували на значну міру позбавлення того, на що він розраховував при укладенні договору.

З підстав вищенаведеного, Суд доходить висновку, що позивач належними доказами не підтвердив порушення його прав та не довів обставин, що свідчили б про недійсність спірного договору.

Оскільки судом не встановлено підстав для визнання недійсним договору, тому відсутні підстави для застосування наслідків його недійсності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову узадоволенні позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, Суд зазначає наступне.

Частинами першою-другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник відповідача надав суду розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: 1 500 Євро.

В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси відповідача представляв адвокат Кутах Дмитро Олександрович, згідно ордеру серії АІ №1206626, виданого адвокатським бюро «Кухта та партнери».

Разом з тим, згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Зваживши на надані представником відповідача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, складність справи, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги в судових засіданнях, враховуючи принцип співмірності, суд вважає, що обгрунтованим та співмірним є стягнення із позивача на користь відповідача вартості наданих послуг правничої допомоги у розмірі 1 000 Євро.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 223, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СLIK AVIATION NETWORK DMCС (укр. «КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності відмовити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь СLIK AVIATION NETWORK DMCС (укр. «КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі») 1000 (Одну тисячу) Євро понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: СLIK AVIATION NETWORK DMCС (укр. «КЛІК АВІЕЙШН НЕТВОРК ДІ-Ем-Сі-Сі»), юридична адреса за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів: офіс 1506 Джумейра-бей Тауер Х2, ділянка Ns JLT-PH2-X2A, Будова Х, Джумейра Лейке Тауерс, Дубай ОАЕ, а/с 337171, податковий номер 00003.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич