У х в а л а

3 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 824/19/24

Провадження № 61-11586ав24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (далі - скаржник)

на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року, постановлену за заявою компанії «TOTALGAZ INDUSTRIE srl» (далі - позивач) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року (далі - заява) у складі трьох арбітрів - ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - у справі № 344/2023 за позовом позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості, та

в с т а н о в и в :

1. 14 серпня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року та постановити нову - про відмову в задоволенні заяви.

2. 19 серпня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив апеляційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржник мав надати суду документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, та копії зазначених документів відповідно до кількості учасників справи.

3. 30 серпня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 28428/0/220-24 від 30 серпня 2024 року). До заяви додав копію платіжної інструкції № 5301 від 26 серпня 2024 року про сплату скаржником 3 028,00 грн судового збору і витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. 2 вересня 2024 року скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 28633/0/220-24 від 3 вересня 2024 року), до якої додав копію платіжної інструкції № 5301 від 26 серпня 2024 року про сплату скаржником 3 028,00 грн судового збору.

5. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України). Верховний Суд зауважує, що вказані приписи ЦПК України не передбачають для скаржника можливості визначати, які матеріали не надавати іншим учасникам справи.

6. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

7. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

8. Скаржник до заяви про усунення недоліків (вх. № 28428/0/220-24 від 30 серпня 2024 року), яку він сформував у системі «Електронний суд», усупереч приписам абзаців першого та другого частини сьомої статті 43, пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України не додав доказів відправлення як самої цієї заяви, так і двох додатків до неї іншому учаснику справи (його представникові).

9. Скаржник до заяви про усунення недоліків (вх. № 28633/0/220-24 від 3 вересня 2024 року), яку він надіслав поштою, всупереч припису пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України не додав копій такої заяви з додатком для іншого учасника справи.

10. Беручи до уваги те, що заява (вх. № 28633/0/220-24 від 3 вересня 2024 року) про усунення недоліків апеляційної скарги з додатком (копією квитанції про сплату судового збору) дублює за змістом сформовану у системі «Електронний суд» аналогічну заяву (вх. № 28428/0/220-24 від 30 серпня 2024 року), але не містить одного із додатків, долученого до останньої, скаржник повинен відповідно до вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України надати суду докази надіслання позивачу копії заяви (вх. № 28428/0/220-24 від 30 серпня 2024 року) про усунення недоліків апеляційної скарги разом із двома додатками (витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією квитанції про сплату судового збору).

11. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

12. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

13. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржнику цієї ухвали для подання до суду доказів надсилання позивачу копії заяви (вх. № 28428/0/220-24 від 30 серпня 2024 року) про усунення недоліків апеляційної скарги разом із двома додатками.

14. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

15. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

16. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме апеляційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 351, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року, постановлену за заявою Компанії «TOTALGAZ INDUSTRIE srl» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у складі трьох арбітрів - ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - у справі № 344/2023 за позовом компанії «TOTALGAZ INDUSTRIE srl» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима