Справа 206/3226/23
Провадження 2/206/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Лікоіл Україна» пр8шо визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., ТОВ «Торговельний Дім «Лікоіл Україна» про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно. 17.11.2021 року вона звернулася до Четвертої Дніпровської Державної нотаріальної контори для прийняття спадщини в розмірі, на який вона має право згідно зі ст. 1241 ЦК України. Нотаріусом була відкрита спадкова справа №1003/2021. Крім неї, спадкоємцем є дружина її сина - відповідач ОСОБА_4 , на ім`я якої ОСОБА_5 склав заповіт, за яким заповів їй усе своє майно. 28.10.2022 року державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. ій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частки якої належала її сину. В подальшому, з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), їй стало відомо, що за ОСОБА_5 16.08.2018 року був зареєстрований транспортний засіб марки «LEXUS LX 450D», 2017 року випуску, а на його дружину - ОСОБА_4 , 06.09.2018 року зареєстрований транспортний засіб «VOLVOS90», 2018 року випуску. Зважаючи на те, що транспортні засоби «LEXUSLX 450D» та «VOLVOS90» відносяться до спадкового майна, так як перший зареєстрований безпосередньо за сином, а другий придбаний під час шлюбу, про що свідчить повторне Свідоцтво про шлюб, вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину автомобіля марки «LEXYS LX 450D», 2017 року випуску та на частину автомобіля марки «VOLVOS90», 2018 року випуску. 08.03.2023 року вона отримала від державного нотаріуса Писарєвої Н.С. постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій стосовно видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину автомобіля марки «LEXUS LX 450D» та на частину автомобіля марки «VOLVOS90», через ненадання ею правовстановлюючих документів на це майно, а також нотаріус зазначила, що їй начебто вже було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частину зазначеного автомобіля. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частину автомобіля марки «LEXUS LX 450D», 2017 року випуску, позивач не отримувала і коли вона звернулась з заявою про видачу їй дубліката свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом їй також було відмовлено. Що стосується автомобіля марки «VOLVOS90», 2018 року випуску, то нотаріус зазначив, що його 09.12.2021 року вже перереєстровано на нового власника, а потім 02.04.2022 року його ще раз перереєстровано на гр. ОСОБА_4 і на момент видачі свідоцтва про право на спадщину станом на 28.10.2022 року даний автомобіль не є власністю померлого. Однак позивач зазначає, що автомобіль марки «VOLVO S90», 2018 року випуску, було придбано під час шлюбу.

Також позивачу стало відомо з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що її син ОСОБА_5 був засновником ТОВ «Торговельний Дім «Лікоіл Україна» (ТОВ «ТД «ЛІКОІЛ УКРАЇНА»), , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Розмір статутного капіталу становить 37500.00 грн. ТОВ «ТД «ЛІКОІЛ УКРАЇНА» має трьох засновників: 1) ТОВ «Східно-Український альянс», , 85345 Донецька обл., Покровський район, смт. Гродівка, вул. Донецька, розмір частки засновника 18750,00 грн; 2) КаралецькийЛеонід Анатолійович, АДРЕСА_3 , розмір частки засновника 9375,00 грн.; 3) ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , розмір частки засновника 9375,00 грн. Отримавши зазначену інформацію позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частку статутного капіталу (пайового фонду) ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЛІКОІЛ УКРАЇНА», на що 08.03.2023 р. отримала від державного нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів, та неможливості визначити частку спадкодавця у відсотковому співвідношенні.

Позивач просила суд, визнати за нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на 1/12 частину автомобіля марки «LEXUS моделі LX 450D», 2017 року випуску;на 1/12 частину автомобіля марки «VOLVO S90», 2018 року випуску; на 1/12 частки у статутному капіталі ТОВ «Торговельний Дім «ЛІКОІЛ Україна» , » в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

11.09.2023 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_4 відповідно до якого остання зазначила, що 28.10.2022 року ОСОБА_3 у присутності її адвоката та ОСОБА_4 у присутності її адвоката, та у присутності державного нотаріуса дійшли повної згоди щодо поділу спадкового майна, а саме: у якості компенсації ОСОБА_3 ринкової вартості 1/12 частин усього спадкового майна - ОСОБА_4 28.10.2022 уклала з нею договір міни частками квартир, за якими ОСОБА_3 замість успадкованої нею 1/12 частки квартири отримала у власності фактично цілу квартиру АДРЕСА_5 частин якої належали ОСОБА_4 ; додатково ОСОБА_4 погодилася сплатити кредитору спадкодавця ОСОБА_6 всю суму боргу разом з відповідними процентами у сумі 120000 доларів США. На 1/12 частку автомобіля «Lexus» моделі LX 450D 2017 року випуску ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину, вказаний автомобіль нею та ОСОБА_3 був проданий на наступний день. ОСОБА_3 особисто підписувала договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля та отримала свою 1/12 частину його вартості.

Стосовно автомобіля марки «VOLVO S90», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , то ОСОБА_3 подала нотаріально посвідчену заяву, в якій розуміючи правові наслідки, визнала, що зазначений автомобіль є особистою приватною власністю ОСОБА_4 ..

Внески до статутного капіталу ТОВ «Торговельний Дім «Лікоіл Україна» взагалі, на думку відповідача, не є предметом спадкування - оскільки фірма є банкротом з непогашеною заборгованістю по податкам.

20.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 не визнає підписання зазначених відповідачем документів, у зв`язку з чим просив суд витребувати оригінали вказаних документів.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року було відмовлено позивачу ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову. Цією ж ухвалою було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 24.10.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, а також задоволено клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року повторно витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року за клопотанням представника позивача у справі була призначена судову почеркознавча експертиза, провадження у справі було зупинено.

28.05.2024 року з Дніпропетровського НДІСЕ повернулися матеріали цивільної справи і повідомлено суд, що експертиза не проведена через несплату позивачем рахунку вартості експертизи.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року провадження у справі було поновлено, призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року підготовче судове засідання у даній справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволеняпозових вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку статутного капіталу ТОВ «Торговельний Дім «Лікоіл Україна». Прои задоволення решти позовних вимог позивача заперечував, посилаючись на викладені у відзиві на позов обставини.

Представник третьої особи ТОВ «Торговельний Дім «Лікоіл Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа: державний нотаріус Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С. в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який доводився сином позивачу і чоловіком відповідачу.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( стаття 1217 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до стаття 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно зі статтею 1261 ЦК України до спадкоємців першої черги за законом віднесено дітей спадкодавця, у тому числі зачатих за життя спадкодавця та народжених після його смерті, того з подружжя, який його пережив, та батьків.

З матеріалів Спадкової справи №1003/2021, заведеної четвертою Дніпровською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ОСОБА_5 ( а.с. 72- 187, т. 2) судом встановлено:

- 10.11.2021 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася дружина померлого ОСОБА_4 (а.с.74, т.2);

- 17.11.2021 року із заявою про прийняття обов`язкової частки в спадковому майні до нотаріуса звернулася мати померлого ОСОБА_3 (а.с.86 т.2).

За життя ОСОБА_5 залишив два заповіти:

-Заповіт від 05.12.2002 року, яким усе своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідав ОСОБА_4 (а.с.80 - на звороті,т.2);

-Заповіт від 12.11.2015 року, яким визначив спадкоємцем свого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_6 , та земельної ділянки площею 0,0119га за цією ж адресою, ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що вона має право на обов`язкову частку у спадщині, що залишилася після смерті її сина, а саме на 1/12 частку автомобіля марки «LEXUS моделі LX 450D», 2017 року випуску; на 1/12 частку автомобіля марки «VOLVO S90», 2018 року випуску; на 1/12 частки у статутному капіталі ТОВ «Торговельний Дім «ЛІКОІЛ Україна» ».

З матеріалів Спадкової справи №1003/2021( а.с. 72- 187, т. 2) встановлено, що на автомобіль марки «LEXUS моделі LX 450D» нотаріусом 28.12.2022 року були видані такі свідоцтва:

-Свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, на ім`я ОСОБА_4 ( а.с. 145- а звороті, т.2);

-Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/12 часток на ім`я ОСОБА_4 (а.с.146, т.2);

-Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частку автомобіля на ім`я ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за №2-762 (а.с.146- на звороті, т.2).

Тобто, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 28.12.2022 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частку автомобіль марки «LEXUS моделі LX 450D», про що свідчить також витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2022 №2-762 (а.с.152, т.4).

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за нею в судовому порядку права власності на 1/12 частку автомобіля марки «LEXUS моделі LX 450D» задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені безпідставно.

08.03.2023 року ОСОБА_3 подала нотаріусу заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки «LEXUS моделі LX 450D» та на автомобіль марки «VOLVO S90», 2018 року випуску, або видати їй постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с. 154 - на звороті, т.4).

08.03.2023 року нотаріусом було видано ОСОБА_3 постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. У постанові нотаріус вказує на те, що на автомобіль марки «LEXUS моделі LX 450D» ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 28.10.2022 року, а право власності на автомобіль марки «VOLVO S90» зареєстровано за ОСОБА_4 вже після смерті ОСОБА_5 .

Представником відповідача надано суду письмову заяву позивача ОСОБА_3 від 28.10.2022 року, яка посвідчена нотаріусом Писарєвою Н.С. і зареєстрована в реєстрі за №2-765, за якою ОСОБА_3 підтвердила, що автомобіль марки «VOLVO S90», пасажирський теплохід «Металург», пасажирський теплохід «Аролва» є особистою приватною власністю гр. ОСОБА_4 ( а.с.222, т.1).

Доводи позивача щодо того, що вона не підписувала цієї заяви, жодними доказами не підтверджено.

Відтак, позивач ОСОБА_3 не має права на спадкування 1/12 частки на автомобіль марки «VOLVO S90», оскільки він єособистою приватною власністю ОСОБА_4 , а тому вказаний автомобіль не увійшов до спадкової маси, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 .

За встановлених обстави, позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/12 частку цього автомобіля задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частку статутного капіталу ТОВ «Торговельний дім «Лікоіл Україна», суд встановив таке.

Постановою нотаріуса від 08.03.2023 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на частку статутного капіталу (пайового фонду) ТОВ «Торговельний дім «Лікоіл Україна» у зв`язку з тим, що нотаріус не може визначити самостійно частку статутного капіталу (пайового фонду) ТОВ «Торговельний дім «Лікоіл Україна», яка належить спадкодавцю (а.с.160, т.2).

Відповідач проти задоволення позову ОСОБА_3 в цій частині не заперечує.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.156-159,т.2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Лікоіл Україна», ідентифікаційний код юридичної особи - 34589557, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 20.09.2006 року, номер запису:0029832.

Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 37500,00 грн. Розмір частки співзасновника ОСОБА_5 до статутного капіталу (пайового фонду) становить 9375,00 грн. На цей час товариство в стадії припинення не перебуває.

За приписами ст. 23 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частку статутного капіталу, внесеного спадкодавцем ОСОБА_5 до статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Лікоіл Україна» (), підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку у спадщині, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на 1/12 частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Лікоіл Україна» ().

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.09.2024 року.

Суддя І.П. Прінь