Справа № 583/4238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» /юридична адреса: вул. Ярославського, буд. 15, м. Охтирка Сумської області, / про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водовідведення,

УСТАНОВИЛА:

Заявник Дочірнє підприємство «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» через свого представника ОСОБА_2 22 серпня 2024 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водовідведення в сумі 2042,04 грн.

Суддя, дослідивши заяву про видачу судового наказу разом із додатками, встановила, що в його видачі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Суд на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України 22 серпня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

29 серпня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла відповідь від відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради № 15-11/2805 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 вересня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області направив запит до Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 вересня 2024 року від Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 04 вересня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області, актовий запис про смерть № 182. Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 13 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положеннями статтей 25, 30 ЦК України, статтей 46,48 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Судом встановлено, що боржник помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припинилась, тому зобов`язання між ним та заявником також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено статтею 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити у зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у пункті 4 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водовідведення в сумі 2042,04 грн, в зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційнокомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова