УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1293/24

Провадження № 2-с/568/10/24

05 вересня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комунальник» Радивилівської міської ради про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.08.2024 р. про стягнення з нього на користь КП «Комунальник» Радивилівської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6 071 грн. 64 копійки. Зазначає, що долучений до матеріалів справи договір №952 від 20.09.2019 року підписано з рядом порушень, вказує, що підпис споживача не відповідає оригіналу підпису. Зазначає, що не вказано послуги, які забезпечує виконавець згідно договору № 952. Заявник зазначає, що в сферу діяльності КП «Комунальник» Радивилівської міської ради згідно довідки АБ № 657837 з державного реєстру підприємств та організацій України та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формуване не входить послуга з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Встановлено, що 21.08.2024 р. Радивилівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» Радивилівської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6 071 грн. 64 копійки (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право. Стягувач оспорює факт наявності заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу та вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

На підставі ст.141ЦПК України суд вважає за необхідне в зв`язку з задоволенням заяви про скасування судового наказу стягнути з стягувача на користь заявника понесені ним судові витрати при подачі заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,141,170,171,258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комунальник» Радивилівської міської ради про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Радивилівським районним судом Рівненської області 21 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» Радивилівської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6 071 грн. 64 копійки - скасувати.

Стягнути з КП «Комунальник» Радивилівської міської ради (, юридична адреса вул. Кременецька, 52, м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн. (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок).

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова