233 Справа № 233/3667/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2020 року до 30.04.2024 року у сумі 19400 гривень 85 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 30.04.2024 року у розмірі 422 гривні 15 копійок, інфляційні втрати за період з 01.06.2021 року до 23.02.2022 року у сумі 142 гривні 10 копійок, 3% річних за період з 01.06.2021 року до 23.02.2022 року у сумі 26 гривень 56 копійок, поштові витрати, пов`язані з відправленням відповідачам документів у розмірі 50 гривень 00 копійок, витрати, пов`язані з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) в сумі 35 грн 00 коп та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що співвідповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено актовий запис № 797, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 43-44).

Таким чином, встановлено, що позов пред`явлено до особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у справі.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Співвідповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Оскільки співвідповідач ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у справі, чиним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя