Справа № 628/1031/21
№ провадження 2/646/914/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю в цивільній справі №628/1031/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №628/1031/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 26.06.2023 судом постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

14.09.2023 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просив суд визнати житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з зустрічною позовною заявою надійшло клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, в якому ОСОБА_1 просив поновити строк на подання зустрічного позову, оскільки через внаслідок обстрілів Куп`янського району Харківської області та госпіталізацію у медичний заклад, не зміг у строк, встановлений законом звернутися з зустрічною позовною заявою.

09.07.2024 ОСОБА_2 поданий відзив на зустрічну позовну заяву.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, просила провести судове засідання без її участі, проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечувала.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що предмети первісного і зустрічного позову є взаємопов`язані, вимоги виникли із одних правовідносин, при цьому задоволення одних вимог виключить задоволення інших вимог, то суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом предметами як первісного, так і зустрічного позову є спірний житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за таких обставин задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що справа по суті не розглядалася, відповідач обґрунтував причини пропуску строку на його подання, які від нього не залежали. Тому суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі, яка призначалась до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, подано зустрічний позов, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 193 ЦПК України та розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 277 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 193, 194, 212, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та об`єднати в одне провадження.

Перейти до розгляду цивільної справи №628/1031/21, провадження №2/646/914/2024 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шиховцова А.О.