У Х В А Л А

Справа №377/360/24

Провадження №2/377/248/24

02 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,-

У С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 19-21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642 ЦК України, просить:

- стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та холодної води і водовідведення станом на 13 листопада 2018 року в розмірі 53 778,41 гривень, інфляційні втрати в розмірі 7 465,76 гривень, три відсотка річних в розмірі 2 708,73 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.

Ухвалою судді від 13 червня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 13 серпня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

13 серпня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 02 вересня 2024 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання виконавчого директора ОСОБА_5 , в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але згідно відстеження на офіційному сайті АТ «Укрпошта» конверт із судовою повісткою повернутий до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якій адресовано судові повістки разом із позовною заявою, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією ухвали про відкладення розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі виконавчого директора КП «УЖКГ» Позняка А. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 вересня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька