Справа № 302/184/18
Провадження № 8/302/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), позивач: ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою, поданою представником заявника адвокатом Керита М.В., про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року у цивільній справі № 302/184/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа № 302/184/18), з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уаліменти у твердій грошовій сумі на кожну дитину по 900,00 грн., щомісячно до їх повноліття.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що у квітні 2023 року він звернувся до Міжгірського районного відділу ДРАЦС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Івано-Франківськ) для отримання свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, у видачі свідоцтв про народження дітей йому було відмовлено, оскільки, як йому було сказано усно, що відомості про батька дітей зазначено згідно статті 135 Сімейного кодексу України.

12 квітня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області ним подано позовну заяву в якій він просить визнати батьківство та внести зміни до актових записів про народження дітей щодо запису батька. 13 квітня 2023 року ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. У позовній заяві також ставились питання щодо витребування з Міжгірського РВ ДРАЦС Південно-Закідного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) повного витягу про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис за №5 від 05 березня 2013 року, складений Новоселицькою сільською радою Міжгірського району Закарпатської області та витребування з Міжгірського РВ ДРАЦС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) повного витягу про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №35 від 14 лютого 2017 року, складений Міжгірським райЬнним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

02 травня 2023 року у підготовчому судовому засіданні, при ознайомленні з матеріалами даної цивільної справи, ним отримано копію актового запису про народження №35 від 14 лютого 2017 року, із п.17 якого випливає, що підставою запису відомостей про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є заява матері №06/14.6-72 від 14.02.2017 року. Та відповідно, він ОСОБА_1 , згідно актового запису про народження №35 від 14 лютого 2017 року, не є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька вказані за заявою матері в порядку ст.135 СК України, згідно якої, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Виходячи з наведеного, заявник ОСОБА_1 вважає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України наявними є підстави для перегляду рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа №302/184/18). Та перебіг строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається із 02 травня 2023 року. У зв`язку з чим, заявник ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою, в якій просить: 1) переглянути рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі №302/184/18; 2) скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року, розлянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа №302/184/18), та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 у даній справі задовольнити частково та стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі по 900,00 (дев`ятсот) гривень щомісячно до його повноліття, а в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити (а.с.39-41).

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.05.2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представників сторін (а.с.72).

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник адвокат Керита М.В. не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте до суду подано представником заявника адвокатом Керита М.В. письмову заяву, в якій викладено прохання розглянути заяву про перегляд судового рішення у справі № 302/184/18 за нововиявленими обставинами, без участі заявника та його представника. Вимоги, заявлені ОСОБА_1 у поданій заяві, підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити за наведеними у заяві підставами.

Заінтересована особа (позивач) ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повідомлялася судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки, до суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи № 302/184/18, перевіривши наведені у поданій заяві доводи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі на кожну дитину по 900,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 22.02.2018 року та до їх повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.

Дане рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 05.05.2018 року, яке є в матеріалах справи (а.с.33).

На виконання судового рішення у цивільній справі № 302/184/18, за заявою позивачки ОСОБА_2 від 10.05.2018 року, останній видано виконавчий лист про стягнення аліментів (а.с.36).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 (а.с.9).

З доданого до заяви копії актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , за № 35 від 14.02.2017 року вбачається, що запис відомостей про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено на підставі заяви матері № 06/14.6-72 від 14.02.2017 (п.17 актового запису) (а.с.47-48).

З відповіді Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області за вих.№ 451/24.11-38 від 16.01.2024 року вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 56424265 з виконання виконавчого документа виконавчого листа № 302/184/18 від 15.05.2018 року Міжгірського районного суду Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі на кожну дитину по 900,00 грн., щомісячно, починаючи з 22.02.2018 року і до їх повноліття. За період з 22.02.2018 року по 10.01.2024 р. згідно вищезазначеного виконавчого документа, підлягало до стягнення з ОСОБА_1 періодичних платежів (аліментів) на загальну суму 152303 грн. та сплачено такі ним на аналогічну суму. Заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей згідно виконавчого листа № 302/184/18 від 15.05.2018 року Міжгірського районного суду Закарпатської області, станом на 10.01.2024 року у ОСОБА_1 відсутня (а.с.98).

16.01.2024 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Керита М.В. до матеріалів заяви, яка є предметом судового розгляду, додано копію заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.12.2023 року у справі №302/736/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжгірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо батька.

Як вбачається з вказаного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області 08.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народжена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зобов`язано Міжгірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 35 від 14.02.2017 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Міжгірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де у розділі «відомості про батька» вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Новоселиця, громадянина України.

Дане рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області 08.12.2023 року сторонами не оскаржено та набрало законної сили 09.01.2024 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.101-103).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд повинен враховувати не тільки ту обставину, що заявнику не було відомо про них, а й те, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, №69529/01, § 27,28, ЄСПЛ,18 листопада 2004 року).

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova №2), заява №19960/04, п.46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_1 зазначає, що 02.05.2023 року у підготовчому судовому засіданні, при ознайомленні з матеріалами даної цивільної справи, ним отримано копію актового запису про народження №35 від 14 лютого 2017 року, із п.17 якого випливає, що підставою запису відомостей про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є заява матері №06/14.6-72 від 14.02.2017 року. Та відповідно, він ОСОБА_1 , згідно актового запису про народження №35 від 14 лютого 2017 року, не є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька вказані за заявою матері в порядку ст.135 СК України, згідно якої, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

При цьому, заявником ОСОБА_1 не зазначена мета звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не викладено істотності для справи обставин, які розглядаються як нововиявлені, не вказано, яким чином ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_1 вважає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є підстави про перегляд вказаного судового рішення у справі № 302/184/18 за нововиявленими обставинами, оскільки йому не було відомо на час розгляду справи про стягнення аліментів про те, що в актовому записі про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька зазначені за заявою матері в порядку статті 135 СК України.

Проте, до вказаних доводів в обґрунтування поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами, суд відноситься критично, оскільки в ході судового розгляду цивільної справи № 302/184/18 відповідач ОСОБА_1 та його представник в особі адвоката Шишола В.М. заявлені позивачем ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення аліментів визнавали, батьківство щодо дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачем ОСОБА_1 оспорено не було, що вбачається безпосередньо зі змісту рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року (справа №302/184/18), яке набрало законної сили. При цьому, відповідач не скористався своїм право на оскарження даного судового рішення.

На виконання вказаного рішення заявник ОСОБА_1 у період з 22.02.2018 року по 10.01.2024 року сплачував аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , 2013 року народження та сина ОСОБА_4 , 2017 року народження, та станом на 10.01.2024 року заборгованість по аліментам відсутня, що вбачається з повідомлення Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області за вих.№ 451/24.11-38 від 16.01.2024 року.

В подальшому, як вбачається з матеріалів заяви, 12.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_7 щодо батька.

А отже, доводи заявника ОСОБА_1 у поданій ним до суду 15.05.2023 року заяві про перегляд судового рішення від 04 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами не є логічно послідовними, оскільки у цій заяві ОСОБА_1 йдеться про те, що він не є батьком малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про народження № 35 від 14.02.2017 року, однак при цьому 12.04.2023 року звертається до суду із позовом про визнання батьківства відносно цієї ж дитини ОСОБА_7 та за пред`явленим ним позовом судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та його визнано батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами проводиться в одному провадженні зі справою, в якій ухвалене зазначене судове рішення. При цьому, слід керуватися тим, що при перегляді справи за нововиявленими або виключними нововиявленими обставинами суд розглядає не нову справу з нових правовідносин, а переглядає вже сформовану справу з урахуванням вже встановлених судом обставин.

Слід звернути увагу, що ухвалення судом рішення без урахування обставин, які суд не міг врахувати через їх відсутність, не є недоліком суду, особливо з огляду на принцип диспозитивності, встановлений ст.13 ЦПК, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і не може з власної ініціативи здійснювати пошук та збирати докази.

У свою чергу особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд (відповідно до ст.ст.12,43,83 ЦПК України). Якщо учаснику судового розгляду було відомо про існування істотного для справи доказу, але він не вчинив жодних дій для надання його суду, а після ухвалення рішення звернувся із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення не врахував зазначену обставину, така заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як зазначає заявник ОСОБА_1 , що вказані у актовому записі про народження ОСОБА_7 обставини щодо внесення відомостей про батька саме за заявою матері, під час розгляду справи у суді, йому відомі не були.

Разом з тим, особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним.

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, матеріали справи, суд вважає, що заявником не приведено нововиявлених обставин, які б давали безумовні підстави скасувати судове рішення, а вимоги заявника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, не відноситься до таких у розумінні ст. 423 ЦПК України.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не є нововиявленими обставинами у розумінні вимог статті 423 ЦПК України, а є новими доказами.

Таким чином, належних доказів, які б вплинули на юридичну оцінку обставин під час винесення 04.04.2018 року судового рішення у справі № 302/184/18 та які б дали підстави для його скасування, судом під час розгляду заяви ОСОБА_1 не встановлено. Жодна обставина, на яку посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною.

Наведені заявником ОСОБА_1 обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказане судове рішення від 04.04.2018 року залишити у силі.

За вищенаведених підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 302/184/18 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.51 Конституції України; ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини»; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), рішення від 06.12.2005 у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2); ст.ст.7, 15, 141, 180, 182 СК України; ст.ст. 12, 13, 81, 160, 161, 165, 170, 178, 260, 279, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 302/184/18 - відмовити.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року у справі № 302/184/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити в силі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО