Справа № 405/3239/24
Провадження № 2-о/405/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

присяжних Віго Ю.О., Качалко Л.М.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю заявника ОСОБА_1

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Могильної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/3239/24 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить визнати її (заявника) сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її ( ОСОБА_1 ) опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито окреме провадження за зазначеною заявою, автоматизованою системою документообігу суду визначено персональний склад присяжних у даній справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, зазначеною ухвалою доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого суд розглядає справу про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлене в заяві про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просила доручити експертам Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Могильна О.С. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом від 26 серпня 2024 року №1154) в судовому засідання не заперечувала щодо зазначеногоклопотання заявника ОСОБА_1 про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, поряд з цим направив до суду подання про призначення опікуна від 22.07.2024 року № 169/0136/09-1, зареєстроване судом 22.07.2024 року за вх. № 19627, за яким рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 20 червня 2024 року № 42 погоджено кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Могильну О.С., дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи двома сторонами.

Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, та чи потребує він встановлення над ним опіки, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, а тому клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.105, 260, 252, 253, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 405/3239/24, провадження № 2-о/405/98/24 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2а.

На вирішення експерту (ам) поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь яке психічне захворювання ? Якщо так, то чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким та хронічним ?;

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може розумно керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опіки та піклування?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 405/3239/24, провадження № 2-о/405/98/24 направити експертам для виконання.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку для проходження судової психіатричної експертизи до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова

Присяжні: Юрій Олександрович Віго

Лариса Миколаївна Качалко