Справа № 139/619/24
Провадження № 2/139/252/24
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться на АДРЕСА_1 . Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину, але не може оформити спадкові права на домоволодіння в нотаріуса, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом прав та інтересів представник позивача адвокат Солоненко Богдан Миколайович, 19 серпня 2024 року з відповідним позовом звернувся до суду.

Ухвалою суду 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання (а.с. 60).

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Солоненко Б.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та просив ухвалити рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 78-80).

Представник відповідача подала суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у відсутності представника Мурованокуриловецької селищної ради (а.с. 78).

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17 червня 2008 року (а.с. 18), стверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Снітків Могилів-Подільського району Вінницької області.

Виписками із погосподарської книги за 1991-1995 роки (а.с. 50), 1996-2000 роки (а.с. 51), 2006-2010 роки (а.с. 52), довідкою Снітківського старостинського округу № 18-01/139 від 04.07.2024 (а.с. 53), копією архівного витягу Мурованокуриловецького архівосховища № 688 від 05.08.2024 (а.с. 54), рішенням Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів № 108 від 16.06.1988 (а.с. 55) стверджується, що ОСОБА_2 володіла житловим будинком АДРЕСА_1 , який згідно технічного паспорту, було побудовано у 1973 році (а.с. 30-36).

Із довідки начальника КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 188 від 03.07.2024 (а.с. 28) слідує, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 не зареєстровано. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 391170912 від 15.08.2024 (а.с. 49) стверджується, що право власності на цей житловий будинок станом на 15.08.2024 не зареєстровано.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини день смерті спадкодавця.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 08 липня 1994 року склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_3 (а.с. 19). Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 77800968 від 29.07.2024 (а.с. 24-25), слідує, що цей заповіт від імені ОСОБА_2 є чинним, не зміненим і не скасованим.

Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.08.2003 (а.с. 13), свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 08.08.1998 (а.с. 14), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 21.07.2003 (а.с.15), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 29.12.2004 (а.с. 16), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 23.01.2016 (а.с. 17) позивач довела своє справо спадкувати після смерті ОСОБА_2 .

Довідкою Снітківської сільської ради № 466 від 26.08.2008 (а.с. 73) стверджується, що ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована в с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області до дня смерті.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини(ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Із матеріалів спадкової справи, заведеної у державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області Карасевича О.І. за № 619/2008 (витяг на а.с. 67-77), вбачається, що ОСОБА_1 подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в строки, передбачені ч. 1 ст. 1270 ЦК України, та уже оформила своє право на частину спадщини (а.с. 72, 76).

Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, склад спадкового майна, своє право спадкувати за заповітом та факт прийняття спадщини.

Фактом відсутності державної реєстрації права власності на житловий будинок (а.с. 28, 49), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 161/02-31 від 29.07.2024 (а.с. 23) позивач довела, що іншим чином, окрім як через суд, вона не зможе захистити свої права спадкоємця.

Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які залишились після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 100% житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, юридична адреса: вул. Соборна, 45 в селище Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, .

Суддя: __________