Справа № 185/521/20
Провадження № 2/185/1898/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У січні 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 143387,58 грн та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що позивач та відповідач уклали договір № 0 від 25.03.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в національній валюті в сумі 100260 грн зі сплатою процентів у розмірі 67% та терміном повернення - не пізніше 25.03.2024 року. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.01.2020 року заборгованість за кредитом склала 143387,58 грн, з яких: 99738,45 грн заборгованість за кредитом, 38658,96 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 355,46 грн заборгованість за процентами, 1750,00 грн заборгованість по комісії, 132,72 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 2669,00 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 82,99 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. В письмових поясненнях просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що кредит надавався строком до 25.03.2024 року, а отже нарахування відсотків та пені є передчасним. Окрім цього, кредитор не пред`являв боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту, а також умови договору про комісію є несправедливими та діють на шкоду споживачу.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 25.03.2019 року, за умовами якого банк надає відповідачу кредит в сумі 100260 грн для особистих потреб, а саме: 100000 грн на споживчі цілі; 260 грн оплата страхового платежу. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 67 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 74 % річних. Кредит повинен бути повернений не пізніше 25.03.2024 року.

Зобов`язання передбачені вищевказаним договором відповідач не виконав. Станом на 15.01.2020 року заборгованість за кредитом склала 143387,58 грн, з яких: 99738,45 грн заборгованість за кредитом, 38658,96 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України), 355,46 грн заборгованість за процентами (ст. 625 ЦК України), 1750,00 грн заборгованість по комісії, 132,72 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 2669,00 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 82,99 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року у справі № 185/521/20 позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 25.03.2019 року в сумі 143 387,58 грн.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 185/521/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року замінено стягувача акціонерне товариство "УкрСиббанк" за виконавчим документом на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року у справі №185/521/20 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В додаткових поясненнях правонаступник позивача зазначив, що з моменту відступлення права вимоги та на момент 30 серпня 2024 року, у рамках виконавчого провадження по справі №185/521/20 на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» перераховано 60890,07 грн.

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі, за винятком вже сплаченої суми боргу.

За приписами ст. 534 ЦК України, у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином, вже сплачена сума боргу йде на погашення:

- 38658,96 грн заборгованість за процентами за користування кредитом,

- 355,46 грн - заборгованість за процентами н (згідно ст.625 ЦК України),,

- 1 750,00 грн - заборгованість по комісії,

- 132,72 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту,

- 2 669,00 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам,

- 82,99 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії

- 17240,94 грн заборгованість за кредитом.

За таких обставин, підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 82497,51 грн.

Щодо доводів відповідача про дострокове повернення кредиту, в даному випадку платежі кожного місяця не сплачувались, в такому випадку відповідно до п.3.1.2 Правил банк має право керуючись чинним законодавством України зокрема ст. 611 Цивільного кодексу України, відмовити позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від позичальника надання забезпечення (якщо кредит надавався без забезпечення) додаткового забезпечення виконання зобов`язань за договором та/або вимагати від позичальника повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог договору та сплати плати за кредит, змінивши при цьому в сторону зменшення терміну повернення кредиту та плати за кредит в порядку, визначеному пунктом 5 Розділу 1 Правил, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань за договором строком більше ніж за 30 календарних днів.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не виконував договірних зобов`язань щомісячно, нарахування відсотків та пені є законними, та такими що відповідають ст.625 ЦК України.

Щодо доводів відповідача про несправедливе нарахування комісії в умовах договору. Дані умови про комісію у кредитному договорі не визнані недійсними, тому у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні цієї вимоги.

Пеня нарахована за різні види заборгованості, а саме: несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, тобто доводи відповідача про притягнення його до відповідальності двічі за одне й теж саме порушення є необґрунтованими.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, беручи до уваги вже погашену суму заборгованості за кредтитним договором та те, що позивач не відмовився від частини позовних вимог, необґрунтованість доводів відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст.526,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором № 0 від 25.03.2019 року в сумі 82497,51 грн, що складається з: 82497,51 грн заборгованість за кредитом.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 1209,38 (одна тисяча двiстi дев`ять гривень 38 копiйок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство "УкрСиббак", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський