overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/396/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" вересня 2024 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить виділити в натурі належну їй на парві власності 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності як на відокремлений об"єкт домоволодіння.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року провадження в справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та визнання права власності поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11:30 годину 26 вересня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/7139/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління, утримання та збереження спільного майна,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» в сумі 302,80 грн.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сил ___________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі та проведення судового засідання за їх відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про визнання позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 жовтня 2024 року на 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 вересня 2024 року м. Чернівці

справа № 725/2556/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Кулянди М.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

апеляційна скарга Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 квітня 2024 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 вересня 2024 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда
Справа № 577/4765/24
Провадження № 2/577/1327/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Укрглобал - фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.10.2024 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2878/24
номер провадження 2/695/1273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали позовної заяви Великохутірської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Великохутірської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Великохутірська сільська рада в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Великохутірської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ухвали суду від 09.08.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, оскільки жодних даних про останнє відоме місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3 , як і про місце знаходження його нерухомого майна до позову не додано, а останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 не відноситься до територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що ухвалу суду від 09.08.2024 року представник позивача отримав 22.08.2024 року, а вказані недоліки повністю не усунуті до часу прийняття даної ухвали, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов Великохутірської сільської ради слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Великохутірської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Великохутірської сільської ради про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя: Середа Л.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2650/24
Провадження № 2-во/488/21/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача було задоволено, замінено вибулого стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 73147 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

При написанні даної ухвали було допущено описку в резолютивній частині, зокрема, не зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та його місцезнаходження.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.06.2024 року по цивільній справі № 488/2650/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Замінити вибулого стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 73147 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1289/24

Провадження № 2/712/1294/24

09 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024року позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.10.1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2078. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , 1996 року народження, доньку ОСОБА_4 , 2005 року народження. Сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Просить суд розірвати шлюб між сторонами.

02 лютого 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надано строк для примирення до 27 лютого 2024 року.

20 березня 2024 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2078 - розірвано.

04 вересня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулося до суду з заявою про виправлення описки, а саме не вірно зазначено місяць народження відповідача.

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні рішення суду від 20 березня 2024 року допущено описку в даті народження відповідачки, оскільки правильною є 30.08.1973 року. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, які не впливають на суть судового рішення.

Керуючись ст. 260-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2024 року у справі № 712/1289/24 та вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 вересня 2024 р.
Справа № 584/1710/20
Провадження № 6/584/24/24
УХВАЛА

09.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус), заінтересована особа 1(стягувач) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1 Д), заінтересована особа 2 (боржник) ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 3 - Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (41500, Сумська обл., Конотопський район, м. Путивль, вул. князя Володимира, буд. 50), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 584/1710/20, провадження № 6/584/24/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа 1(стягувач) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа 2 (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 - Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа 1(стягувач) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа 2 (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 - Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 16 вересня 2024 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 203/5580/21
Провадження № 2-п/0203/2/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача-1 Стенюкової Л.М. (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог до співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д» в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог до співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д» в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення виплаченого страхового відшкодування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва