Справа № 386/271/16-ц
Провадження № 2/386/1/24
УХВАЛА

про виправлення описок

10 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описок в повному заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2024 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним заповіт складений 02 грудня 2014 року від імені ОСОБА_3 , посвідчений 02 грудня 2014 року секретарем Виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 40.

Заочним Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсним заповіт, складений 02 грудня 2014 року від імені ОСОБА_3 , посвідчений 02 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №40. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати за сплату судового збору в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн.80 коп. та за проведення експертизи в розмірі 23608 (двадцять три тисячі шістсот вісім) грн. 78 коп.

02.08.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, та оголошено, що повний текст данного рішення буде складений 09.08.2024.

Однак в рішенні суду була допущена помилка в написанні прізвища відповідача, а саме замість прізвища « ОСОБА_4 » вказано невірно « ОСОБА_5 », що є помилкою.

У зв`язку з наведеним, за ініціативою суду постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеній ухвалі суд без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні допущено помилки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2024, повний текст якого складений 09.08.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.