ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (далі ТОВ «Управбуд «Західний») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що з 01 липня 2018 року ТОВ «Управбуд «Західний» надає послуги з управління багатоквартирним будинком у АДРЕСА_1 , за що передбачена винагорода, яка сплачується співвласниками будинку. Відповідачі є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі неналежним чином здійснювали оплату послуг, за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у них виникла заборгованість в розмірі 23110,01 грн., тому просили суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 23110, 01 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 6 521,22 грн. та три відсотки річних у сумі 22 513,39 грн..

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Управбуд «Західний» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що ними надано достатньо належних та допустимих доказів на обґрунтування заявлених вимог. ТОВ «Управбуд «Західний» є управителем будинку та надає відповідні обумовлені договором послуги, відповідач як співвласники квартири у багатоквартирному будинку зобов`язання оплачувати отримані послуги у повному обсязі. Всі нарахування здійснені відповідно до умов договору.

15 липня 2024 року відповідачі надали відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказують про те, що позивач згідно умов договору має вирішувати виникле питання про стягнення заборгованості у суді виключно при наявності окремої письмової згоди уповноваженої особи співвласників будку на подання такого позову. Сума заборгованості нарахована неправомірно, пропущений строк позовної давності щодо суми заборгованості, яка існувала станом на 01 вересня 2020 року

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України, у редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Зважаючи на те, що ціна позову становить 52144, 62 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та апеляційну скаргу подано до набрання чинності Законом України від 19 червня 2024 року № 3831-IX"Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах" Прикінцевими положеннями якого установлено, що позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 лютого 2023 року, квартира загальною площею 78,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (1/6 частина), ОСОБА_4 (1/6 частина), ОСОБА_3 (1/6 частина), ОСОБА_1 (1/3 частина).

Відповідно до відповідей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою.

01 червня 2018 року між ТОВ «Управбуд «Західний» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком б/н (далі Договір). За умовами Договору позивач зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління будинком та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких визначено в додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3 Договору співвласники зобов`язані щомісячно сплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі граничного рівня, а саме 3,85 грн. зв 1 кв.м. загальної площі належного співвласнику нерухомого майна, 4,81 грн. за 1 кв.м. загальної площі належного співвласнику нерухомого майна для власників нежитлових приміщень. Витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати з розрахунку на 1 кв.м. площі належного співвласнику нерухомого майна на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, а також на сплату винагороди управителю щомісяця в розмірі 0,55 грн. Дані суми сплачуються співвласниками до 25 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Пунктом 3 Договору визначено, що витрати на проведення реконструкції, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у будинку, а також інші витрати визначаються результатами обстеження будинку шляхом підписання із уповноваженою особою відповідного акту. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано копії актів надання послуг № 014 від 23 жовтня 2020 року щодо поточного ремонту внутрішнього оздоблення укосів за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 15 849,05 грн., та № 012 від 30 вересня 2020 року щодо монтажу метало пластикових виробів на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 4 176 грн. Акти підписані виконавцем ФОП Ступакова та ТОВ «Управбуд «Західний».

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 23110,01 грн. Оскільки у позові ТОВ «Управбуд «Західний» просить стягнути інфляційні втрати в розмірі 6521, 22 грн,. а також 3 відсотки річних у сумі 22513, 39 грн., які нараховані на заборгованість у розмірі 23110,01 грн., враховуючи, що в задоволенні позову про стягнення такої суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відмовлено, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів інфляційних втрат та 3 відсотків річних.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцем комунальних послуг є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1, 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За приписами ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Статтею 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у справі №210/5796/16-ц, від 18 березня 2019 року припис про відповідальність боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Колегія суддів звертає увагу на те, що із матеріалів справи, зокрема доказів, наданих позивачем, вбачається, що 01 червня 2018 року між ТОВ «Управбуд «Західний» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком б/н.

За умовами Договору позивач зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління будинком та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких визначено в додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3 Договору співвласники зобов`язані щомісячно сплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі граничного рівня, а саме 3,85 грн за 1 кв.м загальної площі належного співвласнику нерухомого майна, 4,81 грн за 1 кв.м загальної площі належного співвласнику нерухомого майна для власників нежитлових приміщень. Витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати з розрахунку на 1 кв.м площі належного співвласнику нерухомого майна на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, а також на сплату винагороди управителю щомісяця в розмірі 0,55 грн. Дані суми сплачуються співвласниками до 25 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно з п. 12 Договору приймання-передача наданих управителем послуг за житловим будинком із прибудинковою територією оформлюється щомісячно актом здачі-прийняття, підписаним з одного боку управителем, а з іншого боку уповноваженою особою співвласників, підписання якого визначає завершення виконання робіт у кожному розрахунковому періоді. У разі неможливості підписання акту здачі-прийняття уповноваженою особою співвласників у зв`язку з поважними причинами, таке підписання здійснюється представниками ініціативної групи або трьома співвласниками.

Пунктами 13 і 14 зазначеного договору встановлено, що управитель до 25 числа кожного місяця надає уповноваженій особі на підпис два екземпляри акту здачі-прийняття щодо житлового будинку за попередній місяць, а уповноважена особа зобов`язана прийняти послуги, надані управителем, не пізніше 10 календарних днів з дня отримання від управителя акту здачі-прийняття робіт.

Відповідно до п. 15 Договору у випадку не підписання уповноваженою особою акту здачі-прийняття без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного в п. 14 Договору, акт вважається підписаним, а послуги прийнятими та підлягають оплаті (а.с. 4-6,7-8,9,10).

Позивачем надано копію акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) за 78 місяців обслуговування, який включає в себе фактичний розмір витрат на послуги на 2023 рік (а.с.64), за 30 місяців обслуговування, який включає в себе фактичний розмір витрат на послуги на 2020 рік (а.с.69) за 42 місяці обслуговування, який включає в себе фактичний розмір витрат на послуги на 2021 рік (а.с.70) та за 54 місяці обслуговування, який включає в себе фактичний розмір витрат на послуги на 2022 рік (а.с.71).

Відповідачами не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення наявної заборгованості.

Позивач наголошує на тому, що відповідачі неналежним чином здійснювали оплату послуг, у зв`язку з чим за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 23110,01 грн.

Дослідивши розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.13) колегія суддів звертає увагу на те, що станом на вересень 2020 року позивачем рахується заборгованість у розмірі 8658, 38 грн., втім складових вказаної суми та періоду її нарахування у розрахунку не вказано, тому ця сума не може бути включена до заборгованості за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року та стягнута.

За умовами договору від 01 червня 2018 року, витрати на управління будинком встановлено у розмірі 3,85 грн за 1 кв.м загальної площі належного співвласнику нерухомого майна та витрати на управління з розрахунку на 1 кв.м площі належного співвласнику нерухомого майна на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, а також на сплату винагороди управителю щомісяця в розмірі 0,55 грн.

Оскільки квартира, належна відповідачам, має загальну площу 78,3 кв.м (а.с.16-17) щомісячні витрати, за умовами договору від 01 червня 2018 року становлять 344,52 грн., виходячи з наступного розрахунку: 78,3 кв.м х 3,85 грн за 1 кв.м = 301,46грн.; 78,3 кв.м х 0,55 грн на 1 кв.м = 43,06 грн.; 301,45 грн. + 43,06 грн. = 344,51 грн. В той же час позивачем нараховано за період з вересня 2020 року по березень 2023 року суму у розмірі 339,11 грн. за кожен місяць, а з квітня 2023 року по серпень 2023 року суму у розмірі 342,17 грн.. Оскільки вказані суми не перевищують щомісячну суму, передбачену договором суму та з врахуванням того, що позов вирішується у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідачів за спірний період суму у розмірі 12223, 26 грн. за послуги з управління будинком.

Також із вказаного розрахунку вбачається, що за жовтень 2020 року нараховано 866,83 грн. за ремонті роботи. Також відвідні нарахування здійснені за період з червня 2022 року по грудень 2022 року у розмір 170 грн., щомісячно та за квітень 2023 року у розмірі 171,54 грн..

Пунктом 3 Договору визначено, що витрати на проведення реконструкції, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у будинку, а також інші витрати визначаються результатами обстеження будинку шляхом підписання із уповноваженою особою відповідного акту. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Позивачем надано копії актів надання послуг № 014 від 23 жовтня 2020 року щодо поточного ремонту внутрішнього оздоблення укосів за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 15 849,05 грн., та № 012 від 30 вересня 2020 року щодо монтажу метало пластикових виробів на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 4 176 грн. Акти підписані виконавцем ФОП Ступакова та ТОВ «Управбуд «Західний» (а.с.65-67).

У зв`язку з чим, до стягнення з відповідачів підлягає сума у розмірі 866,83 грн. за ремонті роботи нараховані за жовтень 2020 року.

Актів виконання ремонтних робіт за період з червня 2022 року по грудень 2022 року та за квітень 2023 року позивачем не надано.

Таким чином, здійснивши калькуляцію заборгованості з врахуванням заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила, що заборгованість відповідачів за спірний період становить 13090,09 грн. (12223,26 грн. за послуги з управління будинком + 866,83 грн. нарахованих за ремонтні роботи за листопад 2020 року).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, відтак ТОВ «Управбуд «Західний» має право на стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Тобто всі нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які здійснені позивачем з 24 лютого 2022 року по серпень 2023 року є такими, що заборонені чинним законодавством, а тому не підлягають стягненню.

Враховуючи наведене розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних має бути обмежений і становити період з вересня 2020 року до 23 лютого 2022 року, тому суд здійснює перерахунок заявлених позивачем до стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних, які у такому випадку відповідно становлять 2 210,95 грн (сукупний індекс інфляції = 101,00% х 101,30% х 100,90% х 101,30% х 101,00% х 101,70% х 100,70% х 101,30% х 100,20% х 100,10% х 99,80% х 101,20% х 100,90% х 100,80% х 100,60% х 101,30% х 101,60% = 116,890%; інфляційні витрати: 13 090,09 грн х 116,890% / 100% - 13 090,09 грн) - інфляційні втрати, та 555,95 грн (за 2020 рік: 13090,09 грн х 3% х 98 днів / 366 днів у році = 105,15 грн; за 2021 рік: 13090,09 грн х 3% х 365 днів / 365 днів у році = 392,70 грн; за 2022 рік: 13090,09 грн х 3% х 54 дні / 365 днів у році = 58,10 грн; за період з вересня 2020 року по 23 лютого 2022 року: 105,15 грн + 392,70 грн + 58,10 грн = 555,95 грн) - 3% річних.

Таким чином, колегія судів доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті з надання послуг з управляння будинком та об`єктів благоустрою за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 13 090,09 грн., інфляційних втрат за період з вересня 2020 року по лютий 2022 року в розмірі 2 210,95 грн. та 3% річних за період з вересня 2020 року по лютий 2022 року в розмірі 555,95 грн., що усього становить 15 856, 99 грн. та враховуючи розмір часток у праві спільної часткової власності, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (ЄДРПОУ 40466766) заборгованість по оплаті з надання послуг з управляння будинком та об`єктів благоустрою за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 4363.36 грн., 3% річних у розмірі 185,32 грн. та інфляційних втрат у розмірі 736,99 грн. за період з вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року; стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (ЄДРПОУ 40466766) заборгованість по оплаті з надання послуг з управляння будинком та об`єктів благоустрою за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 2908,91 грн., 3% річних у розмірі 123,54 грн. та інфляційних втрат у розмірі 491,32 грн. за період з вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року; стягнути з ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (ЄДРПОУ 40466766) заборгованість по оплаті з надання послуг з управляння будинком та об`єктів благоустрою за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 2908,91 грн., 3% річних у розмірі 123,54 грн. та інфляційних втрат у розмірі 491,32 грн. за період з вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року; стягнути з ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (ЄДРПОУ 40466766) заборгованість по оплаті з надання послуг з управляння будинком та об`єктів благоустрою за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 2908,91 грн., 3% річних у розмірі 123,54 грн. та інфляційних втрат у розмірі 491,32 грн. за період з вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Зважаючи на результат розгляду справи, в порядку ч.13 ч.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 2002,26 грн з кожного пропорційно до частки в праві власності та пропорційно до розміру заявлених та задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (ЄДРПОУ 40466766) заборгованість по оплаті з надання послуг з управляння будинком та об`єктів благоустрою за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 4363.36 грн., 3% річних у розмірі 185,32 грн. та інфляційних втрат у розмірі 736,99 грн. за період з вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року,

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (ЄДРПОУ 40466766) заборгованість по оплаті з надання послуг з управляння будинком та об`єктів благоустрою за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 2908,91 грн., 3% річних у розмірі 123,54 грн. та інфляційних втрат у розмірі 491,32 грн. за період з вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (ЄДРПОУ 40466766) заборгованість по оплаті з надання послуг з управляння будинком та об`єктів благоустрою за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 2908,91 грн., 3% річних у розмірі 123,54 грн. та інфляційних втрат у розмірі 491,32 грн. за період з вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (ЄДРПОУ 40466766) заборгованість по оплаті з надання послуг з управляння будинком та об`єктів благоустрою за період з 01 вересня 2020 року по 01 вересня 2023 року у розмірі 2908,91 грн., 3% річних у розмірі 123,54 грн. та інфляційних втрат у розмірі 491,32 грн. за період з вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» () судовий збір з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 667,42 грн, з ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) у розмірі 333,71 грн, з ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) у розмірі 333,71 грн, з ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ) у розмірі 333,71 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

Н.М. Деркач