overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

9 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 621/1563/23

Провадження № 61-17701ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 (далі - заявник)

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року,

у справі за позовом заявника до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, -ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації», Зміївської державної нотаріальної контори, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєва Володимира Івановича, Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області - про визнання недійсним договору дарування, скасування його державної реєстрації та

в с т а н о в и в :

1. 18 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув заявнику заяву про перегляд зазначених судових рішень. За її подання останній сплатив загалом 27 912,00 грн судового збору, що підтверджують квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 8 грудня 2023 року № 0.0..1 (на суму 7 516,00 грн) та від 16 січня 2024 року № 0.0..1 (на суму 20 396,00 грн).

2. 19 липня 2024 року заявник подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

3. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина друга статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

4. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

5. Оскільки Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду повернув заяву про перегляд судових рішень, заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений заявником судовий збір на загальну суму 27 912,00 грн.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір на загальну суму 27 912,00 грн (двадцяти семи тисяч дев`ятисот дванадцяти гривень 00 копійок), сплачений згідно з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки від 8 грудня 2023 року № 0.0..1 (на суму 7 516,00 грн) і від 16 січня 2024 року № 0.0..1 (на суму 20 396,00 грн) на рахунок № UA0026007 (отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача: 37993783).

3. Надіслати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима
Провадження № 2-о/522/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

присяжних Телятнікова О.М. та Гребенник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 опікуном.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців.

Строк дії рішеня суду становить два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

Присяжні Телятніков О.М.

Гребенник М.М.

09.09.2024
Справа № 177/701/24
Провадження № 2/177/526/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 паро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 95, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 в строк до 01.10.2024 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, роз`яснивши, що у разі ненадання зазначених доказів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У зв`язку з витребування доказів розгляд справи відкласти до 01.10.2024, 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.09.2024

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 487/6479/24
Провадження № 2-н/487/2156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., вивчивши матеріали заяви Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком до ОСОБА_1 .

Сформовану справу №487/6479/24 передано судді Дерепі К.М. 30.07.2024.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до п.5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01 серпня 2024 року судом надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру України про надання інформації щодо реєстрації місця проживання боржника. Згідно отриманої відповіді: надати інформацію немає можливості через неможливість однозначно ідентифікувати особу.

02 серпня 2024 року судом скеровано запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Згідно отриманих відповідей: за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області від 04.09.2024 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але станом на 21.08.2020 року був знятий з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 167, 186, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком до ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду з цією заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків, які слугували причиною для відмови у видачі судового наказу або ж звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали, в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: К.М. Дерепа
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6247/24 Справа № 184/1279/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 184/1279/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»

боржник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року, яка постановлена суддею Томаш В.І. у м. Покрові Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 квітня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа: Акціонерне Товариство «ОКСІ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 184/1279/15-ц від 29 липня 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/3653/150283/82 від 25 червня 2008 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/6116/24
Провадження № 2/487/2761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

29 серпня 2024 року матеріали цивільної справи №490/6116/24 були передані судді Дерепі К.М., яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею.

02 вересня 2024 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, а саме надати копії документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з читабельним текстом.

02 вересня та 03 вересня 2024 року позивач надав суду заяву та долучив документи на

виконання вимог ухвали суду.

Позивачем надано суду, серед іншого, копії:

-паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», текст якого неможливо встановити навіть у сканованому варіанті та з можливістю його збільшення, оскільки документ, через погану якість виготовленої копії, містить прогалини у тексті;

-Кредитного договору № CL-175990, де 1 та 4 сторінки документу мають аналогічні недоліки, через що частину змісту договору не можливо встановити;

-Графіку..….за кредитним договором…( повну назву прочитати неможливо), якість якого після усунення недоліків не покращилася.

Отже, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.09.2024, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаючи її неподаною.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Дерепа
Справа № 541/2346/24
Номер провадження 2/525/335/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ''НАФТОГАЗ УКРАЇНИ'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шолуденка, будинок 1, місто Київ, 04116, ідентифікаційний код юридичної особи: 40121452, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України''.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 03.09.2024Справа № 554/9162/24
Провадження № 2-о/554/362/2024
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, визначивши заінтересованою особою Першу полтавську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження..

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 755/464/24
Провадження 2-1639/24
ухвала

Іменем України

10 вересня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григорєва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за не виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення суду, яке в даний час покладено в основу вказаної позовної заяви. В даний час відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду, просить зупинити провадження в даній справі до прийняття рішення апеляційним судом.

В судове засідання представник ОСОБА_5 не зявився, просить розглядати клопотання в його відсутність.

Позивач в судове засідання не з`явилася подала до суду клопотання про слухання справи в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечили, вважають його надуманим.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання передчасне, так як згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд вважає що розгляд даної справи може бути продовженим, до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,252,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 175/6115/24
Провадження № 2-о/175/110/24
УХВАЛА

"12" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання. Ухвалою суду від 07.05.2024 заява залишена без руху, на виконання ухвали суду від 07.05.2024 до суду 11.07.2024 надійшла заява представника заявника.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Заявник подав клопотання про залучення третьої особи Чумаківської сілької ради.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи Чумаківську сільську раду саме в якості заінтересованої особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Любові Віталіївни, спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 42, 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Чумаківську сільську раду в якості заінтересованої особи, до справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чумаківська сільська рада про встановлення факту спільного проживання.

Витребувати у державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Любові Віталіївни (52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок, 31), копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 10 вересня 2024 року .

Призначити судове засідання на 10 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова