"03" вересня 2024 р. Справа № 363/4376/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, провулок Подільський, буд. 15, кв. 15; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ), приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) про застосування правових наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

З відповідей № 762906 від 30.08.2024 року та № 762907 від 30.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 . З відповіді № 763635 від 02.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до п. 31 ППВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року зазначено, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги про застосування наслідків нікчемного правочину є майновими вимогами, підлягають грошовій оцінці, а тому при пред`явленні відповідного позову в ньому має бути ціна позову та сплачений судовий збір за ставками, що встановлені положеннями ЗУ «Про судовий збір» для позову майнового характеру. У свою чергу, ціна такого позову, а відповідно і сплачений судовий збір, визначаються в залежності від вартості майна.

У Постанові ВП ВС від 04.10.2023 року у справі № 906/1026/22 Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів попередніх інстанцій, що фактично ініційований позивачем спір спрямований на захист його майнового інтересу, вимога про визнання права іпотекодержателя ґрунтується на наявності такого інтересу, що виник на підставі договору іпотеки, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який має вартісну оцінку, а отже, має майновий характер, а тому розмір ставки судового збору за його подання повинен визначатися відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо майнового характеру позовної вимоги про визнання права іпотекодержателя суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивачу необхідно було вказати в позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної в договорі іпотеки, та сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою законом для вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки № 17363 від 11.10.2007 року предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер 32 218 888 00 37 056 0014) загальною площею 0,0931 га, для ведення садівництва, що розташована на території Київської області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Зоря», а також садовий будинок загальною площею 216,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до п. 1.4 договору іпотеки № 17363 від 11.10.2007 року заставна вартість предмета іпотеки становить 2 216 738 грн. 00 коп.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800 грн. 00 коп.).

Таким чином, за подання позовної заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» має сплатити судовий збір у розмірі 33 251 грн. 07 коп. (без урахування коефіцієнту 0,8 за подання позову в електронній формі) або 26 600 грн. 85 коп. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання позову в електронній формі).

Однак, всупереч вищевикладеному ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за пред`явлення позову сплачено судовий збір у розмірі 4 844 грн. 80 коп., який розраховано як дві вимоги немайнового характеру з коефіцієнтом 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не містить ціни позову, а додані до нього документи не містять підтвердження сплати судового збору у потрібному розмірі. Тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано поштову документацію, що підтверджує направлення копії позову з додатками до нього в паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення всім учасникам справи, крім приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяні Василівні. Направлення копії позову з додатками на електронну адресу нотаріуса не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки не є ані направленням в електронний кабінет учасника справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (Електронний суд), ані паперовою формою рекомендованим листом з описом вкладення.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, зазначивши ціну позову, з урахуванням вартості предмета іпотеки, визначеної у договорі іпотеки, доплативши судовий збір у розмірі 21 756 грн. 05 коп. (26 600 грн. 85 коп. 4 844 грн. 80 коп.) та надавши докази сплати судового збору у вказаному розмірі, а також надавши підтвердження направлення копії позову з додатками приватному нотаріусу Семенюк Тетяні Василівні з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України (в електронний кабінет або листом з описом вкладення).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Тетяна Василівна про застосування правових наслідків нікчемного правочину залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас