Справа № 203/1246/24
Провадження № 2-п/0203/16/2024
УХВАЛА

17 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 року в цивільній справі №203/1246/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник відповідача (заявника) ОСОБА_2 адвокат Анісова О.І. із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 року в цивільній справі №203/1246/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просить суд:

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 року в цивільній справі №203/1246/24 та призначити справу до судового розгляду за правилами позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви представник відповідача (заявника) зазначила, що відповідач не отримував повного тексту заочного рішення суду від 24.05.2024 року. Проте представник відповідача (заявника) ознайомилась з матеріалами справи 10.06.2024 року та відповідно з повним текстом рішення суду. За твердженнями представника відповідача (заявника), відповідач з поважних причин не прибував у судові засідання та не подав відзив на позов, не повідомив причини неприбуття у судові засідання. Оскільки у ОСОБА_2 була відсутня об`єктивна можливість з`явитися до суду в межах розгляду справи, а також отримувати поштову кореспонденцію, яка направлялась на адресу реєстрації його місця проживання.

Так, 21.10.2022 року відповідач був призваний на військову службу за мобілізацією та відповідно в період часу з 21.10.2022 року та по теперішній час ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу в лавах Збройних Сил України у Військовій частині НОМЕР_1 , бере активну участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, забезпеченні оборони у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, бере безпосередню участь в бойових діях. Крім того, 17.04.2024 року ОСОБА_2 було змінено місце проживання на наступну адресу: АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаних тверджень представник заявника (відповідача) надала суду відповідні докази: витяги, посвідчення учасника бойових дій, військовий квиток.

Крім того, за твердженнями заявника, він не погоджується з тим, що отримував грошові кошти за кредитними договорами №Z06.00403.004893199 від 07.02.2019 року, №С-402-0 від 14.01.2019 року. При цьому, навіть у разі їх отримання, проценти за користування кредитними коштами за такими договорами йому не повинні нараховуватися з 21.10.2022 року, тобто з дати вступу на службу в ЗСУ, в силу прямої вказівки ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ. Це свідчить про безпідставність нарахування позивачем заявлених відсотків за період з 21.10.2022 року по 07.07.2023 року (та по дату звернення до суду) за вказаними кредитними договорами та необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року, судову справу №203/1246/24, провадження №2-п/0203/16/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду 02.07.2024 року.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року було залишено без руху заяву заявника про перегляд заочного рішення суду та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

09.07.2024 року представник заявника (відповідача) усунула недоліки заяви у повному обсязі та належним чином.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року було поновлено заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято до розгляду заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2024 року о 14:30 годині.

У судове засідання 17.07.2024 року з`явилась представник заявника (відповідача).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника заявника (відповідача), на підставі положень ст. ст. 128, 223, 287 ЦПК України розглянув заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Під час судового засідання представник відповідача (заявника) підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснила суду таким чином, як про це вказано вище. Також представник заявника (відповідача) наголосила на наявності певних недоліків у наданих позивачем доказів, які на її думку, не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11.03.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором №Z06.00403.004893199 у розмірі 127530,99 грн, з яких: 42600,00 грн заборгованість за основним боргом; 84930,99 грн заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №С-402-0 у розмірі 225497,86 грн, з яких: 74867,56 грн заборгованість за основним боргом; 150630,30 грн заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №793112523 у розмірі 11810,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6810,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до відповіді №488915 від 12.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12.03.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, розгляд цивільної справи призначено провести у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 12:00 годину 03.04.2024 року.

Судовою повісткою-повідомленням від 14.03.2024 року сторін було повідомлено про час, дату та місце проведення першого судового засідання на 03.04.2024 року о 12:00 годині.

З адреси відповідача 02.04.2024 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим вкладенням з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні 03.04.2024 року судом було враховано неявку всіх учасників справи, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, та відклав судове засідання до 26.04.2024 року о 12:00 годині для повторного виклику сторін.

Судовою повісткою-повідомленням від 03.04.2024 року сторін було повідомлено про час, дату та місце проведення чергового судового засідання повторно на 26.04.2024 року о 12:00 годині.

З адреси відповідача 23.04.2024 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим вкладенням з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні 26.04.2024 року судом було враховано неявку всіх учасників справи, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, та відклав судове засідання до 24.05.2024 року о 12:00 годині для повторного виклику сторін.

Судовою повісткою-повідомленням від 26.04.2024 року сторін було повідомлено про час, дату та місце проведення чергового судового засідання повторно на 24.05.2024 року о 12:00 годині.

З адреси відповідача 20.05.2024 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим вкладенням з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні 24.05.2024 року суд розглянув справу за відсутності всіх учасників справи та оголосив вступну та резолютивну частини заочного рішення суду.

Заочним рішення суду від 24.05.2024 року було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у розмірі 364 838 (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 85 копійок, а саме: за кредитним договором №Z06.00403.004893199 від 07 лютого 2019 року в розмірі 127 530,99 грн., з яких: 42 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 84 930,99 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № С-402-0 від 14 січня 2019 року в розмірі 225 497,86 грн., з яких: 74 867,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 150 630,30 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 793112523 від 05 березня 2019 року в розмірі 11 810 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 810 грн. - сума заборгованості за відсотками; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 5 472 (п`ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 58 копійок.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2022 року №292, солдата ОСОБА_2 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призначено на посаду навідника 3 зенітного ракетно-артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , з 21.10.2022 року. Це також підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 10.11.2022 року.

Відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 , дата видачі 16.03.2023 року.

Відповідно до витягу з реєстру Хмільницької міської територіальної громади від 04.06.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.04.2024 року значиться зареєстрованим за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи , зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4, п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду , зокрема, малозначних справ.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є , зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правовою позицією ВС, викладеною у постанові від 12 січня 2023 року у справі №591/3717/21, повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (№2), №38789/04, §23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує на те, що для встановлення підстав для скасування заочного рішення або залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, суд має встановити поважність або неповажність причин неявки відповідача, неповідомлення ним про причини неявки, а також те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у ході судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду судом було встановлено, що відповідач з поважних причин не прибував у судові засідання, бо не був повідомлений належним чином про дати судових засідань, з 17.04.2024 року зареєстрований за іншим місцем проживання. Тому він не був обізнаний, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа. Крім того, відповідач є військовослужбовцем та з 21.10.2022 року проходить військову службу. Відповідач був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти задоволення позовних вимог. Це є підставою для скасування заочного рішення. Також суд враховує те, що докази, на які посилається заявник, не були враховані та оцінені судом при вирішенні справи в порядку заочного розгляду, мають значення для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви представника заявника (відповідача), та заочне рішення слід скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 258-260, 274-279, 284-288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 року в цивільній справі №203/1246/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 року в цивільній справі №203/1246/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 24.09.2024 року о 10:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.07.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва