overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/3752/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, НОМЕР_1 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2) Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, НОМЕР_1 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 вересня 2024 року на 09-35 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 607.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 182/922/21
Провадження № 2/0182/1127/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 16.02.2021 року знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від представника позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості його присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення в системі «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання призначене на 30.10.2024 року о 13-00 год. з представником позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити представнику позивача ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/741/309/24
У Х В А Л А

м. Носівка 03 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 березня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 години 03 грудня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 725/8365/24
Номер провадження 2/725/1616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05.09.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої доньки на самостійному вихованні та утриманні батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

05.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Пославський В. надав заяву про повернення матеріалів позову його довірителя до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої доньки на самостійному вихованні та утриманні батька, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 689/487/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

03.09.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про виправлення опискиу виконавчому листі Ярмолинецького районного суду Хмельницького суду по справі №689/487/24,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Ярмолинецького районного суду Хмельницького суду від 30.07.2024 року по цивільній справі 689/487/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення опискиу виконавчому листі Ярмолинецького районного суду Хмельницького суду по справі №689/487/24 призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке відбудеться в приміщенні в Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 19 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
05.09.2024 Провадження по справі № 2/940/454/24
Справа № 940/962/24
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 11 вересня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 954/975/23
Номер провадження 6/954/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області питання про виправлення описки у рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, вимоги задоволено. Однак, третій абзац резолютивної частини рішення суду містить описку, а саме ім`я та по батькові позивача помилково зазначено " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеного імені та по батькові позивача « ОСОБА_4 », вважати вірним " ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 2-о/761/469/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника заявника про відкликання поданої заяви про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви про встановлення факту що має юридичне значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/986/24
Єдиний унікальний № 742/4944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив зареєстровану адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 02.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 297/3447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

присяжних Вакаров І. М. та Черній Н. В.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

представника заявника ОСОБА_1 та адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

-якщо в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний психічний розлад, то чи потребує вона встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом ухвали через п`ять днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Наталія Черній

Іван Вакаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4097/24 Справа № 629/3506/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Житлово-Будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року позовні вимоги Житлово-Будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволенні в повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та 20.02.2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яку ухвалю Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подало клопотання про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного вона не отримувала, про його існування дізналася 19.02.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Житлово-Будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: