Справа № 515/1460/22
Провадження № 2/513/148/24
Саратський районний суд Одеської області
04 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю серетаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у порядку позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,
у с т а н о в и в:
У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 20 грудня 2023 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року справу прийнято до провадження та визначено розглядати в загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 22 лютого 2024 року на адресу суду надав відомості про його перебування в складі Збройних Сил України, у зв`язку із чим просив зупинити провадження у справі №515/1460/22.
22 травня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд даного клопотання за його відсутності.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, відповідно до поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи, позивач та його представник повідомлені належним чином.
Від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Дукіна С.В. надійшла письмова заява про розгляд даного клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі. Проти задоволення клопотання заперечували.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи до суду не з`явилася, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про зупинення провадження у справі та додатки до даної заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З 05.30 години 24 лютого 2022 року до теперішнього часу Україна перебуває у правовому режимі воєнного стану та у стані оголошення загальної мобілізації (дана обставина є загальновідомою та в силу вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню).
Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.
Такі правові позиції, зокрема, містяться в ухвалах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року по справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року по справі № 461/5209/19.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.
З довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 06 лютого 2024 року №472 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України з 11 березня 2022 року по теперішній час.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не надано доказів того, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу останній переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, тому суд доходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Також суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений можливості ефективно використовувати свої процесуальні права зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника тощо.
Разом з тим, оскільки позивач, його представник, відповідачі у судове засідання не прибули, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд за його відсутності лише клопотання про зупинення провадження у справі, тому суд вважає за доцільне, з метою не порушення прав учасників справи, у підготовчому засіданні оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.223, п. 2 ч. 1 ст.251, п. 1 ч.1 ст. 252 ЦПК, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі - відмовити.
Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 30 вересня 2024 року 10:45 години про, що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя К. Ю. Рязанова