І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Алтухової Р.С.,
Справа № 629/3730/24
Номер провадження 2/629/1058/24
третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Ніколенко Наталія Степанівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
у с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . З 1991 року і по день його смерті позивачка проживала разом ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне домогосподарство та бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. За час їх спільного проживання спільних дітей не було. В період спільного проживання в інших зареєстрованих шлюбах не перебували. У ОСОБА_3 від першого шлюбу є син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 1991 року позивачка разом з ОСОБА_3 проживали у його домоволодінні, в якому останній був зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 . Разом утримували будинок, сплачували комунальні послуги та підтримували належні умови для проживання, робили поточні та капітальні ремонти. Вказаний будинок був основним місцем проживання. Після смерті ОСОБА_3 позивачка здійснила його поховання, як дружина розпорядилася його особистими речами та продовжила проживати у їх будинку. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 5,98 га, розташована на території Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області. При зверненні до нотаріуса заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_3 , оскільки заявницею не надані документи, які підтверджують факт родинного зв`язку або факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1991 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Позивачка та її представник адвокат Смірнова Н.А. в судове засідання не з`явились, представник позивачки в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивачки, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик за останньою відомою адресою місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причину неявки суду не повідомив, з заявами про ознайомлення зі справою до суду не звертався, будь-яких заяв по суті не подавав, правом подання відзиву не скористався.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд доходить до такого.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Судом встановлено, що починаючи з 1991 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 знаходилась в фактичних шлюбних відносинах. Вони спільно проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного.
Згідно довідки Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 23.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає без реєстраційного обліку з 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав однією сім`єю до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 співмешканець ОСОБА_3 , з яким вели спільне господарство та мали взаємні обов`язки.
В період спільного проживання в інших зареєстрованих шлюбах не перебували.
Як вбачається з акту про фактичне проживання особи від 01.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1987 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.02.2023 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васюкове Лозівського району Харківської області.
Як вбачається з листа замовлення № 44 від 23.02.2023, ОСОБА_1 було сплачено витрати на поховання ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак постановою нотаріуса у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів , що підтверджують факт родинного зв`язку або факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) на ім`я ОСОБА_3 відсутня.
Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) на ім`я ОСОБА_3 відсутня.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована спадкова справа № 91/2023 на підставі заяви ОСОБА_1 .
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивачки та з 1995 року мешкає у будинку навпроти, показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали у цивільному шлюбі. Вони мешкали разом, вели спільне господарство, турбувалися один про одного, мали спільний бюджет, обробляли спільний город. Після смерті ОСОБА_3 , позивачка здійснила його поховання, помини.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 , показала, що знає сім`ю ОСОБА_1 з 2014 року. Їй відомо, що ОСОБА_1 проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 у одному будинку, вони вели спільне господарство, обробляли город, дбали один про одного. Після смерті ОСОБА_3 , позивачка здійснила його поховання, помини. ОСОБА_1 продовжує надалі проживати у тому ж будинку.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 , який є сином позивачки, показав, що його мати ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, обробляли город, піклувалися один про одного. Після смерті ОСОБА_3 , позивачка здійснила його поховання, помини, продовжує проживати у тому ж будинку.
Так, надані позивачкою докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт проживання позивача із ОСОБА_3 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. Доказів, які б спростовували факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу суду не надано.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення її спадкових прав.
На підставі викладеного, суд вважає, що факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно підтверджено, а тому, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 206, 259, 264, 265,268, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Ніколенко Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Ніколенко Наталія Степанівна, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, бульвар Шевченка, буд. 2
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ