Справа №491/1493/23
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року по вказаній справі було призначено судово-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

При цьому головуюча у справі суддя з 26 червня 2024 року по 09 серпня 2024 року перебувала у щорічній відпустці.

17 липня 2024 року до суду від Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» без виконання повернулася ухвала суду від 25 квітня 2024 року про призначення судово-генетичної експертизи та разом з ухвалою надійшов лист від експертної установи, відповідно до якого 18 червня 2024 року та 05 липня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 не прибули до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року провадження у справі було відновлено та призначено проведення підготовчого судового засідання на 05 вересня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

При цьому 05 вересня 2024 року позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, однак її представник адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1313078 від 22 грудня 2023 року та договору про надання правничої допомоги від 27 листопада 2023 року, та додатку до договору про надання правничої допомоги від 27 листопада 2023 року, 18 липня 2024 року надала до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду, оскільки позивач та відповідач дійшли згоди щодо вирішення питання про визнання батьківства в позасудовому порядку та на даний час наявне свідоцтво про народження дитини, в якому батьком зазначено відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Взявши до уваги заяву представника позивача від 18 липня 2024 року, неявку позивача, відповідача та представника третьої особи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного процесу, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що звернення до суду за захистом прав є беззаперечним правом, а не обов`язком особи, реалізація якого безпосередньо пов`язана з її волею, а суд не має можливості розглядати справу за відсутності такого волевиявлення, реалізованого шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України учаснику справи надано право вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору.

Підстави залишення позову без розгляду визначені частиною 1 статті 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

З заяви представника позивача від 18 липня 2024 року вбачається, що представник позивача, діюча діє на підставі ордеру серії ВН №1313078 від 22 грудня 2023 року та договору про надання правничої допомоги від 27 листопада 2023 року, та додатку до договору про надання правничої допомоги від 27 листопада 2023 року, маючи відповідні повноваження, скористалася своїм процесуальним правом та висловила свою волю, згідно якої просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, те, що відповідно до положень ст.ст.3, 13 ЦПК України право звернення до суду та його реалізація є беззаперечним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява представника позивача від 18 липня 2024 року підлягає задоволенню та позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 200, 223, 257, 258-261, 351-353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до положень п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"_________________20_____року.