Ухвала

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 466/9948/21

провадження № 61-4370ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хамуляка Миколи Михайловича про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, в якому просила суд зобов`язати відповідача знести самочинно збудований об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У березні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цивільній справі № 466/9978/21.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного Суду від 20 лютого 2024 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови відмовлено, витребувано матеріали справи з районного суду.

14 травня 2024 року матеріали цивільної справи № 466/9948/21 надійшли на адресу Верховного Суду.

07 серпня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Хамуляк М. М. повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що 22 березня 2024 року на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 466/9948/21, на підставі якого 11 квітня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І. М. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецьким І. М. від 01 серпня 2024 року про залучення осіб для знесення самочинно збудованого об`єкту, з метою повного фактичного виконання рішення суду в частині знесення самочинно збудованого об`єкту в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 залучено до проведення виконавчих дій ФОП ОСОБА_3 на призначено примусове виконання рішення суду на 09 серпня 2024 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецьким І. М. від 01 серпня 2024 року про залучення працівників органів внутрішніх справ, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту залучених осіб, при проведенні виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 залучено працівників відділу поліції.

Крім того, заявник зазначив, що у житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають малолітні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого надає відповідні докази.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доказів відкриття виконавчого провадження із примусового виконання рішення суду, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Хамуляка Миколи Михайловича про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 466/9948/21 задовольнити.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цивільній справі № 466/9948/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара