Справа № 490/3544/24
н/п 2/490/2215/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Романової К.Т.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Чернієнко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "НІКЮТАС" звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 року невиконані зобов`язання у розмірі 213 120,75 грн, штраф у розмірі 50% від суми простроченого зобов`язанні - 106 560,38 грн, пеня у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожен день прострочення такого виконання - 1 035 766,85 грн, індекс інфляції за весь час прострочення - 13 532,65 грн, три процента річних від простроченої суми - 8 507,36 грн, всього: 1 377 307,99 грн.

Представницею відповідача - адвокатом Чернієнко А.В. підтримано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої просила доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі Договору поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 року ОСОБА_2 , особа якого посвідчується паспортом громадянина Україн ЕО918485, виданим 10 квітня 2001 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області?

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала надані письмові заперечення щодо призначення експертизи та звернула увагу суду на те, що в разі задоволення клопотання експертною установою має бути Одеський НДІСЕ.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 вважали, що суд має задовольнити клопотання про призначення експертизи разом із вибраною експертною установою, але при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання та проведення якої доручити Одеському НДІСЕ (65026, м.Одеса, вул.Рішельєвська, 8).

У відповідності ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі Договору поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 року ОСОБА_2 , особа якого посвідчується паспортом громадянина Україн ЕО918485, виданим 10 квітня 2001 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відібрати у судовому засіданні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 та направити їх у розпорядження експерта.

Зобов`язати позивача надати оригінал Договору поворотної (зворотної) фінансової допомоги від 13.11.2019 року.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова