Справа № 708/765/24
Номер провадження № 2/708/316/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Акулова Є.М,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирин, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.09.2009 року в сумі 44 495,72 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.07.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено на 09 вересня 2024 року з повідомленням сторін.

31.07.2024 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 16.07.2024 року відповідачем здійснено повне погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, просив повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом.

А 01.08.2024 року до суду надійшла інша заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви в цій же справі без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши зміст двох заяв та матеріали справи, встановив наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, на момент порушення справи судом, спір між сторонами існував, і перестав існувати після її порушення внаслідок задоволення вимог кредитора боржником.

Відповідно до приписів п 5 ч1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що останньою заявою позивач сповна скористався своїми процесуальними правами та однозначно висловився щодо подальшого руху справи, слід залишити позов без розгляду, проігнорувавши заяву про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, п5ч1ст 257,260, 261, п16ч1ст 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`янити позивачеві наслідки ч 2 ст 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євген АКУЛОВ