Справа № 758/9183/24
У Х В А Л А

про витребування доказів та призначення експертизи

10 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В., присяжних Медведєва Р.І., Бурими О.В., при секретарі судового засідання Серенковій Т.М.,

за участю:

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Козирева Ю.П.,

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи обмежено дієздатною, - адвоката Прилепи Р.А. (по ВКЗ),

представника Орган опіки та піклування - Денисюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Разом із заявою про визнання сестри обмежено дієздатною, заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , з метою визначення її психічного стану та встановлення судом обставин, що свідчать про психічний розлад, внаслідок чого особа не повною мірою розуміє значення своїх дій та (або) керує ними.

Заявник в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні інші учасники справи не заперечували щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Під час вирішення питання про наявність у заявниці медичної документації на підтвердження лікування ОСОБА_2 у зв`язку з розладом психіки, було з`ясовано, що ОСОБА_2 хоч і зверталася до лікарів починаючи з 1994 року, однак не зберігала медичну документацію. Зі слів заявниці ОСОБА_1 , їхня матір не бажала розголошення відомостей про психічні розлади дочки, тому вживала заходів для того, щоб ОСОБА_2 не ставили на облік. Втім, ймовірність того, що в КНП «Психіатрія» наявні якісь відомості, існує, адже такі документи могли бути передані з КМП диспансеру №3.

Відтак, для вичерпання усіх способів збору документів, заявницею було заявлене клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» амбулаторної картки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши надані документи, клопотання заявника про призначення експертизи та витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати заявниця, мають суттєве значення для розгляду справи, беручи до уваги, що медична документація може показати динаміку хвороби (у разі її виявлення), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням однієї сторони для визначення психічного стану особи.

Оскільки вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічний розлад, внаслідок чого особа не повною мірою усвідомлює значення своїх дій та (або) керує ними, потребує спеціальних пізнань, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

При вирішенні питання про перелік питань, які просить поставити на вирішення експертам заявниця, суд відкидає питання про необхідність призначення піклувальника, адже таке питання не входить до галузі медицини та врегульоване ЦК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 105, 108, 252, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації - задовольнити частково.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №758/9183/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Войтенко

Присяжні Р.І. Медведєв

О.В. Бурима