Справа № 466/8382/24
Провадження № 2/466/2514/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марець Юлія Ігорівна, до ТОВ «Єврольвів» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марець Юлія Ігорівна, звернулася в суд із позовом до ТОВ «Єврольвів» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Позивачка судового збору не сплатила, подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору, позивачка покликається на норму ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», за якою споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оглянувши матеріали позову, клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору за пред`явлення позову немає.

Звертаючись в суд з позовом позивачка просить визнати її майнові права на об`єкт нерухомості, покликається на укладення договору та невиконання відповідачем зобов`язань за договором. Правничою підставою позовних вимог позивачем вказуються приписи ЦК України. Позивачка свої вимоги не обгрунтовує нормами Закону України «Про захист прав споживачів» .

Однак у окремому клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач вказує норми Закону України «Про захист прав споживача» лише, як підставу для звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12.05.1991 року №1023-XII «Про захист прав споживачів». Цей Закон встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно дост.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1)при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2)при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3)при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням(неналежним виконанням)сторонами умов договору; 4)порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5)будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом)обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6)споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7)ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Як роз`яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача» порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закон України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке його право, як споживача, порушено у відповідності до ст. 21 Закон України «Про захист прав споживачів», навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Проте, в позовній заяві таке обґрунтування позовних вимог відсутнє.

Позивачка, звертаючись до суду з позовною заявою, взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке його право, як споживача, порушено у відповідності до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» немає.

Позивачка просить суд визнати за нею майнові права на квартиру, ціна якої за договором купівлі-продажу складає 832 660,00 грн., позивачці слід сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову з урахуванням ціни квартири (832 660,00 грн. * на 1% = 8 326, 60 грн).

Таким чином, позивачці слід сплатити судовий збір в сумі 8 326, 60грн., що не перевищує максимальний розмір судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про захист права споживачів», суддя,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Марець Юлія Ігорівна про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Запропонувати позивачці 10-денний строк з дня вручення ухвали для сплати судового збору, надавши відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності)

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська