У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/10430/24

Провадження № 2/712/3202/24

09 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ТРИОВАГРо» про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору емфітевзису недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року позивач сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ТРИЗОВАГРО» про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору емфітевзису недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою. Просить суд визнати переважне право Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» на поновлення Договору оренди землі від 09 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «КОЛОС», в особі директора ОСОБА_2 на підставі Статуту. Визнати укладеною Додаткову угоду від 28 квітня 2023 року до договору оренди землі від 09.12.2013, зареєстрованого в ДРП за № 6024490 від 16.06.2014, між ОСОБА_1 та СТОВ «КОЛОС». Визнати Договір емфітевзису, виданий 27.12.2023, зареєстрований в ДРП за№ 71000923 від 03.01.2024, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ТРИЗОВАГРО» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначенця площею 1,5886 га, з кадастровим номером :01:002:0239, недійсним. Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариси Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,5886 га, з кадастровим номером :01:002:0239 за індексним номером 71000923 від 03.01.2024 з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 910/6644/18 від 09.09.2020 р. виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як прямо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 р.

Як вбачається з позовної заяви позивачем подано позов про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору емфітевзису недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою, а саме земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаськкого району з кадастровим номером :01:002:0239.

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м.Черкаси з порушенням правил виключної підсудності, оскільки позов поданий опосередковано з приводу нерухомого майна на території Черкаського районного суду Черкаської області.

Верховний Суд у справі № 910/6644/18 висловився щодо правил виключної підсудності відносно нерухомого майна - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Черкаський районний суд Черкаської області.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити цивільну справу № 712/10430/24 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ТРИОВАГРо» про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору емфітевзису недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 вересня 2024 року.