Ухвала

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 752/1382/22

провадження № 61-11823 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду як третя особа з самостійними вимогами у справі № 752/19464/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її поділу на 88 земельних ділянок та скасування державної реєстрації, зобов`язанням Головного управління Держгеокадастру у м. Києві закрити поземельні книги на виділені 88 земельних ділянок.

2. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року вимоги сторін у справі роз`єднані, позов ОСОБА_1 виділений у самостійне провадження.

3. У вересні 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову і просив: визнати незаконною бездіяльність Київської міської ради щодо невжиття юридичних та інших фактичних дій, спрямованих на повернення територіальній громаді міста Києва земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі міста Києва, яка перебувала у користуванні Закритого акціонерного товариства «Київгума» (далі - ЗАТ «Київгума») на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 серпня 2003 року № 79-6-00140, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В. З. за № 830; визнати протиправними дії ЗАТ «Київгума» в особі арбітражного керуючого/ліквідатора Кудляка Є. В. щодо незаконного подання заяв/звернень до Київської міської ради, Головного управління Держземагентства у місті Києві (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у місті Києві), Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі міста Києва, а також про передачу зазначеної земельної ділянки (її частини) в суборенду; визнати протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 шляхом поділу її на 88 (вісімдесят вісім) земельних ділянок, що утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію новоутворених земельних ділянок; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у місті Києві закрити поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами підряд: від :90:415:0100 по :90:415:01874; поновити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поновлення запису в Поземельній книзі.

4. Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 07 березня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

5. Київський апеляційний суд постановою від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року залишив без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року залишив без змін.

6. У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

7. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

8. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

11. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року установлено на рівні 2 481,00 грн.

13. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що у вересні 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову і просив: 1) визнати незаконною бездіяльність Київської міської ради щодо невжиття юридичних та інших фактичних дій, спрямованих на повернення територіальній громаді міста Києва земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі міста Києва, яка перебувала у користуванні Закритого акціонерного товариства «Київгума» (далі - ЗАТ «Київгума») на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 серпня 2003 року № 79-6-00140, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В. З. за № 830; 2) визнати протиправними дії ЗАТ «Київгума» в особі арбітражного керуючого/ліквідатора Кудляка Є. В. щодо незаконного подання заяв/звернень до Київської міської ради, Головного управління Держземагентства у місті Києві (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у місті Києві), Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі міста Києва, а також про передачу зазначеної земельної ділянки (її частини) в суборенду; 3) визнати протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 шляхом поділу її на 88 (вісімдесят вісім) земельних ділянок, що утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі міста Києва; 4) скасувати державну реєстрацію новоутворених земельних ділянок; 5) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у місті Києві закрити поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами підряд: від :90:415:0100 по :90:415:01874; 6) поновити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :90:415:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поновлення запису в Поземельній книзі. Тобто позивачем заявлено шість вимоги немайнового характеру.

14. Таким чином, за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 11 908,80 грн (2 481,00 х 0,4 х 6 х 200 %).

15. До касаційної скарги заявник долучив квитанцію від 20 серпня 2024 року про сплату 5 448,00 грн судового збору.

16. Отже заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 460,80 грн (11 908,80 - 5 448,00).

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. На підтвердження досплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

20. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

21. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк