Справа № 185/5541/24
Провадження номер № 2/0186/590/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки права власності у спільному сумісному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки права власності у спільному сумісному майні подружжя.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 06 липня 2002 року Лутугинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб поміж нею та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від сумісного шлюбу вони мають доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є повнолітньою.

25 листопада 2005 року відповідачем була придбана за сумісні кошти двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., право власності на яку, відповідач оформив на себе.

Відповідно до довідки судового експерта, вартість 1/2 частки квартири складає 00 грн.

07.05.2024 року вона звернулась з вимогою до оцінювача визначити вартість 1/2 частки вищезазначеної квартири але звіт про оцінку квартири неможливо зробити через те, що квартира розташована на тимчасово окупованій території у м. Лутугине, Луганської області та єдина база звітів про оцінку Фонду державного майна України недосягаєма для оцінки майна. Оцінювач вказав вдруге, що вартість 1/2 частки квартири з посиланням на довідку про вартість 1/2 частки квартири в розмірі 150000 -160000 грн.

Довідка про вартість частки квартири є достовірною, бо встановлює дійсні обставини справи та відповідає вимогам ст.76, ст.79 ЦПК України і є доказом, що обґрунтовує її вимоги щодо предмету спору та його вартості.

29 серпня 2019 року відповідачем за сумісні грошові кошти була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 50,1 кв.м. Дану квартиру відповідач оформив на себе.

Згідно звіту №139-24 від 06.05.2024 року, вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , складає 155623 грн.

Між нею та відповідачем на даний час склалися недоброзичливі відносини з вини відповідача, тому не досягнута згода про поділ квартир та іншого майна.

Враховуючи вищевикладене позивачка просить суд поділити спільне сумісне майно її та відповідача ОСОБА_2 шляхом встановлення розміру часток на майно: визнати за нею право власності на 1/2 частку кватири АДРЕСА_3 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 ; визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 ; визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Припіченко Віктор Федорович не з`явились, адвокат Припіченко В.Ф. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини.

Як встановлено судом, сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 липня 2002 року Лутугинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №55, що підтверджується копією свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час перебування у шлюбі, відповідачем ОСОБА_2 було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, бланк серії ВСЕ №723290, який посвідчений 25 листопада 2005 року приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області Суперфін Б.М. та зареєстрований у реєстрі за №1738, та трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, бланки серії ННХ №852946 та серії ННХ №852947, який посвідчений 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущиною О.І. та зареєстрований у реєстрі за №318.

Відомості щодо права власності відповідача ОСОБА_2 на вищевказане нерухоме майно внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9069143 від 25.11.2005 року, виданим Лутугинським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №179059791 від 29.08.2019 року, виданий приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущиною О.І.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393791025 та №393791415 від 06.09.2024 року, право власності на спірне майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , станом на 06 вересня 2024 року зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України).

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. №11).

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно було придбано сторонами під час перебування у шлюбі. Право власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Вказане нерухоме майно відповідно до ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.

Суд вважає, що частки позивача та відповідача є рівними, а тому необхідно розділити вищевказане майно на дві рівні частини відповідно.

Що стосується позовних вимог позивачки ОСОБА_1 щодо припинення права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спірне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , то дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки задоволення вимоги про поділ спірних квартир, як спільної сумісної власності, шляхом визнання за позивачкою права власності на 1/2 їх частину, саме собою свідчить про припинення правового режиму спільної сумісної власності на такі об`єкти, тобто припинення права спільної сумісної власності і здійснюється шляхом поділу майна, що є спільною сумісною власністю.

Окрема вимога припинити право спільної сумісної власності є неефективним способом захисту.

Такий правовий висновок, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 та від 23.01.2024 у справі № 523/14489/15-ц.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3156,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 206, 207, 263-265, 294, 315-319, 353, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки права власності у спільному сумісному майні подружжя, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою селища Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою селища Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем села Волнухине, Лутугинського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем села Волнухине, Лутугинського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_5 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Волнухине, Лутугинського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 3156 (три тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 23 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка селища Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець села Волнухине, Лутугинського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Суддя: С.С. Кривошея