Справа № 358/822/24 Провадження № 2/358/544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Орло Юлія Вікторівна 23 травня 2024 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку житлового будинку садибного типу 1940 року побудови, загальною площею 69.90 кв.м., житлова 33.20 кв.м., допоміжна 25.10 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 11.60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (літера а), відкрита веранда (літера а1), сарай - літня кухня (літера Б), погріб з шийкою (літера В/погр), огорожа, колодязь питний, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С.

27.05.2024 суд у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 609148 від 27.05.2024, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 1955 від 05.06.2024, яка надійшла до суду 13.06.2024, третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

17 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17 липня 2024 року до суду надійшла спільна заява сторін у справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та порозумінь, згідно якої: сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, що знаходиться у провадженні Богуславського районного суду Київської області № 358/822/24 з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між ними, прийшли до такої угоди у справі на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки житлового будинку садибного типу 1940 року побудови, загальною площею 69.90 кв.м. житлова 33.20 кв.м., допоміжна 25.10 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 11.60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (літера а), відкрита веранда (літера аі), сарай - літня кухня (літера Б), погріб з шийкою (літера В/погр), огорожа, колодязь питний, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 сплатила відповідачу ОСОБА_5 грошову компенсацію за її на 1/3 частку житлового будинку садибного типу 1940 року побудови, загальною площею 69.90 кв.м., житлова 33.20 кв.м., допоміжна 25.10 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 11.60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (літера а), відкрита веранда (літера аі), сарай - літня кухня (літера Б), погріб з шийкою (літера В/погр), огорожа, колодязь питний, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США.

4. Судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, в заяві про визнання та затвердження мирової угоди від 17.07.2024 просили про проведення судового засідання без їх участі, підтвердили умови мирової угоди, просили її затвердити та закрити провадження у справі. Повідомили про обізнаність зі змістом ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України та наслідками затвердження судом Мирової угоди.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій також просив про проведення судового засідання без його участі, проти мирової угоди між сторонами не заперечує, просив закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання та затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, оскільки сторони обізнані з наслідками ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заяву сторін про затвердження мирової угоди слід задовольнити, а провадження у справі - закрити.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 липня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки житлового будинку садибного типу 1940 року побудови, загальною площею 69.90 кв.м. житлова 33.20 кв.м., допоміжна 25.10 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 11.60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (літера а), відкрита веранда (літера аі), сарай - літня кухня (літера Б), погріб з шийкою (літера В/погр), огорожа, колодязь питний, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 сплатила відповідачу ОСОБА_5 грошову компенсацію за її на 1/3 частку житлового будинку садибного типу 1940 року побудови, загальною площею 69.90 кв.м., житлова 33.20 кв.м., допоміжна 25.10 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 11.60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (літера а), відкрита веранда (літера аі), сарай - літня кухня (літера Б), погріб з шийкою (літера В/погр), огорожа, колодязь питний, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США.

3. Судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко