Справа № 369/4546/24
Провадження №2-во/369/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2024 року у цивільній справі № 369/4546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т АН О В И В:

17.06.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/4546/24 ухвалено Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 04 квітня 2023 року у розмірі 185000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., проценти за договором позики від 04 квітня 2023 року у розмірі 73 648 (сімдесят три тисячі шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. та 2586 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

16.08.2024 року представник позивача через канцелярію суду зареєстровала заяву про виправлення описки.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2024 року у цивільній справі № 369/4546/24, допущено описку, а саме по тексту рішення не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.06.2024 року у цивільній справі № 369/4546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме по тексту рішення зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко