Справа № 308/7113/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Молдован Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ярослав до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

20 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ( ОСОБА_4 ) укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про, що видано 20 червня 2015 року свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 106.

Під час шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_5 .

Протягом тривалого часу між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 були непорозуміння та суперечки, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, спільне проживання стало неможливим, сімейні стосунки між ними фактично припинені.

Щодо стягнення аліментів.

Спільний син позивачки та відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 3 (третьому) класі Чопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Чопської міської ради Також син, ОСОБА_5 , відвідує секцію футболу, малювання у психологічно - педагогічному центрі «Хочу на ручки» в м.Чоп, про, що достовірно відомо відповідачу. Очевидним є факт, що матеріальні витрати необхідні для навчання в школі, купівля одягу, взуття, шкільного приладдя, тощо. Крім того, дитина розвивається, їй цікаво читати нові книги, журнали, відвідувати вистави тощо, так, як дитина потребує і духовного розвитку. На підставі вищевикладеного позивачка вважає, що обґрунтованим є визначення аліментів в розмірі частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліттю.

На підставі вищевикладеного та фактичного проживання зі мною, матір`ю ОСОБА_1 дитини - сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для якого, створені всі необхідні умови для комфортного проживання та гармонійного розвитку, з врахуванням фактичного припинення шлюбних відносин між нами психоемоційного здоров`я дитини вимозі про визначення місця проживання дитини з мамою - ОСОБА_1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, пошук за адресою: АДРЕСА_1 належить мені, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 05.07.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В.

Також між позивачкою та відповідачем укладено шлюбний договір 13березня 2018 року.

25 липня 2024 року - від адвоката позивачки Мельник Я. надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15 720,00 грн.

В судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

20 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвище після державної реєстрації шлюбу (Шимон) укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про, що видано 20 червня 2015 року свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 106.

Під час шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що спільний син позивача та відповідачки проживає разом з мамою, і вона фактично утримує його сама, просить визначити місце проживання разом з нею, і обґрунтованим є визначення аліментів в розмірі частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліттю.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Щодо судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Частиною четвертою ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши надані адвокатом докази для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням їх розумної необхідності для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи і необхідність виконаних у ній послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 15 720, 00 грн є неспівмірною зі складністю справи. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву представника позивача адвоката Мельника Ярослава належить задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 5 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 червня 2015 року виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 106 розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .-їй

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 19.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1211,20грн. ( одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп) а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн ( п`ять тисяч грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо