Справа № 189/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, -

встановив:

Додатковим рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року у справі №189/384/24 частково задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійно правничу допомогу.

06.08.2024 року по даній справі був виданий виконавчий лист.

До суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій остання просила суд виправити описку у додатковому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №189/384/24 за заявою представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки у додатковому рішенні та виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, додатковим рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року у справі №189/384/24 частково задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійно правничу допомогу.

Додатковим рішенням ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.(одна тисяча гривень 00 коп.).

Додаткове рішення набрало законної сили 01.08.2024 року.

06.08.2024 року на підставі зазначеного додаткового рішення судом було видано виконавчий лист.

Однак, у додатковому рішенні та у виконавчому листі зазначена невірна дата народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час, як вірно буде: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначені неточності у виконавчому листі призводять до певних складнощів у його виконанні та не забезпечить дотримання принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Отже, невірно зазначена дата народження позивачки в додатковому рішенні та у виконавчому листі має істотний характер та потребує виправлення, з огляду на принцип обов`язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року у справі №189/384/24 (2-др/189/6/24), а саме замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі №189/384/24, виданому Покровським районним судом Дніпропетровської області 06.08.2024 року, а саме замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова

.