УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 644/5094/23

провадження № 61-11132ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори на постанову Харківського апеляційного суду

від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя

особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня

2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня

2024 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 12 травня 2023 року про відмову

ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

05 серпня 2024 року представник Четвертої Харкіцвської міської державної нотаріальної контори - адвокат Залеська А. С. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня

2024 року у справі № 686/572/23, від 16 березня 2023 року у справі

№ 129/2399/19, від 24 січня 2024 року у справі № 511/1875/21 про те, що ефективним способом захисту прав спадкоємця, який вважає себе таким, що прийняв спадщину, є вимога до інших спадкоємців (а в разі відсутності, усунення її від спадкування чи неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття - до відповідної територіальної громади за місцем відкриття спадщини) про визнання права власності на спадкове майно.

Також, як на підставу оскарження судових рішень, заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах, а саме, частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України та пункту 3.19 та 3.20 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори на постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/5094/23 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову

у вчиненні нотаріальної дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська