Cправа № 398/56/24
Провадження № 2/399/116/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградськоїобласті в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "УМ Факторинг" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 43253, 32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритому у банку, виписку по рахунку із зазначенням контрагента за період з 23.11.2021 по 26.11.2021 рік.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, відзиву не подавала.

Оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація та документи, які представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк», мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_1 грошових коштів на виконання кредитного договору. У зв`язку з тим, що означені відомості та документи становлять банківську таємницю, представник позивача об`єктивно не може самостійно здобути вказані докази та подати їх суду.

З огляду на це суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача є доцільним вказане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1, ч. 2 ст. 258, ч.4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, 01001, адреса для кореспонденції вулиця Набережна Перемоги, 50 місто Дніпро, 49094) :

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритому у банку,

- виписку по рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням контрагента за період з 23.11.2021 по 26.11.2021 рік.

Відкласти розгляд справи до 14 години 00 хвилин 22 травня 2024 року.

Зазначені докази подати до суду до 22 травня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення частини 8 статті 84 ЦПК України, якими передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу до відома, та до АТ КБ "ПриватБанк", для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях