Справа № 334/3016/24
Провадження № 2/0203/1499/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу в паперовій формі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про встановлення факту не проживання зі спадкоємцем та неприйняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т.М. належним чином завіреної копії спадкової справи № 33/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідач, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації від суду не отримує, в підготовче засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Т.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівни належним чином завірену копію спадкової справи №33/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам, а також приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Райській Т.М. (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 17, прим. ІІ).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 02 жовтня 2024 року до 10:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко