Справа № 212/6604/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк (далі АТ ПУМБ) звернувся до суду із позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Банк Ренесанс Капітал (далі - ПАТ Банк Ренесанс Капітал), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ ПУМБ та відповідачем 17 квітня 2013 року на підставі кредитного договору № 8766 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15 000 грн., який пізніше було збільшено до 37200 грн. 19 липня 2016 року ПАТ Банк Ренесанс Капітал припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства ПАТ ПУМБ. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30 квітня 2024 року складає 69152,18 грн., з яких: 35102,91 грн. заборгованість за кредитом, 34049,27 грн. заборгованість процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яка була зазначена останній у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 69152,18 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а копія позовної заяви з доданими до неї документами була направлена на адресу відповідача позивачем на виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін, до суду не направляла.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року між ПАТ Банк Ренесанс Капітал та ОСОБА_1 підписано пропозицію укласти договір карткового рахунку (оферта), в рамках якого ПАТ Банк Ренесанс Капітал пропонується відкрити картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 , випустити платіжну картку міжнародної платіжної системи Master Card (а.с.14).

Ліміт овердрафту 15000 грн., строк користування овердрафтом 24, процентна ставка за користування овердрафтом 55 % річних (п.2.3, 2.4, 2.6-2.7 пропозиції).

Згідно розписки від 17 квітня 2013 року, ОСОБА_1 отримала платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом. Також, вона ознайомлена з правила користування карткою та зобов`язується їх дотримуватись (а.с.17).

Відповідно до статуту АТ ПУМБ, АТ ПУМБ є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал в результаті реорганізації АТ Банк Ренесанс Капітал шляхом приєднання до банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів банку (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ Банк Ренесанс Капітал (рішення № 2 від 14 березня 2015 року) (а.с.50-53).

Із наданої АТ ПУМБ довідки також вбачається, що банком було встановлено наступні кредитні ліміти на картку, якою користується відповідач, а саме: з 17.04.2013 року у розмірі 15000 грн., з 19.10.2013 року у розмірі 17500 грн., з 26.12.2013 року у розмірі 20400 грн., з 17.01.2018 року у розмірі 24600 грн., з 18.05.2018 року у розмірі 26700 грн., з 12.12.2018 року у розмірі 28800 грн., з 03.04.2019 року у розмірі 30900 грн., з 15.08.2019 року у розмірі 33000 грн., з 11.12.2019 року у розмірі 35100 грн., з 04.06.2020 року у розмірі 37200 грн., з 27.02.2022 року у розмірі 35103 грн., з 03.03.2022 року у розмірі 37200 грн. (а.с.24).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) Вих. № КНО-44.2.2/196 від 01 травня 2024 року щодо погашення заборгованості перед банком у розмірі 69152,18 грн., яка залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с.21-23).

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердила повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо процентної ставки за користування овердрафтом тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови.

З наданого позивачем розрахункузаборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем, встановлено, що остання має заборгованість за кредитним договором № 8766 від 17 квітня 2013 року у розмірі 69152,18 грн., з яких 35102,91 грн. заборгованість за сумою кредиту, 34049,27 грн. заборгованість за відсотками (а.с.25-28).

Із наданої позивачем виписки по рахунку вбачається, що відповідач отримавши кредитні кошти, не виконала взятого на себе обов`язку зі своєчасного в повному обсязі їх повернення та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому повинна нести цивільно-правову відповідальність за невиконання кредитного зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 69152,18 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., які було сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЕСІТС Електронний суд.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.207, 526, 549, 625, 626, 628, 629, 634, 938, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк заборгованість за кредитним договором № 8766 від 17 квітня 2013 року у загальному розмірі 69152 (шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк, , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Повний текст рішення складено та підписано 06 вересня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко