г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3382/24
Номер провадження 2/213/1571/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Павленко В.В. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказує, що 11.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який було зареєстровано Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №132. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_5 . Син постійно проживає з матір`ю. З початку 2020 року сімейні відносини позивача та відповідача суттєво погіршились. Налагоджувати сімейні відносини у позивача наміру немає, оскільки сторони спільно не проживають протягом чотирьох років, спілкування взагалі відсутнє. Відповідач не намагався почути позивача, прислухатись до її думки щодо виховання дитини. Відповідач провокує конфлікти. Матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається.

12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про визнання позову, у якій зазначив, що він з позивачем не найшов порозуміння, тому сімейні стосунки не відновили. З позивачем вирішили, що дитини залишиться проживати з нею. Вказує, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 22 лютого 2021 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 3300 грн., щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2020 року, і до повноліття дитини. Причини, що спонукають їх з позивачем на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, оскільки вони крім спільної дитини, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, тому подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Позов визнає. Вважає, що примирення не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 липня 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №132, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 26 травня 2015 року.

Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1211,20 грн., що складає 605,6 грн.

Крім того, при задоволенні позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сума судового збору, яка не підлягає поверненню з державного бюджету 605,6 грн.

Крім того, при задоволенні позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сума судового збору, яка не підлягає поверненню з державного бюджету 536,80 грн.

На підставі ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 142 ч.1, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 липня 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №132, - розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн, згідно квитанції до платіжної інструкції 0.0..1, код квитанції ID7113-0867-7211-6346 від 31.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір, який не підлягає поверненню, в сумі 605,6 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 02 вересня 2024 року.

Суддя: В.В. Мазуренко