137/1261/24
У Х В А Л А

02.09.2024

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Так, у своєму позові, позивач заявляє вимогу про визнання особистої приватної власності на житловий будинок.

Відповідно до положень ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява містить ціну позову 100026,00 грн та є позовною заявою майнового характеру.

У відповідності до приписів ч.4 ст.177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві зазначає про понесені судові витрати по сплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи, однак документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутній.

Разом з тим, варто зазначити, що згідно пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

Водночас, згідно ч.3 ст.4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У випадку якщо позивач звільнений від сплати судового збору, про це слід зазначити у позовній заяві, та в залежності від підстав звільнення долучити до матеріалів справи підтверджуючі документи.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї та надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення зазначеним вище учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський