Справа № 646/1683/24
№ провадження 2/646/1565/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу №VC46241 від 25.02.2016 року в розмірі 20630 грн. 81 коп., яка складається з 9254 грн. 62 коп. суми заборгованості за тілом кредиту, 11376 грн. 19 коп. заборгованості за відсотками, а також, витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

08.07.2024 року представник АТ «Універсал Банк» К. Коваленко засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслала позовну заяву (в новій редакції) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу №VC46241 від 25.02.2016 року в загальному розмірі 16959 грн. 83 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву про підтримання заявлених позовним вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про зменшення розміру позовних вимог та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До поданої представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог додано опис про направлення вказаної заяви на адресу відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач не позбавлений права зменшити заявлені ним позовні вимоги, та враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне прийняти заяву АТ КБ «Приватбанк» про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зменшення розміру позовних вимог у справі № 646/1683/24 що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі відкласти до 10 год. 30 хв. 05.11.2024 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя