overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/462/24
провадження №2/283/332/2024
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Селіною А.І., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Малині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання яким просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно із ст .51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про залучення по справі співвідповідачів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Направити на адресу співвідповідачів рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.09.2024 Справа № 756/3654/23
Унікальний № 756/3654/23
Провадження № 2/756/366/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання укладеного договору позики, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ) заборгованість за Договором позики від 16.03.2011 у розмірі 636 864 (шістсот тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок, пеню у розмірі 1 492 205 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі двісті п`ять) гривень 16 копійок та судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

У іншій частині первісних позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним частини договору позики - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання укладеного договору позики - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5655/24Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/920/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крет Юлії Михайлівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крет Ю.М. звернулась із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 серпня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крет Ю.М. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 серпня 2024 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для дооплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. Роз`ясненон наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 3 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крет Ю.М. надала оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 605,60 грн.

Таким чином, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року скаржником виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крет Юлії Михайлівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 серпня 2024 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/5655/24.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Справа № 215/2589/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.09.2024.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/6362/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 червня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом голови правління Акціонерного товариства ? Перший Інвестиційний Банк? Золотька Дмитра Яковича до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов голови правління Акціонерного товариства ? Перший Інвестиційний Банк? Золотька Дмитра Яковича до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4731/24
УХВАЛА

09.09.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5435,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5435,49 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 40844549,46 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.07.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 40844549,46 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 355/342/23
Провадження № 2/355/339/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

05 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14.12.2023 року позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено повністю.

03.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в абзаці 2,5,10,11 описової частини рішення та в абзаці 3 резолютивної частини рішення невірно зазначено номер транспортного засобу, зазначено: «АА2736JA LJLHNH34K3H00006» замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду зави повідомлені належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме в абзаці 2,5,10,11 описової частини рішення та в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість невірно вказаного номеру транспортного засобу «АА2736JA LJLHNH34K3H00006», вказати вірно «АА2736JA LJLАHNH34K3H00006».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5982/24
05 вересня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 151 грн. 40 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1940/24
Провадження № 2/545/1381/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.09.2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено. При подачі позову до суду було сплачено судовий збір всумі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією №7493-6335-9038-4208 від 02.05.2024 року. У зв`язку з цим просить повернути сплачений судовий збір.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн, згідно квитанції №7493-6335-9038-4208 від 02.05.2024 року.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року у відкритті провадження у справі позивачу відмовлено.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути позивачу судовий збір сплачений згідно з квитанцією про сплату №7493-6335-9038-4208 від 02.05.2024 у сумі 2422,40 грн. на реквізити:

Отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»;

Код ;

IBAN: UA6788401;

Призначення платежу: повернення судового збору у справі № 545/1940/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря