БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4604/21
провадження № 2/361/204/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко Олег Валерійович про застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мозговий О.О. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі, оскільки позовна вимога «про визнання права іпотеки» є майновою та має оплачуватись за відповідною ставкою судового збору. На підтвердження правильності такої позиції заявник послався відповідні висновки Верховного Суду.

У судовому засіданні представник позивач адвокат Приходько Л.А. заперечувала проти доводів клопотання посилаючись на те, що правова позиція Верховним Судом сформована пізніше, ніж поданий позов позивачем.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, які стосуються даного питання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" позовна заява може мати майновий і немайновий характер .

Для позовних заяв майнового характеру ставки судового збору для фізичних осіб визначені на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір").

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України " Про судовий збір" перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства .

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.08.2019 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Отже, виходячи із зазначеного, позивачу необхідно було вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної у договорі іпотеки, посвідченому 18.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру. ( подібну позицію викладено в ухвалах Верхового суду від 18.05.2022 та 10.01.2023 у справі № 918/459/21)

Враховуючи те, що вартість предмету іпотеки у договорі іпотеки визначена у розмірі 574 200 гривень, то судовий збір, який мав би сплатити позивач за подання позову становить 8 613 грн ( виходячи з 574 200 грн (вартість предмета іпотеки) х 1,5% = 8 613 грн.)

Оскільки при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 135 гривень, то доплаті підлягає судовий збір у розмірі гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 478 гривень.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 185, 260, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 7 478 (сім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН