Справа№592/9557/24
Провадження №2-о/592/188/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення,

з участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою та просить встановити юридичний факт здійснення нею поховання батька ОСОБА_3 та його близьких друзів ОСОБА_4 і її сина ОСОБА_5 , поховання яких вона провела на Засумсьому кладовищі по вул. Степана Бандери.

В обґрунтування заяви зазначає, що на Засумському кладовищі в м.Суми знаходиться могила її тата ОСОБА_3 та його близьких друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поховання яких здійснювалося нею. На могилах нею було встановлено намогильні споруди, підтримується належний порядок. Враховуючи що з моменту поховання пройшло більше 20 років та з метою подальшого підпоховання в їх могили, остання звернулася до КП «Спеціалізований комбінат» з клопотанням про видачу свідоцтва про поховання, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналів свідоцтв про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з чим остання звертається до суду з заявою про встановлення факту поховання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11.06.2024 по справі відкрито провадження, справа призначена для розгляду на 10:00 01.08.2024.

Ухвалою суду від 01.08.2024 слухання справи відкладено на 10:00 05.09.2024, витребувано інформацію про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також інформацію про наявність чи відсутність актових записів про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 05.09.2024 ОСОБА_1 вимоги зави підтримала та просила задовольнити із зазначених в заяві підстав. Пояснила, що ОСОБА_4 добре ставилась до її батька, оскільки він був схожий на ОСОБА_5 , тому надала дозвіл на поховання батька біля сина. Вона допомагала батьку ховати ОСОБА_5 та ховала ОСОБА_4 , з якою перед смертю відносини не підтримувала, проте сусіди повідомили про смерть ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення заяви, оскільки про інших претендентів на зазначені поховання йому невідомо, а за відсутності оригіналу свідоцтва про смерть відсутня інша можливість неможливо видати свідоцтво про поховання.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що є чоловіком заявниці, щодо суті заяви пояснив що заявниця здійснювала поховання батька ОСОБА_3 , так як інших близьких родичів він не мав, ОСОБА_3 працював разом з ОСОБА_4 та перебував з нею та її сином у дружніх відносинах. Зазначив що ОСОБА_1 була присутня на похованні ОСОБА_5 , а також здійснила поховання його матері ОСОБА_4 про смерть якої їй повідомила теща. Саме поховання ймовірно здійснювала організація якій ОСОБА_4 перераховувала відповідні кошти ще за життя.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що на Засумському кладовищі в м. Суми, похований батько заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), крім того на зазначеному кладовищі поряд з захороненням батька заявниці наявні захоронення ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не заперечується і заінтересованою особою.

Крім того факт смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується відповіддю Управління державної реєстрації Центрального відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, згідно якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наявні актові записи про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.11) та копіями свідоцтв про укладення заявницею шлюбів, що підтверджують зміну її прізвища (а.с.12, 14).

Заявниця стверджує, що здійснила поховання батька ОСОБА_3 та його близьких друзів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановила намогильні споруди та здійснює догляд за могилами померлих.

Зазначає, що оригінали свідоцтв про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не збереглися за невстановлених обставин.

07.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до КП «Спеціалізований комбінат» з питання видачі свідоцтва про поховання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.16), однак листом від 10.06.2024 №01-11/119-З йому було відмовлено у видачі свідоцтв з посиланням на те, що свідоцтво про поховання видається тільки на підставі оригіналу свідоцтва про смерть (а.с. 17).

Відповідно до статті 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу» після здійснення поховання померлого, виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством видається відповідне свідоцтво про поховання. Це свідоцтво дає право пред`явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили, вирішення питання про проведення підпоховання в зазначену могилу інших померлих членів родини, здійснювати інші дії, пов`язані з використанням місця поховання.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту поховання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потенційно може породжувати юридичні наслідки для заявника, при цьому, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальне законодавство, чітко не визначає певні стандарти доказування у цивільному судочинстві. Натомість, судові акти різних національних судових інстанцій (Верховного Суду - справи № 917/1307/18, № 916/2403/18, № 910/18036/17, № 905/2382/17), як і Європейського суду з прав людини і основоположних свобод (рішення по справі «Бендерський проти України») орієнтують судову практику застосовувати, зокрема у цивільному процесі, при оцінці доказів стандарт доказування «баланс ймовірностей» (balance of probabilities), або як його ще називають «переваги більш вагомих доказів» (preponderance of the evidence), що притаманний саме приватно-правовим відносинам. За класичним визначенням цей стандарт тлумачиться як розумний ступінь ймовірності, але менш високий в порівнянні з кримінальною справою.

Саме за цим стандартом доказування «балансу ймовірностей», тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце.

Суд не приймає до уваги покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 оскільки він є чоловіком заявниці та суб`єктивно зацікавлений у вирішенні заявленого заявницею питання на її користь.

Надані заявником докази разом у своїй сукупності дають можливість суду зробити висновок, що з високою вірогідністю можна стверджувати, що ОСОБА_1 , будучи донькою померлого ОСОБА_3 здійснила його поховання на Засумському кладовищі по вул. Степана Бандери у м. Суми, оскільки інших осіб які могли це зробити в судовому засіданні встановлено не було.

В той же час, матеріали справи не містять жодних доказів щодо того що ОСОБА_1 не будучи близьким родичем померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не підтримуючи з ними близьких стосунків, взяла на себе зобов`язання поховати померлих, враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_5 у 1982 році була жива його мати, а сама ОСОБА_1 була неповнолітньою, а також ненадання будь-яких доказів про поховання ОСОБА_4 та навіть версії щодо підстав для поховання особи з якою вона не спілкувалась тривалий час, у зв`язку з чим суд дійшов висновку що в частині вимог заяви про встановлення факту поховання ОСОБА_1 померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити частково.

Встановити факт здійснення ОСОБА_1 поховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та похований на Засумському кладовищі по вул. Степана Бандери у м. Суми.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.09.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», , адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 5.

Суддя Р.А. Онайко