Справа №760/6318/24 2-с/760/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву представника боржника Державного підприємства «Завод 410 ЦА» - Лісовського Віталія Віталійовича про скасування судового наказу від 22 березня 2024 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника Державного підприємства «Завод 410 ЦА» - Лісовський В. В. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про скасування судового наказу від 22 березня 2024 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначає, що боржник не погоджується з судовим наказом, оскільки у своїй заяві заявник зазначає суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 75 374,36 грн, однак за даними бухгалтерського обліку ДП «Завод 410 ЦА» сума заборгованості по заробітній платі перед заявником наразі становить 68 584,58 грн. Таким чином, розрахунок заборгованості, наведений заявником є помилковим, а у разі задоволення вимог в такому обсязі будуть порушені права боржника. Посилається на те, що порушення зобов`язання щодо строків оплати сталося внаслідок обставин непереборної сили, зокрема, відсутності повноцінної господарської діяльності підприємства у зв`язку з постійним ризиком обстрілу, оскільки основна діяльність боржника пов`язана з виконанням капітального та поточного ремонту авіаційної техніки. Крім того, у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ діє заборона на виліт авіаційних суден з льотних майданчиків, що розташовані на території України, що не дозволяє підприємству приймати нову авіаційну техніку в ремонт та здійснювати обльоти відремонтованої техніки. У подальшому, вказані обставини призвели до введення простою на підприємстві та призупинення дії трудових договорів з переважною більшістю працівників, як наслідок, припинення роботи боржника у нормальному режимі та відсутності грошових коштів на підприємстві. Таким чином, вищевказані обставини виключають вину боржнику у здійсненні несвоєчасного розрахунку з заявником під час його звільнення.

Крім того, вимоги щодо стягнення з ДП «Завод 410 ЦА» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн є необґрунтованими, а розмір витрат є завищеним, враховуючи невеликий об`єм матеріалів та сталу практику при вирішенні подібних спорів.

З огляду на викладене, просить суд скасувати зазначений наказ.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу представником Державного підприємства «Завод 410 ЦА» подана у строк, встановлений законодавством, оскільки судовий наказ видано 22 березня 2024 року, копію судового наказу отримав 18 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з цією заявою звернувся до суду 30 травня 2024 року, тобто через дванадцять днів з дня отримання копії судового наказ, її форма і зміст відповідають вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник не погоджується з сумою заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню з нього та розміром витрат на професійну правничу допомогу, що свідчить про існування цивільно-правового спору, який виключає можливість задоволення вимог заявника в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника Державного підприємства «Завод 410 ЦА» - Лісовського Віталія Віталійовича про скасування судового наказу від 22 березня 2024 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 березня 2024 року, виданий Солом`янським районним судом міста Києва (справа № 760/6318/24, провадження № 2-н/760/226/24) про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь ОСОБА_1 75 374,46 грн невиплаченої заробітної плати та витрат на правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна