Справа № 591/3256/24
Провадження № 2/591/564/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 591/3256/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що згідно ордеру № 1084 на жиле приміщення, виданого 07 лютого 1987року, ОСОБА_3 та двом членам її сім`ї була надана двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 28,71 кв.м. Після смерті ОСОБА_3 , 30 вересня 1989 року квартира була переоформлена на її чоловіка ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 є основним наймачем, квартира не приватизована. На даний час у вказаній квартирі крім ОСОБА_1 , також зареєстровані: дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та онук, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Але фактично з 2015 року у даній квартирі відповідач не проживає.
На початку січня 2015 року відповідач, зібравши всі свої речі, добровільно залишив квартиру, пішов проживати до іншого місця. Де конкретно проживає відповідач на цей час йому не відомо.
Отже понад 9 років, тобто з моменту свого вибуття зі спірної квартири, відповідач не приходить в квартиру і не проживає в ній, не цікавиться житлом, не несе витрат по оплаті на утримання житла. Речей відповідача в квартирі немає. При цьому, ніяких перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням відповідачу ніхто не чинить, наміру проживати в ньому він ніколи не виказував. Все це свідчить про відсутність у відповідача жодного інтересу до житла, а тому його права не порушуються.
Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 01 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.
01 травня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20 червня 2024 року 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, відсутністю відомостей про його належне повідомлення.
Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.
В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Зі згоди позивача, викладеній в письмовій заяві його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та двом членам її сім`ї була надана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 28,71 кв.м, що підтверджується копією ордеру на житлове приміщення № 1084, виданого 07 лютого 1987 року (а.с.6).
Після смерті ОСОБА_3 , 30 вересня 1989 року квартира була переоформлена на її чоловіка ОСОБА_1 , що підтверджується копією листа від 30 вересня 1989 року (а.с.7).
Позивач ОСОБА_1 є основним наймачем, квартира не приватизована, що підтверджується копією квитанції від 04 лютого1992 року № 762172 про оплату внеску за кооперативну квартиру (а.с.7).
Згідно довідки ТОВ «Тех-Комсервіс» № 10 від 03 серпня 2022 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 крім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також зареєстровані: дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та онук, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.8).
Позивач зазначає, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року відповідач ОСОБА_2 не проживає.
Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин непроживання і були б підставою для продовження 6-тимісячного строку не проживання в спірному житлі, тому його слід визнати таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.
Таким чином встановлено, що відповідач понад шість місяців не мешкає у житловому приміщенні без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку не проживання в житлі.
Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, останній суду не надав.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Суддя А.П.Сидоренко