overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1428/24
Номер провадження 2/555/454/24
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 03 липня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2024 року о 11 год.00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
05.09.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5437/23
Провадження № 2-во/644/33/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куспись Євгенія Адамовича про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2024,

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Куспись Є.А. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення в графі учасники справи невірно вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків позивачки та відповідача.

Просить зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість невірного НОМЕР_2 , та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суду в графі учасники справи реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість невірного НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куспись Євгенія Адамовича про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2024 по справі № 644/5437/23 задовольнити, виклавши абзац із зазначенням учасників справи резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Позивачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 138/261/24
Провадження № 22-ц/801/2073/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 вересня 2024 рокуСправа № 138/261/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягало до сплати 3028 грн судового збору, тому за апеляційну скаргу відповідачу слід було сплатити 4542 грн.

На спірні відносин не поширюються норми ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки відповідачка не заявила вимог про оспорювання договору, тому їй слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання зазначених вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №138/261/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/45/24
Провадження по справі № 2/281/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Михальченко І. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2024 року цивільну справу № 281/45/24 передано на розгляд за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 04.07.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

13.08.2024 року до суду надійшла уточнююча позовна заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2024 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: селище Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа №705/3380/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 527, 530, 610-612, 626, 629, 1046-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () заборгованість за договором про споживчий кредит №102080032 від 07.10.2021 в розмірі 58200 (п`ятдесят вісім тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
№ 207/2523/24
№ 2-с/207/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

31 травня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості у розмірі 2117 гривень 24 копійки , судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок .

3 вересня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 31 травня 2024 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості у розмірі 2117 гривень 24 копійки , судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок , скасувати .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 04.09.2024
Справа № 316/2410/20
Провадження № 2-в/334/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2024 у справі №316/2410/20 ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 316/2410/20 підсудне Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до частини третьої статті 493 ЦПК України суддя дійшов висновку про розгляд ухвали за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 187, 260, 268, 491 - 493 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 03 жовтня 2024 року о 12.30 годині в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 18.

Запропонувати учасникам справи подати документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у них, які подавались у справі № 316/2410/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 22-ц/812/1477/2024
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Миколаїв

справа № 484/986/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Південь Агро Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фермерське господарство "РОСА" про стягнення заборгованості за договором оренди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року зазначений вище позов задоволено.

26 серпня 2024 року ТОВ «ПівденьАгро Інвест» подало апеляційну скаргу на судове рішення, а 04 вересня 2024 року надало докази сплати судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та третій особі.

Роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вказану вище цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.М.Базовкіна

Т.В.Крамаренко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/216/24

Провадження № 2/684/87/2024

04 вересня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Волошиної І.В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Яцишина А.О.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя,

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт ухиляння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язку щодо утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув у період дії воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Кліщіївка Бахмутського району Донецької області, за його життя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 березня 1997 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 09 липня 2009 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, Код .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 21 жовтня 2022 року органом 6827, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 382/1551/24
Провадження 2/382/691/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

05 вересня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1551/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", адреса вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ в особі представника Летун Тетяни Віталіївни до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 23 жовтня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 23 жовтня 2024 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.