ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8828/24 Справа № 243/370/22 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року у справі № 243/370/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахтій О.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

До апеляційної скарги заявником додано заяву, в якій він порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що за подання апеляційної скарги йому належить сплатити судовий збір в сумі 854,51 гривень, що є непомірним тягарем для нього. Він є внутрішньо переміщеною особою, яка втратила все своє майно, набуте за життя. Відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу на 2023 рік за 2023 рік дохід ОСОБА_1 склав 15 000 гривень. Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахтій О.В., про звільнення від сплати судового збору виходжу з наступного.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву з вимогами майнового характеру про стягнення 12 312,35 гривень подано до суду юридичною особою у січні 2022 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у сумі 2 481 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 977,20 гривень (3 863,10 х 1.5%), але не менше 2 481 х 150% х 0,8).

В заяві про звільненні від сплати судового збору заявник, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вказані посилання заявника не мають правового значення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються особи, які є позивачами у справі і звертаються до суду за захистом своїх порушених прав як споживачі. Натомість, ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» про стягнення шкоди.

Зазначене не суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/ 24881/16-ц.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо неспроможності сплатити судовий збір у зв`язку зі скрутним майновим станом зауважую наступне.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року по справі №906/308/20 зазначила, що відповідач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані і до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу вбачається, що дохід ОСОБА_1 за попередній 2023 рік становив 15 000 гривень.

Таким чином, наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження письмові докази не можна визнати такими, що дають підстави стверджувати, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити йому судовий збір взагалі, тому не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

З метою недопущення зловживання процесуальними правами, з урахуванням предмету спору, офіційного доходу заявника за 2023 рік, приходжу до висновку про наявність підстав часткового задоволення клопотання та зменшення розміру судового збору до 5% річного доходу заявника за попередній календарний рік, оскільки сплата судового збору в повному розмірі становитиме надмірний фінансовий тягар для останнього.

Враховуючи, що згідно з документально підтвердженими даними, 5% річного доходу заявника від отриманих виплат за 2023 рік становить 750 гривень (15 000 х 5%), саме до цієї суми підлягає зменшенню розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказане ґрунтується на такій конституційній засаді судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України) та узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахтій О.В., підлягає частковому задоволенню, а сума судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, зменшенню до 750 гривень.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 750 гривень.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, задовольнити частково, зменшити розмір судового збору до 750 гривень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста