ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8384/24 Справа № 243/3486/21 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клочкова Олена Миколаївна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича про визнання заповіту та спадкового договору недійсними,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

13 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клочкова О.М., подано (здано на пошту) апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 31 липня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання документу, який посвідчує повноваження адвоката Клочкової О.М. представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді у даній справі та надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно положень п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з використанням підсистеми «Електронний суд» надійшла заява адвоката Дейниченко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АН № 1474596 від 05 серпня 2024 року, в якій заявник просить залучити його як представника ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

При цьому повноваження адвоката Клочкової О.М. представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді та її повноваження на підписання та подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду не надані.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року про залищення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

26 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката Дейниченка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків, до якої додано копію ордеру серії АН № 16975228 від 07 липня 2024 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Клочковою О.М.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом строку встановленого судом.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клочкова Олена Миколаївна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича про визнання заповіту та спадкового договору недійсними.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: