ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8047/24 Справа № 205/8731/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Новокодацького району про визнання квартири житлом, визнання права користування квартирою та за зустрічним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, встановлення порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову Дніпровської міської ради відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Дніпровська міська рада 10 липня 2024 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року витребувано цивільну справу № 205/8731/22.

07 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, Дніпровська міська рада ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 11 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Новокодацького району про визнання квартири житлом, визнання права користування квартирою та за зустрічним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, встановлення порядку виконання рішення суду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна