У Х В А Л А

Справа №377/273/24

Провадження №2/377/207/24

04 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 509, 512, 516, 525-526, 530, 549, 599, 610-612, 625-626, 628, 633-634, 638-639, 641-642, 1048-1049, 1054, 1056-1 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості:

- за кредитним договором № 6397956 в розмірі 25 076,31 гривень, з яких: 6 510,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 216,31 гривень сума заборгованості за процентами; 350,00 гривень заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 100903898 в розмірі 20 950,00 гривень, з яких: 5 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 000,00 гривень сума заборгованості за процентами; 950,00 гривень - заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 22102-04/2023 в розмірі 45 391,71 гривень, з яких: 13 125,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 266,71 гривень сума заборгованості за процентами;

- за договором позики № 78134859 в розмірі 14 535,00 гривень, з яких: 4 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 535,00 гривень сума заборгованості за процентами;

- за договором позики № 5435425 в розмірі 12 640,00 гривень, з яких: 4 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 640,00 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 18 квітня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року було відкладено підготовче засідання на 06 червня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 14 серпня 2024 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

14 серпня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 04 вересня 2024 року.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із копією ухвали про відкладення підготовчого засідання, копією ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, копією ухвали про відкладення судового розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, причини неявки суд не повідомила.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не направила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 вересня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька