Справа № 682/1785/24
Провадження № 2/682/703/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 вересня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
04.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 16 608 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказала, що 27 січня 2022 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики, що підтверджується власноручно написаною розпискою відповідачки, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 64 000 грн. в борг та зобов`язалася повернути в строк до 05.12.2022 року.
Ухвалою суду від 08.11.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх на відповідність ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Дані обставини підтверджуються розпискою від 27.01.2022 року, долученої до справи. Проте, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_2 не виконала в повному обсязі, грошові кошти у сумі 16 608 грн. станом на день звернення позивачки до суду, не повернула, що підтверджується відмітками на письмовій розписці. Відповідчка ОСОБА_2 відзиву на позов не надала, викладені в позові обставини не спростувала.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Крім того, відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у визначений у розписці, що є договором позики, строк не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула в повному обсязі взяті у позивачки в борг грошові кошти в сумі 16 608 грн., тому вони підлягають стягненню у примусовому порядку з відповідачки.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 526, 629, 1046-1048, 1049 ЦК України, ст.6-16,89,141,263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 16 608 (шістнадцять тисяч шістсот вісім) грн. та судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва