справа №732/815/24
провадження № 2/732/292/24
Ухвала

05.09.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф. ( вул. Чернігівська. 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 22)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д.А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує.(а.с.23)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі.( а.с.20)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05.09.2024 року до початку судового розгляду позивач подав клопотання про заміну відповідача. Просив відповідача у цій справі Городнянську міську раду Чернігівської області замінити належним відповідачем ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд установив, що онука спадкодавця ОСОБА_4 станом на момент смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала разом зі спадкодавцем та фактично прийняла спадщину її померлої баби.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право замінити неналежного відповідача належним, або залучити належного відповідача до участі у справі як другого відповідача.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд вважає за доцільне ОСОБА_4 залучити у справі другим відповідачем.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Мощенського старостинського округу №7 Городнянської міської ради Чернігівської області оригінал погосподарської книги на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 2003-2004 роки.

У зв`язку із задоволенням заявленого клопотання та витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти, направити залученому відповідачу копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками, повідомити учасників справи про дату судового засідання.

Керуючись ст. 51, 211, 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом другим відповідачем ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_3 ).

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 17.09.2024 на 11-00 год.

Залученому відповідачу направити копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити їй право у строк до 17.09.2024 подати відзив на позов та всі докази на обґрунтування позиції по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Мощенського старостинського округу №7 Городнянської міської ради Чернігівської області для огляду оригінал погосподарської книги на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за 2003-2004 роки.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.