ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-з/818/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 ,

розглянув без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року по справі №2-10336/04 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про виділ частини будинку зі спільної часткової власності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року, уточненим ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року виправлено описки, заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволено, визначено за ОСОБА_1 на праві приватної власності приміщення квартири АДРЕСА_1 з прибудовами та сараєм літ «Б», льохом літ. «Г», вбиральнею літ. «В», хвірткою № 4, частиною огорожі № 3 та визначено за відповідачем ОСОБА_2 на праві приватної власності приміщення квартири АДРЕСА_2 (II, 1-2, 1-4, АДРЕСА_3 з прибудовами, сараєм літ. «Е», з льохом літ. «Ж», навісом літ. «З», гаражем літ. «Д», хвірткою № 2, частиною огорожі № НОМЕР_1 та замощення 1.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-10336/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку зі спільної часткової власності задоволено.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Абзац другий додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року після слів «… ОСОБА_1 » доповнено «кадастровий номер :13:008:0010 по АДРЕСА_4 ».

31 липня 2024 року ОСОБА_3 безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що у постанові помилково вказано дату подання апеляційної скарги «25 квітня 2025 року» замість правильного «25 квітня 2024 року».

Просила виправити описку в судовому рішенні від 20 червня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 серпня 2024 року.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційну скаргу на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав 25 квітня 2024 року (том 2 а.с. 55).

Однак, вописовій частині постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року допущено описку, а саме помилково вказано дату подання апеляційної скарги «25 квітня 2025 року» замість правильного «25 квітня 2024 року». Зазначене є підставою для виправлення описки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, та замість дати подання ОСОБА_1 апеляційної скарги 25 квітня 2025 року зазначити правильну дату 25 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року по справі №2-10336/04 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про виділ частини будинку зі спільної часткової власності задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року,та вважати правильною дату подання ОСОБА_1 апеляційної скарги «25 квітня 2024 року» замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова