233 Справа № 233/4930/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 вересня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мойсеєнко Євген Олександрович, заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсеєнко Є.О., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Республіки Вірменії, батька зазначити згідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2024 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

03.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Мойсеєнко Є.О. надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіривши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а тому є підстави для залишення її вдруге без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону), оскільки недоліки заяви усунуто частково.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 в справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст.318 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту народження, ОСОБА_1 зазначив, що йому було відмовлено у державній реєстрації факту його народження. При цьому доказів звернення до органів реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації зазначеного факту і відмови у проведенні такої реєстрації заявник не надав.

Долучений до заяви лист Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 20.8-24-69 від 02 жовтня 2021 року «Про надання відповіді» за своїм змістом є відповіддю на звернення ОСОБА_1 , в якій останньому роз`яснено положення діючого законодавства щодо реєстрації народження особи, зазначено перелік документів та дії, які необхідно вчинити з цією метою.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.177, ч.2 ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що заяву подано з порушенням наведених вище вимог ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження залишити без руху, повідомивши про це заявника, та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мойсеєнко Євген Олександрович, заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження - вдруге залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук