Справа № 752/7578/23
Провадження № 2-о/752/21/24
У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись із заявою адвоката Вуйки Віктора Анатолійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

встановив:

до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. передано матеріали заяви адвоката Вуйки В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Перевіривши зміст заяви та додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за заявою адвоката Вуйки В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правил п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

21.02.2023 року адвокат Вуйка В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). Справа надійшла до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

19.04.2023 року адвокат Вуйка В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повторно звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із аналогічною заявою. Справа розподілена до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.

За даними, отриманими з офіційного веб-порталу «Судова влада України», станом на 01.01.2024 року є рішення судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. за заявою адвоката Вуйки В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Вуйки В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), що надійшла до суду 19.04.2023 року і зареєстрована за №752/7578/23, провадження №2-о/752/21/24 слід відмовити, оскільки суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. ухвалено рішення в справі за заявою тих же сторін і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353,354 ЦПК України суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі №752/7578/23, провадження №2-о/752/21/24, за заявою адвоката Вуйки Віктора Анатолійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.