Справа № 302/1190/24
Провадження № 2/302/362/24
Номер рядка звіту 71
09.09.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участі секретаря судового засідання Куруц В. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який розірвано на підставі судового рішення від 26.02.2024.
За період спільного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вже біля двох років як позивач припинив спільне проживання з відповідачкою, як чоловік та дружина, оскільки ОСОБА_2 покинула сім`ю та знехтувала сімейними цінностями, вірністю подружжя. Малолітня дитина залишилася проживати із батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на його утриманні.
На підставі судового наказу від 14.02.2024 з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024, які відповідачка не сплачує, повністю самоусунулася від утримання та виховання дитини.
Всі питання щодо виховання дитини, позивач вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на його повному утриманні. Для належного розвитку дитини позивач самостійно прикладає зусилля щоб створити для доньки всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку.
Посилаючись на те, що відповідачка самоусунулася від виховання та утримання доньки, не цікавиться її життям, не відвідує доньку, навіть в закладі освіти, не намагається з нею спілкуватися через засоби зв`язку, в позовній заяві висловлено прохання позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивачки адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі її довірителя. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог.
Від Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільради ради. Висловлено позицію за якою сільська рада визнає вимоги позову.
Відповідач ОСОБА_2 подала суду нотаріально посвідчену заяву за змістом якої висловила позицію про визнання вимог позовної заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин. Справу просила розглядати за її відсутності.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстав для неприйняття визнання позову судом не встановлено.
Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідачка позов визнала, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.
Суд встановив, що між сторонами 19 листопада 2015 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за місцем проживання батька. Мати дитини ОСОБА_2 проживає фактично проживає та працює у Чеській Республіці, підтвердженням чого копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та довідки про склад сім?ї № 01-10/44 від 11.01.2024 (а.с. 6, 14).
На підставі судового наказу від 14.02.2024 (справа № 302/142/24), з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 (а.с. 9-11).
Як вбачається з розрахунку заборгованості від 30.04.2024, за період з 05.02.2024 ОСОБА_3 жодного разу не платила аліменти на утримання малолітньої доньки, які стягнуто на підставі судового наказу від 14.02.2024. Заборгованість зі сплати аліментів за період з 05.02.2024 по квітень 2024 становить 4573,00 грн (а.с. 12).
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.02.2024 у справі № 302/141/24:

--- розірвано шлюб, зареєстрований 19 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 45 від 19 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

--- визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 7-8).

За змістом характеристики, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Колочавській гімназії Колочавської сільської ради. Дитина виховується в неповній сім?ї. Тато, бабуся і дідусь дівчинки приділяють належну увагу її вихованню (а.с. 16).

За змістом характеристики виданої сільським головою Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 зарекомендував себе як порядна людина спокійний, урівноважений. Від людей про нього тільки позитивні відгуки, скарг не має. у громадських місцях веде себе відповідно, тактовно. Користується авторитетом серед односельчан (а.с. 17).

За змістом характеристики виданої сільським головою Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, сільрада характеризує ОСОБА_2 як особу, яка має певні соціальні недоліки у соціальній відповідальності та участі в житті громади, проте загалом дотримується законів та норм співжиття. Зазначена громадянка є розлученою і на даний час ніде не працює, не бере активної участі у громадському житті села, що викликає певні труднощі в комунікації з місцевими жителями. У своїй поведінці інколи проявляє байдужість до питань, що стосуються громади (а.с. 18).

Згідно Висновку органу опіки та піклування Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 27.05.2024 за № 3, орган опіки та піклування, з наведенням відповідних обґрунтувань, дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с. 20-21).

За вимогами Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Чинним сімейним законодавством встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 165 Сімейного кодексу України (далі СК України) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З огляду наведеного, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини, що нею визнається, а тому є підстави для позбавлення її батьківських прав.

При вирішенні цієї вимоги враховується, що такий крайній захід спрямований на захист інтересів дитини, з метою забезпечення її належного виховання, розвитку, медичного та соціального нагляду.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 10 вересня 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.