Справа № 509/1561/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

за участі учасників судового провадження:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні.

Представником відповідача заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання та клопотання щодо призначення експертизи, а саме судово-психологічної. Обґрунтовано клопотання тим, що у наданому відзиві на позов сторона відповідача неодноразово зазначала про обставини того, що нажаль наявний факт, того, що спілкування дитини з батьком вкрай негативно відображається на психіці дитини. Сторона відповідача задля уникнення імовірних безповоротних наслідків на розвиток малолітнього сина сторін ОСОБА_4 , вважає за необхідне заявити клопотання про призначення психологічної експертизи з метою визначення готовності дитини до спілкування з батьком, форм такого спілкування та доцільності участі у такому спілкуванні спеціалістів Центру соціальних служб Одеської міської ради. Проте таке клопотання повинно розглядатися саме у підготовчому засіданні, тому просить таке клопотання щодо повернення до підготовчого засідання задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення таких клопотань. Зазначив що мати лише маніпулює дитиною, він виконує батьківські обов`язки відносно дитини, сплачує аліменти, проте мати дитини не дає жодної можливості спілкуватися з сином, про який негативний вплив на психіку дитини йде мова йому незрозуміло.

Дослідивши подані клопотання, матеріали справи на предмет доцільності призначення експертиз, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Як слідує з матеріалів справи, представником відповідача в обґрунтування клопотань зазначається що на їх думку спілкування дитини з батьком суперечить найкращим інтересам дитини, при цьому в матеріалах справи міститься Висновок Київської районної адміністрації про визначення способів участі гр. ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , 15.03.2016 року. з яким сторона відповідача не згодна, та не виконує, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що проведення судової експертизи в даному випадку є недоцільним, так як предметом розгляду є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, позивач на даний час можливості здійснювати участь у вихованні дитини, тому дана категорія справ підлягає пріоритетному розгляду в найкоротші строки. Призначення судово-психологічної спертизи та її проведення може здійснюватися тривалий час. Тим більше що її проведення буда залежати виключно від волевиявлення позивача. Крім того за час перебування даної справи у суді сторона відповідача не була позбавлена можливості здійснити відповідне експертне дослідження на замовлення сторони для подальшого подання такого дослідження до суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованими та достатнім чином невмотивованими, в зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.113, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Драгун А.С. про повернення справи до стадії підготовчого провадження відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Драгун А.С. про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко