УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 760/14977/23

провадження № 61-10285ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександра Георгійовичапро продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року

у справі № 760/14977/23за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

постановив ухвалу про наступне:

1. 17 липня 2024 року представником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В.- адвокатом Гурез І. О. подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі № 760/14977/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, поновлено строк на касаційне оскарження, витребувано матеріали справи № 760/14977/23 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у строк до 29 серпня 2024 року.

3. 28 серпня 2024 року керівником Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі О. Г. подано до Верховного Суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу, яке обґрунтоване тим, що копія ухвали про відкриття касаційного провадження та копія касаційної скарги надійшли до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва поштовим зв`язком лише 27 серпня 2024 року. Зазначає, що до електронного кабінету Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у підсистемі «Електронний суд» ні копія ухвали, ні копія касаційної скарги не надходили. На підтвердження своїх доводів керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі О. Г. надав копію поштового конверту, роздруківку відстеження поштового відправлення та знімок екрану з інформацією у підсистемі «Електронний суд».

4. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

6. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

7. З огляду на обставини, наведені керівником Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі О. Г.у клопотанні, строк на подання відзиву на касаційну скаргу слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 260, 261, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександра Георгійовича про продовження строку на подання відзивуна касаційну скаргу задовольнити.

2. Продовжити керівнику Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Даракчі Олександру Георгійовичуна п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали строк на подання відзиву на касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі № 760/14977/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков