Справа № 466/8674/23
Провадження № 2-п/466/46/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» Гулька Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2024 року у цивільній справі 466/8674/23 задоволено позов ОСОБА_2 та ухвалено стягнути з Національної страхової компанії «Оранта на користь ОСОБА_2 8 079,16 грн. (вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень шістнадцять копійок) у відшкодування недоотриманого страхового відшкодування, 4500,00грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень) витрат на проведення експертизи та 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на відшкодування судового збору.

А також, стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 73 931,59грн. (сімдесят три тисячі дев`яносто одну гривню п`ятдесят дев`ять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на відшкодування судового збору.

01.08.2024 року відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось в суд із заявою про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що представник ПАТ «НАСК «Оранта» не був присутній в судовому засіданні, не отримував копії судового рішення. Відповідачем була подана апеляційна скарга на вказане вище рішення. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.07.2024 року у вказаній справі апеляційну скаргу повернуто апелянту та роз`яснено право звернутись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. Крім цього, заперечує вимоги позивача, не погоджується із сумою стягнення. Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала з наведених у ній мотивів. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, наявність обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Представник відповідача не був присутнім при розгляді справи, відсутнє підтвердження про належне його повідомлення щодо місця і часу розгляду справи.

Обставини з приводу розміру заборгованості та правильності проведених позивачем нарахувань оспорюються відповідачем і мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про отримання відповідачем копії повного тексту судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем була подана апеляційна скарга на вказане вище рішення. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.07.2024 року у вказаній справі апеляційну скаргу повернуто апелянту та роз`яснено право звернутись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

01.08.2024 відповідач подав в суд заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд та про перегляд заочного рішення.

Отже, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України 20-денний строк відповідачем дотримано.

За таких обставин, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити відповідачу ПАТ «НАСК «Оранта» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2024 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2024 року у цивільній справі 466/8674/23 за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2024 року на 14год.45хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська