Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/100/2024 Справа № 2020/1843/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства комерційного банку «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 2020/1843/2012 постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені частково; присуджено до стягнення з Фам Ван Мань на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 в розмірі 1016442,95 грн., державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., а всього 1018394,95 грн.; позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до СК «Перспектива», ТОВ «Снейк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 залишити без задоволення.

За заявою стягувача видано виконавчі листи.

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа про заміну сторони у виконавчому листі звернувся представник АТ «СЕНС БАНК», посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з Фам Ван Мань на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів було передано до виконавчої служби для примусового виконання. 21.09.2023 року державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся. Крім того представник АТ «СЕНС БАНК» просить замінити сторону у виконавчому провадження, посилаючись на те, що Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. 01.12.2022 року змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву АТ «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, ст. 442, 446 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2012 у справі № 2020/1843/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 в розмірі 1016442,95 грн., державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., а всього 1018394,95 грн., на його правонаступника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ).

Видати Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» дублікат виконавчого документу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2012 у справі № 2020/1843/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 в розмірі 1016442,95 грн., державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., а всього 1018394,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський