04.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/820/24
Провадження № 2/205/1723/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року закрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено технічно описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, де помилково не зазначено третю особу - Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні ухвали про закриття провадження у вищевказаній справі допущено технічну описку та помилково не зазначено третю особу - Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради, оскільки ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 84, 116-118, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали «третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.