Єд. унік. № 243/6586/24
Провадження № 4-с/243/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Слов`янськ Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Горлівського відділу Державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравцової Тетяни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до державного виконавця Горлівського відділу Державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравцової Тетяни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 вказує, що 25.07.2007 державним виконавцем Центрально Міського ВДВС Горлівського МУЮ було відкрите ВП № 10088456 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 . Вказує, що до 2014 року відповідач справно сплачував аліменти. Після початку АТО Горлівський відділ ДВС перемістився на контрольовану частину України, проте стягнення аліментів за виконавчим провадженням не відбувається. Державний виконавець проявляє бездіяльність, не вчиняє дій щодо поновлення виконавчого провадження та не вживає ніяких заходів щодо виконання рішення суду, хоча боржник також перемістився на контрольовану частину України, та працевлаштувався. Просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язати останнього відновити виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, законодавець передбачив можливість оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, виключно шляхом звернення до суду зі скаргою.

Аналізуючи зміст позовних вимог та вищевказаних норм законодавства, суд набуває висновку, що вказана позовна заява по суті є скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.12.2014, на скаргу розповсюджуються положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

У п. 17 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Однак, в порушення вказаних положень, сторони у вказаній скарзі зазначені як позивач, відповідач.

Крім того, обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржниця не вказує норми ЦПК України, а посилається на вимоги ГПК України

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, не підлягає задоволенню, оскільки Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 не передбачено сплату судового збору за скаргами на дії державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 43, 84, 175-177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору,- відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 , за участі державного виконавця Горлівського відділу Державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравцової Тетяни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков