УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 521/7795/22

провадження № 61-10531ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 травня 2024 року або зупинення дії цих судових рішень

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив ухвалу про наступне:

1. 22 липня 2024 року Військова академія (м. Одеса) (далі - відповідач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 травня 2024 року у справі № 521/7795/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2024 року поновлено відповідачу строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 521/7795/22 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

3. 30 серпня 2024 року відповідачем подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень або зупинення дії цих рішень до закінчення їхнього перегляду у касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване недопущенням повороту виконання судових рішень у спорах про стягнення заробітної плати та необхідністю забезпечення збалансованості інтересів сторін.

4. Верховний Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

5. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

6. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

7. За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання оскаржених судових рішень або зупинення їхньої дії має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.

8. Проте у поданому клопотанні відповідачем достатнє обґрунтування не наведено. Встановлення процесуальним Законом особливостей повороту виконання судових рішень у трудових правовідносинах не може бути автоматичною підставою для зупинення їх виконання.

9. Відповідач у своєму клопотанні обмежився лише загальним посиланням на норму Закону. Будь-яких доказів щодо перебування судового рішення на виконанні, проведення примусового стягнення тощо до клопотання не додано, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

10. Ця відмова не позбавляє відповідача можливості ще раз звернутися до суду з аналогічним клопотанням за наявності належного обґрунтування (наявністю виданого виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження тощо).

Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій академії (м. Одеса) у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 травня 2024 року або зупинення дії цих судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков