РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 21.07.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 закінчила інститут та отримала диплом про вищу освіту від 30.06.1991 року №393, де помилково прізвище вказано « ОСОБА_1 ». Вказує, що згідно паспорту громадянина України, трудової книжки, закордонного паспорту прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про вищу освіту від 30.06.1991 року №393, де помилково вказано прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 05.08.2024 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, що у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до паспорту громадянина України, серії МО636226, виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області прізвище заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 21.07.1990 року Міськвідділом м.Херсона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.07.1990 року зареєструвала шлюб, прізвище заявниці після укладення шлюбу « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 18.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, серії НОМЕР_1 , після розірвання шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_3 ».

З диплому серії НОМЕР_2 , виданого Херсонським індустріальним інститутом № 393 30.06.1991 року, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 .

До матеріалів справи надано трудову книжку серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвище заявниці, яке не може бути усунуто іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її прав.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома про вищу освіту від 30.06.1991 року №393, де помилково вказано прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса місцезнаходження: м.Херсон, вул.Комкова,76-а).

Суддя Т.І. Рядча