У Х В А Л А

"03" вересня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/9511/24

провадження № 2-п/755/83/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1

представник заінтересованої особи - Гаєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про перегляд заочного рішення суду, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану енергію,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року, ухваленим у справі № 755/9511/24, позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану енергію - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом порушень № 003071 від 27.02.2023 року у розмірі 17 638,36 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісі) гривень 36 копійок, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669. Код . Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ВТБВ № 10026/0104 філії «Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669. Код .

10.07.2024 року у справі № 755/9511/24 ухвалено додаткове заочне рішення суду, яким доповнено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року у цивільній справі № 755/9511/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану енергію. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», Код .

31.07.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року та додаткового рішення суду від 10 липня 2024 року, мотивуючи заяву тим, що відповідач не була обізнаною про розгляд справи, не отримувала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не була належним чином повідомленою про розгляд справи в суді. Відповідач вважає, що судом ухвалено рішення на підставі неналежних доказів та недоведених обставин, судом не було ураховано, що відповідач проживає за іншою адресою, спірна заборгованість нарахована щодо іншої особи, тому відсутнє зобов`язання щодо сплати боргу за адресою нарахованої позивачем заборгованості. Таким чином через неналежне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи судом ухвалено рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою звернення відповідача із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав, що містить її зміст.

Представник заінтересованої особи ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Гаєва Ю.В. в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечила в повному обсязі, вказуючи на законність та обґрунтованість рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 755/9511/24 та перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення та перегляд справи, суд приходить до наступного.

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану енергію, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з огляду на малозначність справи.

Відповідно до статті 190 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду від 04 червня 2024 року надіслано відповідачу за останньою відомою позивачу адресою зареєстрованого проживання відповідача, щодо якої відповідач має зареєстроване право власності та судом здійснено оголошення відповідачу ОСОБА_2 про судовий розгляд даної справи.

Разом з тим, конверт із копією ухвали суду про відкриття провадження у справі повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, тобто відповідач не з`явилась до поштового відділення для отримання поштового відправлення, скерованого судом.

Таким чином, в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України відповідача було повідомлено про відкриття провадження у справі та надіслано копію позовної заяви з додатками, за адресою встановленою судом та у передбачений процесуальним законом спосіб.

Крім того, інформація щодо судового розгляду справи є загальнодоступною, оскільки розміщена на офіційному сайті суду «Судова влада».

З огляду на викладене, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та роз`яснення процесуальних прав сторони судового розгляду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наразі відповідач обізнана про наявність дослідженого спору, мала можливість ознайомитись з матеріалами справи та відповідач ОСОБА_2 надала суду заперечення проти вимог позивача в межах справи № 755/9511/24, звернувшись з даною заявою до суду.

Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 07.11.2009 року між енергопостачальною організацією АЕК «Київенерго» та ОСОБА_3 було укладено Договір про користування електричною енергією № 1-106000505, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання з постачання споживачу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язалась своєчасно здійснити оплату наданих послуг.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2023 року, земельна ділянка АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2020 року. (а.с. 38-45)

Згідно п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, визначити величину електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Обсяг не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, визначених відповідно до п. 3.3. Методики, та за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до п. 14 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов`язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

27.02.2023 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електроустановок до електромережі, що не є власністю ОСР після відключення 07.10.2021 року з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 16 мм; підключення виконано відкрито, - про що складено Акт порушень № 003071 від 27.02.2023 року, який підписано представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

13.04.2023 року відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення. Комісією встановлено, що Акт про порушення складено правомірно та вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил у відповідності до п. 8.4.11 та формулою № 5, визначеного главою 8.4, розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії нарахована сума заборгованості складає 17 638,36 грн., про що письмово повідомлено споживачеві.

Таким чином, станом на 01.05.2024 року заборгованість з боку відповідача за Актом про порушення Правил користування електричною енергією № 003071 від 27.02.2023 року складає 17 638,36 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України)

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за необліковану електроенергію у розмірі 17 638,36 грн., нараховану відповідно до п. 8.4.11 та формулою № 5, визначеного главою 8.4, розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, встановлену на підставі виявленого порушення згідно Акту про порушення № 003071 від 27.02.2023 року, за змістом якого було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електроустановок до електромережі, що не є власністю ОСР після відключення 07.10.2021 року.

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями законодавства України, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми боргу у розмірі 17 638,36 грн., розрахованої відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, - оскільки судом встановлено порушення відповідачем, як співвласником нерухомості, за якою наявна заборгованість, та споживачем електроенергії, Правил користування електричною енергією для населення, у зв`язку з виявленим постачальником електроенергії, правонаступником якого є позивач, самовільним підключенням струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення, який не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про перегляд заочного рішення суду, подана в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану енергію, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-263, 268, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про перегляд заочного рішення суду, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану енергію, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом звернення з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 вересня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган