УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 175/3488/20

провадження № 61-274св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником Охрименком Миколаєм Ігоровичем , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, збитків за порушення умов договору та експлуатаційних витрат.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 255 000,00 дол. США; збитки у розмірі 170 000,00 дол. США та 320 000,00 грн в якості збитків за порушення умов договору.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 10 510,00 грн.

У задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення експлуатаційних витрат відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цій справі відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року скасовано.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 400,00 грн.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 12 739,00 грн. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

У січні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Охрименко М. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить змінити постанову апеляційного суду шляхом доповнення її мотивувальної частини обставинами щодо підтвердження нікчемності / не укладення договору про порядок використання майна від 15 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які викладені у касаційній скарзі. Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про розподіл судових витрат під час розгляду справи касаційним судом.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 175/3488/20 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У лютому 2024 року матеріали цивільної справи № 175/3488/20 надійшли до Верховного Суду.

У лютому 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Войчак О. О. надійшов відзив, в якому вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 175/3488/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат