Справа № 367/3580/24
Провадження по справі № 2/367/3725/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового

засідання в порядку загального позовного провадження

09 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за поданою представником позивача адвокатом Коротюк Михайлом Геннадійовичем позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додатки до нього,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року представником позивача адвокатом Коротюк Михайлом Геннадійовичем подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додатки до нього.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.04.2024 визначено головуючого суддю Лещенко О.В.

Матеріали цивільної справи № 367/3580/24 згідно складеного секретарем суду цивільної канцелярії акта передано на розгляд судді 17.04.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

23.07.2024 до суду з відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради надійшла відповідь на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , згідно якої по облікам реєстру Бучанської територіальної громади значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана відповідь згідно акта від 05.08.2024 року, складеного секретарем приймальні судів та діловодом суду, передано головуючому судді 05.08.2024 року.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали судді на усунення недоліків.

У матеріалах справи наявні докази про отримання 05.08.2024 року представником позивача адвокатом Лисенко С.М.. ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху .

У матеріалах справи наявні докази про отримання 06.08.2024 року представником позивача адвокатом Коротюком М.Г. ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача адвокат Лисенко С.М, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, своїм правом подати у встановлений судом десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху суду заяву про усунення недоліків позовної заяви не скористався.

15.08.2024 року до Ірпінського міського суду київської області надійшла заява представника позивача адвоката Коротюка М.Г.про усунення недоліків, визначених ухвалою Ірпінського міського суду від 05.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

16.08.2024 року вказана заява представника позивача адвоката Коротюка М.Г. про усунення недоліків передана головуючому судді.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу як на вказану у позовній заяві адресу електронної пошти (однак відомості про отримання позивачем вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху в матеріалах справи відсутні), так і рекомендованим поштовим відправленням за вказаною в позовній заяві адресою місця проживання позивача (згідно трекінгу поштового відправлення №752 29.08.2024 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою відправлення направлено для повернення за зворотною адресою). Таким чином позивач з причини його відсутності за вказаною в позовній заяві адресою своїм правом безпосередньо подати у встановлений судом десятиденний строк заяву про усунення недоліків позовної заяви не скористався.

Перевіривши позовну заяву не предмет визначення підсудності, встановлено, що позов підсудний Ірпінського міського суду Київської області за правилами ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (підсудність справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача).

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Після усунення недоліків, визначених ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху, підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановлені ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

За правилами, визначеними ч.3 ст .274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, враховуючи обставини, визначені позовною заявою та статтями 19, 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

За правилами ч.ч. 2, 3,5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні має бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача у клопотанні про витребування у відповідача ОСОБА_3 доказів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати.

Представником позивача адвокатом Коротюком Л.М. разом із позовною заявою подані клопотання про витребування доказів:

* у Київського обласного державного нотаріального архіву (вулиця Северинівсьька, 34 м. Ірпінь, Київська область, 08200):

- копії сторінки Реєстру для вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича з відомостями про посвідчення заяви від 05.04.2016 р. N?220 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- документів поданих для вчинення нотаріальної дії (посвідчення заяви від 05.04.2016 р. N?220 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 ) з документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича;

- відомостей архіву приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича відносно того, яка саме нотаріальна дія та за участю яких осіб була вчинена приватним нотаріусом Копейчиковим Іваном Володимировичем 05.04.2016р. за реєстровим N?220.

* у відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ):

- оригінал довіреністі від 28.03.2014 року № 556 від ОСОБА_1 на ОСОБА_3 ;

- оригінал договору про спільну діяльність від 23.04.2014р., який було підписано між ОСОБА_1 ;

- оригінал акта звірки внесених учасниками внесків від 10.07.2014 року, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ;

- оригінал акта розподілу площ від 29.07.2014 року, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ,

- оригінал заяви ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) про повне внесення внесків у спільну діяльність від 05.04.2016 року, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., реєстровий № 220.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як убачається із долученої копії відповіді Київського обласного державного нотаріального архіву вих..№ 644/01-17 на лист адвоката Лисенка С.М.: за реєстровим номером № 220 вчинено нотаріальну дію, відмінну від зазначеної в адвокатському запиті, у зв`язку з чим, у клопотанні про витребування доказів у Київського обласного державного нотаріального архіву, на виконання вимог ч. 2 ст 84 ЦПК не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази (копії сторінки Реєстру для вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича з відомостями про посвідчення заяви від 05.04.2016 р. N?220 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; документів поданих для вчинення нотаріальної дії (посвідчення заяви від 05.04.2016 р. N?220 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 ) з документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича) має Київський обласний державний нотаріальний архів.

Так само із клопотання про витребування доказів не убачається, що стороною позивача вживалися заходи для отримання у Київського обласного державного нотаріального архіву відомостей архіву приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича відносно того, яка саме нотаріальна дія та за участю яких осіб була вчинена приватним нотаріусом Копейчиковим Іваном Володимировичем 05.04.2016р. за реєстровим N?220.

Суддя, дослідивши позовну заяву із викладеним у ній клопотанням та матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання представника позивача адвоката Коротюка М.Г. про витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву копії сторінки Реєстру для вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича з відомостями про посвідчення заяви від 05.04.2016 р. № 220 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; документів поданих для вчинення нотаріальної дії (посвідчення заяви від 05.04.2016 р. N?220 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 ) з документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича; відомостей архіву приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича відносно того, яка саме нотаріальна дія та за участю яких осіб була вчинена приватним нотаріусом Копейчиковим Іваном Володимировичем 05.04.2016р. за реєстровим N? 220 не підлягає задоволенню, оскільки не містить в собі інформації, необхідної для витребування: підстави, з яких випливає, що ці докази (копії сторінки Реєстру для вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича з відомостями про посвідчення заяви від 05.04.2016 р. N?220 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; документів поданих для вчинення нотаріальної дії (посвідчення заяви від 05.04.2016 р. N?220 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 ) з документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича) має Київський обласний державний нотаріальний архів доказів; неможливості самостійного отримання доказів, а саме відомостей архіву приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича відносно того, яка саме нотаріальна дія та за участю яких осіб була вчинена приватним нотаріусом Копейчиковим Іваном Володимировичем 05.04.2016р. за реєстровим N?220.

У порушенні вказаних вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України представником позивача ОСОБА_7 не зазначено в клопотанні про витребування оригіналів доказів у відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що стороною позивача вживалися заходи для отримання цих доказів від відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .. Так на обґрунтування причини неможливості самостійного отримання цих доказів у відповідачів у клопотанні, зокрема зазначено, що «законодавством не передбачено право адвокатів витребувати відомості у фізичних осіб, а у фізичних осіб, відповідно, відсутній обов`язок надавати відомості за вимогою адвоката». Однак п. 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Матеріали ж вказаного клопотання про витребування у відповідачів оригіналів доказів не містять доказів звернення представників позивача із адвокатськими запитами про витребування оригіналів доказів до відповідачів та/або відсутність згоди відповідачів.

Суддя, дослідивши позовну заяву із викладеним у ній клопотанням та матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання представника позивача адвоката Коротюка М.Г. про витребування оригіналів доказів у відповідачів не підлягає задоволенню, оскільки не містить в собі інформації, необхідної для витребування, - доказів неможливості самостійного отримання цих доказів у відповідачів.

Суддя, дослідивши позовну заяву клопотаннями про витребування доказів та матеріали справи, дійшла висновку, про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 83, 84, 175, 177, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за поданою представником позивача адвокатом Коротюком Михайлом Геннадійовичем позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додатки до нього.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв 07.10.2024 року, яке проводити за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Роз`яснити третій особі право у 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду пояснення третьої особи щодо позову, а щодо відзиву - у п`ятиденний строк з дня його отримання, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови. Також учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Направити копію цієї ухвали усім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Лещенко