Справа № 643/9970/24
Провадження № 2-з/643/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Єльчанінової Ірини Олександрівни, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єльчанінової І.О. у порядку ст. 116 ЦПК України звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію та відповідні документи про виїзд за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , 2016 року народження, місце народження якого Королівство Таїлад, місто Хуа Хін.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , батько дитини ОСОБА_2 уникає спілкування з нею, ОСОБА_1 , в неї наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 забороняє їх спільній дитині ОСОБА_4 спілкуватися з нею, позаяк усі месенджери, через які вони з сином мали можливість спілкуватися, заблоковані. Як їй стало відомо з усних пояснень її спільних знайомих, ОСОБА_2 разом з їх спільною дитиною ОСОБА_5 виїхали за межі України. На теперішній час їй, як матері дитини, невідоме його місцезнаходження, батько дитини ОСОБА_2 не відповідає на її дзвінки та на її повідомлення у всіх соціальних мережах. Вона турбується за сина, що з її дитиною їй невідомо, зазначила, що вона не позбавлена стосовно сина батьківських прав, а тому має право знати де її син та приймати участь у його житті. Посилалася, що за вказаних обставин має намір пред`явити до суду позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а для цього їй необхідні відомості про місцезнаходження ОСОБА_2 та їх спільного сина ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеними вище обставинами заявник, посилаючись на вимоги ст. 116 ЦПК України, звернулася до суду з даною заявою та в порядку забезпечення доказів та просить витребувати зазначені у заяві докази.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд доходить таких висновків.

За правилами ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Правилами ч. 4 ст. 116 ЦПК України унормовано, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Як убачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, вона просить витребувати докази від Державної Прикордонної Служби України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26.

Згідно з Відповіддю №773376 від 06.09.2024, отриманою Московським районним судом м. Харкова з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Адміністрації державної Прикордонної служби України, , є адреса: 01601, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 26.

Відтак, місцезнаходження засобу доказування, як і місцее, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія територіально не знаходиться в Салтівському районі м. Харкова.

Більш того, як убачається з Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, отриманої Московським районним судом м. Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є адреса: АДРЕСА_1 , а відтак, позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про намір пред`явити яку зазначає у заяві про витребування доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, не може бути подана до Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява про забезпечення доказів, подана до подання позовної заяви до Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єльчанинової І.О., підлягає поверненню заявнику без розгляду для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 116, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Єльчанінової Ірини Олександрівни, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова