overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5886/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті в розумінні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11:30 годині 09 жовтня 2024 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 10 вересня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4830/24
УХВАЛА

09.09.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2714,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2714,94 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 40844549,46 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.07.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 40844549,46 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 674/1377/24
Провадження № 2/674/655/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Балин) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 435 353,94 грн.),

в с т а н о в и в :

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 435 353,94 грн.), яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа №565/1847/24
Провадження № 2-н/565/271/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2024 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа № 279/1889/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/1889/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

В судове засідання 07 серпня 2024 року сторони не з`явились, позивач подав суду уточнюючу позовну заяву, якою змінив склад учасників справи, а саме: відповідачем зазначив ОСОБА_2 , який має статус третьої особи, третьою особою вказав Територіальну громаду в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради, яка має статус відповідача, що вимагає заміни сторони відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.2-5, 53, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву прийняти до розгляду.

Замінити відповідача Територіальну громаду в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради на належного відповідача ОСОБА_2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатком, роз`яснити право на подання клопотання про розгляд справи спочатку, на подання відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15-денний строк з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), право на подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Замінити третю особу ОСОБА_2 на належну третю особу Територіальну громаду в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради.

Роз`яснити, що залучена особа має права, передбачені ст.43 ЦПК України.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання призначити о 12-30 год. 23.09.2024 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 645/2544/21

провадження № 61-12160ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року та 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року та 27 серпня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Пунктами 4 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується.

Касаційна скарга заявника вказаним вимогам не відповідає.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року про відмову

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року про відмову

у задоволенні заяви про ухвалення докового рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяв.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Полтавським апеляційним судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення 22 серпня 2024 року.

Заявнику необхідно уточнити рішення (ухвалу), що оскаржується, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року та 27 серпня 2024 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко
Справа № 129/268/20
Провадження по справі № 2/129/40/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олімп-Агро Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 05.08.2022 р. зупинено провадження у справі, в зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 проходить службу у складі Збройних Сил України та відповідно до закінчення оголошеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. та продовженого Указом президента України №341/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", військового стану в Україні.

28.08.2024р. надійшло клопотання представника позивача адвоката Долі О.А. про поновлення провадження в справі, оскільки відповідно до довідки № 12/13 від 10.02.2023 р. ОСОБА_1 в період з 21.03.2022 р. по лютий 2023 р. перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, та на даний час позивач бажає поновити провадження в справі і продовжити її розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підставою для зупинення провадження в справі було проходження службу у складі Збройних Сил України позивачем ОСОБА_1 , на даний час підстава зупинення відпала, позивач бажає продовжити розгляд справи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за представника позивача адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олімп-Агро Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 07.11.2024р. о 11:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.08.2024 Справа № 489/6364/24
Номер провадження 2-н/489/1849/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Миколаївської філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 128/2491/24
Провадження №2/145/1052/2024
У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у цивільній справі за позовом ТОВ Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у АТ "Укрсиббанк" виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 0 від 22.10.2021 року за період з 22.10.2021 року до 23.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у АТ "Укрсиббанк" ( м. Київ вул. Андріївська, 2/12, 04070) виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 0 від 22.10.2021 року за період з 22.10.2021 року до 23.01.2023 року.

Вказані докази слід надати в строк до 02.10.2024 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
Справа № 138/1108/24
Провадження №:2-о/138/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

23.08.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №395.

Головуюча суддя у період з 27.08.2024 по 05.09.2024 перебувала на лікарняному у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01.10.2024 - 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська