ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/220/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Пузанової Л. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору,

встановив:

01 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано передбачений ЦПК України строк (п`ять днів) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн., та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

У встановленому процесуальним законом порядку, 10 травня 2024 року, повторно 20 червня 2024 року та втрете 02 серпня 2024 року, зазначена ухвала була надіслана судом рекомендованою поштою на адресу ОСОБА_1 , вказану у апеляційній скарзі, однак, поштові конверти з копією ухвали повернулися до суду апеляційної інстанції, що підтверджується довідками про причини повернення/досилання з відміткою «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про зміну свого місцезнаходження.

02 серпня 2024 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_1 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист доставлено до електронної скриньки 02 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронної скриньки.

Окрім того, 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено про залишення без руху поданої ним апеляційної скарги шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада» та роз`яснено судом, що зі змістом ухвали суду апеляційної інстанції від 10 травня 2024 року можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/39859531.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (ч. 4 ст. 44 ЦПКУ країни).

Згідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, неодноразово надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №2-4159/12 (провадження №61-4961св19).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 11 червня 2021 у справі №2-6236/11.

Наведені обставини та положення закону вказують на те, що суд апеляційної інстанції вживав всіх можливих заходів для вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачених нормами ЦПК України, а саме тричі надсилав засобами поштового зв`язку на поштову адресу ОСОБА_1 та інформував скаржника про залишення апеляційної скарги без руху шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада», проте ОСОБА_1 , не вжив заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 травня 2024 року.

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до частини 3 статті 185 та частини 2 статті 357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені частиною 3 статті 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно принцип юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 185, частин 6-8 статті 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Враховуючи те, що скаржник у встановлений судом строк вимоги суду не виконав, судовий збір не сплатив апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

Л. В. Пузанова