Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9307/24
Провадження № 2/357/3871/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря- Махненко Б.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіз позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді 05 липня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 03 вересня 2024 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 03 вересня 2024 року судом за вх. № 45582 отримано клопотання останньої, в якому вона просила провести підготовче засідання 03 вересня 2024 року без її участі та задовольнити її клопотання про витребування доказів, викладене в прохальній частині позовної заяви, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витребувати у комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що надати суду самостійно дані докази не має можливості, оскільки вони становлять нотаріальну та медичну таємницю.

Представник відповідача адвокат Павловський Б.М., який діє на підставі ордеру, стосовно задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував. Проте, заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування у комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» медичної документації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Біллоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. належним чином завіреної копії спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідні докази повинні бути витребувані судом. Водночас, в задоволенні клопотання в частині витребування у комунального некомерційного підприємтсва Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня № 1" історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було протокольно відмовлено.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 197, 200, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити в підготовчому засіданні по справі перерву до 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Повідомити приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В., що витребувані докази слід надати суду до 07 жовтня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко О.В. ( 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б.44, прим. 74) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов