Справа № 643/8996/24
Провадження № 2/643/4151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся у Московський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2024, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, представнику позивача ОСОБА_2 , документ в електронному вигляді «Ухвала» від 14.08.2024 по справі № 643/8996/24 було доставлено 14.08.2024.

Крім цього, 14.08.2024 на адресу ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , була направлена вищевказана ухвала, однак конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, адресований ОСОБА_1 , повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 06.09.2024 недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Броницька