справа № 208/5544/24
№ провадження 6/208/259/24
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67939495, відкритому на підставі виконавчого напису №80823, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Макаренко Анни Сергіївни перебуває виконавче провадження № 67939495, відкрите на підставі виконавчого напису №80823, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №482403486, укладеним з ОСОБА_1 .

21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №482403486, укладеним з ОСОБА_1 .

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву, в якій останній просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» в повному обсязі. Зазначає, що ТОВ «Дебт Форс» не надало первинного документу, на підставі, якого взагалі виникло право вимоги. Виконавчий напис, оформлений приватним нотаріусом Грисюк О.В. вже оформлювався на підставі договору відступлення права вимоги між АТ «Альфа-Банк» та Фінансовою компанією «Флексіс». В подальшому відбулось відступлення права вимоги від ФК «Флексіс» то ТОВ «Вердикт Капітал». Заявником не надано суду доказів про перехід права вимоги за кредитним договором від 04 серпня 2017 року, укладеного з АТ «Альфа-Банк», до ФК «Флексіс», а в подальшому до ТОВ «Вердикт Капітал», а відтак відсутні докази про відступлення прав вимоги первісним стягувачам його правонаступнику. Окрім того, з витягу з Додатку №3 до Договору №21-05/24 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 21.05.2024 року Реєстр боржників до Договору №21-05/24 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги вбачається, що ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило новому кредитору ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованостей до Боржників, в тому числі ОСОБА_1 , в сумі 13 370,98 грн., однак з постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що сума заборгованості, яка стягується з ОСОБА_1 становить 12 727,15 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною видано виконавчий напис №80823 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №482403486 від 04 вересня 2017 року у загальній сумі 12 727,15 грн.. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2020р. по 24.05.2021р., сума заборгованості складає 12 727,15 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту складає 5 143,90 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом складає 3 344,46 грн.; строкова заборгованість за комісією складає 1 016,84 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями складає 2 571,95 грн.. За вчинення нотаріусом виконавчого напису зі стягувача стягнуто плату 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 17.12.2021 року відкрито виконавче провадження №67939495 з виконання виконавчого напису №80823, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 727,15 грн..

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №482403486, укладеним з ОСОБА_1 . При цьому, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 13 370,98 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням складає 5 143,90 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами складає 5 005,13 грн., сума заборгованості за пенею складає 3 221,95 грн., що вбачається з витягу від 30.10.2023 з Додатку №3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 р..

21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №482403486, укладеним з ОСОБА_1 . При цьому, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 13 370,98 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням складає 5 143,90 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами складає 5 005,13 грн., сума заборгованості за пенею складає 3 221,95 грн., що вбачається з витягу від 27.05.2024 з Додатку №3 до Договору № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 р..

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з цим судом встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження №67939495 від 17.12.2021 року та у виконавчому написі № 80823 від 12.06.2021 року є розбіжності. А саме відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 17.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження №67939495 виконавчий напис № 80823 від 12.06.2021 року виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, однак відповідно до копії самого виконавчого напису №80823 від 12.06.2021 року, вбачається, що він виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Окрім цього, представником заявника не надано копії доказів отримання прав вимоги за кредитним договором № 482403486, укладеним з ОСОБА_1 від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», а від ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Також, представником заявника не надано відомостей про розмір заборгованості боржника станом на дату відступлення АТ «Альфа-Банк» прав вимоги та докази, які підтверджували право ТОВ «Вердикт Капітал» нараховувати ОСОБА_1 складові заборгованості за період з дати вчинення виконавчого напису 12.06.2021р. до дати відступлення права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023р..

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає недоведеними викладені в заяві вимоги про відповідне правонаступництво у виконавчому провадженні, в якому ставиться питання про заміну сторони, у зв`язку з чим не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.