Справа №: 343/1219/24
Провадження №: 2/343/445/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

10 вересня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

за участю: представниці позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатки Кобилинець Т.В.,

представниці позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокатки Оленин О.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк на пред`явлення зустрічного позову.

05 вересня 2024 року представниця позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатка Кобилинець Т.В. подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Одначасно представниця подала клопотання про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову, оскільки такий пропущений із поважних причин, а саме через те, що її довіритель перебуває за кордоном і лише 26.08.2024 між ними було укладено договір на надання правничої допомоги.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатка Кобилинець Т.В. просила поновити строк на пред`явлення зустрічного позову та об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Представниця позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокатка Оленин О.Ф. у підготовчому судовому засідання не заперечила щодо поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову, а також не заперечила щодо об`єднання даних позовів.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши зміст первісного позову та зустрічного позову дійшов такого висновку.

Стосовно пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (п`ятнадцять днів днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 був встановлений процесуальний строк терміном п`ятнадцять днів, який останній пропустив та його представниця просила його поновити, оскільки він перебуває за кордоном і лише 26.08.2024 між ними було укладено договір про надання правничої допомги.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість реалізації прав сторін у справі, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на пред`явлення зустрічного позову.

Стосовно прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст. 193 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки вимоги в даних позовах є взаємопов`язаними та випливають з одних правовідносин, стосуються одного й того самого предмета, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Одночасний розгляд даних позовів є доцільним, буде сприяти здійсненню та охороні конституційних прав учасників судового розгляду, дасть можливість швидко, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи, що відповідає вимогам ст. 193 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 126, 127, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання ОСОБА_1 зустрічного позову у цивільній справі №343/1219/24.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із спільної часткової власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Відповідачам за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та зустрічної позовної заяви пропоную подати відзив на зустрічний позов, який відповідатиме вимогам ст. 178 ЦПК України, а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.30 год 17 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М.Андрусів