У Х В А Л А

Справа № 607/14900/24

2/609/432/2024

09 вересня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

06 серпня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 09 вересня 2024 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо належного його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, однак згідно із трекінгом АТ Укрпошта слідує, що поштове відправлення повертається за зворотною адресою по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено , що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відтак, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повторним викликом в судове засідання відповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223 , 247 , 260 , 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2024 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК