Справа № 539/3631/24
Провадження № 2-н/539/941/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 06 вересня 2024 року виданому за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

установив:

Представник заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

06 вересня 2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», яке розташоване за адресою: вул. Л. Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, , МФО 320478, р/р IBAN НОМЕР_2 у АТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за розподіл природного газу станом на 22.08.2024 року в сумі 537 (п`ятсот тридцять сім) грн 05 коп. та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», яке розташоване за адресою: вул. Л. Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, , МФО 320478, р/р IBAN НОМЕР_3 у АТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено технічну описку, а саме не повністю вказано адресу реєстрації боржника. Зокрема, зазначено найменування вулиці, але не вказано номер будинку «31».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року у справі № 539/3631/24, а саме: зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду про внесення виправлень до судового наказу є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду сторонами протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Просіна