Провадження №: 2/336/2071/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києв-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №83379 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в сумі 39818,51 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з квитанцією №970021 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, 29.04.2024 року ТОВ «Вердикт капітал» було доставлено копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачеві було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження отримана відповідачем в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 17.05.2024 року, та 25.05.2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим повідомленням.

Строк на подання відзиву на позовну заяву сплинув 01.06.2024 року.

25.06.2024 року відповідачем засобами поштового зв`язку подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, які надійшли до суду 28.06.2024 року.

Представник відповідача 03.07.2024 року направила до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 01.06.2024 року.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ч. 1, 2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У клопотанні представник відповідача посилається на введення на території України військового стану з 24.02.2022 року, на підставі чого керівництвом ТОВ «Вердикт капітал» було прийнято рішення про тимчасове припинення діяльності та евакуйовано співробітників підприємства у більш безпечні регіони України.

Натомість, до клопотання не долучено відповідних доказів щодо призупинення діяльності ТОВ «Вердикт капітал», окрім цього, з 17.05.2024 року представник відповідача не був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву за допомогою системи «Електронний суд» або шляхом направлення відзиву на офіційну електронну пошту суду.

Зважаючи на викладене, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, тому відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий із пропуском строків, встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києв-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк