КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/484/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Риженка Д.О.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Міністерство внутрішніх справ України в особі Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Риженко Д.О. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивовано тим, що через те, що батько заявника ОСОБА_2 зник безвісті під час бойових дій, він звернувся до Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) за отриманням Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин. Однак згідно з відповіддю від 29.07.2024 Управління йому відмовлено у видачі запитуваного витягу через те, що родинні відносини між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтверджені. Також заявник посилається на те, що у паспорті громадянина України його батька помилково зазначено ім`я « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин зі своїм батьком ОСОБА_2 .

06.08.2024 ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтримав свої вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком, який зник безвісті за особливих обставин: під час бойових дій у липні 2024 року у населеному пункті Ольгівка Бериславського району Херсонської області.

Представник заінтересованої особи: Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) у судове засідання не з`явився, в матеріалах наявні заяви про розгляд справи за його відсутності.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 . Згідно з вказаним Свідоцтвом, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_5 .

05 лютого 2008 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 17.11.1965 «Приморским р/б ЗАГС», ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 1647. Водночас при повторній видачі свідоцтва про народження батька заявника, яке видане 16.04.2022 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, серія НОМЕР_3 , вказано ОСОБА_2 .

Дослідженням вказаного свідоцтва із порівнянням первісного свідоцтва про народження ОСОБА_2 судом встановлено, що актовий запис про народження вказаної особи, дата народження, прізвище та по-батькові, а також відомості про батьків збігаються, що свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

23 жовтня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , у якому вірно вказано ім`я батька заявника ОСОБА_4 .

Згідно з показаннями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні, а також поясненнями заявника, приблизно 10 років тому на ОСОБА_2 був здійснений напад, під час якого викрали його речі, у тому числі й паспорт, у зв`язку з чим він звернувся до Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області для отримання нового паспорта громадянина України. Під час його оформлення допущено помилку у його імені, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_3 ».

Судом досліджено паспорт громадянина України, виданого 16.01.2014 Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області серії НОМЕР_5 , який посвідчує особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, судом досліджені військовий квиток Серії НОМЕР_6 , виданий 09.06.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплом серії НОМЕР_7 від 07.03.1984 та свідоцтво про восьмирічну освіту серії НОМЕР_8 , які свідчать про здобуття відповідного рівня освіти батьком заявника ОСОБА_2 , 1965 року народження, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_9 , укладений між баткьом заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_7 16.04.2022 (наразі ОСОБА_8 ), актовий запис № 593.

Також у судовому засіданні досліджені додані до матеріалів заяви світлини, на яких, як стверджує заявник та свідок ОСОБА_6 , зображені заявник ОСОБА_1 та батько заявника - ОСОБА_2 .

Згідно з наданими суду показаннями свідком ОСОБА_9 , заявник дійсно є сином ОСОБА_2 , підтвердила обставини нападу на батька заявника, внаслідок чого викрали його документи та він змушений був звернутися за отриманням нового паспорта громадянина України, під час оформлення я кого було дійсно допущено помилку в імені помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Надала суду для огляду довідку про реєстрацію свого місця проживання відповідно до якої вона зареєстрована а адресою: АДРЕСА_1 , а також надала для огляду оригінал Довідки № М1-182833-ф/л від 22.11.2022 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , копію якої долучено до матеріалів справи.

Обставини щодо нападу на батька заявника ОСОБА_2 , внаслідок якого викрали його документи та він змушений був звернутися за отриманням нового паспорта громадянина України, під час оформлення якого було допущено помилку в його імені помилково зазначено « ОСОБА_3 », а також що заявник дійсно є сином ОСОБА_10 (а за паспортом ОСОБА_11 , підтвердив свідок ОСОБА_6 , який є давнім кращим другом батька заявника.

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними. Встановлення факту родинних відносин здійснюється судом в порядку окремого провадження.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Родинні відносини заявника ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , свідоцтвом про розірвання шлюбу між батьками заявника, а також показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин, необхідне заявнику для доведення родинних зв`язків між ним та його батьком, який зник безвісті, для отримання Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин.

Суд дослідивши письмові докази та показання свідків у їх сукупності, дійшов до висновку, що факти, про встановлення яких просить заявник, знайшли своє підтвердження, обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

На підставі викладеного, ураховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-13, 76-80, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Міністерство внутрішніх справ України в особі Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зацікавлена сторона: Міністерство внутрішніх справ України в особі Управління з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісті за особливих обставин), , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Суддя Скриль Ю. А.