Справа № 301/2624/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з вересня 2018 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03 вересня 2018 року органом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис №16 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ( оригінал свідоцтва додається).

У даному шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 додається).

Сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейні цінності та подружнє життя унаслідок чого між ними виникають постійні сварки та конфлікти.

Як стверджує позивач, на даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням ОСОБА_1 подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому часі не принесли жодних позитивних результатів.

Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між сторонами носить лише формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Майнові спори між сторонами на даний момент відсутні.

Також, позивач ОСОБА_1 стверджує, що спору щодо визначення місця проживання дитини подружжя на даний час не має, сторони у позасудовому порядку домовились щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, позивачкою по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, натомість нею було надано до суду заяву, в якій остання просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що з вересня 2018 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03 вересня 2018 року органом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис №16 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с. 4).

У даному шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.9).

Сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейні цінності та подружнє життя унаслідок чого між ними виникають постійні сварки та конфлікти.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено та за переконанням позивача ОСОБА_1 подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому часі не принесли жодних позитивних результатів. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а шлюб між сторонами носить лише формальний характер.

Майновий спір між сторонами на даний момент відсутній.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому вона бажає його розірвати. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 що зареєстрований 03 вересня 2018 року Виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про що складено відповідний актовий запис №16 згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: І. А. Даруда