Справа № 635/40/18
Провадження № 2/635/1917/2024
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності про припинення права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить припинити право спільної часткової власності сторін та виділити позивачу в натурі 58/100 частин житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 52,90 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м., з прибудовою літ. «Б-1», ганком літ. «б», за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2018 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

В підготовчі судові засідання, призначені на 04.04.2024 та 24.06.2024 позивач повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання позивача без поважних причин, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності про припинення права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко