Справа №447/1513/24
Провадження №2/443/579/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Нафтогаз Тепло» Гриців Г. звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані в квартиру АДРЕСА_1 , послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 29 030 грн 87 коп, з яких: 25 845,64 грн заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 1 081,42 грн заборгованість по платі за абонентське обслуговування ПТЕ; 1 638,43 грн інфляційне збільшення; 465,38 грн 3% річних та судовий збір 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.06.2024 цивільну справу за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 23.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.08.2024 /а.с.36-37/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.08.52024 у зв`язку із клопотанням представника позивача справу розглядом відкладено на 02.09.2024 /а.с.46/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «Нафтогаз Тепло» Гриців Г. зазначає, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 ..

В той же час з долученої до матеріалів справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /а.с.25/.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві представник позивача не обгрунтувує свої позовні вимоги чому саме відповідач ОСОБА_1 повинен виконувати зобов`язвання по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 29 030 грн 87 коп, будучи власником тільки 1/5 частини квартири.

Також до матеріалів справи не долучено довідки про склад сім`ї, з якої можна було б встановити хто фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується послугами з постачання теплової енергії.

Зважаючи на вищенаведене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, в частині обгрунтування позовних вимог саме до ОСОБА_1 з врахуванням інших співвласників квартири, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також надати довідку про осіб, які проживають в даній спірній квартирі.

Також суд зазначає що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (Постанова КЦС ВС від 29.08.2024 № 127/11246/21 (61-9807св24))

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Справу розглядом відкласти на 14 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко