Справа № 393/443/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 10.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини неможливі через втрату почуття любові та різні погляди на життя. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, а тому просить його розірвати.

Ознайомившись з зазначеним позовом, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №779545 від 11.09.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру та відомостей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 09.09.2024 №81 року, що надійшли на запит суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка в позовній заяві зазначає, що від шлюбу є неповнолітня дитина, проте не вказує, де вона мешкає та з ким перебуває на утриманні, жодних довідок про склад сім`ї, акту про обстеження умов проживання, тощо на підтвердження того, що дитина мешкає разом із позивачкою останньою суду не надано, а тому підстави у позивачки пред`являти позов про розірвання шлюбу саме за місцем свої реєстрації відсутні.

Також суду не надано відомостей що позивачка не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також відомостей щодо домовленості подружжя про те, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З огляду на вищенаведене позивачка мала звернутися з даним позовом про розірвання шлюбу до суду за місцем проживання відповідача, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно положень ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що позивачкою порушені правила підсудності, оскільки позовну заяву подано до суду не за місцем проживання відповідача, вважаю за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

До такого висновку суд приходить ще й тому, що розгляд справи некомпетентним судом порушує не тільки вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, але й є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 19, 30, 31, 258, 260, 353, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ