Справа № 145/1185/23
Провадження №22-ц/801/1823/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 вересня 2024 рокуСправа № 145/1185/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Більшовик» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Більшовик» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2024 року, повний текст якого складено 21 червня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково: скасовано рішення державного реєстратора від 30 грудня 2021 року індексний номер 62687520 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4115 га кадастровий номер :01:001:0189, розташовану в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області; зобов`язано ФГ «Більшовик» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,4115 га кадастровий номер :01:001:0189, розташовану в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області. У решті позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач 22 липня 2024 року подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків:

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- реєстрації ФГ «Більшовик» електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та надання апеляційному суду відповідних відомостей.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги за клопотанням представника скаржника був продовжений на п`ятнадцять днів.

Копію вказаної ухвали представник ФГ «Більшовик» отримав цього ж дня у системі «Електронний суд».

Проте станом на 10 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, оскільки скаржник своїх процесуальних обов`язків належним чином не виконав, колегія суддів доходить висновку, що подану апеляційну скаргу на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2024 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Більшовик» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Ю. Б. Войтко

С. Г. Копаничук