Справа № 401/2494/24
Провадження № 2-н/401/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адвокат Павленко С.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за споживання природного газу в розмірі 39 050 грн. 87 коп.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено прізвище ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , місце його реєстрації, проживання та користування природним газом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно даних Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, ніж та, що зазначена заявником.

Наданий заявником Договір постачання природного газу побутовим споживачам є публічний договором та не містить підпису споживача, що не є доказом споживання природного газу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Інших доказів зв`язку між ОСОБА_1 та будинком АДРЕСА_1 ) заявником не надано.

У справах наказного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

Згідно п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницької апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина