Справа № 171/697/24
Номер провадження 2-о/184/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська територіальна громада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 2 квартири, розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належала матері на праві власності. Майно померлої спадкується за заповітом, згідно якого все своє майно мати заповідала заявниці, своїй доньці. Спадкоємці за законом, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині матері, відсутні. Брат заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей він не мав. В лютому 2024 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області РОМАНЧЕНКО Ю.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус відмовила в оформленні права на спадщину, зазначивши, що заявниця пропустила строк для прийняття спадщини. Разом з тим, вона пропустила строк з поважних причин. Так, мати заявниці померла за 3 дні до початку війни. Заявниця знаходилась у стресовому стані через втрату близької людини, не відійшовши від цього стресу, отримала новий - через військову агресію росії. На початку березня 2022 року всі державні установи та інші органи влади, підприємства та підприємці почали евакуюватись із міста. В березні 2022 року заявниця прийняла рішення про евакуацію з родиною і 20.03.2022 року з валізою виїхала з дочкою евакуаційним автобусом до м. Краматорськ, звідти евакуаційним поїздом - до м. Львів і далі до м. Катовіце в Польщі. 20.08.2022 року закінчився строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері. У липні 2022 року заявниця дізналась, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець полку «Азов» м. Маріуполь Донецької області, зник безвісти, що призвело до сильного нервового зриву, заявниця нічим не могла займатись, навіть їжу готувала та всю домашню роботу робила її дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 01.03.2023 року заявниця повернулась в Україну, поїхати додому не мала можливості через постійні обстріли м. Бахмут. В Україні всі зусилля також були направлені на знаходження нового місця проживання, його облаштування, пошуків роботи. З 02.03.2023 року заявниця стала на облік у Апостолівській міській раді як тимчасово переселена особа, проживала у сторонніх людей, де була обмежена в своїх діях та рішеннях, постійно відчувала пригніченість та незручність. В січні 2024 року заявниця переселилась до іншої квартири, яку винаймає дотепер, зараз вона має окреме житло і нарешті відчула захищеність та свободу, тому вирішила, що необхідно оформити свої спадкові права на майно матері. Окрім того, що у заявниці протягом часу з 21.02.2022 року по 20.08.2022 року була поважна причина для пропуску строку на прийняття спадщини, суттєве значення для питання спадкування нею майна матері має та обставина, що на час її відкриття вони з матір`ю проживали разом за однією адресою: в квартирі по АДРЕСА_1 . До матері в квартиру, де вона мешкала, заявниця переїхала ще в 2019 році. В іншій квартирі, що належала її матері, проживали дорослі син та дочка. Заявниця за згодою матері залишила їм квартиру, а сама з речами переїхала на постійне проживання в квартиру де мешкала мати. Мати виділила заявниці окрему кімнату і вона перевезла туди свої речі. Вони разом з мамою харчувались, допомагали одна одній, мали спільний бюджет: оплачували комунальні послуги, придбавали продукти харчування, ліки і т.і. Заявниця була зареєстрована за іншою адресою, оскільки мама отримувала субсидію і хотіла її зберегти. Вважає, не дивлячись на відсутність спільної реєстрації в квартирі за однією адресою, фактично проживаючи з ОСОБА_3 , вона прийняла її спадщину. Наведене сало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської територіальної громади до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши доводи заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21.02.2022 року Бахмутським відділом ДРАЦС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 21.02.2022 року складено відповідний актовий запис № 379.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить 2 квартири, розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вказані квартири належали померлій ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.09.2004 року, посвідченим державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори ЛІТВІНОВОЮ В.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4434, згідно якого ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_8 купила квартиру АДРЕСА_3 .

Біржовим контрактом № 093- Н (договір міни квартир) від 17.03.2000 року посвідченим повноважним головою Донецької товарної Біржі, Артемівський філіал, в якому зафіксовано здійснення обміну квартирами, за яким до ОСОБА_9 перейшло право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_2 .

Майно померлої спадкується за заповітом, посвідченим 14.02.2008 року секретарем Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, зареєстрованим в реєстрі за № 55, згідно якого все своє майно мати заповідала своїй доньці.

Спадкоємці за законом, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_3 відсутні.

Рідний брат ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 04.10.2019 року Бахмутським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що 04.10.2019 року складено відповідний актовий запис № 1949.

Дітей ОСОБА_4 не мав.

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області РОМАНЧЕНКО Ю.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Нотаріус відмовила в оформленні права на спадщину, зазначивши, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини.

Наведене підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75857586 від 16.02.2024 року, в якому зазначено, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: спадкова справа № 72012178, місце заведення спадкової справи Дніпропетровська область Криворізький район, приватний нотаріус РОМАНЧЕНКО Ю.В., дата заведення ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкодавець ОСОБА_10 , дата та місце народження : ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує ОСОБА_1 , вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки під час повномасштабного нападу росії, виїхала до Польщі і постійно перебувала у стресовому стані. Крім того, в липні 2022р. вона дізналась, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець полку «Азов» м. Маріуполь Донецької області, зник безвісти, що призвело до сильного нервового зриву, заявниця нічим не могла займатись, навіть їжу готувала та всю домашню роботу робила її дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, окрім що у неї протягом часу з 21.02.2022 року по 20.08.2022 року була поважна причина для пропуску строку на прийняття спадщини, суттєве значення для питання спадкування нею майна матері має та обставина, що на час її відкриття вони з матір`ю проживали разом за однією адресою: в квартирі по АДРЕСА_1 . До матері в квартиру, де вона мешкала, заявниця переїхала ще в 2019 році. В іншій квартирі, що належала її матері, проживали дорослі син та дочка. Заявниця за згодою матері залишила їм квартиру, а сама з речами переїхала на постійне проживання в квартиру де мешкала мати. Мати виділила заявниці окрему кімнату і вона перевезла туди свої речі: телевізор, диван, крісло, власний посуд, одяг, взуття, шафу і т.і.. Вони разом з мамою харчувались, допомагали одна одній, мали спільний бюджет: оплачували комунальні послуги, придбавали продукти харчування, ліки і т.і. Заявниця була зареєстрована за іншою адресою (в іншій маминій квартирі, що розташована у АДРЕСА_2 ). Місце реєстрації не змінювала, оскільки мама отримувала субсидію і хотіла її зберегти.

Крім того, наведене підтверджується письмовими показаннями свідка ОСОБА_6 , наявними в матеріалах справи.

Так, як вбачається із письмових показань свідка ОСОБА_6 , вона є рідною дочкою заявниці ОСОБА_1 . Стверджує, що її матір в 2019р. переїхала проживати до її бабусі за адресою АДРЕСА_1 . Проживали вони разом до дня смерті бабусі ОСОБА_3 , тобто до 20.02.2022р..

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, у суду не виникає сумнівів відносно того, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавицею, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська територіальна громада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавицею, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 05.09.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш