overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9279/24
Провадження № 6/185/678/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 66860122.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" та призначити її розгляд в судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року о 09.15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4674/24
УХВАЛА

09.09.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1971,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1971,40 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 40844549,46 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.07.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 40844549,46 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
провадження № 2-во/361/92/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 19 вересня 2024 року на 08.55 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
09.09.2024 Справа № 756/9160/24
Унікальний № 756/9160/24
Провадження № 2-о/756/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -

встановив:

У липні 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2024 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

20.08.2024 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд розцінює заяву представника заявника про залишення позову без розгляду, як заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 2-о/127/582/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

присяжних: Вільчинської С. Г., Чеської І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Якименко-Шевчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні розглянуте питання про залучення особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 і ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за обов`язковою участю, зокрема, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Як встановлено судом, до участі у справі особою, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно залучено адвоката не було.

Заявник та його адвокат не заперечували щодо залучення особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 293, ст.ст. 258-261, 299 України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката та забезпечити явку адвоката в судові засідання у Вінницькому міському суді Вінницької області на час розгляду справи №127/26420/24.

Ухвалу суду негайно направити для виконання відповідному органу (установі).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі -Кирилові А.А.

за участі: представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9042/24 Справа № 176/579/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року по справ за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Повалій О.В. ТА звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року по справ за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 405/5279/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 року у розмірі 38 326,69 грн.

27.08.2024 року за вх. № 22870 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору.

Зваживши доводи, викладені в заяві представника позивача вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 355/1148/24
Провадження № 2/355/712/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

09 вересня 2024 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. № 1а) до ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості безоблікововикористаної електроенергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безоблікововикористаної електроенергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії становить 18 474 гривень 98 коп..

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безоблікововикористаної електроенергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 жовтня 2024 року, 11 годин 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 676/5910/24
Номер провадження 2/676/2519/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

05 вересня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Староушицької селищної ради ( смт. Стара Ушиця вул. Українська, 5 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : встановити факт його перебування на утриманні ОСОБА_2 з 1978 року та до дня смерті останньої , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на майно : житловий будинок з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки , що розташовані на території смт. Стара Ушиця Староушицької селищної ради , площею 0,1500 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних споруд ; площею 0,1400 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства ; площею 0,1000 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства ; площею 0,3600 га. з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 11 жовтня 2024 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 368/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву позовну заяву Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія),-

Встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" (код ) по 875 грн. з кожного у відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.

Судовий збір у розмірі 3028 грн. сплачений позивачем 12.03.2024 року згідно Платіжної інструкції №492 - повернути Кредитній спілці «СуперКредит» ( ).

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби у Київській області повернути Кредитній спілці «СуперКредит» ( ), кошти в сумі 3028 грн., за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду, згідно Платіжної інструкції №492 від 12.03.2024 року.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали буде складено 13.09.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 203/2498/24
Провадження № 2/0203/1189/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи заяви представника позивача та відповідача про виклик свідків та допит позивача в якості свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 90-92, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача та відповідача про виклик свідків та допит позивача в якості свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком - задовольнити повністю.

Допитати у судовому засіданні в якості свідка позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків - свідків сторони відповідача:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_3 ).

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків - свідків сторони позивача:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва