Справа № 718/2764/24
Провадження 2-о/718/338/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Залявського О.В., Купчанка О.Г., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

21.08.2024 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, так як остання згідно із висновком ЛКК № 1419 від 07.06.2024, виданим ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», хворіє вираженою судинною деменцією.

Зазначає, що відповідно до висновку ЛКК № 306 від 07.06.2024, виданого КНП «Кіцманський центр ПМД», ОСОБА_2 встановлено діагноз «Виражена судинна деменція», внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Посилається на те, що внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати своїх думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, необережно поводиться з із побутовими приладами, її супроводжують постійні перепади настрою.

Також вказує на те, що ОСОБА_2 постійно проживає з ним, він постійно здійснює догляд за нею, за необхідності представляє її інтереси в різних органах, однак з метою повноцінного здійснення всі дії в її інтересах необхідно встановити над нею опіку.

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.08.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання 06.09.2024.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з?явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, просив вимоги заяви задовольнити.

Представник Кіцманської міської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечує проти задоволення заяви..

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , вважав за можливе визнати його підзахисну недієздатною з огляду на висновок експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з із висновком ЛКК № 1419 від 07.06.2024, виданим ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 хворіє, діагноз «Виражена судинна деменція».

Відповідно до висновку ЛКК № 306 від 07.06.2024, виданого КНП «Кіцманський центр ПМД» ОСОБА_2 встановлено діагноз «Виражена судинна деменція», внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 68 стверджується, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживає заявник ОСОБА_1 , який є внуком ОСОБА_2 .

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 827 від 08.06.2024, ОСОБА_2 на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі вираженої судинної деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність».

Згідно з Поданням органу опіки та піклування Кіцманської міської ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету № 244/7 від 10.07.2024, про можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .

Також відповідно до висновку № 211 про стан здоров?я особи від 29.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров?я може бути опікуном та здійснювати постійний сторонній догляд.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чернівці, на території України станом на 28.05.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до характеристики № 131 від 07.06.2024, виданої виконавчим комітетом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, за час проживання в с.Шипинці ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, врівноважений, старанний, дисциплінований, має високе почуття відповідальності, охоче йде на спілкування, підтримує хороші відносини з сусідами. В порушеннях громадського порядку не помічався, громадський спокій не порушує, зауважень з боку виконкому немає.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч 5 ст 106 ЦПК України (у разі проведення експертизи на замовлення учасників справи) у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної експертизи встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає остання, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

У висновку експерта зазначено, що вона виконана за замовленням ОСОБА_1 згідно з договором № 141 для подальшого подання до суду (а.с. 16), а також що експерт ОСОБА_4 обізнана про відповідальність за відмову або видачу явно неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України (а.с. 17).

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Олександр Залявський

Олег Купчанко