ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Суми

Справа №573/1908/23

Номер провадження 22-ц/816/1274/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ВОКЗАЛЬНА КОМПАНІЯ»

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ВОКЗАЛЬНА КОМПАНІЯ»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року, в складі судді Свиргуненко Ю.М., ухвалене у м. Білопілля,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Вокзальна компанія» про визнання неправомірними дій посадових осіб з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років, зобов`язання визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років та провести перерахунок надбавки за вислугу років.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй не зараховано до безперервного стажу роботи на залізничному транспорті, який дає право на отримання надбавки за вислугу років наступні періоди: з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження». У зв`язку з цим, з 09 вересня 2022 року їй безпідставно зменшена надбавку за вислугу років до 25%, вважає, що відповідач має виплачувати їй надбавку за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу.

Посилаючись на зазначені обставини просила:

- визнати неправомірними дії посадових осіб АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Вокзальна компанія» з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років з приводу прийняття рішень (протоколів Комісії з установлення трудового стажу працівників Філії «Вокзальна компанія» AT «Українська залізниця») №23-2022 від 26 жовтня 2022 року та №04-2023 від 27 квітня 2023 року, відповідно до якого їй не зараховано до безперервного стажу роботи на залізничному транспорті, який дає право на отримання надбавки за вислугу років наступні періоди роботи: з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження» та скасувати вищевказані протоколи Комісії;

- зобов`язати АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Вокзальна компанія» визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років за періоди роботи з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження», враховуючи наказ начальника Вокзалу станції Суми №47 від 29 грудня 2011 року «Про встановлення безперервного стажу роботи»;

- зобов`язати АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Вокзальна компанія» провести перерахунок та виплату надбавки за вислугу років із розрахунку 40% від посадового окладу з урахуванням раніше нарахованих надбавок, починаючи з 09 вересня 2022 року до дня постановлення рішення на підставі відновлення безперервного стажу роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, за період з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження», враховуючи наказ начальника Вокзалу станції Суми №47 від 29 грудня 2011 року «Про встановлення безперервного стажу роботи».

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії посадових осіб АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Вокзальна компанія» з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років щодо прийняття рішень (протоколів Комісії з установлення трудового стажу працівників Філії «Вокзальна компанія» AT «Українська залізниця») №23-2022 від 26 жовтня 2022 року та №04-2023 від 27 квітня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 не зараховано до безперервного стажу роботи на залізничному транспорті, який дає право на отримання надбавки за вислугу років наступні періоди роботи: з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження» та скасувати їх

Зобов`язано АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Вокзальна компанія» визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років ОСОБА_1 за періоди роботи з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження», враховуючи наказ начальника вокзалу станції Суми №47 від 29 грудня 2011 року «Про встановлення безперервного стажу роботи».

Зобов`язано АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Вокзальна компанія» провести перерахунок надбавки за вислугу років із рахунку 40% від посадового окладу ОСОБА_1 з урахуванням раніше нарахованих надбавок, починаючи з 09 вересня 2022 року до дня постановлення рішення та виплатити цю надбавку на підставі відновлення безперервного стажу роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, за періоди роботи з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку в Сумській обласній партії «Відродження», враховуючи наказ начальника вокзалу станції Суми №47 від 29 грудня 2011 року «Про встановлення безперервного стажу роботи».

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Вокзальна компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3220 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Вокзальна компанія», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно тлумачив зміст Положення про порядок виплати надбавки за вислугу років працівникам підприємств і організацій залізничного транспорту та дійшов помилкового висновку про не переривання стажу роботи позивачки для визначення надбавки за вислугу років. Такі висновки суду спростовується встановленими судом фактами.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача - адвоката Гудкової Т.А., яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення проти скарги позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Лебединець Н.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 1994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята по переведенню з редакції газети «Радянська правда» на посаду головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля ПЗ. Наказом №756 від 16 липня 1996 року звільнена з посади у зв`язку з ліквідацією підприємства, за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

22 жовтня 1996 року позивач прийнята на посаду бухгалтера І категорії депо. На підставі наказу №357/ос від 02 листопада 2004 року звільнена у зв`язку з переведенням в апарат секретаріату Сумської обласної організації партії «Відродження» за домовленістю між керівниками, ч. 5 ст. 36 КЗпП України.

На підставі розпорядження №218 від 03 листопада 2004 року вона прийнята на посаду спеціаліста з обліку по переведенню з Вагонного депо за погодженням керівників. 27 червня 2005 року звільнена з займаної посади за згодою сторін, за п. 1 ст. 36 КЗпП України (розпорядження №2/44 від 27 червня 2005 року).

У період з 13 липня по 24 жовтня 2005 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Білопільському районному центрі зайнятості Сумської області та отримувала допомогу по безробіттю;

01 червня 2006 року була призначена на посаду начальника фінансово-господарського відділу - головного бухгалтера Управління праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації на конкурсній основі.

01 листопада 2006 року звільнена із займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

На підставі наказу №11-к від 12 лютого 2007 року з 13 лютого 2007 року прийнята на посаду заступника головного бухгалтера ВАТ «Ворожбянський машзавод». Наказом №18-к від 12 березня 2007 року звільнена за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.

24 квітня 2007 року прийнята на посаду бухгалтера II категорії Сумської вагонної дільниці Південної залізниці. 11 вересня 2008 року присвоєна І категорія бухгалтера. Наказом №1026/ос від 13 листопада 2009 року звільнена з займаної посади у зв`язку з переводом до Вокзалу станції Суми Південної залізниці за домовленостями між керівниками, на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

16 листопада 2009 року прийнята по переведенню з Сумської вагонної дільниці Південної залізниці на посаду головного бухгалтера Вокзалу станції Суми Південної залізниці.

З 01 червня 2012 року Вокзал станції Суми Південної залізниці перейменовано у Відокремлений підрозділ «Вокзал станції Суми» Державного підприємства «Південна залізниця» на підставі наказу Міністерства інфраструктури України №212 від 10 квітня 2012 року, наказу начальника ДП «Південна залізниця» №145/Н від 26 квітня 2012 року та наказу начальника Вокзалу станції Суми Південної залізниці №165 від 01 серпня 2012 року.

На підставі Закону України №4442-IV від 23 лютого 2012 року, постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25 червня 2014 року, рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21 жовтня 2015 року протокол №1 та від 16 листопада 2015 року протокол №5 Державне підприємство «Південна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено Регіональну філію «Південна залізниця».

Згідно з наказом в.о. начальника Регіональної філії «Південна залізниця» №2-Н від 01 грудня 2015 року Відокремлений підрозділ «Вокзал станції Суми» Державного підприємства «Південна залізниця» реорганізовано у Виробничий підрозділ «Вокзал станції Суми» Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до наказу Філії «Пасажирська компанія» №041 від 30 червня 2017 року з 01 липня 2017 року Виробничий підрозділ «Вокзал станції Суми» Регіональної філії «Південна залізниця» вилучено зі складу Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця та приєднано до Філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №938 від 31 жовтня 2018 року та наказу AT «Укрзалізниця» №792 від 27 грудня 2018 року Виробничий підрозділ «Вокзал станції Суми» Філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перейменовано на Виробничий підрозділ «Вокзал станції Суми» Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

З 01 серпня 2020 року Виробничий підрозділ «Вокзал станції Суми» вилучено зі складу Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та приєднано до Філії «Вокзальна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

На підставі наказу №37/ОС від 05 вересня 2022 року з 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звільнена з посади головного бухгалтера Вокзалу станції Суми Південної залізниці у зв`язку з переведенням до управління Філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» за домовленістю керівників, за п. 5 ст. 36 КЗпП;

Відповідно до наказу №234/ос від 08 вересня 2022 року з 09 вересня 2022 року прийнята за переведенням на посаду начальника обліково-розрахункового сектору №11 (вокзал станції Суми) бухгалтерії Філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця» (а. с. 7-21, 36, 56, 60, 78, 120).

Відповідно до протоколу Комісії по встановленню трудового стажу роботи на виплату винагороди за вислугу років працівникам Вокзалу станції Суми Південної залізниці від 29 грудня 2011 року, до безперервного стажу роботи ОСОБА_1 включені наступні періоди роботи: з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року на посаді головного бухгалтера Рефрежераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці; з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року на посаді бухгалтера І категорії Вагонного депо Основа Південної залізниці; з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року на посаді спеціаліста з обліку Сумської обласної організації партії «Відродження»; з 24 квітня 2007 року по 10 серпня 2008 року та з 11 серпня 2008 року по 13 листопада 2009 року на посаді бухгалтера відповідно ІІ та І категорії Сумської вагонної дільниці Південної залізниці, а також з 16 листопада 2009 року на посаді головного бухгалтера Вокзалу станції Суми Південної залізниці.

На підставі цього безсторонній трудовий стаж ОСОБА_1 , який дає право на отримання винагороди за вислугу років станом на 01 січня 2012 року складає 15 років 3 місяці 13 днів (а. с. 25).

Вказаний протокол Комісії по встановленню трудового стажу роботи затверджений наказом начальника Вокзалу станції Суми №47 від 29 грудня 2011 року «Про встановлення безперервного стажу роботи» (а. с. 22, 25, 78 зворотній бік).

Відповідно до наказу начальника Виробничого підрозділу «Вокзал станції Суми» Філії «Вокзальна компанія» №07 від 05 січня 2021 року «Про виплати щомісячної надбавки за вислугу років у 2021 році» та списку працівників Виробничого підрозділу «Вокзал станції Суми» Філії «Вокзальна компанія» на нарахування відсотку за вислугу років станом на 01 січня 2021 року, безперервний стаж роботи ОСОБА_1 на залізниці становив 24 років 3 місяці 27 днів та виплачувалась надбавка в розмірі 30% від посадового окладу, а з 04 вересня 2021 року встановлено розмір надбавки 40% від посадового окладу (а. с. 23, 26).

Наказом начальника Виробничого підрозділу «Вокзал станції Суми» Філії «Вокзальна компанія» від 31 грудня 2021 року №310 створено комісію з питань установлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років у Виробничому підрозділі «Вокзалу станції Суми» Філії «Вокзальна компанія», до складу якої, зокрема, включено головного бухгалтера ОСОБА_1 (а. с. 112).

Згідно з наказом начальника Виробничого підрозділу «Вокзал станції Суми» №311 від 31 грудня 2021 року «Про виплати щомісячної надбавки за вислугу років у 2022 році» та Списком працівників Виробничого підрозділу «Вокзал станції Суми» Філії «Вокзальна компанія», станом на 01 січня 2022 року безперервний стаж роботи ОСОБА_1 на залізниці становив 25 років 3 місяці 27 днів та виплачувалась надбавка за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу (а. с. 24, 27, 112 зворотний бік - 113).

З Протоколу комісії з установлення трудового стажу працівників Філії «Вокзальна компанія» AT «Українська залізниця» №23-2022 від 26 жовтня 2022 року встановлено, що до безперервного стажу роботи позивача на залізничному транспорті, який дає право на отримання надбавки за вислугу зараховано наступні періоди роботи: 1) 2 роки 06 місяців 20 днів з 24 квітня 2007 року по 13 листопада 2009 року на посаді бухгалтера І та ІІ категорії Сумської вагонної дільниці Південної залізниці; 2) 12 років 09 місяців 23 дні з 16 листопада 2009 року по 08 вересня 2022 року на посаді головного бухгалтера Вокзалу станції Суми Південної залізниці з подальшою реорганізацією підприємства; 3) 01 місяць 18 днів з 09 вересня по 26 жовтня 2022 року на посаді начальника сектору обліково-розрахункового сектору №11 (Вокзалу станції Суми) бухгалтерії Філії «Вокзальна компанія» AT «Укрзалізниця», а всього 15 років 16 місяців 01 день та визначено надбавку за вислугу років у розмірі 25% (а. с. 58, 79).

Відповідно до Протоколу комісії з установлення трудового стажу працівників Філії «Вокзальна компанія» AT «Українська залізниця» від 27 квітня 2023 року №04-2023 ОСОБА_1 не зараховано до безперервного стажу роботи на залізничному транспорті, який дає право на отримання надбавки за вислугу років періоди роботи у Рефрижераторному вагонному депо ст. Білопілля Південної залізниці з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року; вагонному депо Основа Південної залізниці з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року та у Сумській обласній організації партії «Відродження» з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року. Розмір надбавки за вислугу років залишено без змін - 25% (а. с. 57, 80).

Згідно з розрахунками заробітної плати за період з січня по вересень 2022 року включно ОСОБА_1 виплачувалась надбавка за вислугу в розмірі 40% від посадового окладу, а з листопада 2022 року по жовтень 2023 року розмір надбавки зменшено до 25% від посадового окладу (а. с. 62-70).

Листом від 21 червня 2023 року, адресованим директору Філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця», позивач повідомила про безпідставне зменшення надбавки за вислугу років до 15%, просила винести нове рішення, яким повернути надбавку в розмірі 40% від посадового окладу та провести донарахування винагороди за вислугу років за період з вересня 2022 року (а. с. 33-34).

У відповідь на вказану заяву, листом №ВК-07/639 від 26 липня 2023 року позивачу роз`яснено, що причиною неврахування до стажу роботи, який дає право на отримання винагороди за вислугу років періодів роботи у Рефрижераторному вагонному депо ст. Білопілля Південної залізниці з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року, вагонному депо Основа Південної залізниці з 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року та у Сумській обласній організації партії «Відродження» з 03 листопада 2004 року по 27 червня 2005 року є та обставина, що після звільнення з Сумської обласної організації партії «Відродження» до 24 квітня 2007 року вона працювала в різних галузях, не пов`язаних із залізничним транспортом, а інформація про звільнення по догляду за дитиною в трудовій книжці серії НОМЕР_1 відсутня. Цей лист позивач отримала 29 серпня 2023 року. Додатком до нього був витяг з протоколу Комісії з установлення трудового стажу працівників Філії «Вокзальна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №04-23 від 27 квітня 2023 року (а. с. 28, 30-31).

Окрім цього, адвокатом позивача 30 жовтня 2023 року отримано відповідь на адвокатський запит, додатком до якої були копія трудової книжки позивача, наказу по особовому складу №234/ос від 08 вересня 2022 року про прийняття на роботу, довідки про доходи від 24 жовтня 2023 року №№100, 101 та від 25 жовтня 2023 року №10, а також витяги з протоколів Комісії з установлення трудового стажу працівників Філії «Вокзальна компанія» AT «Українська залізниця» №23-2022 від 26 жовтня 2022 року та №04-2023 від 27 квітня 2023 року (а. с. 59, 61).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не правильно обрахував позивачу безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років.

Проте, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Система доказування у цивільному процесі засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту, чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини відповідними належними та допустимими доказами. При чому, ключовим фактором у тому, як сторона користується стандартами доказування, виступає її зацікавленість у вирішенні цивільного спору на свою користь.

Умови встановлення, відновлення, визначення безперервного стажу роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років працівникам підприємств залізничного транспорту регламентований Положенням про порядок виплати надбавки за вислугу років працівникам підприємств і організацій залізничного транспорту, затвердженим наказом від 28 грудня 2001 року №743-Ц (далі Положення про вислугу років).

Судом першої інстанції встановлено, що з 10 серпня 1994 року по 16 липня 1996 року ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера Рефрижераторного вагонного депо станції Білопілля Південної залізниці, з якої звільнена у зв язку з ліквідацією підприємства. З 22 жовтня 1996 року по 02 листопада 2004 року вона обіймала посаду бухгалтера І категорії Білопільської ділянки вагонного депо станції Основа, з якої звільнена у зв`язку з переведенням в апарат секретаріату Сумської обласної організації партії «Відродження» за домовленістю між керівниками.

У вказаний період часу, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила сина ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

З 03 листопада 2004 року ОСОБА_1 переведена на посаду спеціаліста з обліку в Сумську обласну партію «Відродження», звідки звільнена 27 червня 2005 року за згодою сторін. Загальний стаж роботи за вказані періоди становить 10 років 10 місяців 13 днів.

Після звільнення 27 червня 2005 року по 24 квітня 2007 року ОСОБА_3 перебувала на обліку в Білопільському районному центрі зайнятості та працювала в різних галузях, не пов`язаних з залізничним транспортом, що підтверджується записами в трудовій книжці.

З 24 квітня 2007 року, тобто до досягнення дитиною шестирічного віку, ОСОБА_1 повернулася на роботу в галузь залізничного транспорту, в якій безперервно працює до цього часу на різних посадах, отже, виходячи з п. 4.9. Положення про вислугу років, стаж роботи позивача, що дає право на отримання надбавки за вислугу років, не повинен був перериватися.

Колегія суддів вважає, що висновок суду щодо не переривання стажу роботи позивачки для визначення надбавки за вислугу років зроблений помилково, та спростовується фактами, які встановлені самим же судом.

Зокрема, судом встановлено, та не спростовувалось позивачкою, що після звільнення 27 червня 2005 року (з Сумської обласної партії «Відродження») по 24 квітня 2007 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Білопільському районному центрі зайнятості та працювала в різних галузях, не пов`язаних з залізничним транспортом, що підтверджується записами в трудовій книжці».

При цьому, висновок суду про те, що з 24 квітня 2007 року, тобто до досягнення дитиною шестирічного віку, ОСОБА_1 повернулася на роботу в галузь залізничного транспорту, отже, виходячи з п. 4.9. Положення про вислугу років, стаж роботи позивача, що дає право на отримання надбавки за вислугу років, не повинен був перериватися, зроблений на припущеннях та без врахування повної редакції п. 4.9 Положення про вислугу років.

Відповідно до п. 4.9 розділу 4 Положення про вислугу років стаж роботи, що дає право на отримання надбавки за вислугу років, не переривається, але час перерви в цей стаж не включається при поверненні жінки до досягнення дитиною шестирічного віку на роботу, яка дає право на отримання надбавки за вислугу років, якщо вона в зв`язку з вагітністю або народженням дитини перейшла на роботу, яка не давала права на отримання надбавки, або залишила роботу з цих же причин.

Позивачкою ні Комісії Філії, ні суду не надані документи, що підтверджують перехід її на роботу, яка не надавала права на отримання надбавки у зв`язку з вагітністю або народженням дитини. Документів про перебування у декретній відпустці, відпустці по догляду за дитиною до 6 років (наказів по підприємствам, де позивачка працювала, довідок, тощо), лікарняних по вагітності та пологам позивачка ні Комісії Філії, ні суду не надала, а трудова книжка таких відомостей не містить.

Оскільки позивачка не повернулась на підприємства залізничного транспорту після її звільнення 27.06.2005 року з Сумської обласної організації партії «Відродження», а з 27.06.2005 року по 24.04.2007 року працювала на підприємствах, не пов`язаних із залізничним транспортом, з огляду на переривання безперервного стажу роботи, рішення Комісії Філії про не врахування періоду роботи у рефрижераторному вагонному депо ст. Білопілля Південної залізниці з 10.08.1994 по 16.07.1996, вагонному депо Основа Південної залізниці з 22.10.1996 по 02.11.2004 та у Сумській обласній організації партії «Відродження» з 03.11.2004 по 27.06.2005 до безперервного стажу роботи на залізничному транспорті, який дає право на отримання надбавки за вислугу років є правомірним, а висновок суду про безперервність стажу позивача і необхідність зарахування до безперервного стажу роботи вищезазначених періодів роботи є такими, що не відповідає вимогам чинного законодавства, ґрунтується на неправильному тлумаченні вимог Положення про вислугу років.

Відповідно до п. 18 Положення про вислугу років безперервний стаж роботи для виплати надбавки за вислугу років визначається комісіями з установлення трудового стажу. Склад комісій затверджується керівником підприємства, за погодженням з профспілковим комітетом, із числа керівних працівників підприємства (структурного підрозділу), працівників з кадрів, організації і нормування праці, юрисконсульта і представника комітету профспілки.

Отже, у кожному структурному підрозділі існує своя комісія по встановленню безперервного трудового стажу для визначення надбавки за вислугу років працівникам цього структурного підрозділу, яка колегіально приймає рішення по встановленню безперервного трудового стажу, та рішення кожної з таких комісій не пов`язано з рішеннями комісій інших підприємств.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовується сторонами в 2011 році позивачка працювала у виробничому підрозділі вокзал станції Суми державного підприємства «Південна залізниці», в 2021 році -у виробничому підрозділі вокзал станції Суми філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця», та з вересня 2022 року - у філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця», тобто в різних підприємствах та структурних підрозділах залізничного транспорту.

Також матеріали справи містять докази того, що в 2011 році рішення про визначення безперервного трудового стажу ОСОБА_1 , приймала комісія по установленню стажу на виплату винагороди за вислугу років виробничого підрозділу вокзал станції Суми державного підприємства «Південна залізниці», при цьому без погодження з комісією вищестоячого органу - державного підприємства «Південна залізниця», в 2022 році рішення про визначення безперервного трудового стажу ОСОБА_1 , як новоприйнятому працівнику, приймала комісія з установлення трудового стажу працівників філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця»- Комісія Філії. Відповідно до вимог п. 18 Положення про вислугу років, склад кожної комісії був затверджений керівниками тих структурних підрозділів, на яких вони були створені та які несуть контроль за дотриманням комісіями вимог Положення про вислугу років (п. З Положення про вислугу років).

Як зазначалось вище, Положенням про вислугу років не передбачено врахування комісіями підприємств та структурних підрозділів рішень комісій інших підприємств та структурних підрозділів, та ці рішення не можуть бути підставою для встановлення безперервного стажу роботи для визначення розміру надбавки за вислугу років для інших комісій, оскільки виключно з відомостей трудової книжки та належно оформленими довідками, підписаними керівником підприємства (структурного підрозділу) може бути встановлений безперервний трудовий стаж.

Суд зобов`язав відповідача переглянути безперервний стаж роботи та врахувати рішення комісії іншого підприємства, не пославшись на норми чинного законодавства, які зобов`язують Комісію Філії враховувати рішення комісії іншого підприємства, не звернувши уваги на аргументи відповідача, стосовно того, що за рішенням комісії до стажу роботи на залізничному транспорті може, та тільки за погодженням з комісією вищестоящого органу, бути зараховано період роботи в організаціях чи партіях працівникам, які за переведенням перейшли працювати в зазначені організації і повернулись за переведенням на підприємства залізничного транспорту, при цьому позивачка не повернулась за переведенням на підприємства залізничного транспорту після звільнення її з партії «Відродження».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання визначити безперервний стаж роботи, провести позивачу перерахунок і виплату надбавки за вислугу років із рахунку 40% від посадового окладу.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції, через неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідачу АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ВОКЗАЛЬНА КОМПАНІЯ» необхідно компенсувати за рахунок позивача ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд справи у розмірі 4831 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ВОКЗАЛЬНА КОМПАНІЯ» задовольнити.

Скасувати рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року та прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ВОКЗАЛЬНА КОМПАНІЯ» про визнання неправомірними дій посадових осіб з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років, зобов`язання визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років та провести перерахунок і виплату надбавки за вислугу років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ВОКЗАЛЬНА КОМПАНІЯ» судовий збір за апеляційний перегляд справи у розмірі 4831 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов