Справа № 399/302/24
Провадження № 2/185/3501/24
04 вересня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Онуфріївської селищної ради в особі голови органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовані на проживання та утримання до бабусі ОСОБА_4 , та рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки останньої.
Згідно ст. 53 ЦПК України Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 11.07.2024 року було витребувано у органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на виконання вимог ст. 19 СК України.
Проте, станом на 04.09.2024 року ухвала позивачем не виконана та про причини її невиконання не повідомлено.
Відповідно до ч.8,10 ст.84 ЦПК України У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідний висновок органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради надати суду письмовий висновок на виконання вимог ст. 19 СК України.
Керуючись ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати позивача надати суду докази направлення позову з додатками третій особі.
Повторно зобов`язати орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на виконання вимог ст. 19 СК України.
Роз`яснити, що у відповідності до ст. 148 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський