Справа № 953/6611/24
Провадження № 2-о/953/142/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої - судді Глос М. Л.,

присяжних Солодовник С. А., Лужної А. Л.,

за участю секретаря Сороченко М. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Сметаніна Д. В.,

особи, щодо якої вирішується питання

про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

представниці органу опіки та піклування Щегельської Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , місцезнаходження: м-н Конституції, 7, м. Харків, 61200, про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви посилається на таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника. Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 735638 від 16.03.2023 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства та має першу групу інвалідності з 16.03.2023 року безстроково. Як зазначено у довідці КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР № 1464 від 05.06.2024 року, ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря психіатра. Мати потребує постійного стороннього догляду, частково обмежена у самообслуговуванні, не орієнтується в навколишній обстановці, важко доступна контакту, не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, контролювати свою поведінку і має низький реабілітаційний потенціал. З метою оформлення опікунства над матір`ю заявник звернувся до органу опіки та піклування з письмовою заявою, за результатами розгляду якої зазначений орган виніс подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю у разі визнання її недієздатною. Заявник зазначив, що протипоказань для опікунства за станом здоров`я немає, до кримінальної відповідальності він не притягувався, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження з розгляду справи у порядку окремого судового провадження.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 06.08.2024 року за клопотанням заявника призначив у справі судово-психіатричну експертизу,проведення якої доручив експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут Психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (61068, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), і на час проведення експертного дослідження зупинив провадження у справі.

На підставі цієї ухвали комісія експертів Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» провела амбулаторну судово-психіатричну експертизу Міненко В. М, результати якої викладені у висновку № 522 від 09.08.2024 року.

Ухвалою від 12.08.2024 року Київський районний суд м. Харкова поновив провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву з наведених у ній доводів і міркувань.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною., ОСОБА_2 взяла участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Однак вона з огляду на свій психічний стан малодоступна продуктивному вербальному контакту, важко розуміє суть питань, які вирішуються судом, водночас проти призначення ОСОБА_1 її опікуном не заперечувала.

Захисник і представник органу опіки та піклування підтримали заяву, висловилися про наявність фактичних і правових підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та вважали за можливе і доцільне у разі прийняття судом такого рішення призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 . Аналогічну правову позицію представниця органу опіки і піклування ОСОБА_3 висловила у наданих суду письмових поясненнях від 19.08.2024 року вих./1710/9-24.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як унормовано ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Над фізичною особою, визнаною судом недієздатною, згідно зі ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 63 цього Кодексу опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як унормовано ч. 1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

На підставі одержаних під час розгляду справи і досліджених у судовому засіданні доказів суд установив такі обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з довідкою міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 735638 від 16.03.2023 року, має 1 групу інвалідності з 16.03.2023 року безстроково і потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 552 від 09.08.2024 року, проведеної Харківською Філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_2 станом на сьогодні виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції і за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі і досліджені у судовому засіданні докази підтверджують існування фактичних і правових підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.09.1967 р. н..

Опікунська рада адміністрації Київського району виконавчого комітету Харківської міської ради у своєму поданні від 13.06.2024 року № 1242/0/179-24 визнала можливим і доцільним призначення заявника опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною з огляду на відсутність у ОСОБА_1 протипоказань для опікунства за станом здоров`я, те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, здатний забезпечити своїй матері належні умови проживання і догляд.

Враховуючи можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та виходячи з інтересів ОСОБА_2 , враховуючи подання опікунської ради, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на обставини справи, суд встановлює строк дії даного рішення у два роки.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити особам, які брали участь у справі, що згідно з ч. 7ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті, має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 273

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Глос М. Л.

Присяжні Солодовник С. А.

Лужна А. Л.