overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1744/23
Провадження № 22-ц/4808/1332/24
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Федорончука Андрія Володимировича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Карпатського національного природного парку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Юридичний департамент Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання переведення на іншу посаду незаконним, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Федорончука Андрія Володимировича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федорончука Андрія Володимировича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду матеріали справи № 354/1744/23 за позовом ОСОБА_1 до Карпатського національного природного парку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Юридичний департамент Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання переведення на іншу посаду незаконним, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Провадження № 2/470/213/24
Справа № 470/779/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа.яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником ОСОБА_3 , діючого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 29 серпня 2024 року.

В позові зазначено, що вони з відповідачкою мають малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зареєстрованому шлюбі вони не перебувають. Син повністю знаходиться на його вихованні та забезпеченні. Відповідачка немає претензій щодо утримання та виховання ним їхнього сина. На даний час позивач перебуває на військовій службі, через що обмежений в повній мірі виховувати та утримувати сина. Встановлення факту самостійного виховання йому необхідно для звільнення з військової служби для повноцінного виховання та утримання дитини. На підставі зазначеного, просить суд встановити факт самостійного виховання ним ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 15 годину 02 жовтня 2024 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 766/6927/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря: Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

06.05.2024 року до Херсонського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської військової адміністрації Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2024 позов залишено без руху на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

02.09.2024 року надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд позовної заяви у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ч.12 ст.ст.187 ЦПК України, суддя -

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 05.11.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4289/24 Справа № 203/4600/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Пищиди М.М.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна, -

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.М. Пищида
Справа № 691/1133/23
Провадження № 2/691/72/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 81325 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, з яких: сума кредиту 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, сума процентів за користування кредитом 56325 (п`ятдесят шість тисяч триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 16.09.2024 року.

Суддя В. О. Черненко
532/1274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, заподіяних внаслідок викрадення автомобіля

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, заподіяних внаслідок викрадення автомобіля задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 14989 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 7500 ( сім тисяч п`ятсот ) гривень у відшкодування моральної шкоди та 279 ( двісті сімдесят дев`ять) гривень сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 вересня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Суддя
дата документу:
Провадження №2-н/359/1066/2024
Справа №359/9016/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/742/24
Номер провадження 2/213/1969/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1573 від 31 липня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 14.01.2015) про стягнення заборгованості у розмірі 75720,00 грн за кредитним договором №15763859 від 13.07.2022, укладеним між відповідачем і ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу.

Як передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При перевірці зареєстрованого місця проживання відповідача, в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 з 20.07.2020 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дану справу необхідно передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка, 12А, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 05 вересня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 445/1863/24
Провадження № 2-о/445/147/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" вересня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ, Глинянська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ, Глинянська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 27.11.2024 в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2-н/750/3196/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 31.07.2024 в сумі 1090 грн. 22 коп. (одна тисяча дев`яносто грн. 22 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Дата документу 09.09.2024
Справа № 334/4495/24
Провадження № 2/334/2158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Жураківської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник відповідача заявив клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання представника позивача із наданням для огляду оригіналів документів щодо відкриття на ім`я ОСОБА_1 карткового рахунку , оскільки пояснення по суті справи та огляд вказаних документів на думку представника відповідача є вкрай необхідними для повного і всебічного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що явка представника позивача АТ «ОТП БАНК» та огляд оригіналів документів про відкриття карткового рахунку на ім`я відповідача, є обов`язковими для всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 43, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача АТ «ОТП БАНК» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Зобов`язати представника позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів про відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 .

Справу відкласти на 09 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити на адресу АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін