Справа № 289/2891/23
Номер провадження 2-о/289/15/24
УХВАЛА

05.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

присяжних Осевича Ю.М., Туровець Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати його дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном над недієздатним. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, має психічні розлади, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати та потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні представник заявника просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заявник та представник Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд вказаної справи без їх участі.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , враховуючи відсутність електрики за місцем знаходження його робочого місця, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі, щодо призначення вказаної експертизи не заперечував.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

З долученого до справи висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду №16 від 21.03.2005 та пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_3 являється особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу (а.с. 9, 10).

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з`явитися в судове засідання та дати пояснення.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому суд на підставі статті 39 ЦК України, статей 103, 104, 105, 298 ЦПК України вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 298, 299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_3 ?

2. Чи має ОСОБА_3 хронічний, стійкий, психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та (або) керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_3 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати поліклінічне відділення комунального некомерційного підприємства «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради надати в розпорядження експертів Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» історію хвороби та медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Всі витрати у даній справі віднести на рахунок держави.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №289/2891/23.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кириленко

Присяжні: Л.І. Туровець

Ю.М. Осевич