Справа № 541/2851/24
Номер провадження 2/541/1054/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1175-9232 від 23 березня 2023 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7 000 грн строком на 300 днів до 16 січня 2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% в день - за заниженою процентною ставкою та 3,00% в день за стандартною ставкою. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлених договором порядку та строки, станом на 12 червня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 69 510 грн, з якої позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 35 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 46).

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Сікорська І.С. надала відзив на позовну заяву, в якому просила провести судове засідання у їх відсутність, у задоволенні позову відмовити. Зазначила, що факт укладення між сторонами електронного договору, його підписання на умовах, зазначених позивачем, не доведений, оскільки ним не надано доказів щодо виникнення у відповідача зобов`язальних правовідносин, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення (а.с. 51-61).

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1175-9232, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 7 000 грн на указану ним банківську картку зі сплатою відсотків розмірі 2,50% в день - за заниженою процентною ставкою та 3,00% в день за стандартною ставкою, строком кредитування на 300 календарних днів до 16 січня 2024 року (а.с. 10-15).

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1175-9232 від 23 березня 2023 року видача коштів здійснювалась за допомогою системи LigPay платіж був здійснений 23 березня 2023 року на платіжну карту № НОМЕР_1 в розмірі 7 000 грн (а.с. 34).

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5796 (а.с. 15 на звороті).

Підписавши 23 березня 2023 року договір про відкриття кредитної лінії, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. договору).

За змістом п. 4.8. договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 16 січня 2024 року шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

Зобов`язання за кредитним договором відповідач в повному розмірі не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості, викладеного у формі довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, станом на 12 червня 2024 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 69 510 грн, яка складається з 7 000 грн - сума основного боргу; 62 510 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 35-38).

З урахуванням власної програми лояльності позивач зменшив заборгованість за процентами з 62 510 грн до 28 000 грн, яку і просив стягнути, окрім простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7 000 грн.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувася кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 35 000 грн 00 коп., яка складається з 7 000 грн - суми основного боргу, 28 000 грн - суми заборгованості за нарахованими процентами,станом на 12 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», (бульвар Л. Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 23 березня 2023 року № 1175-9232 в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2024 року.

Суддя: О. М. Вірченко