Справа 556/2349/23
Номер провадження 2-п/556/3/2024
УХВАЛА

іменем України

про перегляд заочного рішення

03.09.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника адвоката Матюшенко Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду від 26 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.12.2023 року, постановленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Матюшенко Д.В., звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував судових повісток, а це в свою чергу не дозволило йому реалізувати його процесуальні права на подання відзиву та взагалі можливого примирення з позивачкою.

Представник позивачки адвокат Бордунова Н.О., в судове засідання не з`явилася, але надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заперечує проти задоволення заяви та просила відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача (заявника) адвокат Матюшенко Д.В., в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, матеріали цивільної справи № 556/2349/23, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач (заявник) ОСОБА_1 , не був присутній під час винесення заочного рішення, а тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також повідомив про істотні обставини, які можуть вплинути на рішення суду, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Матюшенко Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду від 26 грудня 2023 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін в приміщенні Володимирецького районного суду на 18 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Іванків