Провадження №6/389/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Ябчик Н.М., при секретарі Данильчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець: Мехед Олег Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №389/2566/19 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2024 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 10.08.2016. На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №389/2566/19.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2019 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №389/2566/19 ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2016 року у розмірі 43787,35 грн та судовий збір в розмірі 1105,98 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.53-54).

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалось та не скасовувалось.

У справі видано два виконавчих листа, про стягнення суми заборгованості та суми судового збору.

07.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехмед Олегом Валерійовичем відкрито виконавче провадження №61197293 з виконання виконавчого листа №389/2566/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» 43787,35 грн боргу.

28.03.2024 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», в т.ч. до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 10.08.2016 (а.с.67-72).

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також згідно з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» внаслідок відступлення права вимоги стало правонаступником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження по справі №389/2566/19 з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 259-261, 354, 442 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець: Мехед Олег Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №389/2566/19 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.