СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засіданнь Вінцковської О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін питання про прийняття зустрічних позовних заяв та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У серпні 2024 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом.

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом.

Ухвалами Святошинського районного суду м.Києва від 12.08.2024 року зустрічні позовні заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.08.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 направили до суду позовні заяви в новій редакції.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічних позовних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічних позовів, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої-другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги відповідачів ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна (автомобіль марки "Chery Tiggo", 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 ) у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом, є взаємопов`язаними з вимогами позивача про про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом на автомобіль марки "Chery Tiggo", 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 , тобто виникають з одних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що три позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позови, об`єднати їх в одне провадження з первісним та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене та керуючись статтями 13, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом.

Здійснити перехід розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом та зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та об`єднати в одне провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 годину 06 листопада 2024 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27а (каб.203).

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м.Київ, вул.Г.Юри, 9) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.О. Твердохліб