10.09.2024 Справа №469/446/24
2/469/430/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2024 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В. В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 15.03.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №7506819, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст.626, 627, 628, 629 ЦК України, Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.
26.07.2023 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №101-МЛ.
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №№7506819 від 03.04.2023 року.
- заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.;
- заборгованість за відсотками 15 000,00 грн;
- заборгованість за комісією 960,00 грн.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.
21.03.2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснювати за його відсутност (а.с.3).
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.52), відзив на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
Судом встановлено, що 03.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №7506819 відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредитні кошти на умовах та порядку, передбачених договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі, і порядку, передбачених Договором (а.с.11, 15-20).
На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується доданою до матеріалів справи Карткою обліку виконання договору з даними про отримання грошових коштів (а.с.25).
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
- заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.;
- заборгованість за відсотками 15 000,00 грн;
- заборгованість за комісією 960,00 грн.,
що вбачається з наявної у матеріалах справи Картки обліку виконання договору з розрахунком заборгованості (а.с.25).
За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
26.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги №101-МЛ (а.с.27-31).
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №№7506819 від 03.04.2023 року.
Як вбачається зі змісту умов вказаного договору та досліджених судом копії Витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 р. (а.с.32) позивач відповідно до положень ст.512, 514 ЦК України набув статус нового кредитора у зобов`язанні, що виникло внаслідок кредитного Договору №7506819 від 03.04.2023 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 .
Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Згідно положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
На підставі ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 3028,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з частим та тривалим припиненням енергопостачання Березанського районного суду Миколаївської області на протязі значного періоду часу по 04 вересня 2004 року включно внаслідок ракетної атаки по об`єктах енергетичної інфраструктури України, повний текст рішення суду складено 10 вересня 2024 року.

Суддя: