Справа № 541/3086/24
Провадження № 2-о/541/164/2024
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, таких як:

-заявником не надано доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин, а саме:не вказано осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, не зазначено організацій, до яких необхідно здійснити запити за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, що перешкоджає суду здійснити належну підготовку до розгляду справи по суті, як передбачено статтею 307 ЦПК України.

-з матеріалів заяви ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_2 на даний час набув відповідного статусу безвісно відсутньої фізичної особи про який йдеться в поданій до суду заяві на підставі норм спеціального закону і не потребує додаткового підтвердження даного факту судовим рішенням. Жодних належних доказів заявником з приводу можливого порушення в подальшому особистих немайнових чи майнових прав до суду не надано;

-необхідність заявнику з урахуванням зазначеної в заяві мети визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з врахуванням їх юридичного інтересу.

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-в порушення п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- необхідність заявнику сплатити судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн. та надати суду документи, що підтверджують її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

09 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 02 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Якимова О.В. направила на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про усунення недоліків заяви, в якій просила прийняти заяву в оновленій редакції та звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що у заявника відсутні доходи протягом тривалого часу. На підтвердження вказаного суду надано: копію відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 04.09.2024 за період з першого кварталу 2022 року по другий квартал 2024 року.

Проте заявником всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 вересня 2024 року усунені не були, а саме:

-заявником не надано доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин, а саме:не вказано осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, не зазначено організацій, до яких необхідно здійснити запити за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, що перешкоджає суду здійснити належну підготовку до розгляду справи по суті, як передбачено статтею 307 ЦПК України.

-з матеріалів заяви ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_2 на даний час набув відповідного статусу безвісно відсутньої фізичної особи про який йдеться в поданій до суду заяві на підставі норм спеціального закону і не потребує додаткового підтвердження даного факту судовим рішенням. Жодних належних доказів заявником з приводу можливого порушення в подальшому особистих немайнових чи майнових прав до суду не надано;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

-в порушення п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- заявник не сплатив судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,60 грн. та не надав суду документи, що підтверджують її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Наведені заявником доводи та надані докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки з наданих заявником доказів не можливо повністю встановити його майновий стан, а його доводи не свідчать про наявність умов для звільнення від сплати судового збору, які передбачено частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що заявником не виконано в повній мірі вимоги ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року в тому числі і щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою.

Так, за правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 127, 136, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про встановлення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська