Провадження №2-о/389/130/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді - Українського В.В.

присяжних - Черкас Н.Л.

- Дорощук В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

адвоката - Урсаленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, для встановлення психічного стану ОСОБА_1 призначити судово-психіатричну експертизу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті ІІ-ІІІ-ІX профілю, являється інвалідом дитинства І «А» групи. Має діагноз глибока розумова відсталість, спастичний тетрапарез, мікроцефалія, епілепсія неуточнена, розбіжна співдружна косоокість. В зв`язку з наявністю в неї психічного захворювання потребує постійного догляду. Через свою хворобу погано пересувається самостійно, не читає, не пише, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними.

У матеріалах справи є наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідка до акта огляду МСЕК, яка свідчить про те, що остання являється інвалідом дитинства І «А» групи, безтерміново, довідка з лікарні, яка підтверджує діагноз пацієнта, витяг з історії розвитку, відповідно до якого ОСОБА_1 має діагноз глибока розумова відсталість, спастичний тетрапарез, мікроцефалія, епілепсія неуточнена, розбіжна співжружна косоокість.

Адвокат Урсаленко О.М. в судовому засіданні не заперечив проти призначення проведення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що є наявні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та призначити по справі відповідну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним та стійким?

чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРОПУ 44903505 (25491, вул.Металургів, 2А, смт.Нове, м.Кропивницький).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи передати експертам для дослідження цивільну справу №2-о/389/130/24 (ЄУН 389/2470/24).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Український

присяжні Н.Л.Черкас

В.Л.Дорощук