overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8910/24 Справа № 176/1851/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександр Володимирович на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року по справ за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Мотуз О.В. та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександр Володимирович на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року по справ за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8915/24
провадження № 2-о/753/406/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"03" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю присяжних: Шевченко Ю.Є., Шматко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про поновлення цивільної дієздатності,

встановив:

У травні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про поновлення цивільної дієздатності,

Заявник надала до суду заяву про залишення без розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про поновлення цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не виключає можливості повторного звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.

Присяжні: Шевченко Ю.Є.

Шматко Г.П.
Провадження № 2/201/3938/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення коштів.

За даними ЄДРЮОФОПГВ відповідач зареєстрований як ФОП на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та відповідачем ФОП ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Предметом спору є розірвання договору і стягнення коштів, з підстав, визначених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення коштів - до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 50 хв. 01 жовтня 2024 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 165/3801/23
Провадження № 2/165/178/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

23 жовтня 2023 року ТзОВ «Волиньелектрозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

16 травня 2024 року представник ТзОВ «Волиньелектрозбут» - керівник Гентіш О.Л. подала до суду письмове клопотання, в якому просила прийняти відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 (а.с. 60).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в цій частині та закрити провадження у даній справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та продовжити розгляд справи в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 350/1327/24
Номер провадження 2/350/549/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

установив:

Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 05.09.2024 як зустрічна та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 350/1327/24 Номер провадження 2/350/492/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Позовні вимоги даної цивільної справи та позовні вимоги, заявлені у зустрічному позові взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позов, а тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю, або частково задоволення первісного позову.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187, 193 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 др. ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 350/1327/24 Номер провадження 2/350/492/2024.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 30 жовтня 2024 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, сел. Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/1636/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.09.2024 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради (юридична адреса: вул. Шевченка, 2, м. Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівська область, 80400) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

31.07.2024 заявник ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна.

Ухвалою суду від 31.07.2024 заяву залишено без руху.

03.09.2024 заявником було усунуто недоліки згідно ухвали суду від 31.07.2024.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.19,187,318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 03.10.2024 об 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 03.09.2024

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 715/1995/24
Провадження № 2-во/715/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних Вовк Т.Г., Сливка І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення у вказаній справі, однак у рішенні суду помилково вказано по-батькові заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Тому суд приходить до висновку, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у судовому рішенні допущено вище вказану описку, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і вважати правильними рішенні суду по-батькові заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 449/276/23 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р. О.
Провадження № 22-ц/811/2710/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Третьої особи: приватного нотаріуса Юзви Вікторії Яківни про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування запису у Спадковому реєстрі про Державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня 2024 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №449/276/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Третьої особи: приватного нотаріуса Юзви Вікторії Яківни про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування запису у Спадковому реєстрі про Державну реєстрацію речового права на нерухоме майно у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 606/901/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір аліментів, які стягуються із нього в користь ОСОБА_2 на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2003 року та стягувати із ОСОБА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до поновлення ОСОБА_2 працездатності, або до часу, коли вона не потребуватиме матеріальної допомоги, а також у випадку укладення нею нового шлюбу.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан
Справа № 461/6283/24
Провадження № 2/461/2659/24
У Х В А Л А

05.09.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Басараб Д. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 05.09.2024 о 09 год. 30 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 23 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.