overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/3835/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
ТОВ "Вінницяміськтеплоенерго" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального теплопостачання.
Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідач ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці, за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 638/2526/24
Провадження № 2/638/3121/24
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Липчанська Світлана Олексіївна, до Харківської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлана Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Зі змісту позову вбачається, що представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Онищенко С.В. належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №31/2023 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . В обґрунтування необхідності витребування зазначає, що це є необхідним з метою визначення належних відповідачів по справі.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, про розгляд повідомлялись. Представник позивача просив вирішити питання витребування доказів у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлани Володимирівни належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №31/2023, заведеної 24.12.2015 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлани Володимирівни належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №31/2023, заведеної 24.12.2015 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 год 20 хвл 30 вересня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Справа № 301/3015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визнання правочину дійсним та визнання права власності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 639/5626/24
Провадження № 2-н/639/1473/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року м. Харків
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 632/1136/24
провадження № 2/632/616/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 10 вересня 2024 року.

10 вересня 2024 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули. Від відповідача до суду надійшов відзив по справі. Від позивачки також надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим,що вона має намір подати до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка просить відкласти розгляд справи, оскільки має намір подати відповідь на відзив, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, відкласти на 28 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 761/6517/24
Провадження № 2/761/5770/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Картель Буд» про визнання майнових прав.

Ухвалою від 26.02.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, однак на адресу суду надійшла письмова заява їх представника про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, при цьому останній зазначив, що вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3435/24
Номер провадження 2/585/981/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єрньєй А. А., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого засіданні у його відсутності, просив справу призначити до судового розгляду (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Із заявленими позовними вимогами ознайомлена, згодна та визнає (а.с.39).

Представник служби у справах дітей Роменської міської ради Сумської області Загамула В. І. подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.36).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єрньєй Алла Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 03 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 573/2173/20
Номер провадження 6/573/42/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2024 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до Білопільського районного суду із зазначеною заявою.

09 вересня 2024 року отримана інформація про реєстрацію боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, вважаю за необхідне заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" призначити до судового розгляду на 11:45 год 16 вересня 2024 року з участю заявника та заінтересованих осіб, третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:45 годину 16 вересня 2024 року з участю заявника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк", боржника ОСОБА_1 , третьої особи Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/2254/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2024 року 09:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа №303/7307/24
2н/303/1334/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2056,69 гривень за спожитий природний газ та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 683/2254/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 683/2254/24, 2-о/683/125/2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

На розгляд суду надійшла цивільна справа №683/2254/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Красносілка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлим.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 року вищевказану справу розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Луговому О.М.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Нормами ч.4 ст.293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу суду щодо неможливості призначення присяжних на справу, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 4 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 цієї статті здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (не вистачає потрібної кількості присяжних для розгляду справи), вважаю за необхідне передати вище зазначену справу голові суду для вирішення питання про передачу справи відповідно до ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 293, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою, передати голові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу вказаної справи відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: