Справа № 188/1257/24
Провадження № 2/188/965/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Місюри К.В.

при секретарі Лисяк А.Є.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з наступним.

Спірне спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд (згідно технічного паспорту на будинок садибного типу від 23.02.2024 р.), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який був збудований ОСОБА_3 у 1966 році. Згідно зі свідоцтвом на забудову садиби, виданого Петропавлівською районною радою народних депутатів, забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Миколаївської сільської ради депутатів трудящих від 09.03.1966 р., №5 за типовим проектом будівлі №130-45.

Згідно з довідкою КП «Павлоградське МБТІ» від 23.02.2024 р., право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстроване. На підставі рішення Миколаївської сільської ради №104 від 26.12.1996 р., було визнано право власності на вищевказаний житловий будинок за ОСОБА_3 , але власник не звернувся для оформлення права власності.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 13.05.2024 р., № 201-07775445 оціночна вартість спірного житлового будинку складає 58959,37 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2024 р., право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради №220 від 13.05.2024 р., ОСОБА_3 є власником спірного житлового будинку згідно запису в погосподарській книзі №13.

Земельні ділянки за вказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також для ведення особистого селянського господарства перебували у приватній власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №099809, виданого 14.01.2004 року Головою Миколаївської сільської ради.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради ОСОБА_3 заповіту не складав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.04.2013 р., серії НОМЕР_1 ), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді:

- житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га.;

-земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0475 га.

Спадкодавець ОСОБА_3 є дідом Позивача. Факт родинного зв?язку між Позивачем та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження Позивача та його батька ОСОБА_1 .

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Смолової Аліни Олександрівни від 24.04.2024 р., на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . Разом зі спадкодавцем на день смерті була зареєстрована його дружина ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4 шляхом спільної реєстрації місця проживання разом зі спадкодавцем, але до нотаріуса з питання заведення спадкової справи та оформлення свідоцтв про право на спадщину (у тому числі й на спірний житловий будинок) не зверталася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.08.2013 р., серії НОМЕР_2 ), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді:

житлового будинку АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га.;

земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0475 га.

Спадкодавець ОСОБА_4 є бабусею Позивача. Факт родинного зв?язку між Позивачем та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвами про народження Позивача, його батька ОСОБА_1 та свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах спадкової справи №84/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 28.11.2023 р., №1753, на день смерті ОСОБА_4 її місце проживання було зареєстроване в буд. АДРЕСА_1 . Разом зі спадкодавцем на день смерті були зареєстровані наступні особи:

ОСОБА_5 позивач;

ОСОБА_6 мати позивача;

ОСОБА_7 дружина позивача.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 12.12.2023 р., №75089122 ОСОБА_4 заповіту не складала.

На дату виникнення спірних правовідносин (день смерті спадкодавців та відкриття спадщини) діяв Цивільний кодекс України.

Згідно матеріалів спадкової справи №84/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2024 р., син спадкодавців та батько Позивача ОСОБА_1 , у встановлений законом строк спадщину не прийняв і на неї не претендує.

12.12.2023 р., була заведена спадкова справа №84/2023 після смерті після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2023 р.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2024 р., НТА №270312 Позивач набув право власності на спадкове майно - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га., кадастровий номер :06:001:2290.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.04.2024 р., НТА №270313 Позивач набув право власності на спадкове майно - земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0475 га., кадастровий номер :06:001:2291.

Речові права Позивача на вказані земельні ділянки визнані державою, оскільки 24.04.2024 року зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (копії витягів додаються).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця, відсутні, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2024 р.

24.04.2024 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолової А.О., з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 . Але нотаріус згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2024 р., відмовила Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вищевказаний житловий будинок у зв`язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документа на це майно у зв`язку з його відсутністю.

Також нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії роз`яснив Позивачу про право на звернення до суду для вирішення спірних питань.

Пунктом 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У відповідності до ч. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, Позивач спадщину після смерті спадкодавця прийняв, але не може розпоряджатися даним майном у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та неможливості їх оформлення через органи нотаріату.

Сторони в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять суд справу розглянути без їхньої участі. Позивач та його представник позов підтримують, просять задовольнити . Відповідач позов визнає .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.04.2013 р., серії НОМЕР_1 ), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді:

- житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га.;

-земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0475 га.

На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . Разом зі спадкодавцем на день смерті була зареєстрована його дружина ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4 шляхом спільної реєстрації місця проживання разом зі спадкодавцем, але до нотаріуса з питання заведення спадкової справи та оформлення свідоцтв про право на спадщину (у тому числі й на спірний житловий будинок) не зверталася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.08.2013 р., серії НОМЕР_2 ), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді:

житлового будинку АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га.;

земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0475 га.

Спадкодавець ОСОБА_4 є бабусею Позивача ОСОБА_1 . Факт родинного зв?язку між Позивачем та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвами про народження Позивача ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , його батька ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах спадкової справи №84/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 28.11.2023 р., №1753, на день смерті ОСОБА_4 її місце проживання було зареєстроване в буд. АДРЕСА_1 . Разом зі спадкодавцем на день смерті були зареєстровані наступні особи:

ОСОБА_5 позивач;

ОСОБА_6 мати позивача;

ОСОБА_7 дружина позивача.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 12.12.2023 р., №75089122 ОСОБА_4 заповіту не складала.

На дату виникнення спірних правовідносин (день смерті спадкодавців та відкриття спадщини) діяв Цивільний кодекс України.

Згідно матеріалів спадкової справи №84/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2024 р., син спадкодавців та батько Позивача ОСОБА_1 , у встановлений законом строк спадщину не прийняв і на неї не претендує.

12.12.2023 р., була заведена спадкова справа №84/2023 після смерті після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2023 р.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2024 р., НТА №270312 Позивач набув право власності на спадкове майно - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га., кадастровий номер :06:001:2290.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.04.2024 р., НТА №270313 Позивач набув право власності на спадкове майно - земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0475 га., кадастровий номер :06:001:2291.

Речові права Позивача на вказані земельні ділянки визнані державою, оскільки 24.04.2024 року зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (копії витягів додаються).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця, відсутні, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2024 р.

24.04.2024 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолової А.О., з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 . Але нотаріус згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.04.2024 р., відмовила Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вищевказаний житловий будинок у зв`язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документа на це майно у зв`язку з його відсутністю.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Способами захисту суб`єктивних прав є закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника ( пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов.

Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. ст 4,12, 23,76-82, 136, 247, 265 ЦПК України, ст.ст.328,392 , 1268 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 (представник ОСОБА_2 ) до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_6 ) у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу.

У порядку ст. 136 ЦПК України звільнити відповідача від сплати судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Місюра