Справа № 484/6346/23
Провадження № 2/484/362/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Філатова Івана Леонідовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору емфітевзису,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 22.02.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ПСП Калина щодо земельної ділянки площею 5,1754 га, кадастровий номер :06:000:0081, номер запису про інше речове право 33866864..

10.09.2024 р. представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити, будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровими номером :06:000:0081 площею 5,1754 га.

В обґрунтування заяви вказав, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,1754 та, кадастровий номер :06:000:0081, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Кам`яномостівської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, яку він успадкував від батька ОСОБА_2 у 2021 році. Зазначена інформація підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 02.10.2021 року, № 547.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 352830054) Позивач дізнався, що земельна ділянка площею 5,1754 га, кадастровий номер :06:000:0081 знаходиться у користуванні у приватного сільськогосподарського підприємства «Калина» на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 22.02.2019 року.

Відповідачем було надано відзив до суду про належне виконання умов договору в частині своєчасного та повного розрахунку, до відзиву, зокрема, було надано видатковий касовий ордер від 07 серпня 2019 року.

Разом з тим, як стверджує позивач, що його покійний батько, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодної плати за договором емфітевзису не отримував за життя та він як спадкоємець теж не отримував жодних коштів за цим договором.

Позивач, вивчивши видатковий касовий ордер від 07 серпня 2019 року, вважає, що в графі підпис одержувача міститься підпис не його покійного батька.

Для вирішення питання про належність підпису в зазначеному видатково касовому ордері від 07 серпня 2019 року були необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тобто у сфері іншій, ніж право, тому було призначено у справі судово почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта від 05.08.2024 року Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України підпис в графі «Підпис одержувача» в видатковому касовому ордеру від 07 серпня 2019 року - виконаний не ОСОБА_2 ; а іншою особою. Ця обставина свідчить про недобросовісну поведінку з боку Відповідача.

Позивач вважає, що враховуючи, що за його батька в ордері був підроблений підпис не відомою особою, то до набрання рішенням законної сили та завершення спору у суді Відповідач має можливість зареєструвати договори оренди землі тощо, щодо спірної земельної ділянки із підробленими підписами покійного батька Позивача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

У цій заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку.

У разі, якщо до закінчення розгляду цієї на справи на спірну земельну ділянку буде зареєстроване право оренди за іншими орендарями, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Водночас вжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення позову щодо предмету спору, оскільки ці заходи спрямовані виключно на збереження вже існуючих обставин спірних правовідносин та не накладають обтяжливих обов`язків на відповідача та третіх осіб.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки майно фактично перебуватиме у володінні приватного сільськосподарського підприємства «Калина», а обмежуватиметься лише вчиненням певних дій.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити, оскільки між учасниками справи існує спір і невжиття запропонованого заходу забезпечення позову може призвести до негативних наслідків для нього та зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В матеріалах справи є докази того, що нерухоме майно, відносно якого представник позивача просить заборонити вчиняти певні дії, належить позивачу.

Згідно ст.ст. 149-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують позивачу виконання рішення суду в разі задоволення його позову та обмежують, насамперед, відповідачу зареєструвати Додаткову угода про продовження дії Договору оренди землі від 02.04.2014 р. яку позивач вважає підробленою, на час розгляду та виконання такого рішення.

Застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас вжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення позову щодо предмету спору, оскільки ці заходи спрямовані виключно на збереження вже існуючих обставин спірних правовідносин та не накладають обтяжливих обов`язків на відповідача та третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів до забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву, шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити, будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровими номером :06:000:0081 площею 5,1754 га.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Філатова Івана Леонідовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору емфітевзису задовольнити.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити, будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровими номером :06:000:0081 площею 5,1754 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Кам`яномостівської селищної ради Первомайського району Миколаївської області - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Калина", місце знаходження за адресою: вул. Центральна, 1/6, с. Катеринка, Первомайський р-н, Миколаївська обл., .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: