УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 629/3692/23

провадження № 61-8662ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду змінено, доповнено резолютивну частину рішення абзацом такого змісту.

Попереджено ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_2 , поклавши на виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Ухвалами Верховного Суду від 27 червня 2024 року та від 24 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги.

У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд за встановленою підсудністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 315/1279/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, від 01 березня 2023 року у справі № 941/314/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас, Верховний Суд не приймає до уваги, як підставу касаційного оскарження посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки заявницею не вказано щодо якої норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Також, суд касаційної скарги не приймає до уваги, як підставу касаційного оскарження посилання на пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не конкретизує, яке саме клопотання щодо доказів суд необґрунтовано відхилив та на підставі яких саме недопустимих доказів суд встановив обставини, що мають суттєве значення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/3692/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян