overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/2171/24
Номер провадження 2/736/458/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та з згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 784775 від 13.09.2024 на запит суду, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначено

АДРЕСА_1 в якому проживає та зареєстрований відповідач, відноситься до Менської територіальної громади, а тому позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача, не зазначено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівська область, 15600.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівська область, 15600.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 950/2766/24
Номер провадження 2-о/950/173/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною та призначення нового опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою. Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату з 12.06.2024 року. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20.09.2010 року визнаний недієздатним. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.03.2022 року опікуном над недієздатним ОСОБА_1 була призначена ОСОБА_2 . На даний час, а саме 11.06.2024 року остання написала заяву про відмову від опіки. Тому представник просить суд ухвалити рішення, яким звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 і призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат в особі директоа установи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною та призначення нового опікуна.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 16 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 720/1477/24
Провадження № 2/720/253/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Євген Юрійович, де заінтересованою особою є Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Є.Б. звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території де заінтересованою особою є Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

05 вересня 2024 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій він просить заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території де заінтересованою особою є Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повернути.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення заяви заявнику у випадку подання заявником відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що провадження у справі не було відкрито, заяву належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Євген Юрійович, де заінтересованою особою є Новоселицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Судді: І.В. Оленчук
Справа № 445/339/23
Провадження № 2/445/97/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ ЛОР "Грушківський психоневрологічний інтернат" про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЗ ЛОР "Грушківський психоневрологічний інтернат", в якому просить визнати протиправною бездіяльність працівників КЗ ЛОР "Грушківський психоневрологічний інтернат" щодо неналежного медичного догляду за недієздатною особою ОСОБА_2 та стягнути з КЗ ЛОР "Грушківський психоневрологічний інтернат" на користь ОСОБА_1 145 000,00 грн., з яких: компенсація моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн та компенсація матеріальної шкоди в сумі 45 000,00 грн.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.04.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.09.2024 сторони в підготовче засідання не з`явилися, при цьому представник позивача подав клопотання, у якому просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Враховуючи заяви сторін у справі, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду по суті справи, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ ЛОР "Грушківський психоневрологічний інтернат" про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями до судового розгляду по суті на 11.12.2024 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/3892/24
12.09.2024року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/296/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"11" вересня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЕВЕРЕСТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,за участі позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Курячого А.М. та представника відповідача адвоката Костюченко М.С. -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.ч. 2 і 5 ст.49, ст.ст.258-260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Костюченко М.С. про повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог, задовольнити.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви від 27.07.2024 про збільшення позовних вимог.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 27.07.2024, подану до суду 29.07.2024, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.09.2024.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 487/7624/24
Провадження № 2-н/487/2574/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Дерепа
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Дерепа
Справа № 630/887/24
провадження № 2/630/336/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПрАТ «Харківенергозбут»», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, 10 до ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Харківенергозбут» , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 31 серпня 2021 року по 31 липня 2024 року в розмірі 9 231, 84 грн;

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір в розмірі 3028 грн. по 1514,00 грн з кожного;

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 43,00 грн. по 21,50 грн. з кожного.

12 вересня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Отже, перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що провадження по справі на даний час не відкрито, суд задовольняє заяву та повертає позовну заяву та судовий збір позивачу, оскільки це не порушує його прав та не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою позовною заявою.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов ПрАТ «Харківенергозбут»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

Повернути позивачу ПрАТ «Харківенергозбут» () судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений ним згідно платіжної інструкції № 45859 від 24 жовтня 2023 року та в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні, сплачений ним згідно платіжної інструкції № 61039 від 10 квітня 2024 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 583/4517/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування особи: в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради, адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. № 11, про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177,187, 300, 315, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування особи: в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради, адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. № 11, про усиновлення малолітньої дитини,

Призначити закрите судове засідання на 3 жовтня 2024 року о 13 годині 10 хвилин з викликом заявників, представника заявників, заінтересованої соби.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2024 письмові пояснення щодо заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2091/24 № 2-н/610/1898/2024
м. Балаклія11 вересня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 2933,21 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко