Справа № 209/1417/21
Провадження № 2/209/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в залі суду в м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю Мартиненко С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УкргазБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.08.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача Кищенко Д.М. - за довіреністю Мартиненко С.О. надіслав клопотання в якому просить суд: провести судове засідання призначене на 04.09.2024 по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в системі відеоконференцзв`язку «ЕаsуСоn», у зв`язку із тим, що 04.09.2024 він братиме участь як представник у трьох справах.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не містить достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибуття в судове засідання або наявності об`єктивних причин, які унеможливлюють прибуття до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області сторони відповідача.

Також, суд звертає увагу, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання суддею Решетник Т.О., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зайняті слідчими суддями та суддями, які розглядають цивільні та кримінальні справи.

Таким чином, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю Мартиненко С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УкргазБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник