09.09.2024 Справа № 363/2653/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву АТ «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 25.11.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-241936. Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Сума виданого кредиту складає 101 000 грн. 00 коп., з терміном виконання 42 місяці, кінцевий термін повернення кредиту 24.05.2025 року. Сума щомісячного платежу 4232 грн. 00 коп. Процентна ставка фіксована та складає 35% річних. Банк належним чином виконав свій обов`язок за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 визначену суму кредитних коштів.

У той же час ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 25.04.2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 87 295 грн. 80 коп., з яких: 66 366 грн. 77 коп. заборгованість за тілом кредиту; 20 929 грн. 03 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

На підставі вищевикладеного, АТ «Кредобанк» просило позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості за кредитним договором, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Під час судового розгляду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що протягом розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором: 08.05.2024 року сплачено 3 000 грн. 00 коп., 13.06.2024 року сплачено 2 900 грн. 00 коп., 07.08.2024 року сплачено 3 000 грн. 00 коп. Загальна сума погашення заборгованості у розмірі 8 900 грн. 00 коп. була зарахована АТ «Кредобанк» у відповідності до погодженої сторонами черговості погашення заборгованості в рахунок сплати заборгованості за процентами за користування кредитом. У зв`язку з цим представником АТ «Кредобанк» зазначено, що станом на 19.08.2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 78 395 грн. 80 коп., з яких: 66 366 грн. 77 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12 029 грн. 03 коп. заборгованість за процентам за користування кредитом. Внаслідок цього АТ «Кредобанк» уточнив позовні вимоги та прохав суд про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 78 395 грн. 80 коп.

Перед судовим засіданням від представника АТ «Кредобанк» також надійшла заява, в якій уточнені позовні вимоги підтримано у повному обсязі, висловлено прохання про стягнення актуальної суми заборгованості, розрахованої з урахуванням здійснення ОСОБА_1 погашення боргу в період розгляду справи, а також прохання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. До судового розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що станом на 29.08.2024 року актуальний розмір її заборгованості за кредитним договором, укладеним з АТ «Кредобанк», складає 78 395 грн. 80 коп., з яких: 66 366 грн. 77 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12 029 грн. 03 коп. заборгованість за процентам за користування кредитом, на підтвердження чого додала до заяви відповідні розрахункові документи. З урахуванням цього, ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю з урахуванням актуального розміру заборгованості, підтвердила обставини та факти, викладені у матеріалах позовної заяви, зобов`язалася погасити заборгованість за кредитним договором, а також просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторін про проведення судового розгляду за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд, з урахуванням визнання відповідачем позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 25.11.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-241936 (а.с. 6-8), відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» зобов`язалося надати у власність ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а ОСОБА_1 зобов`язалася використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до розділів 2 та 3 кредитного договору № CL-241936 від 25.11.2019 року (а.с. 6-8) сторонами було погоджено наступні умови кредитування: сума кредиту 101 000 грн. 00 коп.; строк кредитування 42 місяці з кінцевим терміном повернення кредиту до 24.05.2023 року; цільове використання кредитних коштів 65 897 грн. 04 коп. на поточні потреби; 35 102 грн. 96 коп. на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості за кредитним договором № CL-118829 від 22.06.2018 року; фіксована процентна ставка у розмірі 35% річних, що нараховуються на фактичний залишок заборгованості за методом «факт/360».

Положення кредитного договору № CL-241936 від 25.11.2019 року (а.с. 6-8) також містять інформацію щодо реальної річної процентної ставки, реальної вартості кредиту, а також реальних витрат ОСОБА_1 за кредитним договором.

Додатком № 1 до кредитного договору № CL-241936 від 25.11.2019 року є графік платежів за кредитним договором (а.с. 9), який містить інформацію щодо порядку та черговості погашення заборгованості за кредитним договором, щодо розміру щомісячного платежу, порядку його формування та розподілу на погашення заборгованості, а також інформацію щодо реальної вартості кредиту та витрат за ним.

Крім того, додатком до кредитного договору № CL-241936 від 25.11.2019 року є паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-15), який містить вичерпну інформацію щодо специфікації кредитного продукту, що надається ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-241936 від 25.11.2019 року.

Усі вищезазначені документи підписані особисто ОСОБА_1 та представником банку з проставленням печатки банківської установи. Факт укладення кредитного договору на вищезазначених умовах безпосередньо був підтверджений ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено виникнення між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 кредитного зобов`язання на вищезазначених умовах.

За результатами дослідження Додаткового договору № 1 від 07.12.2020 року до кредитного договору № CL-241936 від 25.11.2019 року (а.с. 10-11), Додаткового договору № 1 кредитного договору № CL-241936 від 25.11.2019 року (а.с. 12-13) між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було погоджено зміну умов кредитування шляхом збільшення строку кредитування з визначенням кінцевого терміну повернення кредиту 24.05.2025 року. Вказані обставини також були підтверджені ОСОБА_1

З меморіального ордеру № 67581572 від 25.11.2019 року (а.с. 28), меморіального ордеру № 67581594 від 25.11.2019 року (а.с. 29), виписки з особового рахунку (а.с. 30-51) судом встановлено, що 25.11.2019 року на виконання умов кредитного договору № CL-241936 від 25.11.2019 року АТ «Кредобанк» здійснило переказ грошових коштів у загальному розмірі 101 000 грн. 00 коп. на рахунки ОСОБА_1 , вказані в умовах договору. Призначенням платежу у розмірі 35 102 грн. 96 коп. вказано погашення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-118829 від 22.06.2018 року, а платежу у розмірі 65 897 грн. 04 коп. видача кредиту відповідно до кредитного договору № CL-241936 від 25.11.2019 року. Вказані обставини учасниками справи не заперечувалися.

Таким чином, судом встановлено, що АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором № CL-241936 від 25.11.2019 року виконало у повному обсязі, надавши у розпорядження ОСОБА_1 погоджену суму кредиту у відповідності до погодженого цільового призначення.

У свою чергу, з розрахунку заборгованості (а.с. 25-27), виписки з особового рахунку (а.с. 30-51), довідки АТ «Кредобанк» № 129-19890/24 від 29.08.2024 року судом встановлено, що свої зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за кредитним договором ОСОБА_1 у повному обсязі не виконала, здійснивши сплату грошових коштів у розмірі 34 633 грн. 23 коп. в якості погашення заборгованості за тілом кредиту та грошових коштів у розмірі 109 243 грн. 05 коп. в якості погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. Внаслідок цього станом на 29.08.2024 року існує заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 78 395 грн. 80 коп., з яких: 66 366 грн. 77 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12 029 грн. 03 коп. заборгованість за процентам за користування кредитом. Розмір заборгованості розрахований з урахуванням оплати ОСОБА_1 протягом судового розгляду грошових коштів у розмірі 8 900 грн. 00 коп. в якості часткового погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи обґрунтованість розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, суд звертає увагу, що належним чином дослідити поданий стороною доказ розрахунку заборгованості за кредитним договором, перевірити його та оцінити в сукупності і взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду (постанова КЦС ВС від 25.05.2022 року у справі № 219/7527/16-ц).

Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі (постанова КЦС ВС від 07.06.2023 року у справі № 234/3840/15-ц).

Враховуючи умови кредитування, визначені у кредитному договорі CL-241936 від 25.11.2019 року, паспорті споживчого кредиту, зважаючи на погоджене сторонами зобов`язання подовження терміну кредитування, враховуючи здійснення ОСОБА_1 часткового погашення заборгованості під час судового розгляду у розмірі 8 900 грн. 00 коп., суд вважає новий розрахунок заборгованості правильним та обґрунтованим.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-241936 від 25.11.2019 року станом на момент судового розгляду становить у загальному розмірі 78 395 грн. 80 коп., з яких: 66 366 грн. 77 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12 029 грн. 03 коп. заборгованість за процентам за користування кредитом.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору або отримання права вимоги за цим договором та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов?язань, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір існуючої заборгованості.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови ВС від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

З урахуванням вищевикладеного, суд за результатами повного, всебічного дослідження матеріалів позовної заяви, на основі достатньої сукупності належних, допустимих та достовірних доказів приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , доведено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з повернення кредитних коштів, а також доведено і обґрунтовано виникнення заборгованості у загальному розмірі 78 395 грн. 80 коп., з яких: 66 366 грн. 77 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12 029 грн. 03 коп. заборгованість за процентам за користування кредитом.

На підставі цього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З позовної заяви вбачається, що судові витрата позивача по справі складаються з: витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви (3 028 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, судові витрати, які понесені позивачем та які складаються зі сплати судового збору, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 11, 526, 610, 612, 626, 1046-1056-1, 1077, 1079 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 133, 141, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) суму заборгованості за кредитним договором № CL-241936 від 25.11.2019 року в розмірі 78 395 (сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок, з яких: 66 366 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят шість) гривень 77 копійок заборгованість за тілом кредиту; 12 029 (дванадцять тисяч двадцять дев`ять) гривень 03 копійки заборгованість за процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

АТ «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя О.В. Рукас