Справа № 196/283/24
№ провадження 2/196/166/2024
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова Компанія "Мега-Гарант",про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова Компанія "Мега-Гарант"про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті (а.с.46-47).

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" Ситник О.А. у судове засідання не з`явилась, через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тараненко П.П. у судове засідання не з`явились, від представника відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про проведення судового засідання 10.09.2024 року у відсутність відповідача та його представника, просить витребувати від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" належним чином завірені копії план-схеми ДТП з оглядом та описом

пошкоджених в результаті ДТП транспортних засобів і зокрема автомобілю «Mercedes-Benz Actros (Мерседес-Бенц Актрос)» р.н. НОМЕР_1 , який здійснювали працівники поліції 18.02.2021 року по приїзду на місце ДТП, а також фото з місця ДТП.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що після ознайомлення зі звітом №18/21 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 11.03.2021 року, відповідач виявив, що у вказаному звіті зазначена завищена кількість описаних пошкоджених деталей автомобілю «Mercedes-Benz Actros (Мерседес-Бенц Актрос)» р.н. НОМЕР_1 та некоректно відображено характер пошкоджень автомобілю. Петриківськтй районний суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію справи № 196/237/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надати не має можливості, оскільки строки зберігання справи закінчились. Проте, огляд та опис пошкоджених в результаті ДТП транспортних засобів і зокрема автомобілю «Mercedes-Benz Actros (Мерседес-Бенц Актрос)» р.н. НОМЕР_1 , який здійснювали працівники поліції 18.02.2021 року по приїзду на місце ДТП, фото з місця ДТП, мають бути в наявності у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна" (а.с.128-129).

Представник третьої особи Акціонерного товариства "Страхова Компанія "Мега-Гарант" в судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового засідання судом третя особа повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомлено (а.с.130-131).

Суд, перевіривши матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" належним чином завірені копії документів про пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz Actros (Мерседес-Бенц Актрос)» р.н. НОМЕР_1 , які були отримані при ДТП, яка сталася 18.02.2021 року (план-схема ДТП з оглядом та описом пошкоджених транспортних засобів, фото з місця ДТП тощо), які були складені уповноваженою особою при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка П.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" належним чином завірені копії документів про пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz Actros (Мерседес-Бенц Актрос)» р.н. НОМЕР_1 , які були отримані при ДТП, яка сталася 18.02.2021 року (план-схема ДТП з оглядом та описом пошкоджених транспортних засобів, фото з місця ДТП тощо), які були складені уповноваженою особою при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Зазначені документи необхідно надати у строк до 03 жовтня 2024 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51000.

Копію даної ухвали для виконання направити позивачу Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна".

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева