ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/461/24
провадження № 2/691/324/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2024 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Костянтина Сапейко, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Національної служби здоров`я України, Полтавської обласної ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , 25.02.2023 близько 20 год. 30 хв., точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи біля приміщення кафе бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 близько десяти ударів кулаками обох рук в обличчя, в результаті чого, відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-11-01/156 від 29.08.2023, спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої виличної кістки, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я та перелому кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
Ухвалою Городищенського райсуду від 13.02.2024 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинуваченого.
Оскільки витрати на лікування потерпілого не відшкодовані, прокурор просив стягнути їх з відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень. Будь-якого роду клопотань від відповідача до суду не надходило.
Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.
За пред`явленими ОСОБА_1 обвинуваченням, він 25.02.2023 близько 20 год. 30 хв., точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи біля приміщення кафе бару, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 близько десяти ударів кулаками обох рук в обличчя, в результаті чого, відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-11-01/156 від 29.08.2023, спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої виличної кістки, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я та перелому кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Городищенського райсуду від 13.02.2024 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинуваченого.
Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями.
Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 (545-93-п) від 16.07.1993. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість даного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.
Як вбачається з матеріалів справи між діями відповідача ОСОБА_1 та наслідками у вигляді необхідності лікування потерпілого ОСОБА_2 мається прямий причинний зв`язок, а тому позов прокурора слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога