Провадження №2-о/359/75/2024
Справа №359/1033/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

присяжних Ананьєва А.В., Великого А.І.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої заяви.

Наприкінці січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що вона є тіткою ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи з дитинства, з ураженням опорно-рухового апарату та довічно. ОСОБА_2 встановлений діагноз: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, ДЦП. Внаслідок цього ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно забезпечувати свої потреби. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановити над ним опіку, а також призначити її опікуном

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі (а.с.24).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 року було призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 (а.с.29-30).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.56-57).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року провадження у справі було поновлено (а.с.67).

3. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви.

Заявник та її представник ОСОБА_3 підтримали подану заяву та наполягали на визнанні ОСОБА_2 недієздатним

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_4 також підтримав заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

4. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

5. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 (а.с.39), яка після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.38), копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.40), а також копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 (а.с.50).

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупи «Б» з 28 грудня 2023 року, інвалідом з дитинства внаслідок ураження опорно-рухового апарату та довічно, згідно довідки МСЕК серії АВ №1101950 від 24 січня 2024 року (а.с.19).

Згідно виписки із медичної картки (а.с.15) ОСОБА_2 встановлений діагноз: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, ДЦП.

З висновку судово-психіатричного експерта №257-ц від 19 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість внаслідок ДЦП. Тому за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-65).

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 допустимо визнати недієздатним, а також над ним належить встановити опіку.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з тіткою ОСОБА_1 , згідно акту обстеження умов проживання від 12 лютого 2024 року (а.с.48). Заявник має всі належні умови для проживання. Обставини, які перешкоджають їй бути опікуном не встановлені. Це підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №297 від 18 березня 2024 року (а.с.47), яким визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її племінником, так як він потребує постійної опіки і за станом свого здоров`я позбавлений можливості захищати свої права.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявника належить призначити опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.41, ч.1 ст.60 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.1 ч.1, ч.2 ст.315, ч.1 ст.319, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 06 вересня 2024 року.

Суддя: В.В. Журавський

Присяжні: А.В. Ананьєв

А.І. Великий