Справа № 2-6510/11
Провадження № 4-с/175/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Більчука О.А., Міхіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, заступник начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, на рішення директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича від 18.04.2024 року № 2/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року у справі № 2-6510/2011 (провадження № 4-с/175/26/2023), залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2024 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. задоволено у повному обсязі, визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. при розгляді скарги ОСОБА_1 21.08.2023 року у виконавчому провадженні № 63340536 щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, не прийняття процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, не направлення стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 21.08.2023 року. 18.04.2024 року за результатами повторного розгляду скарги від 21.08.2023 року директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов М.Є. прийняв постанову № 2/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив визнати, що заступником начальника міжрегіонального управління начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчуком О.А. за період з 18.05.2023 року до 21.08.2023 року дотримано вимоги статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». У задоволенні скарги ОСОБА_1 від 21.08.2023 року на бездіяльність заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відмовив у повному обсязі.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через систему «Електронний суд» надіслав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у скарзі від 21.08.2023 року, яка надійшла на розгляд до Департаменту ДВС, оскаржує бездіяльність заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. щодо не розгляду і не повідомлення стягувача ОСОБА_1 про результати розгляду скарги від 19.09.2022 року, яка подана у виконавчому провадженні № 63340536. При цьому, перевіркою встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.09.2022 року, в матеріалах виконавчого провадження міститься постанова заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальника Управління забезпечення примусового Линник А.О. у скарзі від 21.08.2023, яка надійшла на розгляд до Департаменту ДВС, оскаржує бездіяльність заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. щодо не розгляду і не повідомлення стягувача ОСОБА_1 про результати розгляду скарги від 19.09.2022, яка подана у виконавчому провадженні № 63340536. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 № 2- 6510/11, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.09.2023, визнано незаконною і скасовано постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. від 03.10.2022 № 23/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, за скаргою ОСОБА_1 від 19.09.2022 року. У мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено, що у заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. були відсутні правові підстави для винесення постанови від 03.10.2022 № 23/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження. Таким чином, твердження скаржника про те, що у заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олександра Більчука, у зв`язку з прийняттям 31.10.2022 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області рішення, виникло зобов`язання повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.09.2022, є помилковим і таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, та, в свою чергу, повністю спростоване вищевикладеним судовим рішенням. При цьому зазначено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 № 2-6510/1, не зобов`язано заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.09.2022 року.

У судовому засіданні заявник заявлені у скарзі вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Заінтересовані особи в судовому засіданні підтримали доводи, зазначені у відзиві та просили відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на норми діючого законодавства та обставини, які викладені у відзиві на скаргу.

Заслухавши думку заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.09.2022 року у порядку, передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. зі скаргою на постанову начальника Слобожанського ВДВС Дзіжка Р.Ю. від 30.06.2022 року про скасування постанови державного виконавця Слобожанського ВДВС Донченко Є.М. від 30.11.2021 року у виконавчому провадженні № 63340536 про повернення ОСОБА_1 . виконавчого документу (виконавчого листа у справі № 2-6510/2011) на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

03.10.2022 року за результатами розгляду скарги від 19.09.2022 року заступник начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчук О.А. прийняв постанову № 23/2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, якою у задоволенні скарги від 19.09.2022 року відмовив у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року у справі № 2-6510/2011 (провадження № 4-с/175/19/2022), залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 у справі № 2- 6510/2011 (провадження № 22-ц/803/4146/23) і постановою Верховного Суду від 08.09.2023 року у справі № 2-6510/2011 (провадження № 61-8779св23), визнано незаконною і скасовано постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. № 23/2022 від 03.10.2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою ОСОБА_1 від 19.09.2022 року.

21.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України зі скаргою на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука О.А., в якій просив: провести перевірку законності виконавчого провадження № 63340536; визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчука О.А. за період із 18.05.2023 до 21.08.2023 щодо не розгляду і не повідомлення стягувача ОСОБА_1 про результати розгляду скарги від 19.09.2022, поданої у виконавчому провадженні № 63340536; копію процесуального рішення, прийнятого за результатами розгляду вказаної скарги, направити на електронну пошту.

Листом за вих. № 128185/Л-28247/20.3.1 від 29.09.2023 року ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги від 21.08.2023 року, у зв`язку з тим, що не вбачається підстав для проведення перевірки законності виконавчого провадження № 63340536.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року у справі № 2-6510/2011 (провадження № 4-с/175/26/2023), залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2024 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. задоволено у повному обсязі, визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. при розгляді скарги ОСОБА_1 21.08.2023 року у виконавчому провадженні № 63340536 щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, не прийняття процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, не направлення стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про проведення перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою від 21.08.2023 року.

18.04.2024 року за результатами повторного розгляду скарги ОСОБА_1 від 21.08.2023 року директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов М.Є. прийняв постанову № 2/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив: «Визнати, що заступником начальника міжрегіонального управління начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчуком О.А. за період з 18.05.2023 року до 21.08.2023 року дотримано вимоги статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Пунктом 4 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 20 квітня 2016 року № 1183/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2016 року за № 617/28747 передбачено, що управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України відповідно до покладених на нього завдань: організовує, контролює здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та відділом державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України; здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями; розглядає звернення громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних із виконанням рішень, аналізує стан цієї роботи, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.

Відповідно п. 10 Типового положення, начальник управління очолює управління, здійснює керівництво його діяльністю; організовує роботу управління, відділу з виконання завдань, покладених на міжрегіональне управління, з питань реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень; забезпечує здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону; організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних із діяльністю управління та відділу, проводить особистий прийом громадян.

Згідно розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, Перевірити законність виконавчого провадження мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби; начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані; начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Відповідно до п. 3 розділу XII Інструкції, про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються: підстави витребування цього виконавчого провадження; у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки, а в разі витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження - обґрунтування такої необхідності; у резолютивній частині - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов`язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження.

Як вбачається з п. 7 розділу XII Інструкції, про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Так судом встановлено, що 18.04.2024 року за результатами повторного розгляду скарги ОСОБА_1 від 21.08.2023 року, а саме скарги на бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука О.А., директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов М.Є. прийняв постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536, відповідно до якої постановив визнати, що заступником начальника міжрегіонального управління начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчуком О.А. за період з 18.05.2023 року до 21.08.2023 року дотримано вимоги статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд звертає увагу на те, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року у справі № 2-6510/2011 (провадження № 4-с/175/19/2022), залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 у справі № 2- 6510/2011 (провадження № 22-ц/803/4146/23) і постановою Верховного Суду від 08.09.2023 року у справі № 2-6510/2011 (провадження № 61-8779св23), визнано незаконною і скасовано постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. № 23/2022 від 03.10.2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63340536 за скаргою ОСОБА_1 від 19.09.2022 року.

Таким чином після скасування вищевказаної постанови у ОСОБА_3 виникло зобов`язання повторно розглянути скаргу від 19.09.2022 року і за результатами її розгляду прийняти законне і обґрунтоване процесуальне рішення у формі постанови.

Суд критично ставиться до тверджень начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука О.А. про те, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року його не зобов`язано повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.09.2022 року, оскільки зі змісту ст. 451 ЦПК вбачається, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_1 від 19.09.2022 року наразі є нерозглянутою, постанова директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. № 2/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання того, що заступником начальника міжрегіонального управління начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчуком О.А. за період з 18.05.2023 року до 21.08.2023 року дотримано вимоги статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України,за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд доходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 447, 450-452 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, заступник начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, на рішення директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича від 18.04.2024 року № 2/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині п. 3 резолютивної частини, а саме: «Визнати, що заступником начальника міжрегіонального управління начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчуком О.А. за період з 18.05.2023 року до 21.08.2023 року дотримано вимоги статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» за скаргою ОСОБА_1 від 21.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.09.2024 року.

Суддя Т. С. Журавель