Справа № 466/7452/23
Провадження № 2-п/466/49/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

з 18.07.2023 року у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна права за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у якій винесено заочне рішення від 18.08.2023 року про задоволення позовних вимог позивача.

30 серпня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак оригінал такого у матеріалах справи був відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Як зазначає у заяві про перегляд заочного рішення адвокат Кінаш Дмитро Вадимович, відповідач ОСОБА_1 заочне рішення від 18.08.2023 отримав 12 серпня 2024 року, проте матеріали заяви жодних підтверджень даного факту не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір заяви про перегляд заочного рішення справляється фізичною особою у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн., 60 коп.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, а саме: надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 605 грн., 60 коп., а також документальне підтвердження відповідачем ОСОБА_1 про отримання ним копії заочного рішення від 18.08.2023 - 12 серпня 2024 року, з метою встановлення поважності пропущеного строку на подання вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

заяву адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху.

Надати адвокатові Кінашу Дмитрові Вадимовичу, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити адвокатові Кінашу Дмитрові Вадимовичу, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський