"09" вересня 2024 р.
Справа № 489/2310/24
Провадження №2-с/489/106/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 вересня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 квітня 2024 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

встановив.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2024 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що спірним судовим наказом покладено солідарне стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком з неї та ОСОБА_2 . Хто така ОСОБА_2 їй невідомо, вона є єдиною власницею квартири АДРЕСА_1 . Також, вона не погоджується з розрахунком заборгованості наданим ТОВ «Місто для людей Миколаїв», а Типовий договір, на який посилається стягувач не містить інформації про платіжні реквізити, ціни на послуги, адреси та банку отримувача платежів та номер банківського рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявницею до матеріалів заяви долучено копію договору купівлі продажу квартири від 19.02.2010, з якого вбачається, що ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 квітня 2024 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/627/24 (справа №489/2310/24) від 29 квітня 2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева