1Справа № 335/7536/24 2/335/2722/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту знаходження на утриманні сина,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зубенка О.А., звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту знаходження на утриманні сина, в обґрунтування якого зазначено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_3 , який за життя здобув право на пенсію за віком на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 26 листопада 2014 року у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, а з 2024 року у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України і окупацією м. Горлівка Донецької області, позивач разом із сином проживали разом по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , та позивач повністю перебувала на утриманні сина.

Після смерті сина позивач звернулася до відповідача, з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, але через відсутність документу, що підтверджує факт постійного проживання однією сім`єю та її перебування на утриманні сина, не змогла реалізувати своє право.

Посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою та не проживає за місцем реєстрації, тому надати документи з місця проживання не має можливості, з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, заявник просить суд встановити факт її перебування на утриманні свого сина ОСОБА_3 по день його смерті.

Ухвалою судді від 04.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що у 2014 року переїхала до м. Запоріжжя, після того як виїхала з м. Горлівки Донецької області, куди більше не поверталася. Постійно проживала у квартирі сина разом із його дружиною та сином, мали спільний бюджет, за даною адресою зареєстрована як ВПО, іншого місця проживання не мала. Вона є пенсіонеркою та перебувала на утриманні сина, розмір пенсії якого був значно більшим ніж її. Інших дітей вона не має, з чоловіком давно розлучена.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами, відповідно до чинного законодавства. Відзив на позов не подавала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.04.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 976.

Згідно із копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про його народження, виданого повторно Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1232.

Згідно з Довідкою від 27/11/2014 р. № , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням відповідача, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, розмір якої складає 7 528,37 гривень. Розмір пенсії її сина ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 складав 20 402,01 гривень. Оформлення переходу з одного виду пенсії на інший, у зв`язку із втратою годувальника, потребує подання відповідної заяви і надання документів, згідно із переліком, визначеним Законом.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 , який попереджений судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знайомий з позивачем. Її син був його колегою по роботі, мешкали в одному будинку з 2008 року. Йому відомо, що позивач з 2014 року постійно мешкала разом із сином у одній квартирі, перебувала на його утриманні, вони мали спільний бюджет. Син купував матері ліки, забезпечував її всім необхідним, розмір його доходу був більшим ніж у неї. Після його смерті вона залишилася проживати у його квартирі.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 , яка попереджена судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , знайома з позивачем з 2014 року, з її сином товаришували з 2008 року, з часу, коли заселилися в один будинок, та разом працювали. Позивач мешкає у квартирі сина, у неї є своя кімната, вона часто ходила до них в гості. ОСОБА_6 забрав матір до себе, підтримував, забезпечував, оплачував лікування, купував одяг, оскільки вона мала такі доходи, що самостійно вижити на них не могла. Вони вели спільне домашнє господарство.

Досліджені судом докази є достатніми для висновку про те, що позивач ОСОБА_1 проживала однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм сином ОСОБА_3 та перебувала на його утриманні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Дослідженими матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є непрацездатним, у зв`язку із досягненням пенсійного віку, членом сім`ї її сина ОСОБА_3 і перебувала на його утриманні на день його смерті.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника, зокрема, призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону

За встановлених обставин на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за можливе встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 на утриманні сина ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 2-4, 10-12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту знаходження на утриманні сина - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утриманні сина по день його смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Калюжна