Справа № 953/7544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024

Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ткаченко А.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про залучення третьої особи до участі у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про захист прав споживачів, перерахунок за особовим рахунком та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Харківенергозбут" у якому просить:

- зобов`язати ПАТ "Харківенергозбут" здійснити перерахунок по особистому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановити, що станом на 01.08.2024 року показники електролічильника становлять: день 8 404 кВт та ніч 3 274 кВт, а всього переплата на 01.08.2024 року складає 4 076,88 грн по особистому рахунку НОМЕР_1 та в подальшому визначити фактичні покази лічильника щомісячно шляхом додавання спожитих обсягів електричної енергії до поточних показів засобу обліку встановлених на дану дату;

- стягнути з ПАТ "Харківенергозбут" на користь ОСОБА_3 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн;

- стягнути з ПАТ "Харківенергозбут" на користь ОСОБА_3 збитки, у вигляді витрат по оплаті витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

04.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, просив залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Харківобленерго»" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що АТ "Харківобленерго" (оператор системи розподілу) забезпечує комерційний облік електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії. Рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Харківобленерго", оскільки у разі задоволення позову, саме АТ "Харківобленерго" має внести зміни до відповідних даних щодо спожитої та розподіленої електричної енергії.

09.09.2024 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив прийняти вказану заяву та, зокрема, зобов`язати ПАТ "Харківенергозбут" здійснити перерахунок по особистому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановити, що станом на 01.08.2024 року показники електролічильника становлять: день 8 404 кВт та ніч 3 274 кВт, а всього переплата на 01.08.2024 року складає 6 440,1 грн по особистому рахунку НОМЕР_1 та в подальшому визначити фактичні покази лічильника щомісячно шляхом додавання спожитих обсягів електричної енергії до поточних показів засобу обліку встановлених на дану дату. У решті позовні вимоги (щодо стягнення моральної шкоди) не змінював.

Заява мотивована тим, що 22.08.2024 позивач отримав лист від відповідача № 01-18/5141 та надано акт звірки, за яким відповідач стверджує, що у позивача наявна заборгованість станом на 01.08.2024 у розмірі 13 412,54 грн.

У підготовче засідання з`явились сторони.

Позивач заперечив проти участі представника відповідача у судовому засіданні, мотивуючи це тим, що Ткаченко А.В. не є адвокатом, а в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти тільки її керівники.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У постанові Верховного Суду від 06.11.2023 № 149/289/21 сформовано висновок, що наявність або відсутність у ЄДР відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією.

Представниця відповідача на підтвердження власних повноважень надала копію довіреності від 02.01.2024 № 01-23/55, якою її уповноважено предсталяти інтереси відповідача у всіх судах України; копію посадової інструкції юрисконсульта 2 категорії відділу правового супроводу діяльності товариства, згідно з п. 2.3., 3.1. якої юрисконсульту 2 категорії повинен / має право представляти інтереси товариства у судах України у порядку самопредставництва без додаткових уповноважень на підставі посадової інструкції, з усіма правами учасника справи; копію витягу з наказу від 31.05.2023 № 270к про переведення Ткаченко А.В. на посаду юрисконсульта 2 категорії.

Отже, представниця відповідача надала належні докази в розумінні ч. 3 ст. 58 ЦПК України на підтвердження своїх повноважень в порядку самопредставництва, а тому заперечення позивача щодо повноважень представника відповідача визнаються необгрунтованими.

Суд з`ясував думку учасників справи щодо заявлених клопотань про залучення третьої особи та уточнення позовних вимог.

Позивач проти клопотання відповідача про залучення третьої особи заперечив, а власну заяву просив задовольнити. Представниця відповідача клопотання про залучення третьої особи підтримала, зазначила, що заяву про уточнення позовних вимог не отримавала і відповідачу потрібен час ознайомитись з її змістом.

Щодо клопотання про залучення третьої особи

Частинами 1, 3, 5 - 7 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи те, що АТ "Харківобленерго" забезпечує комерційний облік електричної енергії, а предметом спору є зобов`язання ПАТ "Харківенергозбут" здійснити перерахунок по особистому рахунку позивача та визначити фактичні показання, то доводи відповідача, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Харківобленерго" визнаються обгрунтованим, що згідно зі ст. 53 ЦПК України є підставою для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо заявив позивача про уточнення позовних вимог

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 зазначав, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову.

Суд у судовому засіданні роз`яснив позивачу зміст ч. 3 ст. 49 ЦПК України та з урахуванням пояснень представниці відповідача дійшов висновку про відкладення розгляду питання щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог

Керуючись ст. 2, 5, 49, 53, 259 - 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про залучення третьої особи до участі у цивільній справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, тел. , адреса електронної пошти: ).

3. Зобов`язати позивача та відповідача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви та відзив на позов, відповідно, з доданими до них документами. Докази відправки надати суду.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати письмові пояснення по суті справи.

5. Відкласти вирішення питання щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.

6. Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 29.09.2024 на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024.

Суддя Роман ВІТЮК