overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4302/24 Провадження №2/337/1827/2024
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради , як орган опіки та піклування про встановлення факту , що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2024 року вище вказана позовна заява надійшла до Хортицького районного суду міста Запоріжжя . В своєму позові позивач просить суд встановити факт , що має юридичне значення , а саме факт проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та самостійного його виховання та утримання батьком. 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 09 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову , та розгляд справи за її відсутності. В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву в якій прохав провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника , призначити справу до розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у раніше поданій заяві прохала розглядати справу за її відсутності . Представник органу опіки та піклування районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради , як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради , як орган опіки та піклування про встановлення факту , що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 09 жовтня 2024 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя пр.Ювілейний 33.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 185/7088/24
Провадження № 2/185/3847/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Відповідачем надано суду відзив, в якому поставлені питання до поизвача у відповідності до ст. 93 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 93 ЦПК України позивачем не надано суду заяви свідка. Надані представником позивача відповіді на поставлені питання у відповіді на відзив, суд не може прийняти, оскільки частина 4 ст. 93 ЦПК України передбачає певну форму заяви свідка, яка повинна бути надана особисто позивачем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду заяву свідка.

Крім того, від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та заява про визначення порядку і строку виконання судового рішення.

Вивчивши клопотання відповідача щодо витребування доказів суд дійшов висновку щодо відмови у його задоволенні виходячи з того, що воно не підлягає задоволенню з зазначених мотивів та не зазначено щодо наявності складнощів щодо неможливості надання таких доказів самостійно.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, для можливості повторного сповіщення відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 191,260,279 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2024 року о 11:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа 688/3138/24
№ 2-сз/688/9/24
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

12 липня 2024 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4527 грн 70 коп та сплаченого судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року у видачі судового наказу відмовлено.

14 серпня 2024 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 302 грн 80 копза подання заяви про видачу судового наказу до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, з якого слідує, що норма не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки, за результатами розгляду заяви ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

У зв`язку із вищевикладеним вважаю необхідним у задоволенні заяви ТОВ «Хмельницькенергозбут» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Керуючись ст.ст.164, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення сплаченого судового збору за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
№ 207/6358/23
№ 2-во/207/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2024 року по справі № 207/6358/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, були задоволені повністю.

Від представника позивача, адвоката Васильцової О.М. до суду надійшла заява про виправлення описки у тексті рішення, а саме вказати правильно: «прим. 2-9 комора (пл. 1,4 кв.м.)» замість невірного: «прим. 2-9 (пл. 9,2 м?) кімната».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у тексті рішення суду від 25 червня 2024 року було допущено описку в написанні, а саме: замість правильного: «прим. 2-9 комора (пл. 1,4 кв.м.)» помилково було зазначено: «прим. 2-9 (пл. 9,2 м?) кімната». Тому виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2024 року по справі № 207/6358/23 задовольнити.

В тексті рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року по справі №207/6358/23, вважати правильним написання: «прим. 2-9 комора (пл. 1,4 кв.м.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 367/6717/23
Провадження №2/367/1705/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент здійснення платежу суму заборгованості згідно Договору позики грошей від 11 вересня 2018 року еквівалентну 4500,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент здійснення платежу неустойку за несвоєчасне виконання зобов`язання згідно Договору позики грошей від 11 вересня 2018 року еквівалентну 16425,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент здійснення платежу 3% річних від суми основної заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно Договору позики грошей від 11 вересня 2018 року еквівалентну 398,71 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 8403,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
09.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/9947/24
Провадження № 2-н/205/428/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу побутовим споживачам.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те,що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
При розгляді судом вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2024 р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.О. Бізяєва
справа № 619/6040/24
провадження № 2-н/619/2618/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1932/24
Провадження № 2-о/945/76/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М.,перевірив виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 310 - 313 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); Орган опіки та піклування Миколаївської районної військової адміністрації (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18 А), про усиновлення, -

встановив:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення.

Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 226, ч. 1 ст. 260, ст. ст. 310 - 313 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування Миколаївської районної військової адміністрації, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду в закритому судовому засіданні на 16 вересня 2024 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованим особам копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. О. Шаронова

Присяжні: Л. А. Таланенко

Д. М. Оборонько
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
04 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4637 (чотири тисячі шістсот тридцять сім) грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, також сплачений судовий збір в розмірі 302 (триста два) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2024 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________