Справа № 643/3097/23
Провадження № 6/643/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд, у випадку задоволення позовних вимог позивача в меншому, ніж він просить розмірі або відмови в задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води в розмірі 70 371 гривень 69 копійок, а також судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок, здійснити поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 у справі № 643/3097/23 та зобов`язати позивача КП «Харківські теплові мережі» та приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича повернути відповідачу ОСОБА_1 всі суми, стягнуті на виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 №643/3097/23 на оплату основного боргу, судових витрат, виконавчого збору або винагороди приватного виконавця, всього 7964,23 гривень, та добровільну виплачену відповідачем ОСОБА_1 під час примусового виконання суму в розмірі 2500,00 гривень.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, ухваленим у цивільній справі №643/3097/23, позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01 листопада 2007 року по 31 січня 2022 в розмірі 70 371,69 гривень. Стягнуто судовий збір у розмірі 2684,00 гривень в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1 342,00 гривень з кожного.

Ухвалою Московського районного суду від 12 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, задоволено частково. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 , яку вона представляє на підставі довіреності, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Зазначає, що спадкове майно після смерті ОСОБА_1 відсутнє і вона, ОСОБА_2 , не має наміру звертатися з будь-якими заявами щодо прийняття спадщини. З огляду на викладене, просила суд повернути заяву про поворот виконання без розгляду і застосувати виключення оплачених відповідачем ОСОБА_1 за життя сум із суми заборгованості, заявленої позивачем КП «Харківські теплові мережі».

До додаткових пояснень ОСОБА_2 додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18 травня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, про що складено відповідний актовий запис за №6356.

Частинами 1, 2 ст. 444 ЦПК України унормовано, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

За правилами ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, як це унормовано положеннями ч. 2, 4 ст. 25 ЦК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася із заявою про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в інтересах ОСОБА_1 . Станом на дату розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 травня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, вимогами діючого цивільного процесуального законодавства не передбачено залучення до участі у справі про поворот виконання судового рішення правонаступника. Більш того, як про це зазначає представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вона не приймала спадщину після смерті матері.

За правилами ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Оскільки вимогами цивільного процесуального законодавства не врегульовано процесуальний порядок розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у випадку смерті особи, якою ініційовано таке питання, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону та, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - закрити провадження у справі за заявою про поворот виконання судового рішення, у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 444 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова