КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/197/24
УХВАЛА

10.09.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, подану по цивільній справі №947/35199/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) перебувала цивільна справа №947/35199/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) від 06.02.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №20426-02/2022 в розмірі 21133,00 грн., з яких: - 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14133,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 5577023 в розмірі 50496,60 грн., з яких: - 14000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 36496,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 2932132 в розмірі 79776,40 грн., з яких: - 20000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 59776,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

05.09.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/35199/23, вказавши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість неправильного - .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описки було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зі змісту заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року по справі №947/35199/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що у ньому неправильно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість правильного .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року вказавши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість неправильного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/35199/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що у ньому неправильно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість правильного .

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та,за наявності,по батькові(для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень,що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/35199/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши правильно РНОКПП відповідача НОМЕР_1 замість неправильного - НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, подану по цивільній справі №947/35199/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року по цивільній справі №947/35199/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість неправильного - .

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/35199/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість неправильного - .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.