Справа № 501/999/24
Провадження № 2/522/4585/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Держава Україна в особі державного органу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.04.2024 року з Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Держава Україна в особі державного органу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Суворову О.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. № 454/24 від 03.07.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали справи були передані судді Домусчі Л.В. 04.07.2024 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року справи було прийнято суддею до свого провадження та призначено судове засіданні на 02.09.2024 року.

До суду 07.04.2024 року, 15.05.2024 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме просили суд замінити ГУНП в Одеській області на належного відповідача-Управління патрульної поліції в Одеській області.

До суду 21.06.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Осипенко О.А. надійшла заява, згідно якої просить замінити належного відповідача- Управління патрульної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року у задоволені клопотань сторін про заміну відповідача відмовлено.

До суду 29.07.2024 року від представника ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про зміну первісного відповідача на належного, а саме просили суд замінити ГУНП в Одеській області на належного відповідача-Департамент патрульної поліції України.

У судове засідання 02.09.2024 року сторони не з`явилися, від представника від представника ОСОБА_1 -адвоката Осипенко О.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 09.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Між тим позивачем та його представником не було подано клопотання щодо заміни неналежного відповідача на належного та не було висловлено власну думку щодо поданого клопотання зі сторони ГУНП в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволені клопотання ГУНП в Одеській області щодо заміни відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-13,19, 23, 42 -45, 48, 49, 51, 247, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.