Справа № 732/643/24
Провадження 2/732/243/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Троїцька, 13) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна (14000, м.Чернігів, вул. П`ятницька, 3),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 , які вказані у технічному паспорті: А1- основна частина житлового будинку з а1- прибудовою, загальною площею 63,9 кв.м., в тому числі 28 кв.м. житлової площі; Б1 - сарай; В1 - сарай; в1- сарай; Г1 погріб з шийкою; №1 ворота з хвірткою, та присадибною ділянкою за цією ж адресою, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на 2/3 частини зазначеного вище житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та присадибною ділянкою за цією ж адресою, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною (матір`ю позивачки) ОСОБА_3 . До складу спадкового майна померлого ОСОБА_2 , окрім іншого, увійшло право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який було побудовано до 1992 року. Спадщину ОСОБА_2 прийняли позивачка, його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла на випадок своєї смерті все належне їй майно позивачці. До складу спадкового майна померлої ОСОБА_3 увійшло право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами, а також право власності на 1/6 частину цього ж будинку, успадковане нею після смерті її чоловіка ОСОБА_2

10.03.2021 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євої О.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивачка не може оформити спадкові права на спірне нерухоме майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, заявила письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності. (а.с.124)

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д.А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.108-109, 127)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва О.М. про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, 16.04.2024 заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.51)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років у м.Чернігові. (а.с.16)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому майно.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 14 березня 1969 року, спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу « ОСОБА_6 ». ( а.с.21)

Факт родинних відносин між позивачкою та її рідним батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено документально. (а.с.15)

З копії домової книги на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , убачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за цією адресою з 12.09.1981, виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з ним за цією адресою була зареєстрована ОСОБА_3 . (а.с.18-20)

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 22.05.2024 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрита Городнянською районною державною нотаріальною конторою (а.с.93)

Дослідженням копії спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлено, що спадщину ОСОБА_2 прийняли його дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 . Син спадкодавця ОСОБА_7 із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини його померлого батька до нотаріальної контори не звертався, вважається таким, що спадщину свого батька не прийняв. (а.с.113-119)

Як слідує з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_2 увійшла 1/2 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_2 .

Так, з копії погосподарської книги №1 за за 1986-1990 роки установлено, що в будинку АДРЕСА_2 станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 - голова домогосподарства; ОСОБА_3 - дружина. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. (а.с.98-103)

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993/, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_2 за життя набув у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. Вказане право після смерті ОСОБА_2 успадкували його дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 .

Судом установлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років у м.Чернігові, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.22)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом.

З довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради установлено, що на день своєї смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала у Чернігівському геріатричному пансіонаті, що за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 59 зв.)

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 20 грудня 1999 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 42, установлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 .(а.с.23-24)

Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євої О.М. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 10.03.2021 заведена спадкова справа № 11/2021. Дослідженням спадкової справи також установлено, що 25.07.2013 ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 12, яким на випадок своєї смерті заповіла належну їй земельну ділянку площею 3,7948 га, кадастровий номер :03:000:1964, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 , який є рідним братом спадкодавця та спадкоємцем за заповітом, 18.08.2021 звернувся до нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини за законом та за заповітом. (а.с.52-81)

З інформаційної довідки КП „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради від 25.03.2024 №204 установлено, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на нерухоме майно - будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_2 не зареєстровано. Відсутність державної реєстрації спірного будинку також підтверджена матеріалами інвентаризаційної справи №174, актуальною інформацією з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно від 11.09.2024. (а.с.30,122-123)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Як установлено з письмових доказів справи, ОСОБА_3 за життя набула у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 також увійшло право власності на 1/6 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, яку вона успадкувала за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірний житловий будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавців на це нерухоме майно не було зареєстроване за їх життя. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на спірний житловий будинок за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально. (а.с.37-38)

Ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого КП „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 , побудований до 1991 року, позначений на плані: А1- житловий будинок з а1 веранда, ганок загальною площею 63,9 кв.м., в тому числі 28,0 кв.м. житлової площі; Б1 сарай; В1 сарай; в1 сарай; Г1 погріб з шийкою; №1 ворота з хвірткою. (а.с. 33-36)

З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем ОСОБА_3 1/2 частини спірного будинку, як членом колгоспного двору, а також факт переходу до неї права на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 підтверджено матеріалами справи, та підтверджено, що позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на спірне нерухоме майно своє спадкове право, оскільки нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання права власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ґрунтуються на законі, та наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на спірне нерухоме майно.

Що стосується заявленої позивачкою позовної вимоги про визнання права власності на присадибну земельну ділянку під спірним будинком, то суд звертає увагу на наступне.

Як зазначено вище, у силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що позивачкою жодним чином не підтверджено факт набуття у власність спадкодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . Так, за даними погосподарської книги на вказане домоволодіння присадибна земельна ділянка у вказаному домогосподарстві була виділена в користування. Водночас докази передачі спадкодавцям ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_3 спірної земельної ділянки у приватну власність (зокрема рішення про передачу у власність, технічна документація щодо виділення земельної ділянки в натурі тощо) у матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи наведене, законних підстав для визнання за позивачкою права власності на присадибну земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 , які вказані у технічному паспорті: А1 основна частина житлового будинку з а1 прибудовою, загальною площею 63,9 кв.м., в тому числі 28 кв.м. житлової площі; Б1 сарай; В1 сарай; в1 сарай; Г1 погріб з шийкою; №1 ворота з хвірткою, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 , які вказані у технічному паспорті: А1 основна частина житлового будинку з а1 прибудовою, загальною площею 63,9 кв.м., в тому числі 28 кв.м. житлової площі; Б1 сарай; В1 сарай; в1 сарай; Г1 погріб з шийкою; №1 ворота з хвірткою, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повтоного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 11.09.2024.

Суддя М.В.Лиманська