Справа № 364/440/24
Провадження № 2/364/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня)

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_4 , інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня)

про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

03.07.2024 до суду надійшов зазначений позов, ознайомившись з яким суддя встановила, що він не відповідає положенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою від 01 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі позивачці було вказано на встановлені недоліки, так вона повинна була: доплати судовий збір у розмірі 1211,20 грн; обґрунтувати свої вимоги в частині позову про визначення місця проживання дитини; залучити до розгляду справи відповідний орган опіки та піклування.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 22.08.2024 на що вказує трекінг Укрпошти № 300.

Однак, всупереч наведеному, станом на 10.09.2024 позивачка жодним чином не відреагувала на ухвалу від 01.08.2024 та визначені у ній недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачкою ухвали від 01.08.2024, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун