Справа №592/1750/24
Провадження №6/592/206/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 р. стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» (м. Суми, вул. Троїцька, буд. 49, ) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р. у сумі 4556 грн. 42 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 75 грн. 70 коп. з кожного. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2024 р. скасовано судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 р. Однак, через те, що судовий наказ перебував на примусовому виконанні, з його банківських рахунків на підставі постанови виданої приватним виконавцем стягнуто 28.05.2024 р. з банківського рахунку відкритого в АТ «Райффайзен Банк» - 204 грн. 83 коп. та 01.06.2024 р. з банківського рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк» - 36 грн. 51 коп., 51 грн. 20 коп. на виконання даного судового наказу, що підтверджується довідкою про рух коштів на рахунку від 02.07.2024 р. та дублікатами чеків від 02.07.2024 р. Таким чином, з належних йому банківських рахунків було знято грошові кошти у розмірі 292 грн. 54 коп. Просить суд: допустити поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 р. та в порядку повороту виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 р. стягнути з ТОВ «КК «Домком Суми» та приватного виконавця Мукорез О.Л. на його користь суму коштів у розмірі 292 грн. 54 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ТОВ «КК «Домком Суми» у судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення.

Приватний виконавець Мукорез О.Л. у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 р. стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» (м. Суми, вул. Троїцька, буд. 49, ) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2023 р. у сумі 4556 грн. 42 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 75 грн. 70 коп. з кожного.

09.04.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 592/1750/24 виданого 02.04.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ВП № 74691345.

В ході здійснення виконавчого провадження № 74691345 з боржника ОСОБА_1 стягнуто кошти у сумі 292 грн. 54 коп., з яких: 245 грн. 10 коп. утримано витрати виконавчого провадження; 04 грн. 31 коп. утримано основної винагороди приватного виконавця; 43 грн. 13 коп. перераховано стягувачу, як погашення судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2024 р. скасовано судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 р.

11.07.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 74691345.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

В той же час, стягнуті з ОСОБА_1 в процесі виконання суми виконавчого збору та витрати виконавчого провадження не є коштами, які стягнуті за рішенням суду, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому вони не підлягають поверненню в порядку виконання рішення суду, тому заява про поворот виконання рішення суду задоволенню не підлягає з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 444, 445 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров