Справа № 583/2567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Борики Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №583/2567/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та постановлено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 26.06.2024 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

02.09.2024 надійшло клопотання адвоката Борики О.О., який представляє інтереси відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на службі у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка безпосередньо бере участь у бойових діях.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доходжу такого.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20).

Тобто, ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Як вбачається з копії сторінок з військового квитка, відповідач на підставі Указу Президента України №69/2022, 16.05.2022 був призваний у Збройні Сили України по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 19.04.2024 перебуває у службовому відрядженні з метою виконання службових (бойових) завдань.

В той же час,суд звертає увагу на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, ним також укладено угоду про представництво його інтересів у суді.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Зупинення провадження у справі на невизначений строк порушить права дитини на належне матеріальне утримання, а тому з метою дотримання справедливого балансу між захистом прав дитини та прав відповідача, дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає, що зупинення провадження у справі є недоцільним, оскільки спір стосується прав та інтересів дитини.

Оскільки такі обставини превалюють над процесуальними гарантіями сторін у справі, доходжу висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Борики Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА