Справа № 185/3981/23
Провадження № 2-п/185/74/24
02 вересня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі ЄУ № 185/3981/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
08 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі ЄУ № 185/3981/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 17 травня 2023 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до заявниці про стягнення
заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2015 року в розмірі
виходячи з того, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не
була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. В матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщена належним чином про дату судового засідання. Ніяких повісток, повідомлень вона не отримувала та ні про що не розписувалася.
Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.
Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виклик відповідача був здійснений шляхом направлення судових повісток на адресу, реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, проте відповідач їх не отримувала, та конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду стверджує про те, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Відповідач вказує в заяві про перегляд заочного рішення суду про те, що не погоджується із заборгованістю за кредитом, однак не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в спростування утвореної заборгованості за кредитом, яку просить стягнути позивач.
Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.
Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч.4 ст.287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2023 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі ЄУ № 185/3981/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона