Справа № 569/3089/22

04 вересня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_5
третьої особи ОСОБА_6
представника третьої особи ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,
Ухвалою від 22 червня 2023 року суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам ПП "Експерт-Рівне-Консалт".
Ухвалою від 31 липня 2023 року суд поновив провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта.
Ухвалою від 05 грудня 2023 року суд направив справу для проведення експертизи, провадження у справі зупинив на час її проведення.
Ухвалою від 09 лютого 2024 року суд поновив провадження у справі, оскільки судовим експертом направлено до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи в зв`язку з відсутність оплати за її проведення.
Сторони мали намір укласти мирову угоду у справі, однак не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.
В підготовчому засіданні представник позивачів клопоче призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання в редакції, зазначеній у письмовому клопотанні від 28 серпня 2024 року, проведення експертизи доручити експертам ПП "Експерт-Рівне-Консалт".
Відповідач та третя особа заперечують щодо доручення проведення експертизи ПП "Експерт-Рівне-Консалт", оскільки мають сумніви у безсторонності експерта ОСОБА_10 , який працював разом із судовим експертом Зібером О.В., висновок якого по результатами проведення судової земельно-технічної експертизи на замовлення позивача ОСОБА_1 долучений до позовної заяви. Просять доручити проведення експертизи державній установі - Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд, заслухавши доводи сторін, дішов висновку направити ухвалу суду від 22 червня 2023 року для проведення експертизи, оскільки з`ясування обставин наявності технічної можливості виділення земельних ділянок із спільної сумісної власності та варіантів такого виділу має значення для розгляду справи. При цьому, повторно призначати у справі судову земельно-технічну експертизу немає потреби, так як така експертиза призначена ухвалою від 22 червня 2023 року.
Враховуючи клопотання позивачів, поставлені на вирішення експерта питання № 1 та № 2 належить викласти в новій редакції.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки позивачі не зазначили підстав неможливості проведення експертизи експертами Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а відповідачі, в свою чергу, заперечують щодо проведення експертизи експертами ПП "Експерт-Рівне-Консалт", навівши обгрунтовані мотиви, суд вважає доцільним з метою уникнення сумнівів щодо правильності висновку експертизи доручити проведення експертизи експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Крім того, в ухвалі про призначення експертизи від 22 червня 2023 року суд помилково зазначив загальну площу квартири № 2 65,7 кв.м замість правильного 67,2 кв.м.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Беручи до уваги, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
На вирішення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду Рівненсько області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поставити питання:
1. Чи є технічна можливість згідно вимог нормативно-правових актів виділити земельні ділянки відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_1 із земельної ділянки площею 2030 кв.м з урахуванням постанови Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 569/4599/18 про виділення у власність частини земельної ділянки власнику квартири АДРЕСА_2 ?
2. Чи є технічна можливість згідно вимог нормативно-правових актів виділити земельні ділянки відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_3 (загальна площа квартири 106,7 кв.м), АДРЕСА_4 (загальна площа квартири 67,2 кв.м) та АДРЕСА_5 із земельної ділянки площею 2030 кв.м, з урахуванням постанови Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 569/4599/18 про виділення у власність частини земельної ділянки власнику квартири АДРЕСА_2 , без врахування будь-яких господарських будівель і споруд ?
3. Якщо виділення земельних ділянок технічно можливе, то які можливі варіанти виділу земельних ділянок відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_3 (загальна площа квартири 152,7 кв.м), АДРЕСА_4 (загальна площа квартири 67,2 кв.м) та АДРЕСА_5 із земельної ділянки площею 2030 кв.м, з урахуванням постанови Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 569/4599/18 про виділення у власність частини земельної ділянки власнику квартири
АДРЕСА_6 . Якщо виділення земельних ділянок технічно можливе, то які можливі варіанти виділу земельних ділянок відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_3 (загальна площа квартири 106,7 кв.м), АДРЕСА_4 (загальна площа квартири 67,2 кв.м) та АДРЕСА_5 із земельної ділянки площею 2030 кв.м, з урахуванням постанови Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 569/4599/18 про виділення у власність частини земельної ділянки власнику квартири АДРЕСА_2 , без врахування будь-яких господарських будівель і споруд ?
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/3089/22.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя