overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6285/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 02 жовтня 2024 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 вересня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 вересня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 вересня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №945/1428/24

провадження № 6/485/54/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником,

установила:

18 червня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надішла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», у якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні №65162640, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27266 від 15.03.2021, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 20 червня 2024 року цивільну справу №945/1428/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження № 65162640, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27266 від 15.03.2021 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 передала до Снігурівського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

03 вересня 2024 року вказана справа надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2024 року справа передана у провадження судді Бодровій О.П.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 11 вересня 2024 року о 15:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м.Снігурівка, вул.Героїв України,69), про що повідомити заявнику, сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 463/2855/23 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2333/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/2045/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 -адвоката Галушко Ольги Ігорівни на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року та на додаткове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 -адвоката Галушко Ольги Ігорівни на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року та на додаткове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова паперову та електронну справу № 463/2855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Номер провадження: 22-ц/813/110/24
Справа № 520/6967/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року призначено у справі комплексну судову експертизу, що включає проведення судово-медичної, судово-почеркознавчої та судово-психологічної експертиз.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2021 року цивільну справу № 520/6967/14-ц направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.08.2024 року в частині проведення судово-психологічної експертизи згідно з поставленим в ухвалі питанням.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У травні 2024 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, від 23.05.2024 року № 24-2656.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.07.2024 року клопотання судового експерта-психолога про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити частково, цивільну справу № 520/6967/14-ц направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду повернулася цивільна справа № 520/6967/14-ц.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання по даній справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02.09.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
21.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/9106/24
Провадження №2сз/205/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить повернути сплачений судовий збір за вказану позовну заяву, оскільки ухвалою суду від 15.07.2024 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.07.2024 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» було відмовлено в відкритті провадження у справі, є підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений за подання позовної заяви до суду, відповідно до платіжної інструкції №769 від 25 червня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», , вул.Загородня, 15, офіс 118/2, м.Київ, сплачений ними за платіжною інструкцією №769 від 25 червня 2024 року, судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень сорок копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 468/1436/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення материнства,

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення материнства.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

04.09.2024 р. до суду надійшла цивільна справа №468/1436/24 без виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Провадження в цивільній справі №468/1436/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення материнства - відновити.

Судове засідання призначити на 16.09.2024 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.07.2019 Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 1064.

02.09.2024 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.03.2021 року мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11.40 год. 21.10.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Виклик відповідача до суду здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/3563/24

провадження у справі № 2/0285/1267/24

05 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчук Л. Й.

секретаря судового засідання Букши О. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 23 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук