Провадження № 22-ц/801/1895/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 вересня 2024 рокуСправа № 127/21341/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., в порядку підготовки розгляду судом апеляційної інстанції справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває дана цивільна справа у якій відкрито апеляційне провадження 14 серпня 2024 року.

06 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року, долучивши до нього докази.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити, окрім іншого перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву ОСОБА_1 надала: поштову квитанцію про надсилання копії відзиву ОСОБА_2 , копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роздруківку смс повідомлення від 05 грудня 2023 року та копію розрахунку заборгованості по аліментах за період з 24 квітня 2023 року по 31 травня 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом першої інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відтак зазначаю наступне.

Копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та розрахунок заборгованості по аліментах за період з 24 квітня 2023 року по 31 травня 2024 року не були предметом розгляду в суді першої інстанції та ОСОБА_1 не зазначила причин неможливості їх подання до суду першої інстанції в порядку частини 2 статті 83 ЦПК України.

Роздруківка смс повідомлень вже є в матеріалах справи, оскільки додана ОСОБА_1 до позовної заяви (а.с. 10 12).

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, з врахуванням вказаних вище обставин, приходжу до висновку, що відповідно до частини 8 статті 83, частини 3 статті 367 ЦПК України, докази, які додані до відзиву ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом та їх слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 83, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Докази, додані до відзиву на апеляційну скаргу, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета