Справа № 163/1996/24
Провадження № 2/163/393/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким зобов`язати АТ «Універсал Банк» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на її картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому згідно анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 14 серпня 2020 року, та стягнути з відповідача 20000,00 гривень моральної шкоди.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 2) відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету;

… 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

… 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведених вимог, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що в ній не вказано відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету, попереднього розрахунку судових витрат та підтвердження про неподання аналогічного позову.

Позивачу належить роз`яснити, що вказівка у позовній заяві стосовно стягнення судових витрат з відповідача не є попереднім розрахунком в розумінні положень ст.134 ЦПК України.

Наявність пільг щодо звільнення від сплати судового збору не звільняє від виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки судові витрати у відповідності до ст.133 ЦПК України включають у себе не лише судовий збір, а й витрати, пов`язані з розглядом справи.

Отже, позивач не дотримав вимог п.п.2, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору у позовній заяві позивач посилається на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом цієї норми, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав (частина третя стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 року в справі №761/24672/15-ц.

Подана ОСОБА_1 позовна заява містить вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 гривень.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції, тобто в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Згідно із ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Отже, ураховуючи наведені норми Закону та заявлену суму моральної шкоди, за подання цього позову сплаті підлягає 1211,20 гривень (3028 х 0,4 = 1211,20).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору за подання заяв до Любомльського районного суду наступні:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Любомль/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету, визначення попереднього розміру судових витрат, підтвердження неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплати судового збору за вимогою про стягнення моральної шкоди, про що надати підтверджуючий документ такої сплати.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь