Провадження № 4-с/686/43/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) Заворотного О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинця І.О. від 24.05.2024 року про закінчення виконавчого провадження №66893251 з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15-ц, виданого 17.09.2021 року.

На обґрунтування своєї скарги вона вказала, що 16 лютого 2018року прийнято рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/20396/15-ц, яким зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0005 га шляхом демонтажу частини паркану ОСОБА_3 , який розташований на земельній ділянці ОСОБА_1 , відповідно до висновку експерта № 3701/3702/16-26 від 15.05.2017р. визначеними у плані накладення точками 2-3-5-4-2 та відновити спільну межу земельних ділянок. Зобов`язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0126 га, адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення самовільно збудованих споруд та паркану з приведенням її у попередній стан.

23 лютого 2018року додатковим рішенням Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/20396/15-ц, доповнено рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/20396/15-ц від 16 лютого 2018року наступим змістом: зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди заїзду до земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини паркану відповідно до варіанту 1 висновку експерта № 3701/3702/16-26 від 15.05.2017року.

31 березня 2021року Верховним судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/20396/15-ц від 16 лютого 2018року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018року.

17.09.2021 року рішенням Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 686/20396/15 про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди заїзду до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини паркану відповідно до варіанту 1 висновку експерта № 3701/3702/16-26 від 15.05.2017року.

01.06.2022 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Хоптинцем І.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66893251 з примусового виконання виконавчого листа № 686/20396/15 виданого 17.09.2021 року про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди заїзду до земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини паркану відповідно до варіанту 1 висновку експерта № 3701/3702/16-26 від 15.05.2017року.

10.10.2023року постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у справі 686/20396/15-ц, визнано незаконною та скасувано постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хоптинця І.О. від 01.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 66893251 з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15-ц, виданого 17.09.2021 року.

24.05.2024року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Ценрально- Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинцем І.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 686/20396/15 виданого 17.09.2021 року про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди заїзду до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини паркану відповідно до варіанту 1 висновку експерта № 3701/3702/16-26 від 15.05.2017року, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження

№ 66893251 у зв`язку з його виконанням в повному обсязі.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2024 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинцем І.О., встановлено, державним виконавцем проведено повторну перевірку виконання рішення суду, за результатами якого складено акт державного виконавця, яким встановлено, що проведеною перевіркою за адресою: м. Хмельницький вул. Залізнична, 132/2, АДРЕСА_2 з залученням землевпорядника для встановлення ( перевірки) координат поворотних точок відповідно до варіанту № 1 таблиці координат технічної можливості заїзду до подвір`я ОСОБА_1 , додатку № 4 висновку експерта № № 3701/3702/16-26 встановлені точки: №2 N: 5469952,41 Е: 2330398,08 та № З N:5469927,66 та Е:2330385,27 відповідають координатам визначеним варіанту № 1 висновку експерта. Новий бетонний паркан, побудований боржником після демонтажу паркану з метало профілю, не виходить за межі земельної ділянки та проходить поза межами точок №2 та №3. одже рішення суду було виконано в повному обсязі.

Вона не погоджується з постановою про закінчення виконавчого провадження № 66893251 від 24.05.2024року винесену старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинцем І.О. Вважає, що державним виконавцем не виконано рішення Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у справі 686/20396/15-ц, зобов`язального характеру про усунення ОСОБА_3 перешкоди заїзду до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу частини паркану відповідно до варіанту 1 висновку експерта № 3701/3702/16-26 від 15.05.2017року.

Станом на момент подання скарги існує перешкода заїзду до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не демонтовано паркан повністю відповідно до варіанту 1 висновку експерта

№ 3701/3702/16-26 від 15.05.2017року, що перешкоджає вільному доступу до земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується фото доданим до скарги. Частина паркан, яка перешкоджає заїзду взагалі не знесені та не перенесена, а саме не знесено самовільно збудовану споруду ( яка видніється за парканом). Саме ця частина паркану перешкоджає заїзду на територію, позначена поворотними точками 1-2-3-4.

Державним виконавче у постанові про закінчення зазначено, що №2 N: 5469952,41 Е: 2330398,08 та № 3 N:5469927,66 та Е:2330385,27 відповідають координатам визначеним варіанту № 1 висновку експерта, а новий бетонний паркан збудований боржником біля споруди хлів « В» не знесено. ОСОБА_3 з метою не виконання рішення суду і надалі намагається ввести усіх в оману.

Крім того державний виконавець під час перевірки виконання рішення суду не повідомив стягувача про час та день проведення замірів та виставлення координат поворотних точок землевпорядником згідно висновку експерта № 3701/3702/16-26 відповідно до варіанту 1. У даному варіанті № 1 чітко відображено, що точка №2 та №3 є прямою лінією що притикається до земельної ділянки ОСОБА_1 , що різниться на фото долученими до скарги. Частина паркану ОСОБА_3 уздовж Залізнична, 132/2 (згідно варіанту №1 висновку експерта №37/3702 від 15.05.2017 року) не демонтована.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Боржник в судовому засіданні вказала, що скарга не підлягає задоволенню.

Представник Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Направив до суду відзив, в якому вказав, що 10.10.2023 року Хмельницьким апеляційним судом Хмельницької області задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та визнанню незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хоптинця І.О. від 01.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження №66893251 з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15-ц виданого 17.09.2021 року. При винесені постанови Хмельницьким апеляційним судом взагалі не взято до уваги висновок експерта №3701/3702 від15.05.2017 року, на який є посилання в резолютивній частині рішення, що підлягає виконанню. У вказаному висновку судовим експертом проведено геодезичну зйомку та обстеження з фото фіксацією об`єктів дослідження земельних ділянок по

АДРЕСА_3 та чітко зазначено, що лінія межі (від Г до Д) проходить по існуючій огорожі з метало профілю (по точкам 3-10). Фототаблиця №3, фото 3. Межа від Д до Е теж проходять по існуючій огорожі з метало профілю. Фототаблиця №3, фото 4. Проте взято до уваги фото, яке надано скаржником ОСОБА_1 на якому зображений новий, побудований після знесення металевого, бетонний паркан. Доказів, які б свідчили, що новий паркан виходить за опорні точки земельної ділянки надано не було, а подання аргументів, що новий паркан і є тим, що підлягає знесенню за рішенням суду від 2021 року свідчить виключно про недобросовісність скаржника ОСОБА_1 14.11.2023 року виконавче провадження відновлено. 23.05.2024 року державним виконавцем проведено повторну перевірку виконання рішення суду, за результатом якої складено Акт державного виконавця, яким встановлено, що проведеною перевіркою за адресою АДРЕСА_3 з залученням землевпорядника для встановлення (перевірки) координат поворотних точок та відповідно до варіанту 1 таблиці координат технічної можливості заїзду до подвір`я ОСОБА_1 , додатку №4 висновку експерта №3701/3702/16-26.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0005 га шляхом демонтажу частини її паркану, який розташований на земельній ділянці ОСОБА_1, відповідно до висновку експерта №3701/3702/16-26 від 15 травня 2017 року, визначеними у плані накладення точками 2-3-5-4-2 та відновити спільну межу земельних ділянок. Зобов`язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0126 га, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом знесення самовільно збудованих споруд та паркану з приведенням її у попередній стан.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2018 року зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди заїзду до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу частини паркану відповідно до варіанту № НОМЕР_1 висновку експерта №3701/3702/16-26 від 15 травня 2017 року.

17.09.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №686/20396/15 на підставі додаткового рішення суду від від 23.02.2018 року, який перебував на примусовому виконанні.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хоптинця І.О. від 01 червня 2022 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15 про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди заїзду до земельної ділянки за адресою, шляхом

АДРЕСА_1 демонтажу частини паркану відповідно до варіанту № НОМЕР_1 висновку експерта №3701/3702/16-26 від 15 травня 2017 року закінчено у зв`язку з його виконанням.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі 686/20396/15-ц, визнано незаконною та скасувано постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хоптинця І.О. від 01.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 66893251 з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15-ц, виданого 17.09.2021 року. Вказаною постановою встановлено, що за змістом акта державного виконавця від 15.02.2022 року, на який є посилання в оскаржуваній постанові, встановлено усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу і переміщення паркану згідно варіанту №1 висновку експерта №37/3702 від 15.05.2017 року. Водночас, як вбачається з акта, при вчиненні цієї виконавчої дії державний виконавець не залучив спеціалістів (геодезиста чи землевпорядника) з метою встановлення, чи належно виконано рішення суду боржницею (визначення паркану, що підлягав демонтажу і відповідному переміщенню згідно варіанту №1 висновку експерта №37/3702 від 15.05.2017 року). До вказаного акту не додано даних фотофіксації стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 та реального виконання додаткового рішення суду від 23.02.2018 року. Натомість стороною скаржника надано фотодокументи, з яких вбачається, що частина паркану ОСОБА_3 уздовж пров. Волочиського (згідно варіанту №1 висновку експерта №37/3702 від 15.05.2017 року) не демонтована в повній мірі частина бетонного паркану, що прилягає до домогосподарства ОСОБА_1 взагалі не демонтована, в іншій частині не демонтовано стовпи паркану, які є складовою частиною огорожі (проте знято бетонні секції паркану), що перешкоджає вільному доступу та заїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 . В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 підтвердив, що ці фотодокументи містять достовірну інформацію щодо стану виконання рішення суду. Наведене в сукупності цілком спростовує дані акту державного виконавця від 15.02.2022 року про нібито повне виконання рішення суду та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 .

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про виконання судового рішення та законність постанови про закінчення виконавчого провадження.

24.05.2024 року старший державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинець І.О. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №66893251 з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15-ц, виданого 17.09.2021 року

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За змістом акта державного виконавця від 23.05.2024 року, встановлено, що у зв`язку із винесенням Хмельницьким апеляційним судом 10.10.2023 року постанови, якою скасовано постанову про закінчення ВП №66893251 від 01.06.2022 року, державним виконавцем здійснено повторну перевірку виконання рішення суду. Перевірка проводилась за адресою АДРЕСА_2 та 132/2.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після 10.10.2023 року вона не проводила демонтажу паркану, новий паркан було встановлено років 2 назад. Там є вільний заїзд.

ОСОБА_1 надано до суду фотодокументи, з яких вбачається, що частина паркану ОСОБА_3 не демонтовано (згідно варіанту №1 висновку експерта №37/3702 від 15.05.2017 року), в іншій частині не демонтовано стовпи паркану, які є складовою частиною огорожі (проте знято бетонні секції паркану), що перешкоджає вільному доступу та заїзду до земельної ділянки, яка перебуває у її власності.

За таких обставин суд вважає, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайоннного суду від 23.02.2018 року по справі №686/20396/15 не виконане.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинця І.О. від 24.05.2024 року про закінчення виконавчого провадження №66893251 з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15-ц, виданого 17.09.2021 року.

Керучючись ст.. 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинця І.О. від 24.05.2024 року про закінчення виконавчого провадження №66893251 з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15-ц, виданого 17.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2024 року.

Суддя: