10.09.2024
Справа №642/2420/24
Номер провадження 2/642/938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

за участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2024 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 67834,37 грн., а також понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2147.20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6890 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.12.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1621 у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 18.12.2023 року (п. 1.2 Кредитного договору).

15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним (и) договором.

В обгрунтування позову вказує, що на дату звернення ТОВ « Цикл Фінанс» до суду борг за Кредитним договором №1621 становить: 65998,96 грн, яка складається з: 44617,55 грн - сума боргу по тілу кредиту; 3334,65 грн - сума боргу по відсоткам; 18046,76 грн - борг по комісії, а також 1578,70 грн - збитки від інфляції; 256,70 грн. - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», Ленінським районним судом м. Харкова 08.08.2024 року було винесено заочне рішення по цивільній справі № 642/1694/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса 01133, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сикорського, буд. 8) заборгованість за кредитним договором №1621 від 18.12.2018 року у розмірі 67834 (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 37 коп., яка складається з: 44617,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3334,65 грн - заборгованість по відсоткам; 18046,76 грн - заборгованість по комісії; 1578,70 грн - збитки від інфляції; 256,70 грн. - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса 01133, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сикорського, буд. 8) судовий збір у сумі 2422 грн. 52 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 6890, 00 грн.

Дане рішення набрало законної сили 10.09.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Під час розгляду цивільної справи № 640/7778/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 22.05.2019) вказав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Оскільки, судом встановлено, що є рішення Ленінського районного суду м.Харкова, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрито провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255,256,259,260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бородіна