overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/575/24
Провадження №2/930/364/24
У Х В А Л А
16.08.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2024 року у справі № 930/575/24 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2024 року у справі № 930/575/24 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме у вступній частині рішення допущена помилка в правильному написанні по батькові позивача: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Як убачається зі змісту рішення, у вступній частині рішення допущена помилка в правильному написанні по батькові позивача: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2024 року у справі № 930/575/24 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вважати правильним та змінити написання по батькові позивача у вступній частині рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06.08.2024 року у справі № 930/575/24 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 06.08.2024 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 545/3707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає, що відповідачем порушені зобов`язання за кредитним договором. Разом з тим, в позовній заяві не визначено:

- обставини виникнення заборгованості у вказаному розмірі за тілом кредиту в сумі 20000 грн та відсотками в розмірі 35820 грн у первинного кредитора;

- які умови договору порушено, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі за тілом кредиту та відсотками.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 641/5363/24
Провадження № 2/638/5879/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

08.08.2024 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлено передати цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсалбанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та був знятий з реєстрації за вказаною адресою 29.06.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддя отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суд Черкаської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 345/5060/24
Провадження № 2-о/345/219/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

адвокат Іванів О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2024 року о 10:30 год. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область, 77311).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Козятинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів матері, прізвище якої ( ОСОБА_2 ) не збігається з прізвищем ( ОСОБА_3 ) зазначеним у свідоцтві про смерть, з метою оформити спадщину.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Козятинська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 15 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Номер провадження: 22-ц/813/6466/24
Справа № 501/1762/24
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піскун Олександр Володимирович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Провадження № 2/638/4953/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Стрикаль Максим Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Стрикаль Максим Вікторович, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 вересня 2024 року до вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Стрикаль Максим Вікторович, звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Врахувавши положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у даній справі не відкрито, суд повертає ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Стрикаль Максим Вікторович позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Стрикаль Максим Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 486/914/24
Провадження № 2/467/300/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська» про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська» про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Наказ директора Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська» від 17.04.2024 року №15-к/24 про оголошення догани ОСОБА_1 скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська».

Стягнути з Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська» (місцезнаходження: 55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 19-Б, ЄДРПОУ 38472959) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2024 року по 05.09.2024 року у розмірі 80 260 (вісімдесят тисяч двісті шістдесят) гривень 04 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська» (місцезнаходження: 55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 19-Б, ЄДРПОУ 38472959) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О.Догарєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8543/24 Справа № 205/4324/24 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс-Банк»на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року у цивільній справі №205/4324/24 за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 24 липня 2024 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк»на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року у цивільній справі №205/4324/24 за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 24 вересня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: