У Х В А Л А
Справа №729/623/24
Провадження №2/377/298/24
05 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Потапенко Т.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось до Бобровицького районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4872142 від 13.05.2021 в розмірі 67 275,00 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Славутицького міського суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.
Ухвалою судді від 26 червня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, проте позовну заяву залишено без руху на підставі частини 11 статті 187 ЦПК України, надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 01 липня 2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі від 26 червня 2024 року.
Ухвалою суду від 05 липня 2024 року, після усунення недоліків позовної заяви, продовжено розгляд справи, ухвалено перейти з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 25 липня 2024 року.
Ухвалою суду від 25 липня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 05 вересня 2024 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у поданій до суду заяві представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення судового засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа свого представника у призначене судове засідання не направила, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи, призначити судове засідання на 17 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
Викликати в судове засідання позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич