ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11820/24

Провадження № 22-ц/4820/1602/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю позивача та представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2018 року.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, з березня 2023 року сторони вони фактично припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, дочка проживає з відповідачем.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2024 року позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 15.06.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №948.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення не бажанням сторін перебувати у шлюбі, фактичним припиненням шлюбних стосунків, а подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги зазначив, що у сторін був короткотривалий складний період в житті, однак він не мав наміру розірвати шлюб, бажає зберегти сім`ю, заяв чи клопотань у даній справі у суді першої інстанції не подавав, оскільки йому не було відомо про розгляд відповідної справи судом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову та визнання нечинним рішення суду у зв`язку із примиренням з відповідачем ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про відмову від позову.

Представник апелянта в суді не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Обговоривши заяву позивача, перевіривши її відповідність вимогам процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви позивача про відмову від позову з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства право позивача на відмову від позову гарантується на будь-якій стадії судового розгляду і є безумовним, оскільки є однією з гарантій диспозитивності цивільного судочинства.

Заява ОСОБА_2 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, підстав для відмови у її задоволенні не встановлено.

У зв`язку із прийняттям заяви позивача про відмову від позову, судове рішення ухвалене у справі підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 307, 362, 364, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова