УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

Присяжних Вітюкової Л.О.

Кірпля Л.А.

секретарі Куліш П.О.

заявник ОСОБА_1

адвокат Гречко І.О.

представника заінтересованої особи Майдебура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної.

Ухвалою від 02.08.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати :

-з УНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 16 Одеської міської ради виписку з медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію висновку № 49-2 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуг з догляду на непрофесійній основі; медичну карту амбулаторного хворого ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР епікриз із історії хвороби № 7656 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з відділення хірургії Медичного центру Intosana копію виписку із медичної карти № 375 ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, представник заявника просив суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 оскільки останні можуть підтвердити обставини, викладені у заяві, а саме що ОСОБА_2 , потребує визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.

Також, просив викликати в судове засідання ОСОБА_5 , головного судового експерта в.о. Начальника одеської філії судових експертиз ДУ « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» кандидата медичних наук, для надання пояснень стосовно висновку судово-психіатричного експерта № 395 від 24.05.2024 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені клопотання про витребування, заінтересована особа не заперечувала щодо заявлених клопотань.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні при вирішенні заяви про виклик експерта поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник заявника позбавлений можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Надаючи оцінку заяві представника заявника про виклик у судове засідання експерта, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1).

Згідно з частиною 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з частиною 4 статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи зазначену заяву про виклик експерта, суд приходить до висновку про необхідність, з метою повного та всебічного розгляду справи, викликати останнього в судове засідання з розгляду справи по суті

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження по справі від 02.08.2024, при виготовлені тексту допущена описка, а саме невірно зазначено Малиновська районна адміністрація, замість вірної Хаджибейська районна адміністрація.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки описка, що допущена судом є очевидною, не змінює суті ухвали суду, вважаю за необхідне її виправити, вірно зазначивши у тексті ухвали назву заінтересованої особи Хаджибейська районна адміністрація.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з УНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 16 Одеської міської ради належним чином завірені: виписку з медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію висновку № 49-2 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуг з догляду на непрофесійній основі; оригінал медичної карти амбулаторного хворого ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР належним чином завірену копію епікризу із історії хвороби № 7656 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з відділення хірургії Медичного центру «Intosana» належним чином завірену копію виписку із медичної карти № 375 ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 23.09.2024 року о 13 год 10 хвилин.

Викликати в судове засідання, призначене на 23 вересня 2024 року на 13 год 10 хв, ОСОБА_5 , головного судового експерта в.о. Начальника одеської філії судових експертиз ДУ « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» кандидата медичних наук, для надання пояснень стосовно висновку судово-психіатричного експерта № 395 від 24.05.2024 року.

Роз`яснити, що за відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 4 статті 72 ЦПК України).

Роз`яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася (стаття 224 ЦПК України).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати експерту.

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити ОСОБА_6 за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Виконання даної ухвали доручити заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року про відкриття провадження по справі, зазначити у тексті ухвали заінтересована особа: Хаджибейська районна адміністрація, у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк

Присяжні: Вітюкова Л.О.

Кірпля Л.А.