Справа № 643/6982/24
провадження № 2/632/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду та залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року до даного складу суду на підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Мицик С.А. від 31.07.2024 року, яка 16.08.2024 року набула чинності, після ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 року, яка 20.07.2024 року набула чинності, про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області, а підстав для розгляду справи за місцем проживання позивачки судами виявлено не було, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивачка в особі свого представника за ордером адвоката адвокатського об`єднання «Правда» адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича просила суд розірвати шлюб укладений між сторонами 14.09.2018 року та зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №4386). Підставою позову було зазначено відсутність у сторін взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості та той факт, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище.

Разом із позовною заявою позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, підтримку заявлених позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи (а.с.5).

Суд приймає справу до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.

В той же час відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на представлення інтересів позивачки її представником саме у Первомайському міськрайонному суді Харківської області (ордер серії АН №1427427, виданий 14.06.2024 року для представлення інтересів позивачки у Московському районному суді м. Харкова), що унеможливлює підтвердження факту звернення позивачки саме до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Усуненням вказаного недоліку буде надання ордеру представника для представлення інтересів позивачки у Первомайському міськрайонному суді Харківської області або направлення особисто позивачкою заяви на адресу суду про підтримання заявленої її представником позовної заяви. оскільки в іншому разі відсутні підстави для представлення її інтересів представником адвокатом Єлісєєвим Д.О. як представником адвокатського об`єднання «Правда», а відповідно немає підстав взагалі для прийняття позовної заяви.

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно дог вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст.175, 186, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді її представника.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачці через його можливого представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -