Єдиний унікальний номер 728/1115/24
Номер провадження 2/728/357/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі - Відповідач) про визнання права власності у порядку спадкування після смерті своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2/5 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , оскільки у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа на квартиру нотаріус відмовляє Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно.

Справа перебувала у провадженні судді Пархоменка П.І. На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №17 від 17.07.2024, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_4 із штату Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1115/24 та передано вказану справу судді Лободі Н.В.

Згідно з ухвалою від 17.07.2024 дана справа прийнята до провадження суддею Лободою Н.В. та призначено підготовче засідання на 05.08.2024.

05.08.2024 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 03.09.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивачка заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Позивачка з 2002 року зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивачки - ОСОБА_2 , яка на день смерті разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , Позивачкою та онуками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була зареєстрована в АДРЕСА_1 (10-17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько Позивачки - ОСОБА_3 , який на день смерті разом Позивачкою та онуками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був зареєстрований в АДРЕСА_1 ( 10-14, 18, 19 ).

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2002 №5075, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.22).

Також, з довідок, виданих КП «Прилуцьке МБТІ» від 29.09.2023 №660 та від 31.05.2024 №72 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2002 №5075 належить ОСОБА_3 (1/5 частина), ОСОБА_2 (1/5 частина), ОСОБА_1 (1/5 частина), ОСОБА_5 (1/5 частина), ОСОБА_6 (1/5 частина) (а.с.21, 88).

Також, виходячи із витягу з Державного реєстру речових прав від 31.10.2023, ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 (а.с.25).

Оголошенням, розміщеним у районній газеті «Голос Присеймів`я» від 01.02.2024 №5 (11098) було повідомлено про втрату свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2002 №5075, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.57).

Згідно з повідомленнями Бахмацької державної нотаріальної контори від 02.05.2024 №429/01-16, №430/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита приватним нотаріусом Кухтою Д.О.; спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців із заявами до нотаріуса не звертався (а.с.68-71).

З повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кухти Д.О. від 09.05.2024 №02-14 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита 31.10.2011 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 (а.с.72).

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до положень ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до положень ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Отже, після смерті матері - ОСОБА_2 . Позивачка разом з батьком - ОСОБА_3 у рівних частинах успадкували належну матері 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 , однак не зареєстрували свої спадкові права.

У той же час, після смерті батька - ОСОБА_3 . Позивачка успадкувала належну останньому частину вищевказаної квартири, у тому числі успадковану, але не зареєстровану частину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2023, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Кухта Д.О. відмовив, Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/5 частини квартири АДРЕСА_3 , по причині відсутності правовстановлюючого документу на вказану нерухомість (а.с.20).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за Позивачкою права власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_3 , які успадковані нею після смерті обох батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, визнання за Позивачкою права власності на вказане майно не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідача чи інших осіб і надасть можливість Позивачці у повній мірі реалізувати свої права на успадковану нерухомість.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_3 .

Позивачка - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ - 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода