Справа № 643/5652/16-ц
Провадження № 2/643/1066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10.09.2024

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на кредитним договором від 15.02.2024 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-278-07 станом на 23.03.2016 у розмірі 67 030,12 доларів США.

20.12.2023 зазначена справа надійшла у провадження суду після скасування ухвали Московського суду м. Харкова від 28.09.2023, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 21.12.2023 прийнято до провадження цивільну справу, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачем зазначено ціну позову у первинній редакції позовної заяви 67 030,12 доларів США та сплачено судовий збір в сумі 25 332,64 грн.

В подальшому 15.02.2024 від представника позивача надійшла заява щодо позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість в сумі 55 704,63 доларів США, яка складається з 50 069,39 доларів США пеня по тілу за період з 30.03.2016 по 11.03.2020, 5635,24 доларів США 3% річних по тілу відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 30.01.2016 по 23.02.2022. В обґрунтування заяви послався на положення п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Тобто позивачем окрім раніше заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67 030,12 доларів США, додатково заявлено до стягнення 55 704,63 доларів США (відповідно до змісту заяви про збільшення позовних вимог від 15.02.2024).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подану 15.02.2024 заяву, якою було збільшено позовні вимоги та просила прийняти її до розгляду з первісною позовною заявою.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття заяви та її спільний розгляд з первісною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла станом на день подання позову 12.05.2016, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно при поданні заяви про збільшення позовних вимог (на 55 704,63 доларів США) та зміну предмету спору позивач повинен був до звернення в суд з такою заявою сплатити судовий збір у сумі 31 857,26 грн (55 704,63 доларів США х 38,1264 грн курс НБУ на 14.02.2024), фактично він сплатив судовий збір у сумі 6524,62 грн. Представник позивача зменшив несплачену суму судового збору у сумі 31 857,26 грн на суму судового збору, сплаченого при первісній подачі позову до суду, при цьому первісні позовні вимоги є предметом розгляду у даній справі, а тому дії позивача щодо штучного зменшення судового збору очевидно не відповідають нормам законодавства.

Отже, позивач повинен доплатити судовий збір у сумі 25 332,64 грн.

Згідно із ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 25 332,64 грн.

Керуючись ст.185,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на кредитним договором від 15.02.2024 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Тимош