Справа № 375/1032/24
Провадження № 2-о/375/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Антипенка В. П.

за участю: секретаря судового засідання: Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою у порядку окремого провадження, у якому просив встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_4 з 22.10.2008 по 09.11.2022.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув від отриманих поранень несумісних з життям, в результаті удару по м. Бахмут, Донецької області, виконуючи свій обо`вязок, виявиши стійкість і мужність у бою за Батьківщину під час війни росії проти України.

ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_1 , а останній перебував на утриманні у свого батька.

З метою отримання права на одержання компенсації передбаченої п.2 Постанови Кабінету Міністріів України від 28.02.2022 №168, у заявника виникла необхідність звернутись до суду для встановлення факту перебування його на утриманні свого загиблого під час виконання свого військового обовя 'зку батька - ОСОБА_4 .

Причиною звернення до суду для встановлення вказаного факту заявник зазначає та, щопісля смерті ОСОБА_4 жоден державний орган, установа, організація не мають належних повноважень встановити факт, за встановленням якого заявник звернувся до суду. Крім цього, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такою факту, а встановлення зазначеного факів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Обгрунтовуючи свою заяву, заявник зазначає, що 23.01.1693 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб. 22.10.2008 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано. Одразу після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 поїхала з України до Португалії, а станом на дату подання даної заяви проживає там. 24.02.2022 ОСОБА_4 був призваний па військову службу у Збройні сили України 5 відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 ніс службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні солдата взводу радіорозвідки розвідувальної роти.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув від отриманих поранень несумісних з життям, в результаті авіа удару по м. Бахмут. Донецької області. Заявник зазначає, що ОСОБА_4 після розірвання шлюбу із ОСОБА_3 утримував та фінансово забезпечував заявника, до моменту своєї смерті.

Мати Заявника не могла здійснювати утримання заявника, оскільки постійно перебувала за кордоном у Португалії. Не зважаючи на те. що заявник станом на момент смерті ОСОБА_4 і досяг повноліття, ОСОБА_4 продовжував утримувати (фінансово та матеріально) свого сина, до моменту своєї смерті. На підтвердження даних відомостей заявником надано нотаріально посвідченими поясненнями гр. ОСОБА_7 та матері заявника - ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 (брата заявника), останній відмовляється та не претендує на будь-які пільги, компенсації чи гарантії на підставі загибелі їх із заявником батька.

Заявник підтверджує, що у період після набуття повноліття та до моменту смерті батька ( ОСОБА_4 ) він отримував неофіційний дохід на різних місцях роботи, однак не був працевлаштований відповідно до Кодексу законів про працю України або ж Цивільного кодексу України, відтак дохід мав непостійний, нестабільний та не міг у повній мірі забезпечити свою життєдіяльність та матеріальні потреби.

19.07.2024 Рокитнянським районниим судом Київської області винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вважає, що дана справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Також просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У судове засідання 10.09.2024 року сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бахмут ОСОБА_4 помер. Його смерть пов`язана із захистом Батьківщини, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.01.2023 № 16 та копією сповіщення про смерть від 12.11.2022.

До 22.10.2008 ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , матір`ю заявника.

Батьки ОСОБА_4 померли, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько, ОСОБА_9 , а 27.10.2001 - мати, ОСОБА_10 .

На підтвердження факту перебування на утриманні заявник надав суду копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Так, у своїй заяві від 04.04.2023 ОСОБА_7 зазначає, що вона є хрещеною матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Громадянин ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дану заяву нею складено на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував на утриманні свого батька - ОСОБА_4 , з сім`єю якого вона тривалий час підтримувала дружні, сімейні стосунки. Одразу після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), громадянка ОСОБА_3 поїхала з України разом із своїм молодшим сином ОСОБА_2 (її похресником) до Португальської Республіки, станом на дату складання цієї заяви, громадянка ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_2 , проживають у Португальській Республіці (м. Кашкайш, Республіка Португалія). ОСОБА_7 стверджує, що їй відомо, що ОСОБА_4 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 утримував та фінансово забезпечував свого старшого сина - ОСОБА_1 до моменту своєї смерті.

У заяві від 27.03.2023 ОСОБА_3 зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вона стверджує, що дану заяву нею складено на підтвердження того, що її син ОСОБА_1 перебував на утриманні свого батька - ОСОБА_4 . Одразу після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , вона разом з молодшим сином, ОСОБА_2 , поїхала з України до Португальської Республіки та до теперішнього моменту проживає там.

У заяві від 02.12.2022 ОСОБА_2 відмовився від отримання виплат після смерті свого батька на користь свого брата, ОСОБА_1 .

Посилаючись на приписи ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року

№ 2011-XII, (далі Закон № 2011-XII), заявник, як утриманець ОСОБА_4 , має намір встановити факт перебування на утриманні у померлого батька для того, щоб отримати одноразову грошову допомогу.

Зважаючи, що законодавством не передбачено іншого способу встановлення факту перебування на утриманні, заявник звернувся до суду.

Вирішуючи дану справу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

ВП ВС у постанові від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21 свідступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц. ВП ВС вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 про закриття даної справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України. доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2011-XII, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Частина 4 Закону № 2011-XII передбачає, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:

діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;

вдова (вдівець);

батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);

жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

За таких обставин, ОСОБА_1 , маючи намір відповідно до ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2011-XII отримати одноразову виплату після загибелі свого батька, повинен довести, що він або ж був на повному утриманні свого батька, або ж одержував від нього допомогу, яка була для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів до існування.

У якості доказів вказаних фактів ОСОБА_1 надав суду копії нотаріально посвідчених заяв своєї матері, рідного брата та ОСОБА_7 .

Суд критично оцінює ці докази з огляду на таке.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є близькими родичами заявника. Як вони самі зазначають у своїх заявах, одразу після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), громадянка ОСОБА_3 поїхала з України разом із своїм молодшим сином ОСОБА_2 (її похресником) до Португальської Республіки, станом на дату складання цієї заяви, громадянка ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_2 , проживають у Португальській Республіці (м. Кашкайш, Республіка Португалія).

За таких обставин у суду виникає обгрунтований сумнів у тому, що ці особи, проживаючи за межами України, були очевидцями утримання ОСОБА_1 його батьком.

Суд звертає також увагу на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у даній справі є заінтересованими особами. Вказані особи не допитувалися і не залучалися до справи у якості свідків. Крім того, під час складання зазначених заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не попереджалися про кримінальну відповідальність за давання неправдивих показань та за відмову від давання показань.

ОСОБА_7 у даній справі не має ніякого процесуального статусу. Сторона заявника не просила залучити та допитати її у якості свідка. Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_7 також не вбачається про те, що під час її складання вона була попереджена про кримінальну відповідальність за давання неправдивих показань та за відмову від давання показань. А тому, суд вважає даний доказ неналежним.

Заявник просив встановити факт його перебування на утриманні батька з 22.10.2008 по 09.11.2022.

Суд звертає увагу на те, що у вказаний період заявник був як неповнолітнім, так і став повнолітньою особою.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Водночас факт утримання батьками своїх дітей до досягнення ними неповноліття не призуміюється. ОСОБА_1 також повинен був довести те, що у неповнолітньому віці його утримував батько.

Факт відсутності трудової діяльності ОСОБА_1 може свідчити про його потребу у коштах, але не свідчить про те, що ОСОБА_4 надавав своєму сину таку допомогу.

Інші докази надані заявником за своїм змістом зводяться до права осіб на отримання одноразової виплати, але ніяк не доводять факту перебування заявника на утриманні свого батька.

Отже, ОСОБА_1 не надав суду достатніх та достовірних доказів того, що він був на повному утриманні свого батька, або ж одержував від нього допомогу, яка була для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів до існування.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні вимог заявника.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Суддя В. П. Антипенко