ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/468/24 Справа № 226/28/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Агєєва О.В.

суддів: Бондар Я.М. Корчистої О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у цивільній справі № 226/28/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2024 року -скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 вересня 2023 року по 03 січня 2024 року в сумі 5 000 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги, в розмірі 141, 70 грн.

18 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у цивільній справі № 226/28/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як вбачається з матеріалів справи Дніпровським апеляційним судом при складанні резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, було допущено описку та зазначено позивачем у справі ОСОБА_2 , що не відповідає матеріалам справи.

За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, зазначивши позивачем у справі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, зазначивши позивачем у справі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: