Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4353/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Романович Ірина Василівна

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Романович Ірина Василівна.

В обґрунтування вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку пай, що належала її батьку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) від 03.07.1997 року серія ЗК № 0110031, виданого на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення Виноградівської райдержадміністрації від 26 червня 1997 року р.№ 310, в землях КСГП «Іскра».

Спадавцем залишено заповіт на користь заявниці.

При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав на земельну частку (паї), заявниці було відмовлено в цьому, оскільки сертифікат на право на земельну часту (пай) виданий на ім`я ОСОБА_4 , тоді як відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що вирішити питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як потрібно для оформлення спадкових прав, заявник просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 , не з`явилася, надала заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа в приватний нотаріус Романович І.В. судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК, п.4,12 Постанови Пленуму ВерховногоСуду України за № 5від 31.03.1995року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку пай, що належала її батьку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) від 03.07.1997 року серія ЗК № 0110031, виданого на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення Виноградівської райдержадміністрації від 26 червня 1997 року р.№ 310, в землях КСГП «Іскра».

Спадавцем залишено заповіт на користь заявниці.

При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав на земельну частку (паї), заявниці було відмовлено в цьому, оскільки сертифікат на право на земельну часту (пай) виданий на ім`я ОСОБА_4 , тоді як відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця ОСОБА_3 .

Внести зміни до сертифікату на земельну частку (пай) в адміністративному порядку є неможливим, так як чинним законодавством не передбачено внесення змін чи виправлень до вказаних правовстановлюючих документів.

Тому єдиним правовим засобом поновлення прав заявниці є встановлення судом факту належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення, усунути допущені помилки при заповненні сертифікату на право на земельну частку (пай).

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,265, 293,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЗК №011031, виданого 03.07.1997 року Виноградівською районною державною адміністрацією, в якому прізвище особи, якій він виданий, вказано як « ОСОБА_4 ».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий В. В. Леньо