печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Кострійчуку В.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання довіреності і договорів дарування недійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання довіреності і договорів дарування недійсними та визнання права власності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Належним чином завірена копія ухвали суду була направлена представнику позивача - ОСОБА_8 на електронну скриньку, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, 31.07.2024 року ухвала судді від 12.01.2022 року про залишення позову без руху доставлена до електронної скриньки представника.

Відповідно до ч.ч. 11-12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 12.01.2022 року, не усунув, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання довіреності і договорів дарування недійсними та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий