Справа № 298/1658/24
Номер провадження 2-н/298/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, які надавались останньому за адресою АДРЕСА_1 , у сумі 5073 гривні 62 копійки та судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Заяву мотивує тим, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу. Зазначає, що послуги з розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 надаються за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог Закону України «Про ринок природного газу» та «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого постановою від 30.09.2015 №2494 та на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498. Вказує, що заявником було надано відповідні послуги споживачу, однак останній не сплачував вартість послуги з розподілу природного газу в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з серпня 2022 року по грудень 2023 року у боржника наявна заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5073 гривні 62 копійки.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п.1 ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункти 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Отже, у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає про те, що ним наддавались послуги з розподілу природного газу боржнику ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог заявником додано: 1) роздруківку опублікованого в газеті «Новини Закарпаття» №№147-148 (4464-4465) від 31.12.2015 Типового договору розподілу природного газу; 2) роздруківку з невідомого джерела, без зазначення дати, на якій міститься заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу; 3) розрахунок суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , де абонентом вказано ОСОБА_1 ; 4) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз».

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявний фінансовий стан розрахунків за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 - адреса об`єкта споживання, а споживач ОСОБА_1 .

Водночас, згідно відповіді №04.1-03/102 від 23.08.2024, наданої Виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , є АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_1 - адреса об`єкта споживання, що зазначена у фінансовому стані.

Вказані обставини ставлять під сумнів твердження заявника про надання ним послуг з розподілу природного газу саме ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки відсутній відповідний Договір, підписаний безпосередньо ОСОБА_1 , який би міг підтвердити надання заявником послуг зазначеному споживачу.

З оглянутих матеріалів, які додані до заяви про видачу судового наказу, встановлено, що заявник дану вимогу закону не виконав, договір розподілу природного газу, укладений між сторонами та підписаний зокрема боржником у доданих матеріалах - відсутній.

Вважаю, що відсутність такого договору зумовлює неможливість видачі судового наказу, оскільки у зобов`язальних правовідносинах саме наявність договору вказує на безспірність заборгованості.

Окрім того, вказую, що підставою для відмови у видачі судового наказу за даною заявою також є недоведеність заявником факту приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.1.3. Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, якою затверджено Типовий договір розподілу природного газу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання до договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Серед оглянутих матеріалів, які додані до заяви про видачу судового наказу не встановлено наявність підписаної боржником заяви-приєднання, як і не надано доказів надіслання такої заяви-приєднання останньому.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за поданою заявою, оскільки заявником не доведено наявності договірних правовідносин саме із громадянином ОСОБА_1 та відповідно права вимоги до нього про стягнення грошової заборгованості, не надано доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються вимоги в заяві про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 161, 163, п.1 ч.1 ст.165, 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зизич