Справа №320/7176/13-ц
Пр. № 6/333/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №320/7176/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник заявника в судове засідання не з`являється, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №320/7176/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 401 259,37 грн. був пред`явлений до виконання, але постановою державного виконавця від 21.11.2017 р. виконавчий документ був повернений стягувачу, оскільки у боржника було відсутнє майно, на яке може звернено стягнення. Відповідно до інформації, наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, документи з повернення виконавчого листа направлялися стягувачу на адресу: м. Київ, вул. Січових стрільців, б. 15.

Заявник, на підставі договору відступлення прав вимоги від 24.07.2020 p., укладеного між ПАТ КБ «Надра» (банк перебуває в стадії ліквідації) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», набув права вимоги по кредитному договору, заборгованість по якому стягується за вищевказаним виконавчим листом. На підставі ухвали суду від 22.01.2024 р. заявник набув статусу стягувача у вищевказаному виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію: чи надходив на адресу ПАТ КБ «Надра» оригінал виконавчого листа №320/7176/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 401 259,37 грн., після постановлення державним виконавцем про повернення стягувачу цього виконавчого документу, а також чи передавався ПАТ КБ «Надра» даний виконавчий документ новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» при відступленні прав вимоги на підставі договору про відступлення №GL48N718070_Ur_l від 24.07.2020 Р-

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: 04053 м. Київ, вул. Січових стрільців, б. 17) наступну інформацію:

-чи надходив на адресу ПАТ КБ «Надра» оригінал виконавчого листа №320/7176/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 401 259,37 грн., після постановлення державним виконавцем в листопаді 2017 р. про повернення стягувачу цього виконавчого документу;

-чи передавався ПАТ КБ «Надра» вищевказаний оригінал виконавчого документу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» при відступленні прав вимоги на підставі договору про відступлення №GL48N718070_Ur_l від 24.07.2020 р.

Витребувані документи надати суду в строк 07.10.2024 р.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде вирішено питання про застосовування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.І ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового

мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова