ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про витребування доказів у справі
02 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника відповідача адвоката Дьячук Н.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом з відзивом на позовну заяву, через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дьячук Н.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» наступні докази :
-детальний обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором №
в липні 2024 року) з відображенням отримання (зняття, перерахування коштів),
погашення (поповнення) заборгованості по тілу кредиту та відсоткам особисто
відповідачем, а також погашення комісії, договірне списання заборгованості за
відсотками згідно Договору; простроченої заборгованості, рекласифікація стандарної
заборгованості за основним боргом в прострочену з обов`язковим зазначенням
періодів за які нараховані відповідні суми та загальні суми таких нарахувань
-інформацію, у якій черговості здійснювалось погашення заборгованості за
автоматичного списання банком коштів з рахунків Відповідача).
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником відповідача адвокатом Дьячук Н.В. було подано відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дьячук Н.В. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дьячук Н.В. про витребування доказів - задовольнити.
-детальний обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором №
періодів за які нараховані відповідні суми та загальні суми таких нарахувань
-інформацію, у якій черговості здійснювалось погашення заборгованості за
автоматичного списання банком коштів з рахунків Відповідача).
Витребувані докази надати до судового засідання, яке відбудеться 18.09.2024.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська