Справа №295/3859/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Житомирі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомир з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що позивач є матір`ю ОСОБА_2 , сторони проживають в одному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , вчиняє до позивача дії насильницького характеру, погрожує, постійно підіймає на неї руку, що призвело до чисельних тілесних ушкоджень, які підтверджуються виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Постійні побиття з боку ОСОБА_2 стали підставою для звернення до суду з обмежувальним приписом, проте, останній не залишає її у спокої. Таким чином, вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. (а. с. 34).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03.04.2024 відкрито провадження у справі( а.с.43).

28.05.2024 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира витребовано у відділу поліції №1 (м. Житомир) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88) належним чином завірені матеріалів звернення від 24.01.2024 ОСОБА_1 ( а.с.56).

19.06.2024 витребовано у Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) належним чином завірені матеріалів звернення від 29.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , що було прийнято 29.06.2023 та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №26000 ( а.с.68)

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, останній належним чином повідомлявся про день час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті,суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. ч.4 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідношення. Відповідно до наведених норм матеріального права, ЦК України, також передбачає захист порушеного права позивача у судовому порядку і визначає шлях поновлення цього права. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в 1/3 частині кожний. Звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_1 зазначала, що її син ОСОБА_2 вчиняє щодо неї домашнє насильство, під час спільного проживання останній погрожував їй, постійно підіймав на неї руку, що призвело до чисельних тілесних ушкоджень. З виписки №6946 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 14.12.2022 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: забої, підшкірні крововиливи м`яких тканин голови лівого передплічя та плеча, обох стегон. Обставини травми: зі слів пацієнтки 11.12.2022 її побив син вдома за місцем проживання. З виписки №4495 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 25.07.2023 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: забій п/ш крововилив в ділянці крила правої клубової кістки. Обставини травми: зі слів пацієнтки 24.07.2023 її побив вдома син ОСОБА_2 . З виписки №376 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 20.01.2023 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: забій, несвіжа гематома верхньої повіки правого ока. Обставини травми: зі слів пацієнтки 17.01.2023 її побив вдома син ОСОБА_2 . З виписки №3800 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 28.06.2023 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: забої, підшкірні крововиливи мяких тканин голови, обличчя. Обставини травми: зі слів пацієнтки побив син вдома ОСОБА_2 . З виписки №1923 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 11.04.2023 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: забої, підшкірні крововиливи передньої поверхні грудної клітки, обох передплічь та лівого ліктьового суглобу. Обставини травми: зі слів пацієнтки 03.04.2023 її побив син вдома ОСОБА_2 . З виписки №3204 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 05.06.2023 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: забої, підшкірні гематоми чола, правої брови, лівого стегна, обох колінних суглобів. Обставини травми: зі слів пацієнтки побив син вдома ОСОБА_2 .( а.с 15) З виписки №4057 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 09.07.2023 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: забої м`яких тканин волосистої частини голови та обличчя. Обставини травми: зі слів пацієнтки побив син вдома ОСОБА_2 (а.с.16 ). З виписки №152 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 09.01.2023 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: з/перелом кісток носа. Синці обличчя та лівого передпліччя. Обставини травми: зі слів пацієнтки 06.01.2023 побив син вдома ОСОБА_2 (а.с.17 ). З виписки №6 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 01.01.2023 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: застаріле ушкодження сухожилка розгинача 4 пальця лівої кістки в дистальному відділі. Обставини травми: зі слів пацієнтки 13.12.2023 побив син вдома ОСОБА_2 (а.с.18 ).

З виписки №б/н із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 25.06.2023 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забої, підшкірні гематоми грудної клітки та лівої нижньої кінцівки. Обставини травми: зі слів пацієнтки 23.06.2023 побив син вдома ОСОБА_2 (а.с.19 ). З виписки №1567 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 22.03.2024 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: синці м/тк обличчя зліва та лівої руки. Обставини травми: зі слів пацієнтки 22.03.2024 побив син вдома ОСОБА_2 (а.с. 91). З виписки №3549 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що 14.06.2024 ОСОБА_1 звернулася в травматологічний пункт КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР. При обстеженні виявлений діагноз: забій мяких тканин волосистої частини голови. Обставини травми: зі слів пацієнтки 14.06.2024 побив син вдома ОСОБА_2 (а.с.91 зворот ).

Зі змісту довідок № 1255 та 1284 ОСОБА_1 зверталась до судмедекспертизи 08.08.2024 та 12.08.2024 щодо судово-медичного обстеження( а.с.92). Разом з тим, суд звертає увагу на те, що виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 та довідки про звернення щодо судово- медичного обстеження не є належними доказами, які достовірно підтверджують, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 заподіяв саме ОСОБА_2 , оскільки його вину не було доведено у порядку, передбаченому КК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Із Талону-повідомлення Єдиного обліку №26000 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення вбачається, що 29.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява щодо неправомірних дій сина ОСОБА_2 . З листа відповіді Житомирського РУП працівниками поліції встановлюються всі обставини подій.

На звернення від 24.01.2024 ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції в Житомирській області, в листі відповіді від 31.01.2024 зазначено, що з ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду про недопустимість антигромадської поведінки. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Положеннями ч.1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України, встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. При цьому відповідно до ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб ( ч.1 ст.383 ЦК України). Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Положеннями ст. 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Разом з цим, згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Відповідно до ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 346 ЦК України, врегульовані підстави припинення права власності, а саме: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викуп пам`яток культурної спадщини; примусове відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиція; конфіскація; припинення юридичної особи чи смерті власника; визнання необгрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 не втратив право власності на вказану квартиру, в силу вимог статей 319, 321 ЦК України. За таких обставин, суд, висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки положення частини другої статті 405 ЦК України не розповсюджуються на спірні правовідносини. Позивачем не надано суду доказів, які в силу положень ст.ст. 77-80 ЦПК України можуть бути оцінені як належні, допустимі, достатні та достовірні для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відомості зазначені в виписках з медичних карт позивача, про побиття внесені зі слів ОСОБА_1 та в силу закону не є доказами в підтвердження підстав для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд.- П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.09.2024.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Адвокат Штиколенко Тетяна, місцезнаходження АДРЕСА_3 Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Л.М.Чішман