Справа № 392/1927/23
Провадження № 2-др/392/5/24
06 вересня 2024 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Константінова Олексія Федоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 392/1927/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінов Олексій Федорович до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі. Розірвано договір оренди землі б/н від 24 жовтня 2014 року, укладений в селі Лозуватка Новоукраїнського району (Маловисківський) Кіровоградської області між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загального площею 4,2990 га з кадастровим номером :02:000:0054, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.12.2014 року реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше право 8127164. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

До закінчення судових дебатів в судовому засіданні 29.07.2024 року представник позивача - адвокат Константінов О.Ф. заявив клопотання про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01.08.2024 року представник позивача адвокат Константінов О.Ф. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

На підтвердження витрат за надання професійної правничої допомоги надано докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гонтар В.М. у відзиві просив зменшити витрати на правову допомогу до 0 грн, посилаючись на постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18, постанову Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20 та пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18), в яких зазначено, що при визначенні суми витрат, суд має врахувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) а також критерії розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін, чи змінювалася правова позиція сторін у справі, чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтовують свої вимоги та інші обставини.

З матеріалів справи вбачається, що правова позиція у даній категорії справ є сталою, адвокат надає правову допомогу ще на стадії досудового врегулювання спору, отже він обізнаний зі справою та з усіма деталями, що з неї випливають. З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн. не є розумною, не відповідає складності даної справи, нічим не доведена та не підтверджена, а тому вони підлягають зменшенню до 0 грн.

Представник позивача адвокат Константінов О.Ф. подав заяву, зареєстровану судом= 06.09.2024 року за вх.№9334, в якій просив провести судове засідання без участі сторони позивача. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Гонтар В.М. подав заяву, зареєстровану судом 06.09.2024 року за вх.№9308 в якій просив відмовити заявнику в стягненні судових витрат через їх необґрунтованість та завищену вартість або ж знизити їх до 1 грн.

Питання про внесення додаткового рішення суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Заява представника позивача адвоката Константінов О.Ф. підлягає частковому задоволенню з таких причин.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Зазначене узгоджується з положенням частини першої статті 182 ЦПК України про те, що учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань при розгляді справи судом.

Тобто саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

В постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі №760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі №596/2305/18-ц (провадження №61-13608св20).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача додано: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 31.10.2023 року, акт наданої правничої допомоги до Договору №31/10-1 про надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2023 року, Договір про надання правової (правничої допомоги) укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Константіновим О.Ф., рахунок фактура №01/08 від 01.08.2024 року про сплату коштів у розмірі 15000 грн.

Згідно з актом наданої правничої допомоги до Договору №31/10-1 про надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2023 року, ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 послуги відповідно до договору №31/10-1 про надання правової допомоги від 31.10.2023 року, а саме: за зверненням клієнта адвокатом надано усну консультацію (2 години), опрацьовано матеріали по цивільній справі, розроблено та узгоджено правову позицію щодо підстав та предмету позову, підготовлено, складено та направлено до суду позовну заяву про розірвання договору оренди землі (5 годин), підготовка до судових засідань у Маловисківському районному суді Кіровоградської області у цивільній справі №392/1927/23 у тому числі й ознайомлення з процесуальними документами, поданими сторонами у справі,в тому числі й з відзивом на позовну заяву, пошук та вивчення судової практики Верховного Суду у подібних правовідносинах сторін (4 години), підготовка, складання та направлення до суду заяв та клопотань з процесуальних питань (клопотання про витребування доказів, клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) (3 години), представництво адвокатом інтересів клієнта у Кропивницькому апеляційному суді (без обмежень у часі), підготовка, складання та направлення до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №392/1927/23 про розподіл судових витрат у справі, включно й з доданими до неї документами. Крім того, вказано, що вартість наданої правової допомоги (гонорар) складає 15000 грн. Гонорар є фіксований та не залежить від кількості витраченого часу.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №775/9215/15ц), суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (пункт 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22), (пункт 6.41 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

З огляду на викладене, суд враховує принцип співмірності та розумності судових витрат, реальності надання адвокатських послуг позивачу під час розгляду справи, а саме з урахуванням того, що справа становить незначну складність з огляду на предмет позову (розірвання договору оренди землі), кількість заявлених позовних вимог (1 вимога), кількість учасників справи (2), подані клопотання про витребування доказів (1), клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (4), клопотання на ознайомлення з матеріалами справи (1), клопотання про призначення справи до судового розгляду (1), керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена представником позивача до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірною, та підлягає зменшенню до 12000,00 грн.

Щодо необхідності покладення на відповідача вартості підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22 про те, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви адвоката Константінова О.Ф. та стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді, у розмірі 12000,00 грн.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Константінова Олексія Федоровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова