Провадження №2/447/663/24
Справа №447/2265/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою суду від 08.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.09.2024.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Столітнім М.М. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) а також підтвердження факту зарахування коштів 04.07.2023 на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 10 600 грн. від ТОВ «Лінуера Україна» . В обґрунтування клопотання вказує, що самостійно звертався до АТ КБ «Приватбанк» з адвокатським запитом, але в наданні будь-якої інформації адвокату Столітньому М.М. відмовлено, оскільки запитувана інформація може бути надана за дозволом клієнта банку на розголошення банком інформації яка містить банківську таємницю

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене у свої сукупності та зважаючи на те, що представник позивача адвокат Столітній М.М. не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки така інформація становить банківську таємницю, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 84,260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2265/24 на 09.10.2024 об 12год.30 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи

Клопотання представника позивача адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) а також підтвердження факту зарахування коштів 04.07.2023 на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 10 600 грн. від ТОВ «Лінуера Україна».

Витребуваний письмовий доказ надати суду до 09.10.2024 на електронну пошту суду .

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.