Справа № 185/7668/23
Провадження № 2/185/194/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Максимал-Агро' про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

На виконання ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 20.03.2024 року Павлоградською окружною прокуратурою 30.04.2024 року повідомлено суд про те, що з метою встановлення та перевірки факту вилучення під час проведення обшуку Договору оренди земельної ділянки №62-01/21 від 03.05.2021 року, а також встановлення місця перебування зазначеного договору, перевірки обставин можливого допущення слідчим технічної помилки при складанні протоколу обшуку, ініційовано проведення службової перевірки стосовно слідчого ОСОБА_2 про результати якої суд буде повідомлено окремо.

08.07.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на Вашу електронну адресу було направлено електронний лист із запитом щодо результатів проведення службової перевірки та наявності в матеріалах кримінального провадження №0000840 оригіналів договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером №122358400:01:001:0504 площею 6,0267га №62-01/21 від 03.05.2021 року та акту приймання-передачі земельної ділянки.

Станом на 04.09.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду вище зазначені результати не надійшли.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, оскільки вищезазначений договір оренди необхідний для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Павлоградської окружної прокуратури інформацію про результати проведення службової перевірки та повідомити про наявність в матеріалах кримінального провадження №0000840 оригіналів договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером №122358400:01:001:0504 площею 6,0267га №62-01/21 від 03.05.2021 року та акту приймання-передачі земельної ділянки.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Павлоградську окружну прокуратуру не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду інформацію про результати проведення службової перевірки та повідомити про наявність або про причини відсутності в матеріалах кримінального провадження №0000840 оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером №122358400:01:001:0504 площею 6,0267га №62-01/21 від 03.05.2021 року та акту приймання-передачі земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський