Справа № 545/3758/24
Провадження № 2/545/1968/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський асфальтобетонний завод №8» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» про зняття арешту з майна та заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И ЛА :

03.09.2024 позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна та з заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позову та додані до нього матеріали, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи, у спорах між суб`єктами господарювання.

Оскільки сторони є суб`єктами господарювання, тому вважаю, що спір не належить до цивільної юрисдикції, не підвідомчий Полтавському районному суду Полтавської області, оскільки підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що передача цивільної справи за підвідомчістю до суду іншої юрисдикції чинним ЦПК України не передбачена.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що у відкритті провадження по справі відмовлено у зв`язку з непідвідомчістю спору місцевому загальному суду, заява про вжиття заходів забезпечення позову, що подана з позовною заявою, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 152,п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський асфальтобетонний завод №8» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» про зняття арешту з майна.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський асфальтобетонний завод №8» про забезпечення позову повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк