overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2654/24
Номер провадження 2/213/1314/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі №213/2654/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2024 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представни позивача - адвокат Романенко О.С. надала заяву про розгляд справи за її відстуності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 скористалась правом надання відзиву на позов. Також надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. не заперечує проти призначення справи до слухання по суті.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, п.3 ч.2 ст.200, ст.197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті (з урахуванням щорічної відпустки) на 16:00 год. 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 09 вересня 2024 року.

Суддя В.В. Попов.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Справа № 608/1877/24

Номер провадження2/608/773/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сініциної Оксани Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс" Сініциної О.П.надійшла заява про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через систему "Електронний суд".

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на ті обставини, що Чортківський районний суд значно віддалений від місця роботи представника відповідача, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 10 год 11 вересня 2024 року та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь представника відповідача Сініциної О.П. в судових засіданнях здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 446/1216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.11.2020 у сумі 121001,83 грн. та судові витрати у справі у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 09.09.2024

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 143/475/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

10 вересня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дятлова Є.Ю.,

представника відповідача адвоката Качмара І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля та повернення його в особисту власність, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого провадження сторони подали відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, не досягли згоди щодо укладення мирової угоди, додаткових заяв чи клопотань до суду не подавали.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу частки автомобіля та повернення його в особисту власність до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 21.10.2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3587/24
Номер провадження 2-н/213/761/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 50» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території),
відповідно до ст.ст. 322 ЦК України, ст.ст.5, 9, 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ОСББ», ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 50», код ЄДРПОУ 41241157, місцезнаходження: вул. Гірників, буд. 50, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території), яка станом на 05 серпня 2024 року становить 8 310 (вісім тисяч триста десять) гривень 60 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 50» судовий збір в сумі 100 (сто) грн 93 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 50» судовий збір в сумі 100 (сто) грн 93 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 50» судовий збір в сумі 100 (сто) грн 94 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №2-о/523/564/24
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження:65025 м. Одеса, пр. Добровольського, 106), КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини№3 «Сонечко» ОМР (адреса: 65035, м.Одеса, пр-т. Добровольського, 149/5) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить постановити рішення про усиновлення нею малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосивши її матір`ю дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження №321 від 01.06.2024 р., складеного Малиновським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст.310, 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження:65025 м. Одеса, пр. Добровольського, 106), КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини№3 «Сонечко» ОМР (адреса: 65035, м.Одеса, пр-т. Добровольського, 149/5) про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 10 вересня 2024 року.

Суддя
Провадження № 2/357/4126/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (, місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, Львівська область, 79029) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованість за кредитним договором №9563428 від 31 серпня 2022 року в розмірі 14240,00 грн (чотирнадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2356,21 грн (дві тисячі триста п`ятдесят шість гривень 21 копійка).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/254/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/254/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Татуйка Є.О.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/848/24

Номер провадження: 2/511/342/24

10 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, - задовольнити частково.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про стягнення безпідставно набутих коштів, - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" про стягнення безпідставно набутих коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" (м.Київ, вул. Польова, 24 д, 0) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті правничої допомоги 3000 (три тисячі грн ) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" (м.Київ, вул. Польова, 24 д, 0) на користь держави судовий збір в сумі1211, 20 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 229/3791/24
Провадження № 2/229/1453/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд

09 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Шипілової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 3 липня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 7 серпня 2024 року судове засідання було відкладено.

Сторони у судове засідання не з`явились про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи від позивача є заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна