05.09.2024 Справа № 756/5510/24
Ун.№756/5510/24
Пр.№2/756/3059/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Олійника Б.І. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (надалі - ТОВ «Пологовий будинок «Лелека») грошові кошти в розмірі: 32 922,00 грн.- за ненадані послуги за Договором №75ВП/01/2022, 10 836,06 грн. інфляційних втрат, 2 182,88 - 3% річних, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 31.01.2022 року між нею та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір № №75ВП/01/2022, про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6-13 тижнів до пологів - одноплідна вагітність, за умовами якого медичний заклад взяв на себе зобов`язання надати пацієнту медичну допомогу, що полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта, яку пацієнт зобов`язується прийняти і виконувати та сплатити на умовах даного договору. Вартість послуг медичного закладу із спостереження вагітності склала 32 922 грн., які були сплачені позивачем у повному обсязі.

У зв`язку з воєнними діями відповідач не надав їй обумовлених укладеним договором послуг у повному обсязі та не повернув отриманих на підставі вказаного договору коштів.

Пологи позивачки відбулися в іншому медичному закладі.

Позивачка, неодноразово зверталася до відповідача про повернення коштів, однак отримувала на електронну пошту листи, про те, що гроші можна використати на інші послуги. Кошти позивачці так і не були повернені.

Крім того, 15.04.2024 року на адресу відповідача була надіслана претензія про повернення коштів за Договором, однак медичний заклад обов`язок з повернення коштів не виконав.

Враховуючи викладене, просила суд стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» грошові кошти в розмірі 32 922,00 грн.- за ненадані послуги за Договором №75ВП/01/2022, 10 836,06 грн. інфляційних втрат, 2 182,88 - 3% річних, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду 01.05.2024 за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Не погоджуючись з пред`явленими позивачем вимогами представник відповідача, подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

В обгрунтування поданого відзиву зазначає, що 31.01.2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем укладено Договір № 75 ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий»з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність).

Позивачем було сплачено вартість договору ведення у розмірі 32 922 грн.

Звертає увагу, що пацієнтом за час спостереження вагітності в ТОВ «Лелека» було використано послуги на суму 16 690 грн., а отже сума ненаданих послуг складає 16 232 грн. (32 922-16 690). Отже сума, яка підлягає поверненню складає 16 232 грн., яку ТОВ «Лелека» не заперечує.

Введення воєнного стану в Україні стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з введенням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, пологовий будинок призупинив свою роботу до 01.09.2022, що негативно відзначилося на фінансових показниках ТОВ «Лелека».

Наголошує, що обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності, окремим податковим іншим зобов`язанням, обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних просила відмовити в повному обсязі, оскільки такі нарахування не можуть застосовуватися у зв`язку з наявністю відповідача форс-мажорних обставин.

Щодо стягнення моральної шкоди, зазначила, що позивачем в додатках до позовної заяви та відповідачем надано докази часткового виконання умов договору на суму 16 690 грн, однак у зв`язку із оголошенням воєнного стану та веденням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, з 06 березня 2022 року ТОВ «Лелека» був вимушений призупинити свою роботу у Пуща-Водиці. Крім того, відповідачем було повідомлено про можливі варіанти отримання медичної допомоги електронним зв`язком з повідомленням про місце та спосіб отримання медичної допомоги.

Разом з тим, відшкодування моральної шкоди не було передбачено умовами укладеного договору спостереження. В зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди.

У відповіді на відзив, представник позивачки просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Звернув увагу суду, що позивачка жодних актів приймання-передачі не підписувала і матеріали справи таких доказів не містять.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31.01.2022 року між позивачкою та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір № 75 ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6-13 тижнів до пологів - одноплідна вагітність, за умовами якого медичний заклад взяв на себе зобов`язання надати пацієнту медичну допомогу, що полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта, яку пацієнт зобов`язується прийняти і виконувати та сплатити на умовах даного договору.

Згідно з договору вартість медичної допомоги, що надається пацієнту медичним закладом складає 32 922 грн. та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у момент підписання даного договору.

Відповідно до п. 4.1.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностичні та лікувальні заходи відповідно до даного Договору.

Згідно п. п. 4.3.6, 4.4.2 договору пацієнт зобов`язаний сплатити за надану медичним закладом медичну допомогу у повному обсязі та в узгоджений сторонами в договорі строк, а також має право відмовитись від подальшого лікування.

Пунктами 6.1, 6.4, 6.5 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 6.6 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та сплати пацієнтом суми передбаченої п. 5.2 даного договору і діє до пологів пацієнта.

Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, що зазначена у п. 5.2 договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту за договором (п.8.1.2).

Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного договору сторонами обумовлено перелік медичних обстежень і консультацій, які входять у предмет договору.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рахунку - фактури № 30408 від 31.01.2022 та фіскального чеку, позивач відповідно до умов Договору № 75 ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий»сплатила грошові кошти в розмірі 32 922,00 грн. (а.с. 29).

Як вбачається з матеріалів справи, за Договором №75ВП/01/2022 від 31.01.2022 позивачкою на рахунок відповідача було сплачено грошові кошти в розмірі 32 922,00 грн. та нею отримано послуги на суму 16 690 грн., що підтверджується Довідкою про надані послуги ОСОБА_2 згідно договору №75ВП/01/2022 від 09.07.2024, що долучена відповідачем до відзиву, а також обмінною картою позивачки, яка заведена в ТОВ «Лелека» (а.с. 30-43).

Отже, сума невикористаних коштів Договору № 75 ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» складає 16 232 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка 10.03.2022 звернулася до ТОВ «Лелека», шляхом направлення на електронну пошту відповідача листа, з проханням роз`яснити умови розірвання договору, повернення коштів за цим Договором, а також в разі потреби поновлення умов цього Договору (а.с.58).

Як вбачається з роздруківки електронної пошти, після надання відповідачем відповіді-роз`яснення, позивачка 01.04.2024 на електронну пошту відповідача надіслала лист з вимогою про розірвання договору (а.с. 57).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення.

У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія Російської Федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

За змістом ст. 509 ч. 3, 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що відповідач добровільно не виконав умови договорів в позасудовому порядку, і сплачені кошти не повернув.

При цьому, умовами обох Договорів передбачено право позивачки відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.

Оскільки позивачка у зв`язку з військовою агресією виїхала до більш безпечного місця, звернулася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.

Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Наявність форс-мажорних обставин у відповідача не позбавляє позивача права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.

Згідно з п. 8.1.2. Договору № 558В/12/2021 від 11.12.2021 та п. 10.1 Попереднього Договору від 14.01.2022, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.

Оскільки позивачка звернулася з вимогою про повернення коштів до відповідача, 01.04.2022, суд вважає, що Договір № №75ВП/01/2022, про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6-13 тижнів до пологів - одноплідна вагітність, між сторонами слід вважати припиненими 11.04.2022, тобто через 5 робочих днів, у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, згідно ст. 611, 907 ЦК України.

У зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Договором №75ВП/01/2022 від 31.01.2022 у розмірі 16 232 грн., за винятком вартості фактично наданих послуг за Договором на суму 16 690 грн.

Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, щодо повернення позивачу грошових коштів у розмірі 16 232 грн., тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу у розмірі 16 232 грн., 3 % річних та інфляційні втрати від простроченої суми, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на підставі чого суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача за період з 11.04.2022 (з моменту припинення договору відповідно до п. 10.1. Договору) по 16.04.2024 (дату, яку просить позивач) 3% річних за прострочення виконання зобов`язання про повернення коштів в розмірі 982,87 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4 129,12 грн.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення моральної шкоди, варто зазначити, що відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При цьому відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою ОСОБА_2 не доведено завдання їй ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» моральної шкоди, понесення моральних страждань внаслідок ненадання медичних послуг за договором № 75 ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одно плідна вагітність) від 31.01.2022 року та прострочення повернення ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» грошових коштів за ненадані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» приступило до виконання, надавши позивачці пакет медичних послуг на суму 16 690 грн., але припинило свою діяльність та надання послуг за Договором в зв`язку з збройною агресією РФ та здійсненням військових дій. Крім того, відповідачем, на звернення позивачки було повідомлено про можливі варіанти отримання послуг за цим Договором у закладах товариства, які не постраждали від збройної агресії.

ОСОБА_2 не надала доказів того, що припинення надання відповідачем послуг за договором та затримка у поверненні коштів у зв`язку з розірванням договору призвели до фізичних або душевних страждань, мало для неї конкретні негативні наслідки.

Відшкодування моральної шкоди не було передбачено умовами укладеного сторонами договору №75ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) від 31.01.2022 року.

З огляду на зазначене, та враховуючи існування договірних відносин, що виникли між сторонами при укладанні договорів про надання медичної допомоги №75ВП/01/2022 від 31.01.2022 року суд вважає, що вимога щодо стягнення з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 :

- 16 232 (шістнадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 копійок - кошти за ненадані послуги за Договором № 75ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6-13 тижнів до пологів - одноплідна вагітність від 31.01.2022;

- 4 129 (чотири тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 12 копійок - інфляційних втрат;

- 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 87 копійок - 3% річних.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь держави:

1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок - судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко