Справа № 161/3270/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/752/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що сторони одружилися 05 вересня 2012 року, шлюб між ними зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 978. Останнім часом сторони стали мати діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, тривалий час вони разом не проживають. Внаслідок втрати поваги, любові, довіри та дружби їхня сім`я фактично зруйнувалась. На теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, взаємними правами та обов`язками вони не пов`язані. Спільних дітей сторони не мають. На переконання позивача подальше збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам..

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2024 року позов задоволено.

Постановлено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 978 розірвати.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про відмову позивача від позову.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ця відмова від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача.

Згідно з частиною 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Водночас, у разі настання після закриття провадження у справі нових підстав для розірвання шлюбу, і позивач не позбавлена права звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів дійшла висновку, що необхідно прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову, визнати нечинним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2024 року у даній справі, а провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 256, 373, 374, 381 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2024 року в справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: