Справа № 390/1009/18
Провадження № 2-п/395/5/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Понури Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №390/1009/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник - адвокат Жеребенко О.В., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила суд задовольнити її.

Представник повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи позивача ТОВ «Служба термінового кредитування» у судове засідання не з`явився, при цьому будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за даної явки сторін, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подану ним заяву та матеріали цивільної справи № 390/1009/18, суд вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана 07.08.2024 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (з матеріалами справи представник відповідача ознайомлений 24.07.2024 року (а.с.89)).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26 жовтня 2018 року у справі № 390/1009/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по наданому кредиту в розмірі 17272 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 1779 грн. 62 коп.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 390/1009/18 судом встановлено, що відповідач повідомлялася судом про дату, місце і час розгляду справи за адресою місця її реєстрації згідно ст.128 ч.7 ЦПК України, при цьому у судові засідання відповідач не з`явилася, оскільки дійсно не була обізнана про розгляд вказаної справи судом. З матеріалів справи № 390/1009/18 вбачається, що відповідач судових повісток-повідомлень не отримувала, оскільки проживала та була зареєстрована за різними адресами. Вказане свідчить про те, що відповідач або його представник не подали відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року в цивільній справі № 390/1009/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає задоволенню, а вказане заочне рішення, ухвалене в цивільній справі № 390/1009/18 - скасуванню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року.

Заяву адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення в цивільній справі №390/1009/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і додатків позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський