У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/648/24

Номер провадження 2-о/184/65/24

05 вересня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Маркової С.В.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України «про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона була членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку по захисту Батьківщини як особа, що проживала із ОСОБА_7 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з січня 2006 року по 14.03.2022 року та знаходилась на його утриманні. В обґрунтування заяви посилається на те, що 25.02.2022 року її цивільний чоловік ОСОБА_7 був мобілізований. 14.03.2022 року о 15.30 годині під час руху на бойовій позиції поблизу н.п. Мала Шестерня Херсонської області він загинув внаслідок обстрілу з танків противника. Вона зі ОСОБА_7 з 2006 року до дня його призову до лав ЗСУ та загибелі проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, за вказаний період їхні сімейні стосунки не припинялись. Враховуючи, що вона зі ОСОБА_7 проживали тривалий час до його загибелі однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вважає, що має бути визнана членом його сім`ї.

Разом з тим, 28.08.2024 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду через наявність спору про право, так як встановлення зазначеного факту впливатиме також на права та обов`язки інших осіб (матері загиблого). Така позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі №200/14136/17 (провадження №61-15965св19). Вважає, що встановлення юридичного факту має бути залишено без розгляду, оскільки заявниця не належить до членів сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 , оскільки загибла особа та заявниця не перебували між собою у шлюбі. Таким чином, у заявниці відсутнє право на отримання грошової допомоги після смерті ОСОБА_7 , оскільки в розумінні діючих норм на дату смерті такого заявниця не належить до членів загиблого військовослужбовця, а отже не має право на отримання грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця. З цих підстав вважає, що по даній справі вбачається спір про право, що породжує наслідки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала заяву та просить її задовольнити.

В судовому засіданні заявниця та її представник покладаються на розсуд суду.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник Міністерства оборони не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяву заявниці у даній справі слід залишити без розгляду за наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Судом встановлено, що в своїй заяві заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона була членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку по захисту Батьківщини як особа, що проживала із ОСОБА_7 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з січня 2006 року по 14.03.2022 року та знаходилась на його утриманні.

Згідно із абз. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

В даному випадку встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу породжує виникнення спору щодо права на отримання грошової допомоги після смерті військовослужбовця ОСОБА_7 , тобто вбачається спір про право.

Так, із самої заяви ОСОБА_1 вбачається, що існує спір щодо отримання грошової допомоги після смерті військовослужбовця ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_2 не визнає заявлені ОСОБА_1 вимоги, вважає заяву необґрунтованою, тому вимоги про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно вирішувати в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 19, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України «про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України роз`яснити заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш