Справа № 524/514/24
Провадження №2/524/1057/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі :

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Панченко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Також у позовній заяві просив після розірвання шлюбу залишити проживати дітей з матір`ю.

Позов обґрунтував тим, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2017 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 29.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, шлюб розірвати. Пояснив, що діти фактично проживають з матір`ю, спір про визначення місця проживання дітей відсутній, водночас просив визначити у рішенні суду про залишення дітей з матір`ю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 .В проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу не заперечувала, в частині залишення проживати дітей з матір`ю заперечила, просила залишити без розгляду цю вимогу, як таку що суперечить вимогам закону. Пояснила, що на цей час спору щодо визначення місця проживання дітей не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:

Сторони у справі зареєстрували шлюб 02 червня 2017 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 488.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Проживають сторони окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого:

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позов в частині розірвання шлюбу слід задовольнити.

В частині вимоги про залишення проживати дітей з матір`ю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки така вимога не відповідає передбаченому законом способу захисту прав позивача.

Суд ураховує, що на цей час фактично відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей сторін, що підтвердили обидва представника у судовому засіданні.

Також відповідна вимога в позові не заявлялася, а у разі наявності в майбутньому такого спору, сторонам роз`яснено право звернутися до суду з вимогою про визначення місця проживання дітей, що на відміну від вимоги про залишення проживання дітей з одним із батьків, є ефективним способом захисту порушеного чи невизнаного права.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу, за заявою позивача, прізвище ОСОБА_3 слід змінити на дошлюбне « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

Керуючись статями 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 02 червня 2017 року, актовий запис № 488 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінити на дошлюбне « ОСОБА_8 ».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір 968 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Рибалка