overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/976/24
Провадження № 2-о/550/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове , вул. Набережна, буд. 9), про надання повної цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання повної цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове , вул. Набережна, буд. 9), про надання повної цивільної дієздатності.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 09 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Хоменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/788/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1102/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року, ТОВ «Березнянський» 04 липня 2024 подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 04 липня 2024 вказана справа надійшла з Менського районного суду Чернігівської області 23 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9391/24 Справа № 235/479/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходько В. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

02 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі № 235/479/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі № 235/479/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 235/479/23 підлягає витребуванню з Мар`їнського районного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 235/479/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження № 2/761/9230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява про захист прав споживачів.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» є: м. Київ, вул. Жилянська, 43, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва, а належить до Голосіївського району м. Києва.

Крім того, позивач не має зареєстрованого місця проживання на території Шевченківського району м.Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, позивач не має зареєстрованого місця проживання на території Шевченківського району м.Києва та враховуючи положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Дата документу 05.09.2024Справа № 554/6469/16-ц
Провадження № 4-с/554/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05.09.2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

представника стягувача - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Мікіти Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мікіти Таміли Іванівни про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2024 року,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 260, 261, 354-355 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мікіти Таміли Іванівни про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2024 року задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мікіти Таміли Іванівни про виправлення помилки у процесуальному документі від 15.03.2024 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.09.2024 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1064/22
Провадження № 6/553/94/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою адвоката Турченко Сергія Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява адвоката Турченко Сергія Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання додаткового рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22.12.2023 у справі № 646/1064/22.

За вимогами ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заява адвоката Турченко С.П. про поворот виконання рішення суду відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, порушене питання може бути розглянуте Ленінським районним судом м.Полтави як судом першої інстанції.

Керуючисьст. 444 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката Турченко Сергія Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2024року на 14 годину 30 хвилин у приміщені Ленінського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Панянка, 38).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №362/2256/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 року

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

30 серпня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2024 року, справу №362/2256/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №362/2256/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/533/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1307/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
05.09.2024 Справа №469/967/21
2/469/112/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2024 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явився,
представник позивача адвокат Сікорська (Клюєва) І. С. - не з`явилася,
представник відповідача - Головного управління - не з`явилася,
Держгеокадастру у Миколаївській області - не з`явився,
представник відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Землетрейд» - не з`явився,
Відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
Відповідач ОСОБА_3 - не з`явилася,
Відповідач ОСОБА_4 - не з`явилася,
Відповідач ОСОБА_5 .
Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 - не з`явилася,
у х в а л и в:
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.12.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. за номером №6119, з дати укладення договору.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.12.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Землетрейд», зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. за номером №6114, з дати укладення договору.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2021 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л. В. за номером №1035, з дати укладення договору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 16 вересня 2024 року.

Суддя:
Справа № 450/627/24 Провадження № 2/450/915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Соха Ольга Генадіївна до ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Соха Ольга Генадіївна до ОСОБА_4 про виселення.

Представник позивачів заявив про завершення підготовчого судового розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що сторона позивача не подавала заяви про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву на позов не надав.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Соха Ольга Генадіївна до ОСОБА_4 про виселення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04.09.2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса