Справа №720/2254/24
Провадження 2-з/720/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву адвоката Малик Ольги Аркадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Малик Ольги Аркадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 де сторонами по справі є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а третіми особами є приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області - Кондрюк Костянтин Олександрович, про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 23195 від 19.05.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключений перелік підстав зупинення вчинення дій, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи з специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заяви щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язкову зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149,150, 151 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Малик Ольги Аркадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66503069, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем, на підставі виконавчого напису № 23195 від 19.05.2021 р. до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ : І.В. ОЛЕНЧУК