Справа № 136/2267/23
провадження № 2/136/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 18.01.2024 вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, а у справі призначено підготовче судове засідання.

13.06.2024 представник позивача ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку спрямував в адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме: від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Липовецького відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації інформацію/документацію про власника земельної ділянки та відповідно власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка є сусідньою до земельної ділянки та житлового будинку, власником яких являється позивач ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що така інформація містить персональні дані та є конфіденційною, що унеможливлює її подання до суду позивачем самостійно та свідчить про складнощі в поданні вказаних доказів, які є необхідними на підтвердження обставин вказаних у позові та проведення експертизи, клопотання про призначення якої ініційоване позивачем.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у них.

Представник відповідача просив залишити без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів, вказуючи на затягування розгляду справи та необґрунтованість і безпідставність таких клопотань, оскільки позивачем при пред`явленні позову мало бути визначено суб`єктивний склад осіб, які мають відповідати за позовом.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, що ініційовані представником позивача в контексті матеріалів справи, дійшов висновку про таке.

Правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд окрім інших питань вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог,з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому, докази, які просить позивач витребувати суд є необхідними, оскільки стосуються обставин зазначених ним у позові, відтак підлягають доказуванню у даній справі, зокрема щодо встановлення особи власника нерухомого майна, яким порушуються права позивача, такі докази є необхідними для проведення експертизи, клопотання про яку ініційоване позивачем, їх надання не залежать від волевиявлення позивача та перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та позбавляють сторону права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи.

Суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Ураховуючи те, що проведення судового засідання за вказаних вище обставин є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати:

- в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) інформацію/документацію: хто є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є сусідньою до земельної ділянки кадастровий номер :01:003:1844, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_1 та технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у Липовецького відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Липовець, вул. В. Липківського, 57, Вінницького району Вінницької області) інформацію/документацію: хто є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також інвентаризаційну документацію на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.11.2024 о 10:00 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше 10.10.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН