Справа 206/1779/24
Провадження 2-о/206/309/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

присяжних Мінзер О.В., Мордань І.Г.,

при секретарі Крижко О.А., Ляшко Б.В.,

з участю:

представника заявника - адвоката Лень М.М.,

адвоката особи щодо якої вирішується питання про визнання особи

недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника

органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

особи стосовно, якої вирішується питання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що є матір`ю ОСОБА_5 , який є інвалідом другої групи по загальному захворюванню. Останній з 1999 року хворіє на психічні розлади, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування і постійної допомоги та контролю. Неодноразово лікувався стаціонарно в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно параноїдний синдром, ремісія с на тлі вираженого змішаного типу дефекту. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тож може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, тому виникла необхідність у визнанні його недієздатним та призначенні опікуна. ОСОБА_5 має двоюрідну сестру - ОСОБА_3 , яка перебуває у фактичному шлюбі з ОСОБА_2 , інших осіб, які перебувають у сімейних родинних відносинах з ОСОБА_5 не має.

Ухвалою від 8 квітня 2024 року було відкрито провадження по справі та доручено центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Ухвалою від 15 травня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на предмет з`ясування чи страждає ОСОБА_5 на психічне захворювання, чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними та зупинено провадження.

Ухвалою від 26 липня 2024 року відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та пояснив, що заявниця самостійно не може доглядати сина, оскільки в часи агресії потрібна фізична сила, котрої вона не має. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 просила задовольнити заяву та пояснила, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , який тривалий час і доглядає ОСОБА_5 . Сама вона здійснює догляд за сином, який є особою з інвалідністю 3-ої групи з дитинства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву та призначити його опікуном ОСОБА_5 , оскільки вони разом проживають, склались дружні відносини та він вже тривалий час доглядає за ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, просили задовольнити заяву, посилаючись на те, що це в інтересах ОСОБА_5 .

Представник органу опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради просила задовольнити заяву та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5 про що надали відповідне подання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця проживає та зареєстрована однією сім`єю з сином за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №1265 про склад сім`ї та зареєстрованих від 7 лютого 2024 року.

ОСОБА_5 має другу групу інвалідності з 1 березня 2022 року по причині загального захворювання та може бути адаптований до надомної праці, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №4153 від 14 квітня 2023 року. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_3 , яка проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 однією сім`єю з їх слів, доводиться ОСОБА_5 двоюрідною сестрою.

ОСОБА_2 фактично проживає за адресою заявника по справі без реєстрації з лютого 2024 року та здійснює догляд за ОСОБА_5 , що підтверджується характеристикою ОСББ Акінфієва, 1 без дати.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 11.07.2024 року ОСОБА_5 виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_5 недієздатним задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради - звернулись до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останні просять суд у разі визнання недієздатним ОСОБА_5 , призначити опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 65 цього ж Кодексу до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Як слідує з постанови ВС від 14 лютого 2018 року по справі №545/1691/16-ц законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, ОСОБА_2 не доводиться родичем ОСОБА_5 , а перебуває у фактичних шлюбних відносинах із двоюрідною сестрою ОСОБА_5 . Як мати останнього, так і двоюрідна сестра не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_5 , таке бажання виявив лиш ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та лише з лютого 2024 року почав проживати разом з ОСОБА_5 , однак з його слів проживає з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , батьком її сина вказана інша особа. Обставини про проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються лише їх показами, та характеристикою ОСББ «Донецьке шосе», однак в характеристиці відсутня дата і період з якого останні проживають без реєстрації шлюбу однією сім`єю.

Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів тому, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які перебувають з підопічним в сімейних або ж родинних відносинах, ОСОБА_5 має інших родичів, а саме матір та двоюрідну сестру, доказів тому, що ці особи не можуть бути опікунами ОСОБА_5 суду не надано, а отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині призначення опікуна саме ОСОБА_2 .

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268,295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити - частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_5 .

Повний текст судового рішення виготовлений 10 вересня 2024 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська

Присяжні: О.В. Мінзер

І.Г. Мордань