Справа № 712/6582/24
Провадження № 2-п/712/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Кеденко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою адвоката Глембоцької Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_1 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, , заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 13575,68 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1377,61 грн., 3 % річних у розмірі 568,37 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а всього 18549,66 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 66 коп.)..

До суду звернулася представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Глембоцька К.О. із заявою про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що у зв`язку з російською агресією та повномасштабним вторгненням, на даний час відповідачі з сім`єю перебувають здебільшого за межами місця реєстрації, тому поштову кореспонденцію із суду не отримували. Крім того, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають за кордоном вже більше 6 років. Вказала, що відповідачі за комунальні послуги сплачують вчасно. Тому, дізнавшись про вказане рішення, звернулись до абонентського відділу позивача, де отримали довідку про відсутність заборгованості, натомість наявна переплата. У зв`язку з цим вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації порушених прав відповідачів та надання доказів і заперечень щодо наявної заборгованості.

Представник Заявників адвокат Глембоцька К.О. просила судове засідання проводити без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Інші сторони до суду не з`явились.

Відповідно до п.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідачі при ухвалені заочного рішення у справі не мали можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідачі посилаються як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Глембоцької Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01 липня 2024 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 03 жовтня 2024 року на 10 год. 20 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян