Номер провадження 22-ц/816/1265/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2024 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського МТЦК і СП, Сумського Національного Аграрного Університету, Головного верховнокомандувача, Президента України ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної Організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України»), Української Православної Церкви Київської Митрополії, Державної казначейської служби України, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов`язковою участю екстрасенсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , РГ УГКЦ Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в місті Києві, Служби Безпеки України, Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2024 року.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 липня 2024 року залишена без руху та запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урухуванням положень ст. 43 ЦПК України. Крім того, заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

06 липня 2024 року о 3:54 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, позивач у встановлений судом 10-денний строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Клопотань та заяв від позивача щодо незрозумілості ухвали суду, недостатності часу для усунення недоліків чи продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського МТЦК і СП, Сумського Національного Аграрного Університету, Головного верховнокомандувача, Президента України ОСОБА_2 , Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної Організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України»), Української Православної Церкви Київської Митрополії, Державної казначейської служби України, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов`язковою участю екстрасенсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , РГ УГКЦ Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в місті Києві, Служби Безпеки України, Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов