СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-ві/759/15/24
ун. № 759/465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі судді Кравченка Ю.В, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Кобижчі Олександра Івановича, про відкладення розгляду заяви про відвід судді Ключника А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва Ключника А.С. перебуває цивільна справа №759/465/24, провадження №2/759/1804/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшла заява про відвід судді Ключника А.С.

02.09.2024 суддя Ключник А.С. постановив ухвалу про визнання необґрунтованою заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ключника А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та передання до канцелярії Святошинського районного суду міста Києва для здійснення автоматизованого розподілу заяви про відвід іншому судді відповідно до ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 02.09.2024.

Розгляд заяви суд призначив на 04.09.2024 на 14 годину 00 хвилин.

04.09.2024 до початку розгляду заяви ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату і час та участь заявника та його представника Кобижчі О.І. у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів, оскільки перебуває за межами території України.

Розгляд заяви суд відклав на 11.09.2024 на 14 годину 30 хвилин.

06.09.2024 ОСОБА_1 повторно подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні у Ватутінському районному суді Черкаської області у справі № 694/590/24. У заяві він просив забезпечити проведення усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з чим відсутня потреба подання заявником або його представником додаткових клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід та проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Кобижчі Олександра Івановича, про відкладення розгляду заяви про відвід судді Ключника А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Забезпечити проведення усіх наступних судових засідань з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням заявником, ОСОБА_1 , власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon, тел.: НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити проведення усіх наступних судових засідань з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням представником заявника Кобижчою О.І. власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon, тел.: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд заяви відкласти на 24 вересня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко