overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1029/24 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/2768/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір не справляється на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області паперову та електронну справу № 454/1029/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 643/6736/19
Провадження № 6/643/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА», стягувач: АТ «ЮНЕКС», , боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «ЮНЕКС», у виконавчому провадженні № 643/6736/19 на ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА», , 01042, м. Київ вул. саперне поле 12 як правонаступника.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до ст. 442, 446 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА», стягувач: АТ «ЮНЕКС», , боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 13.05.2024 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 24.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 13.05.2024 року подати письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Майстренко О.М.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7629/24
Провадження № 2-н/644/1957/24
11.09.2024
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 576/2313/24
Провадження № 2-о/576/65/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Березівська сільська рада Шосткинського району Сумської області, вул. Центральна, буд. 1, с. Береза, Шосткинський район, Сумська область, 41437,

про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить оголосити її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волотове Чернянського (Новооскольського) району Бєлгородської області, російської федерації, померлим.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Шосткинського району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого розподілу.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 17.10.2024 р. на 10:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 404/7953/24
Номер провадження 2-о/404/252/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Космонавта Попова, 26, м. Кропивницький)про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 301/3086/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановила, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 713/834/24
Провадження №2-п/713/4/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява надійшла до суду 06.08.2024, під час перебування судді у відпустці, тому її розгляд здійснюється після закінчення відпустки 11.09.2024.

Перевіривши заяву суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним суд залишає заяву без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені протягом 5 днів шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в сумі 605, 60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)8 99998 Рахунок отримувачаUA0024333

При цьому суд звертає увагу заявника, що у даній справі судом не постановлялась ухвала про заочний розгляд даної справи та не ухвалювалось заочне рішення. В самому рішенні відсутні обов`язкові елементи заочного рішення, передбачені ст..282 ЦПК України, в т.ч. в самому рішенні відсутня вказівка на те, що суд вирішує ухвалити заочне рішення та відсутнє посилання на строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Разом з тим наявність на початку вступної частини рішення словосполучення «заочне рішення» свідчить виключного про те, що під час внесення рішення до ЄДРСР була допущена описка. Вона виправлена ухвалою від 11.09.2024.

Керуючись ст.ст. 185,285ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження 2-н/932/245/24
Справа 932/6463/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої інформації, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького району м.Дніпро.

Таким чином встановлено, що дана заява про видачу судового наказу не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,162, 165,166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судового збору, у зв`язку з непідсудністю даної заяви Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду з такою самою заявою у разі усунення її недоліків, в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1292/24

Провадження № 2/126/613/2024

"09" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Куцяк Ф.Г.

представника Служби у справах дітей Бершадської міської ради, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2024 на 09:30.

Витребувати у Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області (м. Бершадь вул. Героїв України, 23)висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 372/4561/23
2/368/207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

представника позивача адвоката Орещенко Л.А

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільним майном подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільним майном подружжя, та 18.10.2023 року вказана цивільна справа надійшла до Кагарлицького районного суду Київської області за підсудністю.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу позивач ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Орещенко Л.А., відповідач ОСОБА_1 .

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільним майном подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2024 р. о 12 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко