Справа № 307/3037/23
Провадження №2/307/586/23
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та орган опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні неповнолітніх дітей,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визначенням днів та періоду часу для побачення з дітьми без присутності матері.

Позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат Самолюк В.В. у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник - адвокат Габор Я.В. будучи належним чином повідомленими про судове засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із довідки про доставку судової повістки за офіційною електронною адресою, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Від представника органу опіки та піклування Хустської міської ради Тячівського району Закарпатської області надійшла заява про те, що орган опіки та піклування не може надати суду об"єктивний висновок, оскільки відповідачка ОСОБА_6 разом із дітьми на даний час не проживає на території Хустської громади, а фактично проживає у Чеській Республіці. Адреса перебування органу опіки та піклування невідома, на телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в межах проведення підготовчого засідання у справі, третій особі необхідно доручити надати висновок щодо розв`язання спору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Під час вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, між батьками фактично виник спір про право, зокрема про право одного з батьків на участь у вихованні дитини. Отже, відповідно до ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді цих справ є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, №167; 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що позовні вимоги стосуються прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, а висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання даного спору є необхідним.

Ураховуючи наведене, слід доручити третій особі - органу опіки та піклування Хустської міської ради надати висновок щодо розв"язання спору у спілкуванні з дітьми між сторонами.

Згідно п. 7) ч. 2 ст. 197 ЦПК Україн,и суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку вирішення питання про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити органу опіки та піклування Хустської міської ради на виконання вимог ч. 5 ст. 19 ЦК України надати висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 жовтня 2024 року на 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас