Справа №: 398/2436/24
провадження №: 2-о/398/174/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Семенової Є.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Дьорко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Підставою зміни прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » є укладання шлюбу. Батьком ОСОБА_2 , українця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження хутір Златопіль Кантимирівського району (станом на 1937 рік Михайлівський район, Воронезька область, РФ, є ОСОБА_3 , українець, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 записано, що його батьком є ОСОБА_3 . Таку невідповідність батько заявниці та дідусь за їх життя пояснювали тим, що в ті часи були масові репресії громадян і дідусь не став сперечатися з посадовими особами, які вчинили цей запис та видали свідоцтво про народження. При цьому, всі родичі по дідусевій лінії мають та мали прізвище ОСОБА_6 . ОСОБА_2 з 08 лютого 1972 року проживав та був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_3 , який також проживав за вказаною адресою з 02 листопада 1991 року по 21 березня 1996 рік. У 1993 році батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 та дід ОСОБА_3 . приватизували наведену вище квартиру і кожному з них належало по 1/3 частки квартири. 21 березня 1996 року, дідусь ОСОБА_3 поїхав на батьківщину в с. Михайлівка Кантимирівського району Воронезької області, де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Батько заявниці ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , зокрема 1/3 частки квартири, бо проживав та був зареєстрований у кв. АДРЕСА_2 , тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_7 і батько ОСОБА_2 після смерті останньої прийняв спадщину, оскільки мешкав з нею постійно. Батько заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , яка приходиться заявниці сестрою, після смерті батька, у встановлені строки, прийняли спадщину та їм видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки на квартири від 17 жовтня 2023р. Однак, листом Другої Олександрійської державна нотаріальної контори за №826/02-31 від 17 жовтня 2023р. повідомлено про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належала дідусю ОСОБА_3 . Підставою відмови у видачі свідоцтва вказано, те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 записано, що його батьком є ОСОБА_3 , на відміну від запису у свідоцтві про смерть померлого ОСОБА_3 , що не дає належним чином встановити родинні стосунки між ними, також запропоновано звернутися до суду. Таким чином, при оформленні заявницею прав на спадщину, вона не має можливості підтвердити факт родинних відносин її батька з його дідусем ОСОБА_3 . Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини, тому вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дьорко А.М. підтримали заяву у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування наведені в ній, росили встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, вислухавши заявницю, представника заявниці, приймаючи до уваги заяву заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обґрунтована та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 7 зазначеної постанови роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтвом про народження, від 09 квітня 1963 року, актовий запис № 898.

Підставою зміни прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » є укладання шлюбу, що підтверджується копією свідоцтвом про укладання шлюбу, актовий запис № 2445 від 09 листопада 1984 року.

Батьком ОСОБА_2 , українця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження хутір Златопіль Кантимирівського району (станом на 1937 рік Михайлівський район, Воронезька область, РФ, є ОСОБА_3 , українець, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, на не спростовується доказами і проказами свідків, що свідоцтві про народження ОСОБА_2 записано, що його батьком є ОСОБА_3 . Таку невідповідність батько заявниці та дідусь за їх життя пояснювали тим, що в ті часи були масові репресії громадян і дідусь не став сперечатися з посадовими особами, які вчинили цей запис та видали свідоцтво про народження. При цьому, всі родичі по дідусевій лінії мають та мали прізвище ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 з 08 лютого 1972 року проживав та був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_3 , який також проживав за вказаною адресою з 02 листопада 1991 року по 21 березня 1996 рік, дані обставини підтверджуються копією паспорта батька заявниці ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження від 20 лютого 1937 року, довідкою КП «Житлогосп» № 1062 від 14 березня 2024 року та поквартальною карточкою на кв. АДРЕСА_2 , яка знаходиться у паспортиста КП «Житлогосп».

У 1993 році батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 та дід ОСОБА_3 . приватизували наведену вище квартиру і кожному з них належало по 1/3 частки квартири. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1993 року.

21 березня 1996 року, дідусь ОСОБА_3 поїхав на батьківщину в с. Михайлівка Кантимирівського району Воронезької області, де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 24 лютого 1999 року.

Батько заявниці ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , зокрема 1/3 частки квартири, бо проживав та був зареєстрований у кв. АДРЕСА_2 , тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном на підставі ст. 549 ЦК УРСР.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявниці ОСОБА_7 і її батько ОСОБА_2 після смерті останньої прийняв спадщину, оскільки мешкав з нею постійно. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть від 06 липня 2006р., довідкою КП «Житлогосп» №144 від 09 листопада 2022р.

Батько заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.07.2022р.. Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , яка приходиться заявниці сестрою та допитана у судовому засідання, як свідок, після смерті ОСОБА_2 , у встановлені строки, прийняли спадщину 07.12.2022р. У зв`язку з цим, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки на квартири від 17 жовтня 2023р

. Листом Другої Олександрійської державна нотаріальної контори за №826/02-31 від 17 жовтня 2023р. повідомлено про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 . Підставою відмови у видачі свідоцтва було вказано, зокрема, те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 записано, що його батьком є ОСОБА_3 , на відміну від запису у свідоцтві про смерть померлого ОСОБА_3 , що не дає належним чином встановити родинні стосунки між ними, також запропоновано звернутися до суду.

Таким чином, внаслідок того, що в свідоцтві про народження батька заявниці записано, що його батьком є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири, яку успадкував батько заявниці після смерті свого батька.

За таких обставин та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав.

Отже, заява підлягає задоволенню, а факт родинних відносин - встановленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 259, 264-265, 315, 316, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_11 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.09.2024 року.

Суддя Н.М.Дубровська