Справа № 212/8759/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Юхимук Вікторії Вікторівни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення, що проводиться за виконавчим написом № 31771 від 07.05.2021 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем в межах виконавчого провадження № 66770373.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що позивачем заявлений позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом цього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 31771 від 07.05.2021 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем в межах виконавчого провадження № 66770373 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 32885,00 грн.

Посилається на те, що виконавчий напис № 31771 від 07.05.2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення написів нотаріусами, і як наслідок, є неправомірним провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису зі стягненням заборгованості. Зазначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, так як кошти будуть стягуватися в рамках виконавчого провадження позивач буде змушений ще раз звертатись з позовною заявою до відповідача з вимогою повернути стягнені кошти.

Суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами п. 13 ст. 7 ЦПК України, оскільки повідомлення учасників не передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, і не проводить судове засідання.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заяву представника позивача адвоката Юхимук Вікторії Вікторівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення слід задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача представника позивача адвоката Юхимук Вікторії Вікторівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №31771 від 07.05.2021 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем в межах виконавчого провадження № 66770373 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2444611 від 05.12.2020 року у загальному розмірі 32885,00 грн., у виконавчому провадженні №66770373 відкритому 10 вересня 2021 року, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича для виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Ухвала суду складена та підписана 06 вересня 2024 року.

Суддя І. Я. Чорний