БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/996/24
Провадження № 2/730/323/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

2 серпня 2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до повноліття дітей. Посилаючись на те, що від укладеного 27 липня 2013 року шлюбу вони є батьками спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають та зареєстровані разом з позивачем, відповідач фактично з ними не проживає з 2022 року, так як проходить службу в ЗСУ. Із початку служби в Збройних Силах України відповідач добровільно допомагав дітям, але протягом останніх шість місяців перестав приймати участь у забезпеченні дітей, та жодним чином не допомагає матеріально. Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий рівень не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум, вона одна не зможе забезпечити такий рівень, тому відповідач, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки служить в ЗСУ. Також вказує, що відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважає, що він може сплачувати такий розмір аліментів.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті на 9 вересня 2024 року.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку sms - повідомлення (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подала заяву, в якій відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити, оскільки це є її дискреційними правом, яке ґрунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності. (ст.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів залишити без розгляду таповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько