Справа № 444/3587/23
Провадження № 2/444/168/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд:

-стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» () заборгованість за Заявою-Договором про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2093096 від 15.04.2022 р. у сумі 20 306,54 грн. (Двадцять тисяч триста шість гривень, 54 копійки);

-стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) з підстав зазначених у позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 квітня 2022 р. між ОСОБА_2 та банком було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2093096.

Відповідно до п. 1 Договору відповідачу було відкрито та здійснювалося обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_2 у валюті гривня, видано платіжну картку. Обслуговування поточного рахунку відповідача здійснювалось у рамках продукту Банку ТП «Власний Рахунок Преміум » з видачею платіжної картки «МС World».

Підписавши Договір КБО, відповідач погодився, що складовою та невід`ємною частиною договору КБО є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку, з якими він попередньо був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Так само, відповідач погодився, що чинна редакція Правил та Тарифів розміщені на сайті Банку, і зобов`язався періодично ознайомлюватися з ними, з метою перевірки їх чинності та ознайомлення зі змінами до них.

Відповідно до п. 11 Договору КБО відповідач підтвердив, що до підписання заяви, він ознайомився на сайті Банку в мережі Інтернет та відділенні Банку та повністю і безумовно погодився з умовами Договору КБО, Правилами, Тарифами Банку. Окрім цього, відповідачу було надано автентичний примірник Заяви, Правил та Тарифів в дату їх підписання, що підтверджується підписом позичальника внизу заяви.

Отже, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Правилами надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК» та Тарифами, які викладені на сайті Банку, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач наголошує, що свої зобов`язання за Договором КБО виконав у повному обсязі, а саме відкрив та здійснював обслуговування поточного рахунку, видав платіжну картку типу «МС World» та надав відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених договором, а також послугами тарифного пакету «Власний Рахунок Преміум.

13.05.2022 р. та 14.05.2022 р. відповідачем було здійснено безготівкові операції з розрахунку за кордоном на загальну суму 13398,13 австралійських долара (AUD). Кошти на рахунку були заблоковані міжнародною платіжною системою з прив`язкою курсу долара (USD) до валюти операції AUD та он-лайн комісійні -15%. На дату виконання операцій діяв наступний курс 1 AUD = 0,6996026 USD та 1 USD = 29,2549 UAH.

У разі здійснення Держателем ПК розрахунку з використанням ПК у валюті, яка відрізняється від валюти рахунку, Банк має право здійснити перерахунок суми за операцією у валюту рахунку за курсом, встановленим Банком на момент списання суми з поточного рахунку, з утриманням комісії згідно Тарифів та умов цих Правил. Відповідно до п. 3.33. Правил у разі здійснення Клієнтом операцій в валюті, що відрізняється від валюти Поточного рахунку, списання коштів з Поточного рахунку здійснюється по курсу, встановленому Банком на день списання. При цьому Банком стягується комісія за обмін валюти операції у валюту рахунку відповідно до Тарифів.

На підставі наданих клірингових файлів Банком у період з 16.05.2022 р. по 18.05.2022 р. було проведено списання коштів з рахунку за курсом встановленим Банком на момент списання. Крім того, відповідно до п. 3.5 тарифного пакету " Власний Рахунок Преміум " в дату списання на кожну операцію Банком була нарахована комісія за обмін валюти рахунка в валюту розрахунку у розмірі 1%.

Оскільки, на момент списання 16.05.2022 р. на відповідача поточному рахунку обліковувалось 275889,89 грн., яких було недостатньо для здійснення вищезазначених операцій на загальну суму 296196,43 грн. та сплати комісії за РКО у розмірі 75 грн., тому у нього перед Банком виникла заборгованість.

На підставі вищенаведеного позивач вважає, що не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору КБО.

Просять задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в їх користь заборгованість за кредитом та судовий збір.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак забезпечив явку свого представника адвоката Лосин О.Б.

20.11.2024 року на адресу суду від представника віповідача - адковата Лосин О.Б. надійшла заява про закриття провадження у справі. Дану заяву він підтримав у судовому засіданні. Просить таку задоволити з підстав зазначених у ній. Додав, що його довіритель за кордоном користувався власними коштами, які були у нього на рахунку, а тому жодної заборгованості у нього не могло виникнути.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 15.04.2022 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 2093096, що видно з копії даної заяви (а.с. 8-15).

Відповідно до п. 1 Договору відповідачу було відкрито та здійснювалося обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_2 у валюті гривня, видано платіжну картку. Обслуговування поточного рахунку відповідача здійснювалось у рамках продукту Банку ТП «Власний Рахунок Преміум » з видачею платіжної картки «МС World».

Підписавши Договір КБО, відповідач погодився, що складовою та невід`ємною частиною договору КБО є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку, з якими він попередньо був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Так само, відповідач погодився, що чинна редакція Правил та Тарифів розміщені на сайті Банку, і зобов`язався періодично ознайомлюватися з ними, з метою перевірки їх чинності та ознайомлення зі змінами до них.

Відповідно до п. 11 Договору КБО відповідач підтвердив, що до підписання заяви, він ознайомився на сайті Банку в мережі Інтернет та відділенні Банку та повністю і безумовно погодився з умовами Договору КБО, Правилами, Тарифами Банку. Окрім цього, відповідачу було надано автентичний примірник Заяви, Правил та Тарифів в дату їх підписання, що підтверджується підписом позичальника внизу заяви.

Отже, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Правилами надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК» та Тарифами, які викладені на сайті Банку, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Як наголошує Позивач, він свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме відкрив та здійснював обслуговування поточного рахунку, видав платіжну картку типу «МС World» та надав відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених договором, а також послугами тарифного пакету «Власний Рахунок Преміум.

Позивач зазначає, що 13.05.2022 р. та 14.05.2022 р. відповідачем було здійснено безготівкові операції з розрахунку за кордоном на загальну суму 13398,13 австралійських долара (AUD). Кошти на рахунку були заблоковані міжнародною платіжною системою з прив`язкою курсу долара (USD) до валюти операції AUD та он-лайн комісійні -15%. У зв"язку з несплатою відповідачем боргу, у нього виникла заборгованість в сумі 20306,54 грн., яку просить стягнгути з відповідача в його користь.

Однак, заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали цивльної справи, оцінивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити у зв"язку із наступним.

Як вбачається з виписки по рахунку приватного клієнта ( ОСОБА_2 ) № /0921 за розрахунковий період з 15.04.2022 року по 22.09.2023 року (а.с.30) 15.09.2023 року відповідачу було списано заборгованість за рахунок резерву, за рішенням Правління Банку № 69 від 15.09.2023 року в сумі 20231,54 грн.

Як вбачається з даної виписки, жодних операцій після 15.09.2023 року по даному рахунку ні позивачем, ні відповідачем не проводилось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки заборгованість відповідача була списана позивачем 15.09.2023 року та жодних операцій після цього не проводилось, а тому надавши правову оцінку доводам та доказам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки не грунтуються на вимогах закону, докази на які позивач посилається не підтверджують доводів позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтею 23, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У позовній вимозі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" заборгованість за Заявою-Договором про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 2093096 від 15.04.2022 року у сумі 20 306,54 грн. - відмовити.

У позовній вимозі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" судового збору у розмірі 2684,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21 серпня 2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.