У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

29 серпня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю.
Ухвалою від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
У поданій до суду заяві від 29 серпня 2024 року позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у заяві від 20 серпня 2024 року просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги визнає повністю.
Представник третьої особи в підотовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявні у справі розписка.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а, в свою чергу, відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі.
Позивач заявив вимогу про залишення малолітньої дитини проживати з матір`ю (відповідачем), тобто фактично звернувся за захистом прав та інтересів відповідача щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з нею. При цьому, спір щодо місця проживання спільної дитини між сторонами відсутній, про що позивач зазначив у позовній заяві та про що свідчить визнання відповідачем позову.
Цивільне, в тому числі, сімейне право наразі не містять інституту «залишення дитини на проживання з одним із батьків» у разі розірвання шлюбу судом. Розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в разі відповідного спору є самостійними, окремими предметами, які можуть розглядатися та вирішуватися як в одному, так і в різних процесах.
Визначення місця проживання дитини, яка не досягла чотирнадцяти років, має договірну природу, яка відображає відповідні права батьків дитини і власне самої дитини. За відсутності спору щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу (спору про право, необхідності захисту права), тобто, за фактичної наявності щодо цього згоди батьків дитини, а в разі потреби також і згоди дитини, відсутні підстави для цивільного процесу щодо «залишення дитини на проживання з одним із батьків» у разі розірвання шлюбу як такого, а відтак і підстави для вирішення такого питання судом, для ухвалення ним відповідного рішення.
За змістом положень, зокрема ст.15, 16 ЦК України, ст.8, 18, 161 СК України, ст.2, 4, 19, 184 ЦПК України, кожна особа, право якої порушене, оспорене чи не визнане, вправі захищати його шляхом пред`явлення позову до відповідальної за порушення права особи. Судом вирішується саме спір між батьком і матір`ю щодо місця проживання малолітньої дитини, коли батько і мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Відсутність спору про право цивільне, в тому числі, таке, що виникає із сімейних правовідносин (відсутність предмета спору та фактичних підстав для пред`явлення позову), виключає наявність підстав для провадження в цивільній справі.
Посилання позивача в позовній заяві на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 та від 22 грудня 2021 року у справі № 339/143/20, суд до уваги не бере, оскільки у вказаних справах позивачі просили залишити дітей проживати саме з ними, а не з відповідачами.
Враховучи, що між сторонами відсутній спір щодо проживання малолтіньої дочки сторін з матір`ю (відповідачем), провадження у справі належить закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя