Провадження №2-во/523/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю. А. звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 р. (справа № 523/20113/23). Внесену заяву представник обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення судом помилково в резолютивній частині зазначено ПІБ дитини відносно якої проводиться стягнення. Так, замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані обставини перешкоджають виконати ухвалу суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України (25.07.2024року) та передано на розгляд головуючому - судді Малиновському О.М. (30.08.2024року).

В період з 17 липня 2024 року по 29 серпня 2024 року суддя Малиновський О.М. перебував у щорічній відпустці.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 р. (справа №523/20113/23), позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, змінено спосіб та розмір стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2020р. у справі №523/19363/19, з частини на 1/6 частину від заробітку ОСОБА_1 , починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Разом з тим, судом встановлено, що в рішенні суду міститься описка, що полягає в неправильному написанні ПІБ дитинивідносно якої проводиться стягнення, а саме замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2020р. (справа №523/19363/19) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отже, судом встановлено, що під час ухвалення рішенні від 04.07.2024р. було допущено описку в написанні ПІБ дитини, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про виправлення описки в рішенні суду- задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024р. (справа №523/20113/23), зазначивши в резолютивній частині ПІБ дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 02 вересня 2024 р.

Суддя