Справа № 646/8804/19
№ провадження 2/646/639/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки у розмірі 76984 грн. 67 коп. та просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою кадастровий номер :06:006:0011 землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,812 га, що перебуває у його власності за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обладнання снігоутримувачами і ринвами для відведення атмосферних опадів чи будь-якими іншими засобами, що запобігають сходженню атмосферних опадів на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , альтанки, розташованої на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , або шляхом її демонтажу, а також, стягнути витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/8804/19 яка перебувала в провадженні судді Демченко С.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.04.2022 року матеріали цивільної справи №646/8804/19 були прийняті до провадження. Справа призначена до судового засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року цивільна справа була передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року вказана цивільна справа була прийнята до провадження, та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через портал «Електронний суд» надіслав до суду клопотання в якому просив задовольнити раніше подане ним 27.10.2022 року клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, яке обґрунтував тим, що для підтвердження обставин встановлення факту та причин пошкодження його майна, необхідні дослідження на основі спеціальних знань у галузі архітектури та будівництва, а також у галузі оцінки майна. Судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через портал «Електронний суд» подала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі та відповідача. Не заперечувала проти призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи та просила з метою повного, об`єктивного проведення експертизи додатково поставити на розгляд експерта наступні питання:

-Чи могло пошкодження гаражу по АДРЕСА_1 відбуватись за рахунок особливостей рельєфу місцевості, зважаючи на наявність ухилу місцевості, а саме домоволодіння

АДРЕСА_2 відбутись з природних причин та в результаті фізичного зносу?

-Чи могло пошкодження та подальше руйнування гаражу по АДРЕСА_1 відбуватись в результаті недбалого ставлення власника гаражу по АДРЕСА_1 (невчасні ремонтні роботи, відновлення майна, пошкодженого в результаті фізичного зносу, руйнувань в результаті природних причин, тощо)?

-Які дії міг вчинити власник домоволодіння АДРЕСА_1 з метою недопущення пошкодження (руйнування) власного майна?

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» надає визначення судової експертизи як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, у даному випадку наявні передбачені законом підстави для призначення судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для цієї справи та які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, і, враховуючи надані сторонами докази, без таких знань встановити обставини неможливо, а сторонами не надано відповідних висновків експертів з цих самих питань.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки суд призначає у цій справі судову експертизу, для проведення якої необхідно направити матеріали цієї справи у розпорядження експерта, суд буде позбавлений можливості за їх відсутності проводити судові засідання у справі.

Таким чином, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову інженерно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (гаража) (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Чи є об`єкт нерухомого майна (гараж) (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_3 , аварійним?;

- Які пошкодження об`єкта (гаража) (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_3 , виникли внаслідок підтоплення, просідання ґрунту уздовж стіни, що знаходиться з боку суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій) гаража (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок підтоплення, просідання ґрунту під гаражем (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту - гаражу літ. «В» за адресою: АДРЕСА_3 , унаслідок його підтоплення, просідання ґрунту уздовж стіни, що знаходиться з боку суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 ?

-Чи могло пошкодження гаражу по АДРЕСА_1 відбуватись за рахунок особливостей рельєфу місцевості, зважаючи на наявність ухилу місцевості, а саме домоволодіння

АДРЕСА_2 відбутись з природних причин та в результаті фізичного зносу?

-Чи могло пошкодження та подальше руйнування гаражу по АДРЕСА_1 відбуватись в результаті недбалого ставлення власника гаражу по АДРЕСА_1 (невчасні ремонтні роботи, відновлення майна, пошкодженого в результаті фізичного зносу, руйнувань в результаті природних причин, тощо)?

-Які дії міг вчинити власник домоволодіння АДРЕСА_1 з метою недопущення пошкодження (руйнування) власного майна?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 646/8804/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя