Справа № 256/1510/13-ц
Провадження № 2-во/185/70/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі

10 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року по справі № 256/1510/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 256/1510/13-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 256/1510/13-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн, було задоволено.

15 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду через систему «Електронний суд» із заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року, зазначивши вірно номер справи № 256/1510/13-ц, замість - № 259/10135/13-ц.

19 серпня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року по справі № 256/1510/13-ц задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 256/1510/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 256/1510/13-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0065/2007-НВВклн, зазначивши вірно номер справи 256/1510/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У. М. Болдирєва