Справа № 214/5506/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 18.06.2024, в якій просить суд: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та початком підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2024 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

12.08.2024 на електронну пошту суду від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» надійшла витребувана інформація у відношенні ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шемет І.О. правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористались, останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Представник не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того, просив виправити описку в ухвалі суду від 06.08.2024 про витребування доказів з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, посилаючись на те, що наразі ухвала в цій частині залишається невиконаною, а назва установи змінена в результаті проведеної реорганізації.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою належним чином в порядку ст.128 ЦПК України. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання, відзив чи заяви про надання додаткового часу для подання відзиву, від відповідача на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявив, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

На виконання ухвали суду від 06.08.2024 про витребування доказів висновку щодо вирішення спору, 20.08.2024 на електронну пошту суду від голови Саксаганської районної у місті ради Старовойта В.В. надійшло повідомлення про те, що наразі службою у справах дітей виконкому районної у місті ради розпочато збір інформації, після чого вирішення питання надання висновку щодо вирішення спору буде винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини та відповідний висновок надано до суду.

Що стосується клопотання представника позивача про внесення виправлень в ухвалу суду від 06.08.2024 в частині зміни назви медичної установи, то суд зауважує, що ухвала суду станом на 09.09.2024 виконана в цій частині та жодних описок судом в ній допущено не було.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З огляду на неподання відповідачем відзиву на позов, суд не вбачає доцільності у визначенні строку на подання стороною позивача відповіді на відзив.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Зазначені норми міжнародних актів, ратифікованих Україною, кореспондуються з приписами ст.171 СК України, відповідно до якої дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою довіру, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, позбавлення батьківських прав.

Верховний Суд у постановах від 14.02.2022 у справі №761/25544/19 та від 29.06.2022 у справі №401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Враховуючи предмет та характер спору, який стосується інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що його думка щодо вирішення спору про позбавлення його матері ОСОБА_2 батьківських прав матиме істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин, у тому числі визначення наявності у дитини прихильності до матері, наявних між ними сталих соціальних зв`язків, рівня виконання відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до сина. З огляду на це, враховуючи вік дитини, рівень психоемоційного розвитку, суд проходить до висновку про необхідність визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача, його представника, представника органу опіки та піклування, а також неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для заслухання його думки з приводу наявного спору.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження о 15.00 год. 09 жовтня 2024 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука (до перейменування вул. Демиденка), 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Розгляд справи проводити за участю позивача, його представника, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як органу опіки та піклування, визнавши їх явку в судове засідання обов`язковою.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 09.09.2024.

Суддя О.І. Євтушенко