overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, з підстав викладених у фабулі позову.

06 вересня 2024 року від представника заявика ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про повернення заяви до винесення ухвали про відкриття провадження у справу, суд вважає за можливе повернути заявнику матеріали заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 583/4411/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі №583/4411/24 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору від 06.09.2017 відповідачу видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який пізніше було збільшено до 25000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 21.08.2024 складає 32012,99 грн, з яких: 25891,89 грн заборгованість за тілом кредиту, 6121,10 грн заборгованість за процентами.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 32012,99 грн та судові витрати.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також наявності клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 08.10.2024 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 08.10.2024 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 539/3706/24
Провадження № 2-н/539/984/2024
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 вересня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 132/1901/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 20 хв. 03 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Никитюк О.І. та заявив усне клопотання про відкладення справи, оскільки 19.08.2024р. ним було подано заяву про збільшення позовних вимог та відповідачем не надано відповіді на дану заяву.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе поставити на вирішення питання про продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про стягнення моральної шкоди строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про стягнення моральної шкоди на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/8414/24
Провадження № 2/183/3694/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ціна позову у даній справі перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також суддя враховує, що ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте підстав визнавати дану справу малозначною не встановлено. З огляду на те, що дана справа у розумінні п.п.1,2 ст.19 ЦПК України не є малозначною, тому вона не підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 вересня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 303/7450/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

09.09.2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Герцускі-Торжаш В.Л. про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В подальшому, а саме 09.09.2024 року від представника позивача надійшла заява в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Герцускі-Торжаш В.Л. про встановлення факту проживання однією сім`єю слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Курах
дата документу:
Провадження №2-н/359/1053/2024
Справа №359/8976/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
Справа №534/771/24
Провадження №2-о/534/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

присяжних Дудко О.В.

Неклеги С.А.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої розглядається заява

про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника заінтересованої особи органу опіки

та піклування Плетінь О.Г.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись ст.39,58,60 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Таш-Кумир Ошської області Киргизстан.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області Україна, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таш-Кумир Ошської області Киргизстан.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таш-Кумир Ошської області Киргизстан недієздатною терміном 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа:Орган опіки і піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Головуючий суддя О.В.Солоха
Присяжні: О.В.Дудко
С.А.Неклега

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 595/1362/24
Провадження № 2-о/595/107/2024
У Х В А Л А

09.09.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суд Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із заявою представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Шведи Олени Богданівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа №595/1362/24 зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

06 вересня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Шведи О.Б., в якому вона просить судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість забезпечення участі представника Міністерства оборони України в судове засідання у м. Бучач Тернопільської області.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 12 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 12 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області є лише один зал, обладнаний для її проведення. Вказаний зал судових засідань 12 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. зайнятий, так як вже використовується для проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Шведи О.Б., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Шведи Олени Богданівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 314/1524/24
Провадження № 2/314/790/2024
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

09.09.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1524/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

04.07.2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак під час ухвалення тексту рішення було допущено описку в рішенні, а саме актовий запис помилково зазначено «№76» замість вірного «№405».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2024 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити вірно актовий запис «№405» замість помилкового «№76».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2024 (справа № 314/1524/24, провадження № 2/314/790/2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

09.09.2024