Справа № 212/2077/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання - Білої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

При зверненні до суду позивач подав заявку про отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлення, зазначивши відповідний мобільний номер телефону.

Ухвалою судді від 14 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на 10 липня 2024 року на 09:15 годину.

У судове засідання призначене на 10 липня 2024 року на 09:15 годину позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не з`явився, жодних клопотань до суду не подавав.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року підготовче засідання у справі відкладено на 10 вересня 2024 року на 11:00 годину.

У судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року на 11:00 годину позивач ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не з`явився, жодних клопотань до суду не подавав.

Так, у судові засідання, призначені на 10 липня 2024 року, 10 вересня 2024 року, позивач не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується, зокрема довідками про доставку СМС повідомлень, які доставлені позивачу ОСОБА_1 14 червня 2024 року о 14:45 годині, та 17 липня 2024 року о 08:57 годині, заяв про розгляд справи без його участі ОСОБА_1 на адресу суду не подавав, клопотань про відкладення судових засідань на адресу суду не надходило, про причини неявки позивач суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Діючим законодавством передбачено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільного процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причину неявки не повідомив, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не подана.

Керуючись ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко