Справа № 372/236/23
Провадження № 6-105/24
ухвала

Іменем України

05 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву адвоката Базика Олексія Павловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 18 грудня 2023 року у справі №372/236/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 року адвокат Базик О.П, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, у якій просив відстрочити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2023 року у справі №372/236/23 на один рік.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за відсутності заявника та її представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2023 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі №372/236/23 за позовом АТ «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором № 02/21/18 від 02.07.2019 р. у розмірі 117 381 грн. 30 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 572 грн. 83 коп., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду у справі № 372/236/23 від 18.12.2023 року набрало законної сили 18.01.2024 року.

ОСОБА_1 являється багатодітною матір`ю чотирьох дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (том 1, а.с.213-216).

Також, рішенням Обухівського районного суду Київської області у справі №372/3284/23 з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 115 605 грн. 80 коп., а також 8 684 грн. 00 коп. судових витрат.

З виписки АТ КБ «ПриватБанк» по картці ОСОБА_1 вбачається, що за період 04.01.2024 року по 25.07.2024 року має соціальні виплати у загальному розмірі 12 075 грн. 21 коп.

Тобто, враховуючи вказані обставини матеріальний стан ОСОБА_1 є незадовільним.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених норм вбачається, що відстрочення виконання рішення застосовується на захист інтересів боржника.

Оцінивши наведені боржником на підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення суду доводи, суд вважає можливим відстрочити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Базика Олексія Павловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 18 грудня 2023 року у справі №372/236/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 18 грудня 2023 року у справі №372/236/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на один рік до 05 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя : Т.Г. Сташків