overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3031/21
Провадження № 2-в/185/116/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3031/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка»,

встановив:

30 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3031/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка».

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3031/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка».

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 275/195/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача - адвоката Молот Є.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/195/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 13 березня 2018 року,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 13 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 , та стягнення 12877 грн. 46 коп., та 53 грн. 70 коп. пені - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 20 вересня 2024 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 274/7121/24 Провадження № 2-н/0274/1198/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
Справа № 163/1092/24 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/800/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

розглянувши заяву представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 подану її представником ОСОБА_1 на рішення Любомльськго районного суду Волинської області від 03 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

На адресу апеляційного суду від представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд розглянувши заяву представника особи, яка не брала участі у справі вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву ( ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 12.09.2024 в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання в даній справі, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2024 року, з участю представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа 206/1779/24
Провадження 2-о/206/309/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

присяжних Мінзер О.В., Мордань І.Г.,

при секретарі Крижко О.А., Ляшко Б.В.,

з участю:

представника заявника - адвоката Лень М.М.,

адвоката особи щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ,

особи стосовно, якої вирішується питання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити - частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_5 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 10 вересня 2024 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська

Присяжні: О.В. Мінзер

І.Г. Мордань
Справа №521/6798/24
Провадження №2/521/4064/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2020 року у розмірі 21845,67 гривень, та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому зазначено, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

09.09.24
09.09.2024 Справа № 489/6562/24
Номер провадження 2-н/489/1883/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП - НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП - НОМЕР_4 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, код ЄДРПОУ 37104458 - судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Справа № 349/734/24
Провадження № 2/349/309/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Цапа Р. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 38 442,89 грн заборгованості за кредитним договором від 11.10.2021, яка складається з 28 741, 94 грн заборгованості за кредитом та 9 700,95 грн заборгованості за процентами.

03.09.2024 до суду надійшла заява АТ «Акцент-Банк» про залишення позову без розгляду.

Сторони не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.09.2024.

Суддя М. Г. Рибій
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3579/24
Номер провадження 2-н/213/755/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЕЧКО 24» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території),
відповідно до ст.ст.5, 9, 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ОСББ», ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЕЧКО 24», код ЄДРПОУ 40511038, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сонячна буд.24, заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.08.2021 по 01.08.2024 в розмірі 8343 (вісім тисяч триста сорок три) гривні 50 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЕЧКО 24» судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
Секретар
Дата документу 03.09.2024Справа № 554/9176/24
Провадження № 2/554/5236/2024
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Суд, враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема, ціну позову, категорію та складність справи вважає за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2024 року о10 год. 00 хв. м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/188/24

Провадження № 2/568/117/24

10 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №568/188/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Микитюка С.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд зазначає, що судові засідання від 16.04.2024 р., 14.05.2024 р., 25.05.2024 р., 09.07.2024 р. відкладені за клопотанням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.44, 223, 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1229/23 на 15 жовтня 2024 р. 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3846/24
Номер провадження 2-о/213/194/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви Виконкому Інгулецької районної у місті ради (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1), заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛІМП 50" (управитель ОСББ ОСОБА_1 ) (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 50) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 305-307 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконкому Інгулецької районної у місті ради, заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛІМП 50" (управитель ОСББ ОСОБА_1 ) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням щорічної відпустки) на 15 жовтня 2024року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.