Справа № 932/4532/21
Провадження № 2/175/2067/23
УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) через свого представника звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог вказано, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17.01.2017 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. В свою чергу, відповідач умови договору не виконав та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2017 року складає 10968 грн 99 коп. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2021 року справу передано на розгляд за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 року, головуючим суддею по даній справі обрано ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

04.09.2024 року через канцелярію суду представник позивача подав уточнений позов, в якому залучив співвідповідача у справі, а саме ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 222 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №932/4532/21 відповідача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відкласти розгляд справи на 21.10.2024 року на 11 год 30 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель