Провадження № 6/161/290/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 0308/10789/12 за поданням відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ про надання дозволу на примусову реалізацію майна,

В С Т А Н О В И В:

Відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ звернувся до суду з вказаним поданням. Просить суд надати дозвіл на реалізацію 1/6 частки в квартирі АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , з підстав, викладених в поданні.

Особи, які беруть участь в розгляді подання, в тому числі головний державний виконавець відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Левчук І.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

А тому за таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд проводить розгляд подання у відсутності державного виконавця та інших осіб, які беруть участь в розгляді подання.

Подання відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ про надання дозволу на примусову реалізацію майна не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом при розгляді подання встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ перебуває виконавче провадження № 35037444 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 . Сукупний розмір заборгованості становить 208 496,72 гривень.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту матеріалів подання, що заявник просить суд надати дозвіл на реалізацію 1/6 частки в квартирі АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 .

Однак, судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При цьому, державний виконавець не звертався до суду з поданням про визначення частки майна боржника, і така частка судом не визнавалася.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2012 року, аліменти стягнуто з ОСОБА_6 . А згідно матеріалів подання, боржником у ВП № № 35037444 є ОСОБА_1 .

Внаслідок чого, подання відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ про надання дозволу на примусову реалізацію майна є передчасним.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про надання дозволу на примусову реалізацію майна.

Керуючись ст. 435 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ в задоволенні його подання про надання дозволу на примусову реалізацію майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко