overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8859/24
Провадження № 2-н/591/4060/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 вересня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 8739,61 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 414,95 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 935,66 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 706/857/24
Провадження № 2/702/372/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.09.2024 м. Монастирище

Судя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Справу призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань з його участю та участю позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження і відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання о 14 годині 00 хвилин 11.09.2024, а також подальший судовий розгляд вказаної цивільної справи проводити за участю позивача і його представника в режимі відеоконференції з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Задояного Юрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року та всі наступні судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, 27 а, м.Христинівка, 20001) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Христинівському районному суду Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2024 Справа №685/1321/23 Провадження №2/607/63/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3072982 від 28.07.2022 станом на 28.06.2023 у сумі 71690 (сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати у виді судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41915308.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Старцун Микола Іванович, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 24/3, м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.
Єдиний унікальний номер 175/1554/14-ц
Провадження № 4-с/175/29/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерціний банк «ПриватБанк», про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерціний банк «ПриватБанк», про зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерціний банк «ПриватБанк», про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 14 жовтня 2024 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати стягувача, державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 127/1121/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бездітної Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Огородника В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя квартири, що по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Огородник В.В. заявив клопотання про повторне направлення ухвали суду про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи від 10.07.2024, виконання якої доручено експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз", в експертну установу для проведення експертизи, оскільки відповідач, якого зобов`язано оплатити проведення експертизи не отримав рахунок на оплату, а ухвалу суду повернуто експертною установою без виконання. Провадження у спрві просить зупинити.

Представник позивача адвокат Бездітна Т.В. щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що потрібно повторно направити в експертну установу ухвалу суду для проведення експертизи, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Повторно направити для виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024 разом із цивільною справою №127/1121/24 для проведення судової експертизи до експертної установи ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 09.09.2024.

Суддя О.О.Венгрин
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/4834/24
Провадження № 22-ц/812/1499/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Луконіною Наталею Валеріївною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2024 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 жовтня 2024 року о 13.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 507/1965/24
Провадження № 2/507/490/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Савранського відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 05 вересня 2024 року звернувся до суду із позовною заявою до Савранського відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
06 вересня 2024 року, до відкриття провадження у справі за даним позовом, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до Савранського відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до Савранського відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майнанеобхідно повернути позивачу згідно його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранського відділу Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Вужиловський О.В.
06.09.2024
Справа № 642/3929/24
Провадження № 2/642/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді Бородіної О.В., за участю секретаря судового засідання Брус М.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

У підготовче засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Аналітик Фінанс» вважала можливим призначити справу до судового розгляду. Від ТОВ «Аналітик Фінанс» було подано відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав відзив на позовну заяву.

Третя особа у підготовче засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, буль яких заяв на адресу суду не подавала.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті

на 03 жовтня 2024 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 127/7783/24
Провадження № 2/127/955/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ліскова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 352031,76 грн., а також 4224,39 грн. понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», , місцезнаходження: вул. Пирогова, 131, м. Вінниця.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено до 20.09.2024.

Суддя:
Справа № 283/2056/24
Провадження №2/283/751/2024
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та Малинської міської ради (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, Коростенський район, Малинська міська територіальна громада, пл. Соборна, буд. 6А) про виділ частки житлового будинку,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 та Малинській міській раді п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 та Малинській міській раді семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_2 та Малинській міській раді п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 577/4445/24
Провадження № 2-н/577/614/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» судовий збір по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп., з кожного, на відшкодування судового збору, сплаченого заявником при зверненні до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко