overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 824/17/24

провадження № 61-11883ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою INERCO TRADE S.A. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 30 січня 2024 року у справі № 351/2023 за позовом AGROOILTRADE OU (Естонська Республіка) до INERCO TRADE S.A. (Швейцарська Конфедерація) про стягнення грошових сум за Контрактом, за апеляційною скаргою AGROOILTRADE OU (Естонська Республіка) на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку AGROOILTRADE OU (Естонська Республіка) подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року, постановлену ним як судом першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою INERCO TRADE S.A. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 30 січня 2024 року у справі № 351/2023 за позовом AGROOILTRADE OU (Естонська Республіка) до INERCO TRADE S.A. (Швейцарська Конфедерація) про стягнення грошових сум за Контрактом, за апеляційною скаргою AGROOILTRADE OU (Естонська Республіка) на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2024 року об 14-00 год. за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1785/24 № 2/610/854/2024
м. Балаклія11 вересня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.09.2024 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 137/524/24
Провадження № 22-ц/801/1940/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокуСправа № 137/524/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 137/524/24 за апеляційною скаргою адвоката Вдовики О. М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Гопкіна П. В. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Вдовики О. М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за відповідачем.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Головуючий Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК
Справа № 487/6711/24
Провадження № 2-н/487/2243/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Дерепа
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПКУкраїни.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Дерепа
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/575/24
Провадження №2/477/739/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Свєтлаковою А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надійний врожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:000:0251 площею 5,4478 га, розташованої на території Воскресенської селищної ради Миколаївського (Жовтневого, Вітовського) району Миколаївської області, укладений 14.07.2020 року між нею та відповідачем. Стягнути з ФГ «Надійний врожай» на її користь орендну плату за користування земельною ділянкою за вказаним договором у 2021 р. та 2022 р. у сумі 6859,54 грн. та судові витрати у розмірі 7422,40 грн.

В судове засідання, позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надійний врожай» про розірвання договору оренди земельної ділянки, розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
справа № 756/9758/23
головуючий у суді І інстанції Діденко Є.В.
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоккейний клуб «РУЛАВ ОДД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Оболонського районного суду міста Києвавід 13 червня 2024 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» - Онофрійчук Анна Василівна 30 липня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоккейний клуб «РУЛАВ ОДД» про стягнення заборгованості призначити на 29 жовтня 2024 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 161/2196/22 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/754/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_1 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Бовчалюк Зоряни Аркадіївни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Бовчалюк Зоряну Аркадіївну, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_1 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2024 року.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаних суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. незаконними та їх скасування, заінтересовані особи - приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова»,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року матеріали скарги передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу передано судді 3 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 126, 258-260, 261, 447-449, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 в частині визнання постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка В.В. про відкриття провадження та про арешт коштів боржника незаконними та їх скасування, заінтересовані особи - приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

Призначити справу у відкрите судове засідання на 27 вересня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 123).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду завірену копію ВП №74902619.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої скарги.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 591/8991/24 Провадження № 2/591/1665/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1208-4989 від 19 травня 2023 року, в розмірі 60 000,00 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 12 000,00 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48 000,00 грн.;

та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2024 року о 09 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 588/1668/24
провадження № 2-о/588/91/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

11 вересня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В:

Представниця заявниці адвокат Кубанова А.М. у вересні 2024 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаною заявою у якій просить суд видати стосовно ОСОБА_3 обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_3 перебувати за адресою проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , встановити строк дії обмежувального припису шість місяців.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.09.2024 вказана заява була залишена без руху та заявниці надано строк 10 днів, для усунення недоліків.

10.09.2024 представниця заявниці ОСОБА_1 подала до суду належним чином оформлену заяву.

Отже, представницею заявниці усунуті недоліки заяви, які були підставою для залишення заяви без руху.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 177, 350-4 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 13 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2024 року Справа № 608/2219/24
Номер провадження2-н/608/101/2024
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 9 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В. Яковець