Справа № 6-2346/2010
Провадження № 6/524/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Солюшенс», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :12:004:0194, загальна площа 1000 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про стягнення коштів у втконавчому провадженні «71656535 на підставі ст. 440 ЦПК України виникла необхідність у вирішенні в судовому порядку питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. подання підтримав, просив задовольнити, розгляд подання проводити без його участі.

Відповідно до п.11 ст.440 ЦПК України розгляд подання здійснюється без виклику заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчих листів, що видаються судами на підставі судових рішень (пункт 1 частини 1 статті 3 закону).

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Полтавської області Скрипник В.Л. знаходиться виконавче провадження №71656535 з виконання виконавчого листа № 6-2346/10 виданого 28.01.2011 року Дніпровським районним судом м. Київа, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «Ерсте Банк» 456 709,54 доларів США, що еквівалентно 3 616 774,18 грн. згідно згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.09.2020 р. заборгованості за кредитним договором № 014/6211/2/11240 від 07.03.2008 р.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2021 замінено стягувача у даному виконавчому проваджені з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Консалт Солюшенс»

З поданих матеріалів виконавчого провадження та наведених приватним виконавцем обставин вбачається, що про відкрите виконавче провадження боржнику відомо, оскільки про його відкриття посвідчено належним чином шляхом направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, але жодних дій на виконання рішення суду він не вчинив, тобто боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 11ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В ст.48, 50 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Приватний виконавець вчинив всіх необхідних і достатніх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, однак поштове відправлення не було отримано боржником у зв?язку із закінченням терміну зберігання та повернулося на адресу приватного виконавця.

Після відкриття виконавчого провадження було проведено комплекс дій, направлених на пошук та виявлення майна боржниці, в результаті чого встановлено наступне: - згідно відповіді ДФС України на запит встановлено, що боржник не перебуває на обліку в органах ДФС, а тому відсутні дані про рахунки фізичної особи-підприємця; - на підставі відповідей ДПС України на запити встановлено, що боржниця отримує дохід за ознакою 128 «соціальні виплати»; - на підставі електронного автоматизованого обміну АСВП з банківськими установами було встановлено, що у боржниці наявні відкриті розрахункові рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» на яких був залишок коштів у розмірі 9149,76 грн; - на підставі відомостей з ПФУ встановлено, що боржниця не отримує пенсію та доходи на підставі трудових та цивільно правових договорів; - на підставі відомостей отриманих від НКЦПФР встановлено, що боржник не є власником пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств; - в судновій книзі України відсутні відомості про зареєстровані судна за боржником; - на підставі відповідей від МВС України на запити встановлено, що в електронних базах МВС України відсутня інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби; - на підставі відповіді ТСЦ МВС N? 5342 було встановлено, що в підсистемі НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів відсутні відомості про транспортні засоби які зареєстровані за боржником; - відповідно до відомостей з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи сільськогосподарська техніка Держпродспоживслужби встановлено, що за боржником незареєстрована сільськогосподарська техніка; - на підставі відповіді від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 08.05.2023 N? 658/8-11 встановлено, що боржник не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин; - відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє зареєстроване за ним на праві власності нерухоме майно. Отже, враховуючи вищезазначене, у боржника відсутні офіційні доходи, а також зареєстроване майно, за рахунок якого можливо було б виконати рішення суду.

Водночас, в ході розшуку майна боржника встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2019 у справі N? 537/3477/19, яке набрало законної сили 03.02.2020 за ОСОБА_1 визнано право власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :12:004:0194 загальна площа 1000м2. Водночас, боржником не вчинено жодних дій щодо проведення державної реєстрації належної їй на праві власності земельної ділянки, адже згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду із поданням власником вищезазначеної земельної ділянки є ОСОБА_3 - колишній чоловік боржниці.

Таким чином наявні підстави вважати, що майно на яке приватний виконавець просить звернути стягнення, належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 , проте не зареєстроване у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261,354,440, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на частини земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :12:004:0194 загальна площа 1000м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.09.2024 року.

Суддя Ю.В. Рибалка