overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2030/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки над фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки над фізичною особою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки над фізичною особою.

Призначити розгляд справи за участю сторін та у складі двох присяжних в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. «27» вересня 2024 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5105/24
Провадження № 2-о/210/122/24
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року в провадження судді найшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви встановлено, що заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки встановлене судом місце реєстрації заявниці ОСОБА_1 знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу та не належить до юрисдикції Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю необхідним передати дану цивільну справу в порядку, визначеному статтею 31 ЦПК України до суду, юрисдикція якого розповсюджується на адресу реєстрації заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2/686/5995/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (04070 м. Київ вул. Андріївська, 4) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (04070 м. Київ вул. Андріївська, 4) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 07 жовтня 2024 року о 16:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 вересня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 вересня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 жовтня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/1944/24
Провадження № 2-о/553/79/2024
У Х В А Л А

10.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 15.08.2024 у цивильній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:орган опіки і піклування Подільської районної у м.Полтави ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду від 15.08.2024 м.Полтави було призначено судово- психіатричну експертизу у даній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому було допущено описку в зазначенні установи, якій доручено проведення експертизи, а саме: невірно зазначено назву установи як «Полтавська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» замість вірної Полтавська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 15.08.2024 ,

зазначивши, що проведення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Подільської районної у м.Полтави ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , судово- психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 345/5835/23
Провадження № 22-ц/4808/1273/24
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2024 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про визнання недійсним кредитного договору в частині окремих умов електронних документів,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які ним усунуто.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2024 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про визнання недійсним кредитного договору в частині окремих умов електронних документів.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу №345/5835/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про визнання недійсним кредитного договору в частині окремих умов електронних документів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3048/23

Провадження № 22-ц/4820/1538/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Полтавської Наталії Віталіївнии про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Полтавської Наталії Віталіївнии про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відеоконференцзв`язку.

Судове засідання призначене на 12 вересня 2024 року на 13 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 175/6930/24
Провадження № 2/175/1174/24
УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування при виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради в особі Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської Селищної ради, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органа опіки та піклування при виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради в особі Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської Селищної ради, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 24 червня 2024 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача та третьої особи про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про місце, час та дату судового засідання повідомленна належним чином, заяв не не подавала

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3576/24
Номер провадження 2-н/213/752/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОРХІДЕЯ 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території),
відповідно до ст.ст.5, 9, 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ОСББ», ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОРХІДЕЯ 16», код ЄДРПОУ 41952931, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сонячна буд.16, заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.08.2021 по 01.08.2024 в розмірі 10 242 (десять тисяч двісті сорок дві) гривні 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОРХІДЕЯ 16» судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
Секретар
Провадження №: 2/336/2862/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 58 ч. 3 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правової позиції ВП ВС, сформованої у постанові від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Заява подана від імені заявника представником ОСОБА_2 .

Посада представника заявника не зазначена ані в заяві, ані в довіреності.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/522/6607/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до інформації № 742980 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА