Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1173/23
Провадження № 2/499/72/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Чумаченко М. М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); треті особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту шляхом виключення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява.

Представником позивача адвокатом Федорчак І. А. подано на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» відомості щодо наявності або у відсутності у боржника ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла на підставі укладення договору іпотеки №1134 від 10.09.2008, стороною якого була ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначила, що у період з 2008 по 2015 рік позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , який був боржником перед банком ПАТ «Державний ощадний банк», а його мати ОСОБА_3 була стороною договору іпотеки №1134 від 10.09.2008, об`єктом якого була належна їй квартира АДРЕСА_1 . Борг перед банком було погашено за рахунок продажу квартири за договором купівлі-продажу від 18.09.2015 року новому власнику - ОСОБА_5 . Іпотека припинена 18.09.2015 року на підставі листа-повідомлення серії та номер 28/02-3/2484-н/18805 від 18.09.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк». Вищевказана інформація відома з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.12.2022 року, номер інформаційної довідки 318161686. Враховуючи те, що ОСОБА_6 не була стороною договору іпотеки та боржником, а лише поручителем боржника (бувшого чоловіка) ОСОБА_4 , у неї немає можливості відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України надати документальне підтвердження щодо виконання зобов`язання за іпотечним договором та відсутності кредитної заборгованості.

Судом вирішується питання щодо такого клопотання.

Сторона позивача в підготовче засідання не з`явилась, клопотали про розгляд клопотання без їх участі.

Повідомлений про розгляд справи відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне вказане клопотання про витребування доказів задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, всебічного, повного, належного та справедливого розгляду справи, враховуючи, що витребування вищенаведених документів є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне таке клопотання представника позивача задовольнити.

За приписами ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку наявності необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); треті особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту шляхом виключення запису про обтяження відкласти до 11 години 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса вул. Базарна, будинок 17) відомості щодо наявності або відсутності у боржника ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла на підставі укладення договору іпотеки №1134 від 10.09.2008, стороною якого була ОСОБА_3 .

Зазначені докази надати у строк не пізніше 30 вересня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ