Справа № 589/2785/24
Провадження № 2-о/589/144/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області

- про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявниця, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті матері, в зв`язку з чим приватним нотаріусом була заведена спадкова справа. Оформлюючи спадщину, заявницею було отримано архівний витяг з рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради від 23.08.1993 року № 36, відповідно до якого ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку площею 0,05 га для обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

З приводу реєстрації вказаного документа в Реєстрі речових прав, ОСОБА_1 звернулась до Державного реєстратора, однак заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційної дії, через розбіжності в написанні прізвища, а саме: у архівному витязі зазначено « ОСОБА_3 », а у документах на реєстрацію права власності « ОСОБА_4 ».

Тому заявниця просить встановити факт належності архівного витягу № 04-04/345 від 10.06.2024 року з рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради народних депутатів від 23.08.1993 року № 36 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Шосткинського району Сумської області. /а.с.5/

Як вбачається з копії заповіту від 07 грудня 1991 року, ОСОБА_2 все своє майно заповідала: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних долях. /а.с.6/

Відповідно до копії архівного витягу № 04-04/345 від 10.06.2024 року з рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради народних депутатів від 23.08.1993 року № 36, ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,20 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку площею 0,05 га для обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . /а.с.7/

Згідно копії довідок, виданих старостою Богданівського старостинського округу, за ОСОБА_2 значиться житловий будинок та земельні ділянки загальною площею 0,25 га по АДРЕСА_1 . /а.с.9,10/

Як вбачається з рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні реєстраційної дії, через розбіжності в написанні прізвища, а саме: у архівному витязі № 04-04/345 від 10.06.2024 року зазначено « ОСОБА_3 », а у документах на реєстрацію права власності « ОСОБА_4 ». /а.с.8/

З досліджених доказів вбачається, що особисті дані померлої ОСОБА_2 повністю збігаються: ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, крім прізвища.

Вказаним підтверджується факт належності за життя померлій ОСОБА_2 зазначеного архівного витягу, а розбіжності в написанні прізвища викликані неуважністю осіб, відповідальних за складання та оформлення вказаного документу, та русифікацією українських прізвищ.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на спадкування, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу № 04-04/345 від 10.06.2024 року з рішення виконавчого комітету Богданівської сільської ради народних депутатів від 23.08.1993 року № 36.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук