Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/3070/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.05.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці ( представнику позивачки) надано строк для усунення недоліків.

03.06.2024 року від представника позивачки - адвоката Єлісєєва Д.О. на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків та уточнена позовна заява.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 16 год. 30 хв. 26.06.2024 року. Визнано обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2024 року судом відкладено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.07.2024 року у зв`язку із поданням представником позивачки адвокатом Єлісеєвим Д.О. заяви про перенесення судового засідання на інший час та неявкою позивачки та відповідача. Повторно викликано сторони по справі в підготовче судове засідання.

23.07.2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Казарова Ігоря Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці (представнику позивачки) надано строк для усунення недоліків.

30.07.2024 року на виконання вказаної ухвали від представника позивачки адвоката Єлісєєва Д.О. на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про виправлення недоліків, у якій представник позивачки просить прийняти заяву про усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

При цьому, станом на 02.09.2024 року від позивачки та її представників жодних інших заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Дослідивши заяву про виправлення недоліків, інші матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України , якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи подану представником позивачки заяву про усунення недоліків, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається із змісту уточненої позовної заяви та матеріалів справи позивачкою та її представниками не зазначено та не надано відповідних доказів, що підтверджують неперебування позивачки на обліку з приводу вагітності в закладі охорони здоров`я або не заявлено клопотання у відповідності до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачка та її представники 26.06.2024 та 24.07.2024 року в підготовче судове засідання не з`явились, позивачка клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Олевським районним судом Житомирської області не заявляла, при цьому додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог до суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, необхідністю встановлення фактичних обставин справи та з врахуванням того, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачкою своїх прав, суд вважає за доцільне витребувати у позивачки відповідні докази.

При цьому роз`яснюється, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 19, 81, 84, 175-177, 187, 189-193, 196, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи № 287/3070/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року, в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Коростенського району, Житомирської області) з повідомленням учасників справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 інформацію (довідку) щодо перебування її на обліку з приводу вагітності в закладі охорони здоров`я.

Вищезазначену інформацію надати до Олевського районного суду Житомирської області до 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та позивачці ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар