Справа № 199/5253/20
УХВАЛА

03.09.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.

за участю учасників судового розгляду:

представника позивача - адвоката Зінченко Г.В.

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Трофименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року по справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с.87-88 т.2).

30 липня 2024 року до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Чередниченко О. та Білоус І. щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4 , у тому числі тих, що були використані при проведенні попередньої експертизи.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експертів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просила направити до експертної установи всі офіційні документи, які містять підпис ОСОБА_4 і стосуються періоду 2018 року, коли було укладено спірний договір позики, та періоду, який приближений до 2018 року. Що стосується зошитів, документів за 2005-2006 роки, то заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Трофименко В.В. просили направити експертам всі документи, які містять підпис ОСОБА_4 , а також зошити, оскільки дані матеріали були предметом дослідження попередніх судово-почеркознавчих експертиз, проведених у справі.

Вислухавши учасників удового провадження, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За змістом п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт, серед іншого, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року, суд вважає необхідним надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наступні додаткові матеріали: оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна №0 від 13.12.2013; оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна №0 від 31.10.2013; оригінал видаткової накладної №ЧDNZ6-0031 від 31.10.2013; оригінал видаткової накладної №ЧDNZ6-0031 від 13.12.2013; оригінал кредитного договору №3397 від 08.04.2005; оригінал заяви на переказ від 07.06.2006; оригінал тарифів на банківські послуги ОТП Банку; оригінал заяви від 20.10.2017; оригінал платіжного доручення №1 від 18.06.2018; товстий зошит з оригіналами квитанцій про повернення кредитних коштів за різний період часу; оригінал договору купівлі-продажу від 16.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. та зареєстрованого у реєстрі за №9783 (а.с.151-152 т.1).

Також ухвалою суду від 22.02.2024 в розпорядження експертів для проведення експертизи надано наступні матеріали: оригінал договору позики від 15.02.2018 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; оригінал довіреності серії ННА 439814; оригінал договору про надання споживчого кредиту від 18.06.2018; оригінал наказу №01 від 09.07.2018; оригінал рішення №1 Установчих зборів засновників ТОВ «АПСЕЛ» від 09.07.2018; оригінал статуту ТОВ «АПСЕЛ» від 09.07.2018.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чередниченко Олени та ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року.

Для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року, надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наступні додаткові матеріали: оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна №0 від 13.12.2013; оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна №0 від 31.10.2013; оригінал видаткової накладної №ЧDNZ6-0031 від 31.10.2013; оригінал видаткової накладної №ЧDNZ6-0031 від 13.12.2013; оригінал кредитного договору №3397 від 08.04.2005; оригінал заяви на переказ від 07.06.2006; оригінал тарифів на банківські послуги ОТП Банку; оригінал заяви від 20.10.2017; оригінал платіжного доручення №1 від 18.06.2018; товстий зошит з оригіналами квитанцій про повернення кредитних коштів за різний період часу; оригінал договору купівлі-продажу від 16.06.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. та зареєстрований у реєстрі за №9783.

Також ухвалою суду від 22.02.2024 в розпорядження експертів для проведення експертизи надано наступні матеріали: оригінал договору позики від 15.02.2018 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; оригінал довіреності серії ННА 439814; оригінал договору про надання споживчого кредиту від 18.06.2018; оригінал наказу №01 від 09.07.2018; оригінал рішення №1 Установчих зборів засновників ТОВ «АПСЕЛ» від 09.07.2018; оригінал статуту ТОВ «АПСЕЛ» від 09.07.2018.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05 вересня 2024 року.

Суддя О.Б.Подорець