Справа №751/6110/21
Провадження №6/751/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Ф Верра Фінанс» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №751/6110/21.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/6110/21 позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27.01.2020 року задоволено. Зазначає, що 08.02.2022 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу №232, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Верра Фінанс», а ТОВ «Верра Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 27.01.2020 в сумі 63 187, 36 грн. Рішення суду по вказаній справі залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі його представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року задоволено позов АТ «УкрСиббанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 27.01.2020 року в сумі 63 187, 36 грн, а також 2270,00 грн судового збору.

На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист.

08.02.2022 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу №232, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Верра Фінанс», а ТОВ «Верра Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 27.01.2020 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення ТОВ «Верра Фінанс`про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача АТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Верра Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355,442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/6110/21, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 27.01.2020 року в сумі 63 187, 36 грн, а також 2 270, 00 грн судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко