Справа №464/5549/24
пр № 2/464/1757/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсними умов договору, зобов`язання вчинити дії, захист прав споживачів,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача АТ «Акцент-Банк» про визнання недійсними умов договору, зобов`язання вчинити дії, захист прав споживачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою вказаної норми визначено вимоги щодо змісту клопотання, зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, всупереч вказаному, до позовної заяви не додано клопотання про витребування доказів у вигляді окремого процесуального документа з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України, а заявлено як вимогу в позовній заяві, що не відповідає положенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Суддя звертає увагу на те, що клопотання про витребування доказів не може бути заявлене як вимога у позовній заяві та повинне містити відомості, визначені, зокрема, ч. 2 ст. 82 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, яке відповідатиме вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, суддя зазначає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсними умов договору, зобов`язання вчинити дії, захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 вересня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.