Справа № 167/803/24
Номер провадження 2/167/334/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2021 року № Е07.00202.008052345 у розмірі 186828,23 грн.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, а також надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала суду вручена відповідачу ОСОБА_2 22 серпня 2024 року.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, яке обгрунтовує тим, що лише 5 вересня 2024 року уклала договір про надання правової (правничої) допомоги з ОСОБА_2 , тому потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою відзиву.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 122 ЦПК строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст. 123 ЦПК визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

(ч. 2 ст. 127 ЦПК).

Отже, оскільки представником відповідача ОСОБА_1 до закінчення процесуального строку, встановленого згідно з ухвалою суду від 20 серпня 2024 року відповідачу ОСОБА_2 для подачі до суду відзиву на позовну заяву, подано заяву про його продовження, і зазначені у заяві обставини свідчать про необхідність надання їй достатнього часу для вчинення цієї дії, то суд доходить висновку про задоволення її клопотання, продовження строку для подачі відзиву та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити на сім днів встановлений відповідачу ОСОБА_2 ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 серпня 2024 року процесуальний строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б.Требик