overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/314/24
Провадження №22-ц/801/1632/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 вересня 2024 рокуСправа № 131/314/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2024 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2024 року призначено у даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно супровідного листа від 12 липня 2024 року справу направлено для проведення експертизи до Вашої установи.

05 вересня 2024 року з експертної установи надійшла вказана цивільна справа без виконання, оскільки на даний час в Київській області працюють тільки двоє судово-психіатричних експерта. На даний час виконання складних експертиз, які потребують значного часу, не є можливим. Просять призначити експертизу іншій установі.

Оскільки ухвала про призначення експертизи не виконана, апеляційний суд вважає, що слід поновити провадження у справі, призначити справу до розгляду і в судовому засіданні вирішити питання щодо проведення експертизи.

Відповідно до вимог статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для поновлення провадження у справі для продовження розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 254, 260, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду на 17 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
09.09.24 Справа № 469/229/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слюсарчук Д.Д. через систему "Електронний суд" 30 серпня 2024 року звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання о 10.30 год. 11 вересня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Електронного суду, посилаючись на віддаленість Березанського районного суду Миколаївської області від місця перебування позивача.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слюсарчук Д.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи о 10.30 год. 11 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Слюсарчук Діаною Дмитрівною (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5301/24
Номер провадження 2-во/725/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.08.2024 року у вищевказаній цивільній справі заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

09 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, в обґрунтування якого вказував, що судом, під час виготовлення рішення суду від 28.08.2024 року було допущено помилку, а саме помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки у рішенні суду, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2024 року та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 683/2474/24
У Х В А Л А
03 вересня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу № 683/2474/24, 2/683/1068/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
29 серпня 2024 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду в зв?язку із примиренням сторін.
Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачкою подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.13, ст. 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 134/970/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05 вересня 2024 року до Крижопільського районного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глушков І.П. подав заяву, в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 544/1801/24
пров. № 2-о/544/154/2024
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника заявника-адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Пирятинська міська рада, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,42, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024року представник заявника-адвокат Гордієнко Юрій Петрович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Крім цього, представник заявника клопотав про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зважаючи на те, що вищевказані особи можуть засвідчити важливі для справи факти, клопотання про виклик свідків належить задовольнити.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника-адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Пирятинська міська рада, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,42, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , яка поживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , яка поживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка поживає в АДРЕСА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 367/8108/24
Провадження №2-о/367/392/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки, призначення опікуна.

Представник заявника заявила клопотання про витребування історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає правильним витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення та проведення психіатричної експертизи. Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Керуючись ст. ст. 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали до 27.09.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Морська, буд.1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 352/2136/24
Провадження № 2/352/726/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

прокурора ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Івано-Франківське лісове господарство», про визнання недійним наказу та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Івано-Франківське лісове господарство», про визнання недійним наказу та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Дата складення повного тексту ухвали 11 вересня 2024 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2024 року Справа № 355/1168/24
Провадження № 2-н/355/139/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________