Справа № 569/3618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуль Наталії Віталіївни про витребування доказів у справі за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуль Н.В. надійшло до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати від РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» зведену інформацію щодо кількості спожитої відповідачами води з січня 2011 року по вересень 2022 року на підставі яких РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» здійснено нарахування заборгованості у довідці оборотів по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Одночасно просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність у витребуванні таких доказів виникла після отримання відповіді на відзив та ознайомлення з матеріалами справи, наданими позивачу на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2024 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, що наведено у клопотанні, вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Вивчивши обставини справи, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, інформація, яку просить витребувати представник відповідача, може вплинути на результат розгляду справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 120, 126, 127, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуль Наталії Віталіївни про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у справі задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» зведену інформацію щодо кількості спожитої відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 води з січня 2011 року по вересень 2022 року, на підставі яких РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» здійснено нарахування заборгованості у довідці оборотів по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко