ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1577/24 Справа № 708/712/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11166, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №431775019 від 29.01.2020 року в розмірі 21 458,29 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», , місцезнаходження 02094, м. Київ, вул. Б.Верховної Ради, буд. 34, оф.511 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,- 5 909 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 09 коп., безпідставно набутих грошових коштів, 10357,02 (десять тисяч триста п"ятдесят сім) гривень 02 коп. судових витрат у справі, а разом 16 266 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят шість) 11 коп.

28 серпня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року.

Вирішуючи питання про можливість її розгляду, апеляційний суд звертає увагу скаржника на таке.

Предметом апеляційного оскарження є заочне рішення, апеляційну скаргу на нього подано відповідачем у справі.

Главою 11 ЦПК України регламентовано проведення заочного розгляду справи, тобто за умови неявки відповідача у судове засідання.

Так після ухвалення заочного рішення, що має місце у цій справі, відповідача повідомляють про нього (ст. 283 ЦПК України) та він має право подати заяву про перегляд заочного рішення (ст. 284 ЦПК України) в якій, зокрема, вказати про) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.п.3, 4 ч.2 ст.285 ЦПК України).

Крім того, спеціальною нормою процесуального права регламентовано умови оскарження заочного рішення в апеляційному порядку ст. 288 ЦПК України.

Частинами 2 і 3 цієї статті передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України ( в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) та аналогічна статей 284, 287 ЦПК України (редакція, яка діяла з 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Отже необхідною умовою для оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку є подання ним заяви до суду першої інстанції про його перегляд, оскільки ч. 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що лише повторне заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Крім того, згідно ч.1 ст.352 ЦПК України відповідач має право оскаржити до апеляційного суду рішення суду першої інстанції, тобто не заочне рішення.

У даному ж випадку з додатків до апеляційної скарги вбачається, що скаржник не подавав до суду першої інстанції заяву про перегляд оскарженого заочного рішення, що належним чином забезпечило б судову оцінку всіх його доводів та пояснень.

Таким чином, з урахуванням конституційного принципу судового захисту, верховенства права та правової визначеності, колегія суддів зазначає, що за змістом статей 284,287 та 288 ЦПК України відповідач вважаючи, що його права порушені заочним рішення, може захистити свої права шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який таке рішення ухвалив, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення - шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Іншого порядку оскарження заочного рішення нормами процесуального законодавства не передбачено.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді