Справа № 545/2244/24
Провадження № 2/545/1472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка обґрунтовується тим, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 22.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №14737, звернено стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у розмірі 117 188,26 грн. У зв`язку з тим, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства щодо переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлення безспірності заборгованості для вчинення виконавчого напису, яке призвело до незаконного відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення суми заборгованості.

Просив визнати вищезазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 22.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №14737, звернено стягнення з громадянина України, яким є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №184751-ПО1-001 від 29.11.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»; строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.12.2020 по 31.05.2021. Сума заборгованості становить 116 538,26 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 57 717,70 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 58 820,56 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 117 188,26 грн (а.с.9).

На виконання вимог ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. наданий договір №18471-ПО1-001 про надання кредиту укладений 29.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який нотаріально не посвідчений (а.с.54-55).

Відповідачем у зазначеній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», яке є юридичною особою.

Предметом розгляду справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 1 та п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема ,справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді,до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд звертає увагу, що договір №18471-ПО1-001 про надання кредиту укладений 29.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який нотаріально не посвідчений (а.с.54-55).

Оспорюваним виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 22.06.2021, зареєстрованим в реєстрі за №14737, звернуто стягнення з громадянина України, яким є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Таким чином, спір виник між суб`єктом підприємницької діяльністю (фізичною особою-підприємцем) ОСОБА_1 та юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» стосовно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стороною якого є фізична особа-підприємець, у зв`язку з чим, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи правовий статус суб`єктного складу учасників справи як суб`єктів господарювання, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає його розгляд в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі №545/2244/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова