Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 129/819/24

Провадження № 2/126/601/2024

"04" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем зареєстрований 05.08.1989 року у виконавчому комітеті Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Позов мотивує тим, що 05.08.1989 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Їхнє подружнє життя не склалося і протягом останніх двадцяти років вони з відповідачем разом однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, не спілкуються. На даний час їхній шлюб носить виключно формальний характер, його збереження є неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

В добровільному порядку розірвати шлюб з відповідачем не має можливості, оскільки немає з ОСОБА_2 зв`язку.

А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.1989, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 виданим повторно.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача.

Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача відсутнє бажання проживати надалі однією сім`єю з відповідачем та він наполягає на розірванні шлюбу про що надав заяву відповідного змісту. Відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, що свідчить про небажання зберегти шлюб, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу розподілу спільного майна подружжя.

Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Виходячи із вказаного, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 140, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.08.1989 року у виконавчому комітеті Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 8 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Рудь