Справа № 708/889/24
Номер провадження № 2/708/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки - адвокат Драченко В.В. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 січня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 17, стягнення сплаченого судового збору та понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ухвали судді від 07 серпня 2024 року постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 03.09.2024 року.

До початку розгляду справи 26.08.2024 року представник позивачки через систему "Електронний суд" подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Ознайомившись з заявою представника позивачки, суд приходить до наступного.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що представник позивачки до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачкою судовий збір за даних обставин поверненню не підлягає.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, то оскільки представник позивачки у поданій заяві не ставить питання про їх розподіл, тому вказані витрати не підлягають до розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко