Провадження № 2/205/1408/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Балашов Юрій Вячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД ЗДОРОВ`Я» про визнання права вимоги в порядку спадкування за договором купівлі-продажу та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в останній редакції якої позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 право вимоги в порядку спадкування за договором купівлі-продажу №158 від 05.02.2021 (нежитлової будівлі, загальною площею 1 039,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я»;

- стягнути з ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 770 168,98 гривень, з яких: основна заборгованість 2 453 629,18 гривень; 3% річних 94 057,82 гривень; індекс інфляції 222 481,98 гривень;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 05.02.2021 між ОСОБА_5 та ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за яким останнє зобов`язалося у рахунок сплати вартості майна протягом 36 місяців, починаючи з лютого 2021 року, кожного місяця до 10 числа на рахунок ОСОБА_5 сплачувати суму у розмірі 163 573,66 гривень.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З огляду на те, що відповідач припинив виконання свого зобов`язання за вказаним договором з березня 2022 року, позивач, діючи в інтересах спадкоємців ОСОБА_5 , звернулася до суду з даним позовом.

Відповідачем 14.09.2023 надано відзив, в якому останнім зазначено, що нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом договору купівлі-продажу, знаходиться з 24.02.2022 на окупованій території та є такою, що зазнала значних руйнувань. З огляду на те, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено, та враховуючи, що значна кількість активів ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» знаходяться на окупованій території, що унеможливлює здійснення господарської діяльності в повному обсязі й відповідно виконання обов`язку за договором купівлі-продажу, останнє вважає відсутніми підстави для задоволення заявлених вимог, оскільки вказані обстави свідчать про настання форс-мажорних обставин. Також вказано про безпідставність вимоги щодо стягнення 3% річних з огляду на приписи ст.1020 ЦК України.

Позивачем 28.09.2023 надано відповідь на відзив в якому зазначено, що посилання відповідача на звільнення від обов`язку з виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин є безпідставним, оскільки матеріали справ не містять відповідного сертифікату ТПП України. Також вказано, що індекс інфляції та 3% річних не є неустойкою, а є компенсацією втрат в наслідок інфляції за користування чужими грошима, а посилання на приписи ст.ст.1020 та 1230 ЦК України є не доречним. Крім того зазначено, що відповідачем здійснюється господарська діяльність.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва Заставенко М.О. від 26.06.2023 справу за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Костромітіної О.О. від 25.08.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2023 вирішено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися. Заява про зменшення позовних вимог містить клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності його та позивача.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі з іпотекою від 05.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупіновою Н.Є., сторонами якого є ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» та ОСОБА_5 , останній передав у власність ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Маріуполь, проспект Перемоги, 25. Сторонами погоджено ціну продажу вказаного нерухомого майна у розмірі 5 888 724,00 гривень, яка повинна бути перерахована покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок продавця платежами сумою 163 575,66 гривень, які сплачуються протягом 36 місяців, щомісячно до 10 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2021 року.

Відповідно до п. 4.3 даного договору Продавець має право вимагати від Покупця сплати суми продажу у строки, встановлені цим договором, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, якщо не буде сплачена сума продажу у строк, зазначений в заяві, переданої Продавцем Покупцю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Його спадкоємцями є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно копії листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чекіда О.А. від 08.05.2023 за № 32/01-16, 29.08.2022 відкрито спадкову справу №6/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (є спадкоємицею частки у спадщині) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (є спадкоємицею частки у спадщині). Такі відомості підтверджено копією спадкової справи, яка долучено до матеріалів справи в електронному вигляді.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Адвокат Балашов Ю.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до ТОВ «КОД ЗДОРОВ.Я» з повідомленням-претензією про перерахування заборгованості за договором на рахунок ОСОБА_1 . Проте відповідач не виконав вимоги претензії.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано копію виписки з особового рахунка НОМЕР_3 ОСОБА_5 з якого вбачається, що останній платіж відповідачем було здійснено у лютому 2022 року, а також розрахунок санкцій передбачених ст.625 ЦК України, які нараховані за період з 11.03.2022 року до 31.05.2023.

Відповідно до копії акту огляду майна та фіксації його пошкоджень/знищення від 01.07.2022 зафіксовано факт знищення майна (обладнання), яке знаходилось на балансі ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я»,на якому було укомплектовано 24 відповідні будівлі, в тому числі нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За вимогами ЦК України склад спадщини має певні особливості: у порядку спадкування переходять лише ті права та обов`язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; права та обов`язки спадкодавця переходять до правонаступників як єдине ціле з урахуванням усіх забезпечувань та обтяжень.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті і немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не установлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, якщо вони нерозривно пов`язані з його особою й у зв`язку з цим не можуть бути виконані іншою особою.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доньками померлого ОСОБА_5 та вони набули в порядку спадкування право вимоги виконання зобов`язання ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» виниклого перед ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2021, що підтверджується інформацією, яка зазначена у листі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чекіда О.А., та вказане зобов`язання не є таким, що нерозривно пов`язано з особою спадкодавця, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 права вимоги в порядку спадкування за договором купівлі-продажу № 158 від 05.02.2021 (нежитлової будівлі, загальною площею 1 039,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» підлягають задоволенню.

Посилання відповідача з приводу настання форс-мажорних обставин, що унеможливлює виконання зобов`язань за умовами договору та звільняє від нарахування санкцій передбачених законом за таке не виконання, не приймається судом, з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України та ст.14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні", форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам.

Частина 2 статті 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні" містить невичерпний перелік обставин, що можуть бути визнані форс-мажором (обставинами непереборної сили), до яких належить у тому числі загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

У п. 8.6.1 постанови Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/9258/20 наведено висновок, що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат ТПП чи уповноваженої нею регіональної ТПП.

Відповідно до висновку викладеного у постанові ВС/КГС від 25.01.2022 прийнятій у справі №904/3886/21, форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положенням статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів того, що введення військового стану та окупація м. Маріуполь унеможливило виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу, в частині сплати чергових платежів, відсутні підстави для звільнення від відповідальності останнього за невиконання такого зобов`язання.

При ухваленні вказаного висновку судом враховано, що докази, які містяться в матеріалах справи свідчать про наявність у ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» статутного капіталу, розмір якого міг забезпечити належне виконання умов договору купівлі-продажу.

Також судом враховано, що ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» не перебувало та не перебуває у процедурі банкрутства.

Тобто, вказане у своїй сукупності свідчить про те, що невиконання умов договору купівлі-продажу не було викликано форс-мажорними обставинами.

Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18)).

Тобто, сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом), не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

З огляду на те, що відповідачем допущено невиконання зобов`язання за договором купівлі-продажу, та враховуючи вищезазначені норми матеріального права, вимоги позивача щодо стягнення нарахувань передбачених ст.625 ЦК України є правомірними.

При ухваленні даного висновку судом враховано те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці ОСОБА_5 , у порядку спадкування набули право вимоги за договором-купівлі продажу на основну суму боргу, яка залишилась до сплати, та відповідно, керуючись приписами ст.625 ЦК України їм належить право вимоги відповідних нарахувань, як особам, перед якими не виконано грошове зобов`язання, що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 770 168,98 гривень, з яких: основна заборгованість 2 453 629,18 гривень; 3% річних 94 057,82 гривень; індекс інфляції 222 481,98 гривень.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Балашов Юрій Вячеславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД ЗДОРОВ`Я» про визнання права вимоги в порядку спадкування за договором купівлі-продажу та стягнення заборгованості за цим договором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 10 736,00 гривень.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Балашов Юрій Вячеславович. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД ЗДОРОВ`Я» про визнання права вимоги в порядку спадкування за договором купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 право вимоги в порядку спадкування за договором купівлі-продажу №158 від 05.02.2021 (нежитлової будівлі, загальною площею 1 039,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), укладеного між ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«КОД ЗДОРОВ`Я» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 770 168 (два мільйони сімсот сімдесят гривень сто шістдесят вісім) гривень 98 копійок, з яких: основна заборгованість 2 453 629,18 гривень, 3% річних 94 057,82 гривень, індекс інфляції 222 481,98 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«КОД ЗДОРОВ`Я» на користь ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судовий збір у розмірі 10736 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОД ЗДОРОВ`Я» (), адреса: м.Київ, Дніпровська набережна, 25-Б (нежилі приміщення №1-13 групи приміщень №12 в літері А).

Суддя О.О.Костромітіна