Справа № 206/2775/24
Провадження № 2/206/1220/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоплаченої частки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоплаченої частки заробітної плати.

06.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Проте, представникои позивача не було долучено жодного доказу, який доводить неможливість останнього приймати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалення рішення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоплаченої частки заробітної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков