У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3648/24

провадження № 2/0285/1287/24

02 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….Васильчук Л. Й.

при секретарі …………… ........... ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.02.2021 у розмірі 31931,01 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 12.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 10:30 год. 02.09.2024.

02.08.2024 від представника позивача адвоката Мєшніка К. І. надійшла заява в якій останній просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір, посилаючись на те, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши подану до суду заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Універсал Банк про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також про повернення сплаченого судового збору- задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Універсал Банк (), сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л. Й. Васильчук