Справа № 758/7010/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Петер А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача (КМР) - Чіпко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про поділ майна подружжя та скасування рішень державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про поділ майна подружжя та скасування рішень державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П. належним чином засвідченої копії договору купівлі - продажу, серія та номер 2104, виданого 29 травня 2001 року, а також належним чином засвідчені копії інших документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору; витребування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64403315 від 05 серпня 2022 року 11:54:03.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича (м. Київ, вул. Бориспільська, 7) належним чином засвідченої копії договору купівлі - продажу, серія та номер 2104, виданого 29 травня 2001 року, а також належним чином засвідчені копії інших документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольги Валеріївни (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64403315 від 05 серпня 2022 року 11:54:03.

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва у строк до 18 жовтня 2024 року (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308, суддя Будзан Л.Д.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН