Справа № 308/4811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михалків Богдана Степановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника акціонерного товариства «Сенс банк» адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25 липня 2024 року представник відповідача Михалків Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника акціонерного товариства «Сенс банк» адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали про усунення недоліків адвокатом Михалків Б.С. подано заяву від 05.08.2024 року .

Разом з тим, як випливає із вказаної ухвали, остання у повному обсязі не виконана та недоліки не усунуто.

А саме, суддею в ухвалі від 29.07.2024 року було зазначено про необхідність вказати коли саме ним було отримано заочне рішення, визначитись із поданням клопотання про поновлення пропущеного строку звернення.

Крім того, заявником не долучено та у заяві не зазначено доказів якими відповідач обгрунтовує заперечення проти вимог стягувача, а також заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

На виконання вказаної ухвали заявник у своїй заяві зазначив, що відповідачу про наявність такого рішення стало відомо лише 26.07.2024 року після звернення до адвоката.

При цьому суд звертає увагу, що заява про скасування заочного рішення адвокатом Михалків Б.С. була зареєстрована в суді 25.07.2024 року, а в системі «Електронний суд» сформована 24.07.2024 року.

Отже і до цього часу є незрозумілим для суду коли відповідач та його представник адвокат Михалків Б.С. довідались чи отримали рішення суду, матеріали справи вказівок на ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду не містять.

Крім того заявником не виконано вимоги ухвали, в частині зазначення у заяві доказів якими відповідач обгрунтовує заперечення проти вимог стягувача та доручення відповідних доказів.

В зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що вимоги ухвали від 29.07.2024 року не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 24.06.2024 недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михалків Богдана Степановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника акціонерного товариства «Сенс банк» адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дегтяренко К.С.