Справа № 172/1220/21
Провадження № 6/172/141/24
У Х В А Л А

іменем України

10.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування вимог заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Лисенка Ю.О. перебуває виконавче провадження №70567277, відкрите на підставі виконавчого документа №172/1220/21 виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та просить розглядати справу у відсутність представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2022 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року в сумі -8794,87 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

15.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 70567277, відкрите на підставі виконавчого листа №172/1220/21 від 14.027.2022 року виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" в тому числі за кредитним договором де боржником є ОСОБА_1 .

З акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 року за договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року заборгованість боржників за правами грошової вимоги, що відступається згідно з реєстром боргових зобов`язань від 28.03.2024 року становить 490919372,62 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є боржником та має заборгованість за вказаним договором кредиту.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає, що вимога ТОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал» як правонаступника АТ КБ«Приватбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: UA7787719, банк отримувача - АТ "Креді Агріколь банк) у виконавчому провадженні №70567277 по виконанню виконавчого листа №723/1220/21, виданого 14.07.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором кредиту.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк