У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВМАКС», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВМАКС», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

17.06.2024 до Подільського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

27.06.2024 до Подільського районного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій представник позивача просить відзив на позовну заяву від відповідача залишити без розгляду.

12.08.2024 до Подільського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. В заяві представник позивача зазначає, що 05.08.2024 року відповідач по справі наказом № 30 скасував свій наказ № 17 від 19.09.2023, яким було звільнено з роботи позивача. Цим же наказом, відповідач поновив позивача на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19.09.2023 по 05.08.2024. Таким чином, відсутній предмет спору по справі 758/11766/23.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВМАКС», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити;

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВМАКС», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожною заявою;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Гребенюк