Номер провадження: 22-ц/813/6620/24
Справа № 509/3167/24
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах: головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та повернення сторін у попереднє становище, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та повернення сторін у попереднє становище задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 (кадастровий №:01:002:3357) за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 19 липня 2024 року ОСОБА_3 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпеченні позову.

05 серпня 2024 року Одеським апеляційним судом направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області запит про витребування виділених матеріалів (копій матеріалів) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та повернення сторін у попереднє становище, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

07 серпня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

15 серпня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду матеріали справи повернуто до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Слід наголосити, що разом із отриманими матеріалами справи до Овідіопольського районного суду Одеської області були направлені також матеріали, які була подані безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а саме апеляційна скарга з додатками та копії для учасників справи та документи Одеського апеляційного суду по даній справі, а саме протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року, оригінал супровідного листа від 05 серпня 2024 року, оригінал супровідного листа Овідіопольського районного суду Одеської області про направлення справи, оригінал розпорядження про повторний автоматизований розподіл справи між суддями від 14 серпня 2024 року, оригінал протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року, оригінал ухвали Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, оригінал супровідного листа від 15 серпня 2024 року про направлення копії ухвали Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року учасникам справи, оригінал супровідного листа від 15 серпня 2024 року про направлення справи до Овідіопольського районного суду Одеської області.

28 серпня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано виправлені матеріали оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Дослідивши отримані матеріали справи, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне повторно направити до Овідіопольського районного суду Одеської області вказані матеріали для дооформлення з огляду на наступне.

Так, в отриманих матеріалах справи після ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області вшито копію запиту (супровідного листа) Одеського апеляційного суду щодо направлення матеріалів справи, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про направлення справи до районного суду для усунення недоліків в оформленні, копію супровідного листа про направлення матеріалів справи до Овідіопольського районного суду та оригінал апеляційної скарги.

Тобто, крім того, що в матеріали оскарження вшито копію ухвали Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, в матеріалах справи взагалі відсутні деякі документи апеляційного провадження.

Згідно п. 18 Розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, судові рішення, прийняті апеляційним судом, документи апеляційного провадження підшиваються до справи виключно оригінали.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Крім того, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та повернення сторін у попереднє становище, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2024 року про забезпечення позову повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк