Справа №752/143/24
Провадження №2/752/2945/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження позовного без повідомлення виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (далі - ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування зазначених вимог зазначено, що 13.01.2021 на автодорозі М-03 Київ - Харків, 53 км. сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/004644920.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 у справі №359/520/21 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні вищезазначеної ДТП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2021 у справі №359/432/21 встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення вищезазначеної ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 10680 грн. згідно платіжного доручення № 004627 від 02.02.2021.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10680 грн. та судовий збір.

15.03.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

За відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з полісом № АО/004644920 в ПрАТ «СК «Провідна» застрахована цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 260000 грн, ліміт за шкоду майну - 130000 грн.

13.01.2021 о 19:20 на автодорозі М-03 Київ - Харків, 53 км. сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

15.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП.

15.01.2021 ПрАТ «СК «Провідна» здійснила огляд транспортного засобу «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 , та склала Акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 22.01.2021 № вартість ремонту транспортного засобу «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 15069, 33 грн.

27.01.2021 між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна» укладено договір про врегулювання страхового випадку № за страховим полісом №АО/004644920, відповідно до якого сторони узгодили, що сума страхового відшкодування за подією, яка сталася 13.01.2021, в результаті якого був пошкоджений автомобіль марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 10680 грн.

27.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 у справі №359/520/21 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 13.01.2021 року о 19:20 год. на 53 км а/д М-03 Київ-Харків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

02.02.2021 ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий Акт №, відповідно до якого сума страхового відшкодування, спричинена в дорожньо-транспортній пригоді 13.01.2021, становить 10680 грн.

02.02.2021 ПрАТ «СК «Провідна» перерахувало на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 10680 грн. згідно акту №.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2021 у справі №359/432/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 13 січня 2021 року о 19 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків, 53 км (в напрямку м. Харків), водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ TF 698K» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пп. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 108 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому, яким є ОСОБА_2 страхове відшкодування шкоди, спричиненої з вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді 13.01.2021 в розмірі 10680 грн., внаслідок пошкодження транспортного засобу «IVECO», д.н.з. НОМЕР_2 , який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ TF 698K» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, то у нього на підставі ст. 1191 ЦК України та пп. а) п. 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача в розмірі 10680 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача страхового відшкодування, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в порядку регресу 10680 (десять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складене 09.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова