головуючий у суді І інстанції Ольшевська Д.О.
УХВАЛА

5 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 315 656,33 грн (два мільйони триста п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість грн 33 коп.), з яких: 325 314,29 грн (триста двадцять п`ять тисяч триста чотирнадцять грн. 29 коп.) - частина заробітної плати за липень 2023 року; 1 538 142,04 грн (один мільйон п`ятсот тридцять вісім тисяч сто сорок дві грн 04 коп.) - компенсація за невикористані дні відпустки; 399 000 грн (триста дев`яносто дев`ять тисяч грн 00 коп.) - вихідна допомога при звільненні, 53 200,00 (п`ятдесят три тисячі двісті грн 00 коп.) грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь держави судовий збір у розмірі 13 420,00 (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн 00 коп.) грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 1 липня 2024 року виправлено помилку, допущену в резолютивній частині рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року в цивільній справі № 752/24412/23, викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 338 547,25 (два мільйони триста тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок сім грн. 25 коп.) грн, з яких: 325 314,29 грн (триста двадцять п`ять тисяч триста чотирнадцять грн 29 коп.) - частина заробітної плати за липень 2023 року; 1 538 142,04 грн (один мільйон п`ятсот тридцять вісім тисяч сто сорок дві грн 04 коп.) - компенсація за невикористані дні відпустки; 402 000 (чотириста дві тисячі) грн - вихідна допомога при звільненні, 73090,92 (сімдесят три тисячі дев`яності грн 92 коп.) грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31 липня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено 21 червня 2024 року в судовому засіданні за участі представників сторін.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 21 липня 2024 року, що є вихідним днем (неділя), а тому останнім днем слід вважати 22 липня 2024 року. Апеляційна скарга подана 31 липня 2024 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки, повний текст рішення було виготовлено 1 липня 2024 року, між тим до електронного суду повний текст рішення було завантажено 6 липня 2024 року, тому ознайомитись з повним текстом сторона мала можливість лише 6 липня 2024 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба