Справа № 703/4747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №4522 від 19.08.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від № Р25.21790.005713769 від 18.09.2019.

Наразі виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного нотаріуса Матвійчук Ю.В.

25 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором № Р25.21790.005713769 від 18.09.2019.

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні з примусового стягнення вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» у заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Приватний виконавець направив до суду заяву, у якій також просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.21790.005713769, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 49286,00 грн, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору.

19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 4522 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» грошової суми у розмірі 89593,10 грн. за період з 19.12.2019 по 06.07.2021.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 22 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження №67618802 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №01.02-31/23.

Згідно з п.2.1 цього договору за цим договором АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження банку за плату та на умовах, визначених цим договором.

Як визначено п.2.2 договору права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед банком, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладення цього договору та надсилається засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1 договору факторингу передбачено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Росвен Інвест Україна» саме в день підписання сторонами відповідного реєстру боржників, за умови виконання фінансовою компанією зобов`язань, передбачених п.4.1 договору.

Відповідно до п. 4.1 договору ТОВ «Росвен Інвест Україна» зобов`язалось сплатити банку суму фінансування у розмірі 11963508, 00 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки банку протягом 3 банківських днів після отримання реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Відповідно до витягу з реєстру передачі прав вимоги, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № Р25.21790.005713769 від 18 вересня 2019 року.

Як вбачається з постанови приватног №9217 від 26.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» перерахувало АТ «Ідея Банк» 11963508,00 грн. як оплату згідно договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Розділ VI ЦПК України присвячений процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). У цьому розділі ЦПК України міститься стаття 442, яка регулює питання заміни сторони виконавчого провадження. У частинах першій, другій та п`ятій згаданої статті зазначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Приписи цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у цивільних (матеріальних) правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №4522 від 19.08.2021 з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання виконавчого напису будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Ідея Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити повністю.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 67618802 з примусового виконання виконавчого напису №4522, вчиненого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавели, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко