Справа № 513/505/24
Провадження № 2/513/641/24
Саратський районний суд Одеської області
10 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документі на нерухоме майно.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової від 19 квітня 2024 року вказана цивільна справа передана на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 13 травня 2024 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 14 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху; недоліки усунуто.
Ухвалою суду від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату час та місце розгляду справи.
Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідачі також подали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги визнали.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, спадковий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого був чоловік позивача ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на нерухоме майно.
З метою з`ясування обставин справи та правильного вирішення судової справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. дані, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то надати засвідчену належним чином копію спадкової справи.
Враховуючи викладене, підготовче засідання підлягає відкладенню, згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче засідання по справі відкласти на 07.10.2024 року о 08-30 год.
Витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. дані, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то надати засвідчену належним чином копію спадкової справи.
Копію ухвали для виконання направити до виконання державному нотаріусу Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Коліснику Д.Ю.
Роз`яснити державному нотаріусу норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород