Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5207/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, з метою визначення підсудності 28.06.2024 судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно отриманої на запит суду відповіді від 30.07.2024 за відомостями департаменту «Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради: ОСОБА_2 з 10.01.2022 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 12.07.2022 знятий з реєстрації за вказаною адресою; відомості про реєстрацію ОСОБА_3 відсутні.
Крім того, слід зазначити, що до заяви про видачу судового наказу додано копію свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.07.1999, з якого вбачається, що кв. АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2001 вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 є її син ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Заявник також у поданій заяві вказує, що обидва боржники є споживачами наданих послуг та мають нести солідарну відповідальність за порушення прав заявника щодо отримання оплати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Таким чином, співвласники квартири повинні нести відповідальність по сплаті житлово-комунальних послугах пропорційно належним їм частками у праві власності на житло, з врахуванням реєстрації боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, при цьому враховуючи відомості щодо реєстрації (зняття) за указаною адресою боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та відсутність таких відомостей відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.
Частиною другою статті 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення із із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька