Справа № 643/6077/20
Провадження № 2-во/643/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання дій незаконними, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 позовну заяву задоволено частково. Визнано виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 242930, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» грошових коштів у сумі 202 901,62 доларів США за кредитним договором №839/2/27/38/7-285 від 06 липня 2007 року- таким, що не підлягає виконанню; відмовлено у задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича; відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання дій незаконними, відшкодування шкоди. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн 80 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

28.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено невірно реєстровий номер спірного виконавчого напису «№242930» замість «№24293», невірно зазначено номер кредитного договору, за яким стягнуто кошти, «№839/2/27/38/7-285» замість «№839/3/27/38/7-285».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

При ухваленні рішення від 26.07.2024 судом допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме: зазначено невірно реєстровий номер виконавчого напису «№242930» замість «№24293», невірно зазначено номер кредитного договору за яким стягнуто кошти «№839/2/27/38/7-285» замість «№839/3/27/38/7-285».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення правильним є зазначення реєстрового номера виконавчого напису «№24293», номера кредитного договору, за яким стягнуто кошти, - «№839/3/27/38/7-285».

Суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, а допущенні в рішенні описки - виправленню.

Керуючись ст. 260,261,269 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2024.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 24293, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» грошових коштів у сумі 202 901,62 доларів США за кредитним договором №839/3/27/38/7-285 від 06 липня 2007 року, таким, що не підлягає виконанню.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимош