Провадження 2-о/193/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності їй архівної довідки № 36/г-36/01-25, виданої 27.01.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якій значиться неповне ім`я та по батькові заявниці.

Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

13.08.2024 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 04.09.2024.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте надала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, проте направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління.

Крім того, представником заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заперечення проти заяви ОСОБА_1 мотивуючи їх тим, що заявниця просить суд встановити їй факт належності правовстановлюючого документу (в даному випадку архівної довідки), проте остання не зазначає для якої саме мети він встановлюється (для підтвердження наявного страхового стажу, призначення/перерахунку пенсії, тощо) чи будь-яких інших зобов`язань, які можуть призвести до виникнення спору про право. Оскільки встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повинна бути залишена без розгляду.

Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви поданої ОСОБА_1 , заперечення заінтересованої особи, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Під час дослідження судом архівної довідки № 36/г-36/01-25, виданої 27.01.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в архівних документах КСП імені Димитрова у розрахунково платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1983-2000 роки, у яких значиться російською мовою лише одна особа, а саме: у 1983-1984 роках « ОСОБА_2 », у 1985-1992 роках «Герасимук Надежда», у 1993-2000 роках «Герасимук Над.» (а.с.8).

Крім того, як видно з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2001 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначено саме як « ОСОБА_1 » (а.с. 16).

Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як це видно з рішення останнього від 18.06.2024, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявниці ОСОБА_1 , який міститься у згаданому документі при призначені їй пенсії за віком (а.с. 6).

Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці не повністю зазначені по батькові заявниці у відомостях про роботу останньої у КСП імені Димитрова.

Про роботу у цьому колгоспі заявниці у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудовій книжки колгоспника, серії НОМЕР_2 від 30.01.1983, за порядковими номерами 5-6 (а.с.7).

Згідно даних витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 30.01.2023, у розділі відомості про дружину значиться прізвище заявниці до реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.14).

Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявниці вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Встановлення такого факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні по батькові заявниці у архівній довідці про трудовий стаж, що унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги заяви грунтуються на законі та є обгрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка за № 36/г-36/01-25, видана 27.01.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, яка містить відомості про роботу « ОСОБА_2 » у період з 1983-1984 рр, « ОСОБА_5 » у 1985-1992 рр, «Герасимук Над.» у 1993-2000 рр, у КСП імені Димитрова Софіївського району Дніпропетровської області, належить (стосується) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄРДПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 26, м. Дніпро, 49094.

Повний текст рішення складено 04.09.2024.

Суддя О. В. Томинець