Справа № 185/6350/20
Провадження № 4-с/185/28/24
05 вересня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кукаріна Наталія Олександрівна, стягувач ОСОБА_2 ,
У серпні 2024 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Представник стягувача надав заперечення, в яких зазначив, що державний виконавець правомірно не зарахувала ці квитанції як сплату аліментів. Стягувач не вважає, ці кошти аліментами, оскільки боржник приймав участь у додаткових витратах на виховання та лікування дітей, здійснював дарунки та вирішував інші відносини зі стягувачем. Просив відмовити у задоволенні скарги.
В судове засідання з`явився скаржник та представник стягувача, інші сторони не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належно.
Вислухавши учасників справи, ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.10.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/6350/20 був виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) на утримання двох дітей, починаючи з 18.09.2020 року.
05.04.2024 року Державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Новіковою Ольгою Анатоліївною було відкрито виконавче провадження №74652257 за вищевказаним судовим наказом.
Відповідно розрахунку заборгованості, станом на 16.08.2024 року, за виконавчим провадженням №74652257, боржник: ОСОБА_1 , розмір заборгованості складає 121305,76 грн.
Скаржником надано докази перерахування коштів стягувачу на картковий рахунок, проте в квитанціях зазначено призначення платежу "Переказ власних коштів".
У розрахунку заборгованості, в графі «сплачено боржником» не враховано вищевказані платежі: 2600 грн. від 02.08.2021 року; 2200 грн. від 27.08.2021 року; 2200 грн. від 02.10.2021 року; 2211,06 грн. від 17.10.2021 року; 2211,06 грн. від 19.11.2021 року; 3000 грн. від 12.03.2022 року; 3000 грн. від 27.03.2022 року; 2613,07 грн. від 14.04.2022 року; 3517,59 грн. від 05.05.2022 року; 4020,10 грн. від 18.06.2022 року; 2211,06 грн. від 30.07.2022 року; 2613,07 грн. від 12.08.2022 року; 3316,58 грн. від 21.09.2022 року; 2512,56 грн. від 21.10.2022 року; 2311,56 грн. від 18.11.2022 року; 2512,56 грн. від 13.12.2022 року; 6030,15 грн. від 29.01.2023 року; 8000 грн. від 06.04.2023 року; 2010,05 грн. від 24.05.2023 року; 4000 грн. від 01.09.2023 року.
Скаржник стверджує, що кошти, перераховані за вищевказаними квитанціями хоч і не мають назви призначення платежу "аліменти", проте вважалися аліментами на дітей за судовим наказом № 185/6350/20. В підтвердження, скаржником надано роздруківку листування зі стягувачем у месенджері «Viber», з якої вбачається що у стягувача та боржника немає ніяких грошових відносин, крім аліментів. Також, з наданих квитанцій вбачається, що перерахування були здійсненні з приблизно однаковою періодичністю, що також може свідчити про те, що це аліменти.
Зі своєї сторони стягувачем зазначено, що кошти за вищевказаними квитанціями вона не вважає аліментами, оскільки боржник приймав участь у додаткових витратах на виховання та лікування дітей, здійснював дарунки та вирішував інші відносини зі стягувачем. Проте, доказів в підтвердження того, що ці кошти мали інше призначення, ніж аліменти, стягувачем не надано.
Згідно зі ст.447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 19 Конституцiї України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцією та законами України.
Стягувач не надав суду жодних доказів існування між сторонами підстав для періодичних перерахувань коштів з боку боржника на користь стягувача, ніж перерахування аліментів. Посилання представника стягувача на те, що це кошти в рахунок поділу майна, додаткових витрат та інших підстав не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Враховуючи відсутність інших підстав, ніж обов`язок боржника сплачувати аліменти за судовим наказом, у суду відсутні підстави вважати перераховані кошти безпідставно набутими стягувачем майном, оскільки існували підстави - судовий наказ про стягнення аліментів.
За таких обставин, оскільки ні стягувачем, ні скаржником не надано суду доказів існування між ними відносин, окрім сплати аліментів на утримання дітей, у суду відсутні підстави вважати, що перерахування за наданими квитанціями без призначення платежу, не є аліментами, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 447-451 ЦПК України, суд
Задовольнити скаргу боржника ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Кукаріна Наталя Олександрівна Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 .
Визнати неправомірними дії начальника Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кукаріної Наталії Олександрівни щодо нарахування розміру заборгованості по сплаті аліментів без врахування наданих боржником квитанцій.
Зобов`язати начальника Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кукаріну Наталію Олександрівну врахувати в сплату аліментів ОСОБА_1 у ВП №74652257 наступні квитанції:
2600 грн. від 02.08.2021 року; 2200 грн. від 27.08.2021 року; 2200 грн. від 02.10.2021 року; 2211,06 грн. від 17.10.2021 року; 2211,06 грн. від 19.11.2021 року; 3000 грн. від 12.03.2022 року; 3000 грн. від 27.03.2022 року; 2613,07 грн. від 14.04.2022 року; 3517,59 грн. від 05.05.2022 року; 4020,10 грн. від 18.06.2022 року; 2211,06 грн. від 30.07.2022 року; 2613,07 грн. від 12.08.2022 року; 3316,58 грн. від 21.09.2022 року; 2512,56 грн. від 21.10.2022 року; 2311,56 грн. від 18.11.2022 року; 2512,56 грн. від 13.12.2022 року; 6030,15 грн. від 29.01.2023 року; 8000 грн. від 06.04.2023 року; 2010,05 грн. від 24.05.2023 року; 4000 грн. від 01.09.2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський