Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Чайка І.В.,

за участі секретаря Шумейко С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року у цивільній справі № 641/10285/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року у цивільній справі № 641/10285/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій просив допустити поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року по цивільній справі № 641/10285/21, стягнути з КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», на його користь 9101 грн. 10 коп.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено , що заочним рішенням суду від 06.02.2023 року в рівних частках стягнуто з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 92 104 грн. 63 коп., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у сумі 4 451,66 грн., 3% річних від простроченої суми 1 806,96 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього 100 633 грн. 25 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. було відкрите виконавче провадження ВП 74861503 з примусового виконання виконавчого листа № 2/10285/21 від 21 березня 2023 року. 29 квітня 2024 року з картки заявника було списано 37 248,86 грн. з призначенням платежу «повне списання за ВП 74861503 з виконання виконавчого документу 641/10285/21». Дана сума була вирахувана приватним виконавцем з урахуванням суми основної заборгованості 33544, 41 грн. (1/3 частина від 100 633, 25 грн. ) + 10% виконавчого збору у розмірі 3544,4 грн. + витрати на виконавче провадження у розмірі 160 грн.

Надалі, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року вищевказане заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року було скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 року по цивільній справі № 641/10285/21 вирішено стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 64802,3 грн. ,з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у сумі 4451,66 грн., 3% річних від простроченої суми 1 806,96 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього 73 330 (сімдесят три тисячі триста тридцять) грн.92 коп.

Враховуючи , що заявник виконав вимоги заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2023р. по цивільній справі № 641/10285/21 суду та з нього в примусового порядку були стягнуті кошти, а в подальшому дане рішення скасовано та постановлено рішення про задоволення позовних вимог в меншому розмірі, заявник вважає, що різниця має бути йому компенсована.

Заявник ОСОБА_1 , представник КП «Харківські теплові мережі» та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку , про причини свої не явки суду не повідомили.

Згідно ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення .

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі задоволені. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 92 104 грн. 63 коп., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у сумі 4 451,66 грн., 3% річних від простроченої суми 1 806,96 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього 100 633 (сто тисяч шістсот тридцять три) грн. 25 коп. На підставі зазначеного рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.04.2023 видані виконавчі листи № 641/10285/21.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою М.А. було відкрите виконавче провадження ВП 74861503 з примусового виконання виконавчого листа № 2/10285/21 від 21 березня 2023 року.

29 квітня 2024 року з картки заявника ОСОБА_1 було списано 37 248,86 грн. з призначенням платежу «повне стягнення за ВП 74861503 з виконання виконавчого документу 641/10285/21», що підтверджується наданою квитанцією .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року вищевказане заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року було скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 року по цивільній справі № 641/10285/21 вирішено стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 64802,3 грн. ,з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у сумі 4451,66 грн., 3% річних від простроченої суми 1 806,96 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., а всього 73 330 (сімдесят три тисячі триста тридцять) грн.92 коп.

Питання повороту виконання рішення суду судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно із ч. 4ст. 41 Конституції України(як норми прямої дії), право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 «Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 20.03.1952 року (зі змінами, внесеними Протоколом № 11), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

Згідност. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 року по цивільній справі № 641/10285/21 вирішено стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в загальному розмірі 73 330,92 грн., тобто сума що підлягає стягненню саме з заявника ОСОБА_1 становить 24 443,64 грн. ( 1/3 частина від 73 330,92 грн.)

Як встановлено вище, на виконання заочного рішення від 06.02.2023 року , яке в подальшому було скасовано , із заявника було стягнуто 37 248,86 грн.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Комінтернівнівського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року у цивільній справі № 641/10285/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 у цивільній справі №641/10285/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 9101 ( дев,ять тисяч сто одну)грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя -І. В. Чайка