Справа № 203/2498/24
Провадження № 2/0203/1189/2024
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Ковальчука Д.Ю. ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи заяви представника позивача та відповідача про виклик свідків та допит позивача в якості свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Ковальчук Д.Ю.) з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 920,50 грн та моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 року, цивільну справу №203/2498/24, провадження №2/0203/1189/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до відповіді №602006 від 21.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 29.11.2016 року.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року було залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначені недоліки позовної заяви постановлено позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інформації щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

11.06.2024 року позивач усунула недоліки позовної заяви належним чином та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 14:00 годину 07.08.2024 року.

У судове засідання 07.08.2024 року з`явились всі учасники справи.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 07.08.2024 року було прийнято відмову представника позивача від клопотання про витребування доказів.

Разом з позовом 15.05.2024 року представник позивача подав до суду письмову заяву про виклик та допит в якості свідка позивача - ОСОБА_1 , яка може підтвердити факт заподіяння їй моральної шкоди.

Також 07.08.2024 року представник позивача разом з відповіддю на відзив подав до суду письмову заяву про виклик свідків, в якій просить суд: викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою необхідності спростування тих обставин, які викладені у відзиві на позов та підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

07.08.2024 року відповідач подала до суду письмову заяву про виклик свідків, в якій просить суд: викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вказані особи можуть повідомити про те, що саме дії позивача на адресу доньки відповідача призвели до наслідків скоєння правопорушення відповідачем, та підтвердити те, що ніяких погроз з боку свідків на адресу позивача ними не здійснювалось.

Під час судового засідання представник позивача та відповідач підтримали подані ними заяви про виклик та допит свідків, а також допит позивача в якості свідка.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про виклик та допит свідків.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення заяви відповідача про виклик свідків, просили суд відмовити у її задоволенні, зазначивши, що відповідач вчинила кримінальний проступок, бо облила позивача невідомою речовиною у супермаркеті.

Позивач у судовому засіданні надала згоду на її допит в якості свідка.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що заяви учасників справи про виклик та допит свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просять учасники справи, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, з урахуванням того, що позивач під час судового засідання надала згоду на її допит в якості свідка, вважає за необхідне задовольнити заяви учасників справи про виклик та допит свідків у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 90-92, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача та відповідача про виклик свідків та допит позивача в якості свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком - задовольнити повністю.

Допитати у судовому засіданні в якості свідка позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків - свідків сторони відповідача:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_3 ).

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків - свідків сторони позивача:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.08.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва