overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6851/24
провадження № 2-н/619/2915/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621;
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6973,84 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3866/24
Провадження 2-о/650/136/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

12.08.2024 року ухвалою суду заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заявник сповіщений про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення копії ухвали суду від 12.08.2024 року на електронну адресу заявника про залишення заяви без руху. Заявнику роз`яснено, що в разі не усунення недоліків даної заяви, вона буде вважатись неподаною і повернута.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 294 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки, таким чином заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та додані до неї документи.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
Номер провадження: 22-ц/813/5163/24
Справа № 947/6882/22
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.09.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд», в інтересах якого діє адвокат Згода Олексій Олександрович, на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІС-ТРЕЙД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжана Сергіївна, Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, Одеська міська рада, про визнання незаконним і скасування рішень державних реєстраторів, визнання частково недійсним рішення єдиного учасника товариства, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 грудня 2024 року о 13 год. 40 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 159/4278/24
Провадження № 2/159/1197/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі про прийняття до свого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу про прийняття до свого провадження справи № 159/4278/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали про прийняття справи до провадження у резолютивній частині були допущено описку, а саме помилково вказано зайвий абзац 5 такого змісту: «приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Н.С. (місцезнаходження: 45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Шевченка, 9/46) матеріали спадкової справи № 24/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубове, Ковельський район, Волинська область,».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що в ухвалі про прийняття справи до свого провадження наявна описка, для забезпечення подальшого її виконання, таку потрібно виправити.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали про прийняття до свого провадження справи № 159/4278/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Абзац 5 резолютивної частини ухвали виключити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 274/4200/24 Провадження № 2/0274/1145/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.09.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області
про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 19.06.2024 р. про розгляд справи без участі її представника.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.09.2024 р., у якій вона просить долучити до матеріалів справи довідку від нотаріуса та провести і закінчити підготовче засідання у її відсутності.

Враховуючи те, що надана ОСОБА_1 довідка має значення для вирішення справи, Суд вважає за можливе долучити її до матеріалів справи.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Долучити надану ОСОБА_1 довідку Бердичівської державної нотаріальної контори від 08.08.2024 р. № 679 до матеріалів справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.10.2024 р. о 15:30.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/551/24 Справа № 216/2594/18 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

06 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_2 рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_2 рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_2 рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю необхідно витребувати із суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати зЦентрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Зобов`язати Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/2624/2024 Справа № 641/5964/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.02.1998 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану реєстраційної, актовий запис № 42.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 02 жовтня 2024 року о 09:45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 331/6770/23
Провадження № 2-во/175/87/24
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Бойка О.М.

За участю секретаря судового засідання Радонському М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №331/6770/23 (провадження №2/175/2130/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заочним рішення суду від 27 червня 2024 року по справі було ухвалено:

«… Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №83, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судові витрати, а саме судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 1073,60 грн. …».

14.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки, в якій просить суд виправити описки, а саме зазначити, що від даного шлюбу сторони мають п`ятьох дітей, а в рішенні помилково вказано троє дітей, а також в тексті заочного рішення було помилково вказано «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …», замість вірного «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 …».

Вивчивши заяву, суд вбачає підстави лише для часткового задоволення заяви, з огляду на наступне.

В позовній заяві позивачка не вказала ім`я та дати народження спільних дітей.

В додатках до позовної заяви були надані лише три копії свідоцтв про народження спільних дітей, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . (а.с. 12-14)

Тобто, суд керуючись наявними в справі матеріалами зазначив в тексті судового рішення усіх відомих йому спільних дітей подружжя.

Враховуючи, що до суду не надано відомостей про інших спільних дітей подружжя, суд не може вказати їх у судовому рішенні, оскільки немає доказів цих фактів.

Враховуючи вищевикладене суд частково задовольняє заяву про виправлення описки.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складенні тексту Заочного рішення суду від 27 червня 2024, судом була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену описку в у тексті Заочного Рішення від 27 червня 2024 року винесеного по цивільній справі №331/6770/23 (провадження №2/175/2130/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у тексті Заочного Рішення суду ім`я та дату народження спільної доньки подружжя: «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 …».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/1050/24
Номер провадження 22-ц/818/3130/24
про призначення справи до розгляду
10 вересня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 червня 2024 року в складі судді Федорової О.В. у справі №645/1050/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
30 липня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 червня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова