Справа № 299/4620/23
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

30.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у складі судді Левка Т.Ю., у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування розрахунку заборгованості за надання послуги розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

29 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі №299/4620/23, повний текст якого складено 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст.356 ЦПК України, а саме всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо заявленого зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування розрахунку заборгованості за надання послуги розподілу природного газу, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України. Крім цього, зазначено, що у разі якщо апелянт оскаржує рішення суду за наслідками розгляду первісної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , то в апеляційній скарзі необхідно зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її місцезнаходження, а також апелянту слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2024 року продовжено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 26 липня 2024 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено уточнену редакцію апеляційної скарги.

Однак, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто, оскільки подана уточнена редакція апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Так, апеляційний суд, постановляючи 18 червня 2024 року ухвалу про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року без руху у зв`язку з тим, що всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст. 374 ЦПК України прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо заявленого зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування розрахунку заборгованості за надання послуги розподілу природного газу, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України.

Зокрема, звертав увагу на те, що якщо апелянт оскаржує рішення суду за наслідками розгляду первісної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , то в апеляційній скарзі необхідно зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її місцезнаходження.

Разом з тим, апелянтом у поданій уточненій редакції апеляційної скарги виконано вимоги ухвали від 18 червня 2024 року лише в частині зазначення особою, яка подала апеляційну скаргу, клопотання щодо того, що просить апелянт в апеляційного суду зробити з позовними вимогами первісного та зустрічного позову, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України, натомість останнім у порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом оскаржується рішення і в частині зустрічних позовних вимог, не вказано повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2024 року виконані апелянтом не в повному обсязі, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України із зазначенням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та її місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена апеляційна скарга буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга