Справа № 405/1833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Чалій В.Є.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2007 року у справі № 2-2109, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

22.03.2024 року за вх. № 7321 від представника відповідача адвоката Ковальчук Ю.М. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, де вона, посилається на те, що зі змістом рішення ознайомилась 14.03.2024 року під час надання доступу до матеріалів справи, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. З березня 2022 року і по сьогоднішній день Завіна Інна мешкає у Лімож Французькій республіки. У зв`язку з тим, що відповідач не проживає за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, повісток та інших судових документів по справі вона не отримувала. Зазначає, що відповідач повністю не визнає позовні вимоги, та вважає за необхідне надати свої заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Вважає, що позивачем не доведено та не надано належних доказів для зменшення розміру аліментів.

За таких обставин просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2024 року та скасувати його, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Ковальчук Ю.М. надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи про перегляд заочного рішення без її участі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заперечив проти задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, просив відмовити у її задоволенні та залишити заочне рішення суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/1836/23, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2024 року. Представник відповідача адвокат Ковальчук Ю.М. 13.03.2024 року подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 63). Представником відповідача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення.

Таким чином, є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, вона та її представник не були присутні при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, та не мали можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви вбачається, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подавала своїх заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримувала повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, і обставини, на які посилається представник відповідача у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, і обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2024 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2024 року.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2024 року по справі № 405/1833/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 16.09.2024 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний