overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1024/20
Провадження № 2-с/349/4/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Барлецький А. С., про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, виданого 03.08.2020 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з неї на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» 13 929,99 грн боргу за спожитий природний газ та 210,20 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена ставка судового збору в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (151,40 грн).

До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. на неправильний рахунок - НОМЕР_1 , який призначений для сплати судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави, замість НОМЕР_2 , який призначений для сплати судового збору, зокрема за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Як наслідок, відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Окрім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 170, ч. 2 ст. 171 ЦПК України у зв`язку з поданням неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.09.2024.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 04.09.2024Справа № 554/9156/24
Провадження № 2/554/5231/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 769074 від 04.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Карлівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Карлівського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про передачу справи до Карлівського районного суду Полтавської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Успенська, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 675/969/24
Провадження № 2/675/463/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивачки адвоката Кучерука Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16 липня 2020 року органом 6820, жительки АДРЕСА_1 ) до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження 30327 с. Влашанівка Шепетівського району Хмельницької області, вул. Центральна, буд. 2, ) про визнання права в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку (пай), площею 2, 80 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства імені Черняховського с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області та належала померлій ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 028539, виданого на підставі рішення Ізяславської райдержадміністрації від 25 квітня 1996 року, оригінал якого втрачений.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 214/2522/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

06 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати укладений 08 вересня 2022 року між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин, втрату між ними взаєморозуміння, різницю поглядів на взаємовідносини у родині, роль чоловіка та жінки у сім`ї.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року провадження у справі зупинено для надання сторонам тримісячного строку для примирення.

Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий ухвалою суду від 06 червня 2024 року, сторонам строк для примирення сплинув, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08-30 годину 09 вересня 2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2721/18
Провадження № 6/553/114/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі заінтересованих осіб: ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" , ТОВ "Лім Сервіс Груп", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року заявник Східного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції, за участі заінтересованих осбі: ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" , ТОВ "Лім Сервіс Груп", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс ГРУП" .

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442, 433 ЦПК України.

Керуючись ст.442,433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Східного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції, за участі заінтересованих осбі: ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" , ТОВ "Лім Сервіс Груп", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження , призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8107/24 Справа № 199/1169/24 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 28 серпня 2024 року звернулася з апеляційною скаргою.

Окрім того, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 29 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа №755/9354/24 2/760/9302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕ-ЛАЙН ЕЛІТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

22.07.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, а також бажання обох сторін проводити розгляд справи з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕ-ЛАЙН ЕЛІТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 11.00 годин 17 жовтня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 174/562/24
п/с № 2/174/220/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини, третя особа - виконавчій комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини, третя особа - виконавчій комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Частину аліментів, які, відповідно до судового наказу Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області від 10.11.2023 року по справі № 174/1052/23 стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25 % цих аліментів, щомісячно

стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , а іншу частину цих аліментів у розмірі 75 % щомісячно вносити на картку дитини ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України: філія Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 305482, картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , код отримувача НОМЕР_2 , власник картки ОСОБА_3 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 16.09.2024 року.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 182/4629/22
Провадження № 2/0182/1057/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Житарєв Євген Володимирович до Нікопольського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судової молекулярно -генетичної експертизи.

09.09.2024 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 26.08.2024 року № СЕ-19/121-24/17563-БД.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Житарєв Євген Володимирович до Нікопольського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2024 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 676/3849/24
Номер провадження 2/676/1887/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивач подав до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О