1Справа № 335/9848/24 2/335/3368/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 44 237,13 грн, яка сформована в підсистемі «Електронний суд».
05.09.2024 з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.10.2008 року по теперішній час.
Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
09.09.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог та погашенням заборгованості, до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.
Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
З урахуванням того, що провадження в справі не відкрито, суд дійшов до висновку про можливість застосування п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.
Звернути увагу позивача, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, позивачу, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.
Вирішуючи заяву представника позивача в частині повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає. що заява в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 185, 259, 260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання повернути позивачу Концерну «Міські теплові мережі».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова