Провадження №88-ц/812/3/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Герцуном Віктором Степановичем, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у розгляді справи, вважаючи що вищевказаним рішенням суду порушено її спадкові права, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року та 23 жовтня 2023 року до участі у справі в якості правонаступників померлої позивачки залучено Миколаївську міську раду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

06 листопада 2023 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду закрито апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухваленого 20 березня 2019 року у даній справі, з підстав передбачених ст. 362 ЦПК України.

Відновлено дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2019 року, зупиненого на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

02 вересня 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_7 , надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Вивчивши подану заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з наступних підстав.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення судового рішення не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Частиною першою та другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» (далі - Постанова) визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. (п.2 вищевказаної Постанови).

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду про перегляд ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року за нововиявленими обставинами, якою з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України закрито апеляційне провадження, відкрите за її апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов про визнання права власності в порядку спадкування.

У зв`язку з постановленням судом апеляційної інстанції вказаної ухвали не відбулось процесуальних наслідків у формі зміни судового рішення або ухвалення нового рішення. Ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про закриття апеляційного провадження не є судовим рішення, яким закінчено розгляд справи в розумінні ч. 1 ст. 423, ч. 2 ст. 425 ЦПК України.

Отже, не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 423 ЦПК України.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, ЦПК України не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Герцуном В.С., про перегляд ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне, повернути сплачений судовий збір, у розмірі 1010 грн 08 коп., за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами за квитанцією про сплату №1055-7391-7564-2898 від 02 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 423, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Герцуном Віктором Степановичем, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1010 грн 08 коп. сплачений за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, внесений відповідно до квитанції про сплату №1055-7391-7564-2898 від 02 вересня 2024 року на номер рахунку UA0014478, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101, , МФО: 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська