Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3507/23
Провадження № 2/935/280/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: представника позивача - Зінчук К.Г. , розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої заборгованості по актам про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Житомиробленерго» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по актам про порушення ПРРЕЕ в сумі 10 102,60 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії за об`єктом споживання за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником якого є позивач Разом із тим 01.02.2024 року за об`єктом відповідача було припинено електропостачання згідно завадння на виконання робіт із відключення споживача.

Однак вказує, що 05.02.2022 року, 11.02.2022 року, 20.02.2022 року, 27.04.2022 року, 12.06.2022 року, 20.06.2022 року, 05.07.2022 року позивачем виявлено самовільне підлючення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення та складено відповіднні акти про порушення п. 20, пп. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії №01809, №01815, №01788, №01813, №02264, №02267, №02276. В результаті проведеного розрахунку сума заборгованості становила 12 120 грн.

В подальшому 08.09.2022 року між сторонами укладено угоду про реструктуризацію заборгованості та відповідач частково сплатила суму боргу, а саме 11.10.2022 року у сумі 1037,40 грн., 23.04.2023 року у розмірі 980 грн. Решта суми не сплачена, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача Зінчук К.Г. , у судовому засідання позов підтримала з наведених підстав та просила стягнути з відповідача 9 122, 60 грн. враховуючи здійснену відповідачем проплату 07.08.2024 року, вже після пред`явлення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд розглянув справи без її участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 липня 2020 року між АТ «Житомиробленерго» та ОСОБА_2 укладено договір №09-090-0040б про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є абонентом позивача на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за вказаною вище адресою.

Відповідно до завдання № 24 на виконання робіт з підключення та відключення споживачів слідує, що 03.02.2022 року внаслідок наявного боргу по ЖОЕК, здійснено відключення споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Показники лічильника становили 008909.

Відповідно до актів порушення ПРРЕЕ №01809 від 05 лютого 2022 року, №01805 від 11 лютого 2022 року, №01788 від 20 лютого 2022 року, №01813 від 27 квітня 2022 року, №02264 від 12 червня 2022 року, №02267 від 20 червня 2022 року, №02276 від 05 липня 2022 року, складених працівниками Коростишівського РЕМ, який є виробничим підрозділом АТ «Житомиробленерго» в присутності представника споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.п. 20, п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, після відключення на АВ. Міститься підпис представника споживача ОСОБА_3 та відмітка про вручення таких актів споживачу ОСОБА_2 .. Зафіксовані показники лічильника.

08 вересня 2022 року між АТ «Житомиробленерго» в особі начальника Коростишівського РЕМ Неруша В.І. та ОСОБА_2 укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

За умовами угоди боржник ОСОБА_4 визнала у повному обсязі заборгованість перед кредитором на суму 12 120 грн., яку зобов`язувалася сплачувати щомісячними платежами у розмірі 1 010 грн., протягом 12 місяців, тобто до 08.09.2023 року.

Відповідно до змісту довідки виданої начальником Коростишівського РЕМ Неруша В.І. від 24.10.2023 року та витягу з відомостей про оплату від 08.2024 року слідує, що ОСОБА_2 здійснила оплату заборгованості (по акту крадіжки) 11 жовтня 2022 року у сумі 1037,40 грн., 24 квітня 2023 року у сумі 980 грн. та 07.08.2023 року у сумі 980 грн.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 78 Закону України «Про ринок електричної енергії» слідує, що . учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема є; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (надалі - Правила), самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладання договорів, передбачених ПРРЕЕ, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Відповідно до 8.2.5 Правил передбачено, що в разі виявлення порушень, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем чи представником споживача.

Згідно пункту 5.1.1 п.п. 14 Правил оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно п.п. 8 п 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що позивачем виявлено та належним чином зафіксовано порушення п 5.5.5 ПРРЕЕ, щодо самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, здійснених відповідачем ОСОБА_2 .. Вартість завданих збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в повному обсязі не оплачено відповідачкою.

При цьому вказана сума збитків не оспорена та не спростована відповідачем. ОСОБА_2 на надала будь-яких доказів на підтвердження сплати завданих збитків або відмінності її суми із заявленим у позові розмірі, тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав до стягнення з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 9 122,60 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 11, 1066 ЦК України, ст. 58,77 Закону України «Про ринок електричної енергії», і керуючись ст. ст.12,13, 81, 141,247,263-265,274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.12.2000року Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ (с. Мамрин, Житомирського району, вул. Промислова,16, Житомирської області; р/р НОМЕР_5 в Філії Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 22048622) - 9122грн.60 коп. заборгованості та 2684грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.08.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

.