Дата документу 10.09.2024 Справа № 331/1904/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/1904/23 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/1896/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Богач Алли Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу пр. звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Міністерства юстиції України, третя особа: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу пр. звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Богач Алла Олександрівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 21 серпня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 22 серпня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року матеріали справи № 331/1904/23 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

29 серпня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1312,32 грн та надання відповідних доказів щодо його сплати.

09 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Богач А.О. про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату №6504-6509-5233-0498 від 06 вересня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1312,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Богач Алли Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу пр. звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю. Гончар М.С.