Справа №295/4530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Білінської Л.С.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Богунським районним судом м. Житомира 12.04.2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електроенергію на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» .

02.08.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, в обґрунтування якої вказано, що в судовому наказі невірно зазначено дані щодо прізвища боржника, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », яке представник заявника зазначав в заяві .

Дослідивши рішення суду та матеріали заяви встановлено, що 27.03.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , та має РНОКПП НОМЕР_1 .

У відповіді на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України вказано, що прізвище зазначене у запиті ОСОБА_3 , у відповіді Муравський.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення:

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

З урахуванням вищевикладеного, суд керуючись ст.269 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у виправлені описки в судовому наказі 295/4530/24.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов