Єдиний унікальний номер 448/1069/24
Провадження № 2/448/448/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.09.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, індекс 04114) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

12.06.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.09.2022 у розмірі 16090,72 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 13.06.2024 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

05.08.2024 року представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. подав заяву, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, покликаючись на вирішення спору із відповідачем в позасудовому порядку, а також просить повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача відомі.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду з позовом позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним інструкцією від 29.05.2024 року №0410001.

Враховуючи досліджені та встановлені обставини, встановлено, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову, про що вказано у заяві представника позивача. Суд приймає відмову позивача від позову, тому провадження по справі підлягає закриттю. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 142, 206, 255, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі відмови позивача від позову.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду виготовлена та підписана 10.09.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК