Справа № 209/6441/24
Провадження № 2-з/209/47/24
У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

03 вересня 2024 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бундюк Єлизавети Володимирівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бундюк Є.В. звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення права власності та просили суд:

Визнати спільним сумісним майном подружжя: земельну ділянку площею 0,1006 га., яка розташована за адресою: садівниче товариство «Металіст», Іванівська сільська рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер земельної ділянки: :02:003:0337, цільове призначення - для колективного садівництва; транспортний засіб (автомобіль) марки SKODA ОСТАVIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; транспортний засіб (автомобіль) ТОYОТА САМRY, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку площею 0,1006 га., яка розташована за адресою: садівниче товариство «Металіст», Іванівська сільська рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер земельної ділянки: :02:003:0337; транспортний засіб (автомобіль) SKODA ОСТАVIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб (автомобіль) ТОYОТА САМRY, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .

Припинити право спільної сумісної власності для ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,1006 га., яка розташована за адресою: садівниче товариство «Металіст», Іванівська сільська рада, ІІетриківський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер земельної ділянки: :02:003:0337, цільове призначення - для колективного садівництва та транспортний засіб (автомобіль) марки SKODA ОСТАVIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

Припинити право спільної сумісної власності для ОСОБА_1 на транспортний засіб (автомобіль) марки SKODA ОСТАVIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, яка складає різницю вартості між об`єктами, які переходять в особисту приватну власність кожного з подружжя, 87 043,5 грн..

Разом з позовною заявою представник позивача до суду подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , відчуження та передавання третім особам транспортні засоби:

SKODA ОСТАVIА, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ;

ТОYОТА САМRY, державний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає, що таку слід направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення права власності передано за виключною підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який передано за виключною підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що на розгляд останнього підлягає передачі і заява про забезпечення позову у цій справі.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31,32,258,260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бундюк Єлизавети Володимирівни про забезпечення позову до Петриківського районного суду Дніпропетровської області(51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Петриківка, вул. Леваневського, буд. 19) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Н.В. Левицька