overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7084/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"09" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 адвоката Третяка Юрія Ігоровича, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Донецької облдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю з Шевченківського районного суду м.Львова надійшла цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Третяка Юрія Ігоровича, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Донецької облдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.08.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.09.2024 заяву залишено без руху. 04.09.2024 недоліки заяви усунуті.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Третяка Юрія Ігоровича, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Донецької облдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2024 року об 11:30 годині у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 09.10.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя В. М. Шкиря
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави

28.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, тобто позивач не підтримує даний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна Гуртова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення 33150,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33150,00 грн. заборгованості за Кредитним договором №20.01.2024-100002930 від 20.01.2024.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви Суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення з огляду на наступне.

Так, позовну заяву підписано представником ТОВ «Споживчий центр» Суржиком Юрієм Валерійовичем на підтвердження повноважень якого додано Довіреність від 06.12.2023 №0612/23-02.

За змістом вказаної довіреності ТОВ «Споживчий центр» уповноважило Суржика Ю.В. представляти інтереси товариства в органах судів всіх рівнів у справах цивільного судочинства про стягнення заборгованості з позичальників товариства за укладеними кредитними договорам з ціною позову до 30000,00 грн.

Відтак, оскільки ціною позову у цій справі визначена у розмірі 33150,00 грн., Суд доходить висновку, що позовна заява підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 33150,00 грн. - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 583/3711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі: Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України. Управління державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення відшкодування недоотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалами судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2024 та 07.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Станом на 09.09.2024 недоліки не усунуті, крім цього до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив повернути позовну заяву для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі: Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України. Управління державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення відшкодування недоотриманої заробітної плати, оскільки це не порушує прав та інтересів сторін і заява подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі: Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України. Управління державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення відшкодування недоотриманої заробітної плати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2024 року м. Хорол Справа № 548/1981/24
Провадження №2-н/548/315/24
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/4170/24 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал»

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від19 серпня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 листопада 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Провадження №: 2-н/336/626/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, встановив:
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В.Дмитрюк
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Оксана Вікторівна Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/4260/24
Провадження № 2-с/279/23/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року за заявою Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 видано судовий наказ про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу .

Розгляд заяви призначено на 09:00 годину 10.09.2024 року.

09.09.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання о 09-00 годині 10.09.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_2 (електронна адреса : ).

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7549/24 Справа № 932/284/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 06 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/935/24
Провадження №2-н/547/139/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року с-ще Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 40121452) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; вказане стягувачем місце проживання (об`єкт споживання): АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ), керуючись ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 2024 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Провадження № 2/761/2706/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: