Справа № 185/6595/21
Провадження № 6/185/603/24
27 серпня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявниця підтримала заяву, просила задовольнити. Заінтересована особа просила відмовити у задоволенні заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, дійшов до наступного висновку.
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі №185/6595/21 та 01 червня 2023 року Тернівським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №69134495 щодо примусового виконання судового рішення та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп. В матеріалах справи стоїть відмітка на виконавчому листі щодо його виконання 05.08.2022 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в повному обсязі.
21 серпня 2023 року Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з підстав примусового виконання судового рішення відкрито виконавче провадження №72502444 та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в загальному розмірі 38 580,00 грн. Виконавче провадження завершено з підстав стягнення з Боржника суми в повному обсязі, підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2023 року та платіжною інструкцією №9QC04M3S9 від 26.09.2023 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.
Настання повороту виконання можливе у разі:
- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;
- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.
В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.
Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.
Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.
Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.
При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.
За таких обставин, оскільки ФОП ОСОБА_1 заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року у справі №185/6595/21 було виконано у повному обсязі, а постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яке набрало законної сили, заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.
За рахунок держави підлягає компенсуванню надмірно сплачений судовий збір за рішенням суду від 23 березня 2022 року у розмірі 517,29 (1816,00 грн. 1298,71 грн.) грн.
На підставі викладеного, керуючись 353,354,444 ЦПК України , суд,
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.
Допустити поворот виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року у справі №185/6595/21.
Компенсувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок держави сплачений судовий збір за заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року справі №185/6595/21 у розмірі 517,29 (п`ятсот сiмнадцять гривень 29 копiйок) грн.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Заявник: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя М. М. Перекопський