ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/352/24
Єдиний унікальний номер справи: 654/1183/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Непогоджуючись з вказаним рішенням суду адвокат Косінцев К.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 , у лютому 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована судом 22 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року матеріали вищезазначеної справи витребувано з Голопристанського районного суду Херсонської області.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надійшли.

З 24 лютого 2022 року процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду була зупинена у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд відновив свою процесуальну діяльність з 12 червня 2023 року.

В ході проведення інвентаризації судових справ і матеріалів - встановлено, що апеляційна скарга адвоката Косінцева К.В. по цивільній справі № 654/1183/21 рахується втраченою.

21 серпня 2024 року адвокат Косінцев К.В., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , вдруге звернувся до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржником зазначено, що рішення ухвалено судом за відсутності скаржника та його представника, про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 19 січня 2022 року з Єдиного реєстру судових рішень. Засобом поштового зв`язку оскаржуване рішення суду скаржнику або його представнику не надходило. Апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції подана (здана на пошту) представником ОСОБА_1 - адвокатом Косінцевим К.В. 15 лютого 2022 року, що підтверджується квитанцією долученою до апеляційної скарги. З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, враховуючи зазначене, просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги рішення Голопристанського районного суду Херсонської області 11 січня 2022 року ухвалено за відсутності скаржника та його представника.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 19 січня 2022 року та надіслано судом до реєстру 19 січня 2022 року а забезпечено надання загального доступу (оприлюднено) 24 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції вперше подана (здана на пошту) представником ОСОБА_1 - адвокатом Косінцевим К.В. 15 лютого 2022 року, що підтверджується квитанцією долученою до апеляційної скарги.

З 24 лютого 2022 року процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду була зупинена у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації. Після відновлення процесуальної діяльності апеляційного суду, з`ясовано, що подана раніше апеляційна скарга є втраченою.

21 серпня 2024 року адвокат Косінцев К.В., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , повторно звернувся до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено судом за відсутності ОСОБА_1 та його представникаадвоката Косінцева К.В., про існування якого останнім стало відомо лише 19 січня 2022 року, первісна апеляціна скарга, яка була подана у тридцятиденний строк, після складення повного тексту судового рішення втрачена в період окупації Херсона, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується доданою до апеляційної скарги довідкою до акта огляду МСЕК, в силу вимог пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану на окупованих територіях та територіях проведення бойових дій, розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 6 березня 2022 року, з урахуванням розпорядження голови Верховного Суду «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 2 від 10 січня 2023 року, та рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області визначено Херсонському міському суду Херсонської області.

22 серпня 2024 року матеріали справи за підсудністю витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області.

З листа-відповіді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2024 року за №02-14/35477/24-Вих вбачається, що паперові матеріали судової справи № 654/1183/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, з Голопристанського районного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області для зберігання не передавалися, в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-» електронні матеріали справи відсутні.

За таких обставин наявні підстави вважати, що судове провадження у справі № 654/1183/21 втрачене.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (статті 488 ЦПК України).

Частиною першою статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Для апеляційного перегляду рішення суду відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Херсонський апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги адвоката Косінцева К.В, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року за відсутності матеріалів справи.

За таких підстав апеляційний суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

На час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Косінцева К.В., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361, 488, 489 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити адвокату Косінцеву Костянтинові Вікторовичу,який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити до Херсонського міського суду Херсонської області копії матеріалів апеляційної провадження № 22-ц/819/352/24 у цивільній справі № 654/1183/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

До надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко