overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8537/24
Провадження № 2/727/1711/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/8537/24, провадження за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 30 вересня 2024 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 536/1803/24
провадження 2/527/771/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді А.В. Павлійчук,

за участі секретаря судового засідання - Ю.С. Козинко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/1803/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (місце знаходження 01014, м. Київ, вул. Болсуновського, буд. 8, поверх 9, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Шепелівка, рнокпп: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № від 14.11.2023 року, у сумі 77574,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір в сумі 2 422,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4814/24
Провадження № 2/362/2413/24
У Х В А Л А

22.08.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайтан Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

08.08.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайтан Катерини Олександрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що остання не може прибути до Васильківського міськрайонного суду Київської області в зв`язку з проживанням в іншому місті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не додано доказів відправлення такої заяви іншим учасникам справи.

Разом з тим, аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області наявні лише три зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для розглядаються кримінальних справ.

Враховуючи вищевказані обставини та зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції і одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайтан Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Мартинцова
Справа № 346/4766/24
Провадження № 2-н/346/529/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

10 вересня 2024 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпаттяенерготрейд», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П`ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:______________ _П`ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2024 р.
№ 207/4391/24
№ 2-н/207/2211/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В.Бушанська
Справа № 755/1812/22
Провадження № 2/752/2619/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

01.12.2023 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П., Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 22.08.2024 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Блажко Р.П. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П., Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Відсутність у підготовчому засіданні учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блажка Р.П..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блажка Р.П. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Н.П., Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа №705/5072/24
2-н/705/354/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 05.09.2024, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа №339/398/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Болехівська міська рада, місцезнаходження: площа І.Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 290741, в якому зазначено ОСОБА_2 , що не збігається з прізвищем та ім`ям цієї особи, зазначеними в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, тощо до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Болехівська міська рада, місцезнаходження: площа І.Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34 а м.Болехів Івано-Франківської області з повідомленням учасників справи на 03 жовтня 2024 року о 10-00 годині.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя забогованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя забогованості.

Учасники в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя забогованості на 10 жовтня 2024 року о 11 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)..

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа №766/2187/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Станіславської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Станіславської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії, встановлення факту спільного проживання задоволено частково

09.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що судом невірно у резолютивній частині рішення вказано дата складання актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2024 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2024 року, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірною дату складання актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус