Справа № 953/7571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Дяченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» Стрельник Я.В. звернувлась з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 40 948,49 грн та судового збору в розмір 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін.

09.09.2024 від представниці позивача Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» Стрельник Я.В. надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, в якій зазначила, що скориставшись правом, передбаченим п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Кредитна спілка «Харківське ощадно-кредитне товариство» залишає свій позов без розгляду у зв`язку з повним розрахунком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Кредитною спілкою за Договором про споживчий кредит №ДКД-00008 від 29.11.12021 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Наслідки залишення позову без розгляду та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, Кредитній спілці «Харківське ощадно-кредитне товариство» відомі та зрозумілі. Розгляд вказаного заяви просила проводити без представника Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство».

09.09.2024 від представниці позивача Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» Стрельник Я.В. надійшло клопотання про повернення судового збору.

Представниця позивача Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» Стрельник Я.В. у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, розгляд вказаної заяви просила проводити без її участі також подала клопотання про повернення судового збору.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті наддасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду позовну заяву позивача Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство».

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Матеріали справи містять платіжну інструкція № 48 від 05.08.2024 про сплату позивачем судового збору у розмірі 3028 грн.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи положення ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» про залишення позовної заяви Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути Кредитній спілці «Харківське ощадно-кредитне товариство» суми сплаченого судового збору відповідно до квитанція № 48 від 05.08.2024 у розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко