ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4721/24
Провадження № 2/362/2377/24
У Х В А Л А

27.08.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Мартинцова І.О.,

за участі секретаря судових засідань Стороженко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

Ухвалою від 26.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду суддею Мартинцовою І.О. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, задовольнивши вимоги позову.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить провести дане засідання без її участі та без участі відповідача, задовільнивши клопотання про витребування доказів, яке подано разом з відзивом на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд справи здійснюється без учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом достовірно встановлено, що представником відповідача разом з відзивом подано клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про дату та підстави припинення ОСОБА_1 навчання в навчально-науковому інституті «Юридичний інститут Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що положення Закону України «Про доступ до персональних даних» унеможливлює надання даних доказів, які є необхідними для встановлення розміру безпідставно отриманих коштів та здобуття доказів про майновий стан позивача.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. . Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у заявника самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати інформацію про дату та підстави припинення ОСОБА_1 навчання в навчально-науковому інституті «Юридичний інститут Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з навчально-наукового інституту «Юридичний інститут Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, 5-й корпус): інформацію про дату та підстави припинення навчання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якщо таке припинялося.

Роз`яснити службовим особам навчально-наукового інституту вимог ч. 6-9 ЦПК України, які визначають, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду невідкладно направити для виконання до навчально-наукового інституту «Юридичний інститут Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та всім учасникам справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О.