Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5376/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада, ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник ОСОБА_1 , 1982 р.н., проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , 1977 р.н. та її сином ОСОБА_4 , 2006 р.н.

Теща заявника ОСОБА_2 , 1956 р.н., мешканка АДРЕСА_2 , є інвалідом II групи загального захворювання, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №707397 від 16.05.2024 року, видана безтерміново.

Причиною виникнення інвалідності є перенесений інфаркт головного мозку 21.04.2023 року, з правобічним геміпарезом: помірно вираженим в руці, помірно в нозі, помірним порушенням функції правих кінцівок, помірно вираженим порушенням функції хвату правої кисті.

Як вбачається із доданої до заяви медичної документації, супутніми хворобами є: гіпертонічна хвороба з переважним ураженням серця з серцевою недостатністю III ст., ризик дуже високий, атеросклеротична хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний, стареча ядерна катаракта лівого ока, слабо бачення правого ока, практична сліпота лівого ока, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , 1956 р.н. потребує стороннього догляду.

Після перенесеного інсульту ОСОБА_2 потрібно було заново вчити читати та рахувати, вона мала часткову амнезію.

Так, згідно довідки Берегівської районної МСЕК від 16.05.2024 p., ОСОБА_2 , 1956 р.н., протипоказана робота пов`язана з довгою ходою, стоянням, пересуванням. Рекомендовано лікування та «Д» нагляд невролога.

Заявником фактично здійснюється утримання та постійний догляд за своєю тещею в силу родинних обов`язків. Догляд за тещею має характер постійної допомоги, надається систематично та щоденно. На даний час інші родичі, які б могли вести догляд відсутні.

Чоловік тещі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.04.1993 року.

Дружина заявника ОСОБА_3 , 1977 р.н., донька ОСОБА_2 , вже більше 10 років працює за кордоном, наразі вона перебуває у Німеччині, працює офіційно, здійснює догляд за перестарілими людьми, на Україну приїжджає 2-3 рази на рік.

Така діяльність кваліфікується на законодавчому рівні як надання соціальної послуги з догляду за фізичною особою на непрофесійному рівні. Це надасть йому право на визначення трудового та страхового стажу, право на отримання грошової компенсації за постійну зайнятість доглядом.

Встановлення факту здійснення постійного догляду необхідно заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник у судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Від заінтересованої особи подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що теща заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , є інвалідом II групи загального захворювання, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №707397 від 16.05.2024 року, видана безтерміново (а.с.10).

Причиною виникнення інвалідності є перенесений інфаркт головного мозку 21.04.2023 року, з правобічним геміпарезом: помірно вираженим в руці, помірно в нозі, помірним порушенням функції правих кінцівок, помірно вираженим порушенням функції хвату правої кисті.

Як вбачається із доданої до заяви медичної документації, супутніми хворобами є: гіпертонічна хвороба з переважним ураженням серця з серцевою недостатністю III ст., ризик дуже високий, атеросклеротична хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний, стареча ядерна катаракта лівого ока, слабо бачення правого ока, практична сліпота лівого ока, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , 1956 р.н. потребує стороннього догляду (а.с.11-16).

Чоловік тещі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.04.1993 року (а.с.9).

Дружина заявника ОСОБА_3 , 1977 р.н., донька ОСОБА_2 , вже більше 10 років працює за кордоном, наразі вона перебуває у Німеччині, працює офіційно, здійснює догляд за перестарілими людьми, на Україну приїжджає 2-3 рази на рік (а.с.21, 22, 23).

Згідно листа Виноградівської міської ради від 05.07.2024 року на звернення ОСОБА_1 щодо призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі така виплата не може бути призначена оскільки в бюджеті на 2024 рік не закладені кошти на виплату даного виду допомоги (а.с.24).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови ПВСУ №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звернення до суду з даною заявою необхідне для реалізації прав заявником, визначених законодавством, про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, що здійснює постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності інших осіб, здійснює постійний догляд та утримання тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААГ №707397 від 16.05.2024 року є інвалідом другої групи та потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо