Справа № 158/1523/23
Провадження № 2/161/4135/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 158/1523/23 за позовною заявою заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка, який діє в інтересах Держави в особі Олицької селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Сергій Мацюк звернувся до суду в інтересах Держави в особі Олицької селищної ради з позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди.

Пред`явлена позовна заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка ухвалою суду від 14 серпня 2024 року була залишена без руху. Зазначеною ухвалою надано заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка строк для додаткової сплати судового збору як за позовну вимогу майнового характеру в сумі 92 452,98 гривень та подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позовна заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 11-13 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 14 серпня 2024 року.

20 серпня 2024 року уповноваженій особі позивача було вручено копію ухвали суду від 14 серпня 2024 року.

Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 30 серпня 2024 року. Однак станом на 10 вересня 2024 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 14 серпня 2024 року у спосіб, визначений безпосередньо у вказаній ухвалі суду.

При цьому, судом не приймається до уваги заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка від 23 серпня 2024 року, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивач просить суд внести зміни до пунтків 1, 2, 5, 9, 11 договору оренди землі, зареєстрованого за № 148 від 20 квітня 2004 року.

Зокрема, зміни до п. 9 вказаного договору, при внесення яких просить суд позивач, призведуть до збільшення щорічного платежу орендної плати за користування земельною ділянкою, з 3 442,98 гривень до 6 166 974,80 гривень (а.с. 3, 9) та, фактично, є зміною розміру платежу за договором. Зазначена вимога має чіткий грошовий вираз, внаслідок чого підлягає грошовій оцінці та напряму впливає на майновий стан сторін по справі.

Внаслідок чого, безпідставними є твердження заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка, викладені в заяві від 23 серпня 2024 року, згідно яких заявлений позов має виключно немайновий характер.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем, станом на 10 вересня 2024 року, не усунуто недоліки та в порушення положень ч. 1 ст. 18 ЦПК України не виконано вимоги ухвали суду від 14 серпня 2024 року у строк, встановлений судом. А також те, що проваджння у справі вже відкрито. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка, який діє в інтересах Держави в особі Олицької селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко