справа №176/2329/24
провадження №2-о/176/103/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: 1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; 2) медичний висновок про стан здоров`я заявника; 3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; 4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; 5) інші документи, визначені законом.

Всупереч зазначеним вимогам закону заявником при зверненні до суду з заявою про усиновлення не надано довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи, а також документу, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.311 СК України при дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини.

Формулювання прохальної частини заяви ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам частини 1 статті 311 ЦПК України, оскільки у прохальній частині заява містить вимогу про визнання батьківства, що з правової точки зору не є усиновленням.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК, ч.3 ст.181 СК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі невиконання вимог ухвали подана заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ