Справа № 755/6321/24
Провадження № 2/529/328/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 вересня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глібко Володимира Івановича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дніпровського району міста Києва, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Глібко Володимир Іванович, звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2024 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 25.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 16 серпня 2024 року о 13:00 год. В подальшому розгляд справи відкладено на 06.09.2024 о 13 год. 00 хв.

05.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глібко В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, встановлених на робочому місці адвоката або з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва. В обґрунтування клопотання вказано, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена значною віддаленістю його від місця проведення судового засідання та існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнної агресії проти України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ч. 4 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість учасника справи, його представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника позивача адвоката Глібко В.І. від місця проведення судового засідання у справі, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глібко Володимира Івановича - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкладене на 13:00 год. 06 вересня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Глібко Володимира Івановича за допомогою підсистеми «ВКЗ» ЄСІТС.

Попереднити, що відповідно до ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб