Справа № 478/1019/24 Провадження № 2/478/266/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ( ОСОБА_2 ), зареєстрований 10.05.1989 році в смт. Казанка р/в РАГС Миколаївської області , актовий запис № 27, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і в стані алкогольного сп`яніння ображає позивача та веде аморальний спосіб життя, що привело до припинення шлюбних відносин в червні 2022 року і з цього часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу малолітніх, неповнолітніх дітей не мають .

Позивач у судове засідання не з`явилася , про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності і та задоволення її позовних вимог з підстав зазначених в позову, оскільки їх сім`я фактично розпалася , тому примирення і подальше збереження сім`ї є неможливим.

Відповідач у судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 10.05.1989 році зареєстрували шлюб в смт. Казанка р/в РАГС Миколаївської області , актовий запис № 27. Від даного шлюбу малолітніх, неповнолітніх дітей не мають .

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони з червня 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин , тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.05.1989 року. Від даного шлюбу малолітніх, неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини у сторін по справі припинилися в червні 2022 року і з того часу вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити,- ОСОБА_3 .

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12,13,76,256,265,273,313,314,319 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.05.1989 році в смт. Казанка р/в РАГС Миколаївської області , актовий запис № 27.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити,- ОСОБА_3 .

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час його проголошення , - протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.09.2024 року.

Суддя: Х.В.Іщенко