Справа № 553/2045/24
Провадження № 2/553/1167/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Москаленко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ухвали суду від 08.08.2024 про витребування доказів, до суду надійшли матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 та письмові відомості з Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку з надходженням до суду вказаних матеріалів, представник позивача адвокат Литовченко Р.В., у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 дружини померлого ОСОБА_3 , яка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі стосується її прав та обов`язків.

Крім того, у зв`язку з тим, що з листа Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що виконавчі провадження № 33601030 та № 38984451 у 2014 році були передані на виконання до Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, а виконавче провадження № 45495663 до Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, представник позивача просив суд витребувати з Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області та Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції письмові відомості щодо перебування на примусовому виконанні та стану вказаних виконавчих проваджень.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 , суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом судового розгляду є зняття арешту з нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_3 , а з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті, тож на думку суду, рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , яка не є стороною у справі, а отже суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає, що з листа Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який надійшов до суду на виконання ухвали суду від 08.08.2024, встановлено, що виконавчі провадження № 33601030, № 38984451, № 45495663 (боржником у яких був ОСОБА_3 та при примусовому виконанні яких був накладений арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 ), у 2014 році були передані Подільським ВДВС у м. Полтаві за належністю до Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та до Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Тож з метою встановлення стану виконання вказаних виконавчих проваджень, з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Литовченка Р.В., - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі ОСОБА_4 строк до 01.10.2024, протягом якого вона має право подати до Ленінського районного суду м. Полтави письмові пояснення щодо позову. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області письмові відомості щодо перебування на примусовому виконанні у відділі та стану виконавчого провадження:

-№ 33601030 з примусового виконання виконавчого листа № 2-297/11 виданого 10.04.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованості у розмірі 14670,05 грн.;

-№ 38984451 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1616/675/2012, виданого 26.04.2013 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 14285,94 грн.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції письмові відомості щодо перебування на примусовому виконанні у відділі та стану виконавчого провадження № 45495663 з примусового виконання виконавчого листа № 2-297/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованості в розмірі 14670,05 грн.

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 01.10.2024.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко