Провадження № 2/742/1028/24
Єдиний унікальний № 742/3253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа : Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У травні 2024 позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, припинити обтяження транспортного засобу DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: обтяження зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером №15277512 від 26.03.2015, контрольна сума :7Б3Е54Е0ВВ, тип обтяження: застава рухомого майна, що зареєстроване на підставі договору застави №935/09-362 від 24.04.2008, виданим ПАТ «Укрсоцбанк» та передавального акту б/н від 15.10.2019, виданого комісією для проведення реорганізації Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», та вилучити відповідний запис про обтяження з Державного реєстру.

Аргументує свої вимоги тим, що 16.04.2008 року він придбав у кредит автомобіль DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований з отриманням реєстраційного номеру НОМЕР_2 .

Для оплати придбаного автомобіля 24.04.2008 між ним та АТ «Укрсоцбанк» (у подальшому перейменований на ПАТ «Укрсоцбанк») був укладений кредитний договір №959/2-97 на купівлю автотранспортних засобів, на підставі якого він отримав кредит на придбання вказаного автомобіля.

З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №959/2-97 на купівлю автотранспортних засобів від 24.04.2008 року між позивачем та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»( АТ Сенс Банк»- після зміни назви) укладено договір застави №935-09-362 від 24.04.2008 року.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2013 у справі №2517/9250/12 позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено та з нього на користь банку стягнуто усю заборгованість за кредитним договором №959/2-97 від 24.04.2008 року у загальній сумі 63117 грн 03 коп, включаючи тіло кредиту, відсотки, пеню, інфляційні втрати.

Борг було повністю стягнуто, тому 17 квітня 2019 року виконавче провадження №46312172 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, а тому підстави для продовження дії договору застави відпали.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 24 травня 2024 року призначено справу до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 10 год 00 хв 19 червня 2024 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2024 закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11 год 00 хв 12 серпня 2024.

У зв`язку з неявою сторін розгляд справи відкладено до 11 год 30 хв 10 вересня 2024.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали заяву в якій просять суд розглядати справу без їх участі позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить у задоволенні позову відмовити, аргументуючи свої заперечення тим, що на даний час існує борг за кредитним договором №959/2-97 від 24.04.2008 року .

Представник третьої особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

V. Фактичні обставини встановлені судом.

24 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» укладено договір Кредиту №959/2-97 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого банком було надано позичальнику грошові кошти у сумі 49680 грн, зі сплатою 15 % річних, з кінцевим строком повернення 20 квітня 2015 року(а.с.9-11)

24 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» укладено договір застави №935/09-362, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №959/2-97 від 24.04.2018 та договору відновлювальної кредитної лінії №959/2-97 від 24.04.2018 транспортний засіб марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 )(а.с.90-92)

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №959/2-97 від 24 квітня 2008 у сумі 63117 грн 03 коп(а.с.12).

13 лютого 2013 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №959/2-97 від 24.04.2008 у сумі 63117 грн 03 коп(а.с.21)

Постановою начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М. від 17.04.2019 ВП №46312172 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2517/9250/12 виданий 02.02.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 51234 грн 32 коп. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення(а.с.22)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна О.П. від 09.04.2020 ВП №61551158 , виконавчий лист №2517/9250/12 виданий 17.10.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» заборгованість за кредитним договором №959/2-97 від 24.04.2008 у сумі 63117 грн 03 коп, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк», за письмовою заявою стягувача про повернення виконавчого документа, повернуто стягувачу(а.с.23).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна О.П. від 09.04.2020 ВП №61553064 , виконавчий лист №2517/9250/12 виданий 17.10.2019 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» 631 грн 17 коп судового збору, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк», за письмовою заявою стягувача про повернення виконавчого документа, повернуто стягувачу(а.с.24).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 поновлено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів №2517/9250/12 від 13 лютого 2013 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту та судового збору. Видано акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікати виконавчих листів №2517/9250/12 від 13 лютого 2013 виданих Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №959/2-97 від 24.04.2008 у сумі 63117 грн 03 коп та судового збору 631 грн 17 коп(а.с.13,14).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.15,16)

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Видано виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №195 від 21.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» (до зміни назва АТ «Альфа Банк» заборгованість у сумі 47706 грн 02 коп та 1500 грн, таким, що не підлягає виконанню(а.с.17-19)

Відповідно до довідки ПАТ «Укрнафта» від 25.03.2020 №01/01/03/04/01-02/01/84, на підставі постанови №46312172 від 05.02.2025 ГТУЮ у Сумській області Охтирського МРВ ДВС про стягнення боргу у сумі 51234 грн 32 коп, виконавчого збору 5031 грн 40 коп, витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 100 грн, загальна сума 56365 грн 72 коп. Монтажно-налагоджувальним управлінням ПАТ «Укрнафта» було утримано і перераховано стягнення за період з лютого 2015 по липень 2018 у сумі 45743 грн 36 коп, що підтверджується поданими до Охтирського МРВДВС звітами про здійснення відрахувань та виплат. В серпні місяці 2018 надійшов лист від ГТУЮ у Сумській області Охтирського МРВДВС №24689 від 29.08.2018 про припинення стягнення по постанові №46312172 від 05.02.2015 у зв`язку з повним погашенням заборгованості(а.с.20)

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до АТ «Сенс Банк» з вимогою припинити обтяження і подальше виключення запису, а саме: застави рухомого майна, дата реєстрації обтяження:26.03.2015, контрольна сума:7Б3Е54ЕОВВ, у зв`язку з повним погашенням боргів, а також припинити стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором на користь АТ «Сенс Банк»(а.с.29)

05 січня 2024 року АТ «Сенс Банк» надіслало ОСОБА_1 лист у якому повідомило останнього, що станом на 05.01.2023 по кредитному договору №959/2-97 від 24.04.2008 обліковується прострочена заборгованість, а саме: прострочене тіло кредиту 19071 грн 11 коп, прострочені проценти -40200 грн 09 коп, пеня 113038 грн(а.с.30)

05.06.2024 року вих №, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна внесено відомості за №15277512, контрольна сума запису 7Б3Е54Е0ВВ, заявник АТ «Сенс Банк»; документ підстава : договір застави 959/2-97 від 24.04.2008(а.с.74)

19.10.2024 року вих №15277512, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна внесено відомості за №15277512, контрольна сума запису 9ААВ460ВББ, заявник АТ «Альфа Банк»; документ підстава : передавальний акт б /н від 15.10.2019, Комісія для проведення реорганізації АТ «Укрсоцбанк»; замінено обтяжувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк»; предмет обтяження: легковий автомобіль DAEWOO FSO, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 (а.с.75)

26.03.2015 року вих №25402, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна внесено відомості про обтяжувача: ПАТ «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 ; підстава :договір застави №935/09-362 від 24.04.2008 видавець документа ПАТ «Укрсоцбанк»; предмет обтяження: легковий автомобіль DAEWOO FSO, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 (а.с.74)

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна від 10.07.2024, в державному реєстрі зареєстровано обтяження:застава рухомого майна, зареєстровано 26.03.2015 з №15277512, реєстратором Данілкович О.В., Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Хмельницька область договір застави, серія та номер:935/09-362, виданий 24.04.2008, видавник ПАТ «Укрсоцбанк»/, 24.04.2008 передавальний акт, серія та номер: б / н, виданий:15.10.2019, видавник : комісія для проведення реорганізації Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», договір застави, 935/2-97, виданий :24.04.2008, видавник :Акціонерне товариств «Сенс Банк», 24.04.2008; об`єкт обтяження : легковий автомобіль DAEWOO FSO, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; розмір основного зобов`язання -49680 грн; контрольна сума:717А5В9ГД1(а.с.60)

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №959/2-97 від 24.04.2008, заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 16.08.2024 становить 59271 грн 20 коп(а.с.83-87)

Згідно з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №18461504 від 07.05.2008, внесено реєстраційний запис: приватне обтяження, тип обтяження : застава рухомого майна, підстава: договір застави №935/09-362 від 24.04.2008 ПАТ «Укрсоцбанк», об`єкт обтяження: легковий автомобіль DAEWOO FSO, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; обтяжував ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_1 , розмір зобов`язання 49680 грн(а.с.89)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №46660471 від 26.03.2015, внесено реєстраційний запис: приватне обтяження, тип обтяження : застава рухомого майна, підстава: договір застави №935/09-362 від 24.04.2008 ПАТ «Укрсоцбанк», об`єкт обтяження: легковий автомобіль DAEWOO FSO, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; обтяжував ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_1 , розмір зобов`язання 49680 грн(а.с.88)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргу,ментів наведених учасниками справи.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

За змістом п.2 Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (далі - Порядок ведення державного реєстру), державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

Пункт 4 Порядку визначає, що державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, згідно приписів ст.ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Обтяження поділяються на публічні та приватні, які можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту aбo інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання також включає в себе виконання зобов`язання належними сторонами, в обумовлені строки, в погодженому a6o визначеному місці тощо. Неналежно проведене виконання не припиняє зобов`язання, а лише тягне за собою покладення на боржника нових обов`язків, які становлять міри цивільно-правової відповідальності (відшкодування збитків, стягнення неустойки тощо).

Відповідно до ст. 598 ЦК України частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

Застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом, яка виникає на підставі договору, закону або рішення суду, як зазначено в ст.1 Закону України «Про заставу».

Відповідно до ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою, втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави, реалізації предмета застави, набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст.28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобовязання, в разі загибелі заставного майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставне майно, в разі примусового продажу заставного майна, при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави, в інших випадках припинення зобовязань, установлених законом.

Відповідно до ст.ст.627,628,629 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, зміст договору становить умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 79 ЦПК України доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Судом встановлено, що між позивачем та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»( АТ Сенс Банк»- після зміни назви) укладено договір Кредиту №959/2-97 на купівлю автотранспортних засобів від 24.04.2008 року.

З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №959/2-97 на купівлю автотранспортних засобів від 24.04.2008 року між позивачем та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»( АТ Сенс Банк»- після зміни назви) укладено договір застави №935-09-362 від 24.04.2008 року.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 13 лютого 2013 року ( справа № 2517/9250/12) стягнуто з позивача на користь публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» 63117 грн.03 копійки в рахунок заборгованості за кредитним договором № 959/2-97 від 24.04.2008 року.

Постановами начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17.04.2019 року закінчено провадження з примусового виконання на підставі виконавчого листа №2517/9250/12 від 02.02.2015 та припинено чинність арешту майна боржника та скасовані заходи примусового виконання рішення, в зв`язку з фактичним виконанням.

Таким чином судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором договір Кредиту №959/2-97 на купівлю автотранспортних засобів від 24.04.2008 року виконано повністю, а тому в силу ст.593 ЦК України та ст.28 Закону України «Про заставу» право застави припинилося.

Натомість , відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна мається запис, щодо обтяження належного позивачеві транспортного засобу на підставі договору застави №935/09-362 від 24.04.2008 року, розмір основного зобов`язання 49680 гривень.

Позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив зняти обтяження, але відповідач відмовив останньому, аргументуючи, що у останнього мається заборгованість за кредитним договором.

Суд, не приймає до уваги доводи представника відповідача про відсутність підстав, для зняття обтяжень, оскільки, як зазначено вище, зобов`язання за кредитним договором припинене в зв`язку з фактичним виконанням, а наданий відповідачем розрахунок заборгованості, на підтвердження підстав дії обтяження, суд не приймає до уваги, оскільки останній свідчить про неправомірне нарахування відповідачем відсотків за користування кредитними коштами після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також після фактичного виконання рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором припинене в зв`язку з фактичним виконанням, доказів щодо наявності інших підстав визначених п.1.3.1, 1.3.2 договору застави №935/09-362, які б свідчили про продовження дії договору застави, відповідачем не надано, а тому на переконання суду право застави згідно вказаного договору припинилося.

Внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо заборони відчуження рухомого майна, право власності на яке зареєстровано за позивачем, обмежує його права на здійснення своїх прав з розпорядження транспортним засобом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то витрати понесені позивачем щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.593, 598, 609, 627-629 ЦК України, ст.11, 12, 49, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ДП "Національні інформаційні системи" - задовольнити.

Припинити обтяження - заставу рухомого майна та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про об`єкт обтяження: автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер (шасі, кузов) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме обтяження зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.03.2015 року за №15277512, тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження : договір застави № 935/09-362, виданий 24.04.2008, виданий АПТ «Укрсоцбанк»,24.04.2008; передавальний акт, серії та номер : б/н, виданий 15.10.2019, комісією для проведення реорганізації акціонерного товариства «Укрсоцбанк», та вилучити запис про обтяження накладені на автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер (шасі, кузов) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі договору застави №935/09-362 від 24.04.2008 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення виготовлений 12.09.2024