Провадження № 2-в/947/31/24
УХВАЛА

09.09.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі питання щодо щодо поновлення втраченого провадження за ініціативою суду у справі №1512/16187/2012 за позовом АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1512/16187/2012, однак у зв`язку з тим, що справу знищено у зв`язку зі спливом терміну її зберігання, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2024 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого провадження у даній справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справа за ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року про відновлення втраченого провадження було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 02.07.24 рокувідкрито провадження відносно розгляду ініціативи суду щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 1512/16187/2012.

Крім того, вказаною вище ухвалою особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження. Сторонам роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При таких обставинах, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, з підстав ненадання їх учасниками справи, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №1512/16187/2012 за позовом АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про визнання правочину недійсним, роз`яснивши право на звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.04.2014 року, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві суду, а відтак не потребує відновлення.

Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № №1512/16187/2012 за позовом АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про визнання правочину недійсним відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.