Номер провадження 6/243/223/2024
Номер справи 243/6635/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 до суду надійшла вказана заява, в обґрунтування якої представник заявника зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 68341658, відкрите на підставі виконавчого напису № 83019, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості за кредитним договором. Пправо вимоги у вказаному виконавчому провадженні перейшло до ТОВ "Дебт Форс" на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги. У зв`язку із наведеним просить суд замінити сторону виконавчого провадження ТОВ "Вердикт капітал" на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився.

Інші заінтересовані особи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. в порядку примусового виконання виконавчого напису № 83019, виданого 12.06.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68341658, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ "Вердикт капітал".

Зі змісту вищевказаного виконавчого напису вбачається, що 24.12.2013 між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0036/09951-ZP. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 25.03.2019 року є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником прав і обов`язків якого, на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/КІ від 21.12.2020 є ТОВ ФК «Флексіс», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 КІ від 21.12.2020 є ТОВ «Вердикт Капітал».

Вищевказане виконавче провадження 07.07.2023 на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження прийняте до виконання приватним виконавцем Нордіо В.В.

Відповідно до договорів № 15-02/23 від 15.02.2023 року та №21-05/24 від 21.05.2024 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0036/09951-ZP.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, діючи в межах заявлених вимог, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві, законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 68341658, відкритому на підставі виконавчого напису № 83019, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0036/09951-ZP.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков