overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-686/07
Провадження №4-с/711/43/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна боржника, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 447-453 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову АА №041554 від 19.08.2008, винесену Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 , а саме, - на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 7762668).

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 583/4448/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі №583/4448//24 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Сумська область, м. Охтирка. вул. Незалежності, 11) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до суду звернувся позивач і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 09 жовтня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 09 жовтня 2024 року для подачі пояснень по суті позову з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа №333/2890/24
Провадження №2-с/333/69/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/2890/24, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 5 963,83 гривні.

02 вересня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/2890/24.

Заяву про скасування судового наказу передано 02.09.2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С.

Вивчивши матеріали справи №333/2890/24, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 15.04.2024 року, виданий по цивільній справі №333/2890/24 за заявою ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, підлягає скасуванню відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/2890/24 задовольнити.

Судовий наказ від 15.04.2024 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг на загальну суму 5 963,83 гривні скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 686/6536/20
Провадження № 2-р/686/12/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду про роз`яснення судового рішення від 16.06.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №686/6536/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 13 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3629/24
Номер провадження 2/504/2410/24
УХВАЛА

28.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позову позивачем зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса реєстрації відповідача також підтверджується згідно до відповіді на запит до Єдиного демографічного реєстру №757829 від 28.08.2024 року.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Южного міського суду Одеської області .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу №504/3629/24 за позовною заявою АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд за підсудністю до Южного міського суду Одеської області .

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 591/8887/24
Провадження № 2-н/591/4074/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 вересня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 288/1878/24
Провадження № 2/288/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою досягнення завдань цивільного судочинства, які полягають у є справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2024 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук
Справа № 138/2254/24
Провадження №:2-сз/138/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області перебувала вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2024 відмовлено у відкритті провадженні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась.

04.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що сплачений ТОВ "Коллект Центр" судовий збір у розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (місцезнаходження: 01133, вул.Мечнікова, 3, м.Київ; Код , р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № від 22.07.2024, банк платника АБ «Укргазбанк», за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./220300101, код отримувача 37979858; банк отримувача Казначейство України, номер рахунку НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 559/3269/24
Провадження № 2-н/559/255/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно вказує, що послуги з розподілу природного газу за цією адресою надаються згідно умов Типового договору розподілу природного газу. Приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов цього договору засвідчує саме факт споживання природного газу по об`єкту нерухомості і як доказ надано розрахунок фінансового стану по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру № 768586 від 04.09.2024 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

До судового наказу не подано документів, що підтвердили здійснення оплати за розподіл природного газу саме ОСОБА_1 , яка зареєстрована за іншою адресою. За таких обставин, суд не вбачає безспірності утвореної заборгованості, факт споживання послуг з розподілу газу ОСОБА_1 за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджується долученими доказами.

В порушення п.4 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України вимоги заявника не підтверджені обставинами на яких вони ґрунтуються. За правилом п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, то відмовляю у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 671/1385/24
Провадження № 2/686/5813/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькийклопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій разом з подачею позову позивачами заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Щербатюк Н.М. (м.Волочиськ, вул.Слави, 4, Хмельницького району, Хмельницької області) відомості, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена позивачами інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивачі не мають можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених відомостей необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Н.М. (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 4, Хмельницького району Хмельницької області) відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і якщо так, також належним чином засвідчену копію відповідної спадкової справи.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 27.09.2024 14.45 год. для надходження відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: