overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4401/24
Провадження № 2/346/1807/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Станом на 12.09.2024 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, копії ухвали по справі та відсутній відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, копії ухвали по справі та відсутній відзив на позовну заяву, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі та призначити до розгляду на 16.10.2024 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/686/6104/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 03.10.2024 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-26/07
Провадження № 2-во/535/25/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Мальцева С.О.

розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідько С.І. про виправлення описки в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 11 січня 2007 року,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 грудня 2006 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Котелевської селищної Ради народних депутатів, про встановлення часток власності на нерухоме майно (домоволодіння), яке перебуває у спільній сумісній власності, треті особи: Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 .

Рішенням судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11 січня 2007 року було задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

12 вересня 2024 року представник третьої особи адвокат Сідько С.І. подала заяву про виправлення описки в якій вказала, що в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 11 січня 2007 року допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини зазначено невірно ім`я третьої особи « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести наступні виправлення в рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 січня 2007 року, а саме: вказати вірно в четвертому абзаці резолютивної частини ім`я третьої особи « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 441/789/21 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/868/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Шачіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №441/789/21 за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Державного акта на право приватної власності на землю та державної реєстрації ділянки, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Великолюбінської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Державного акта на право приватної власності на землю та державної реєстрації земельної ділянки, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Справа №682/2043/24
Провадження №2/682/808/2024
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 вересня 2024 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., до початку судового розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.08.2024 АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (скорочена назва АТ "А-Банк") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.04.2018 року в розмірі 46108,02грн.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні на 12.09.2024 о 09 год 30 хв без участі сторін.

12.09.2024 року до початку судового розгляду представник позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенко О.В. подав клопотання про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Клопотання представника позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенка О.В. не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, а тому відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити та відповідно до ст. 142 ЦПК, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу АТ "АКЦЕНТ-БАНК" 50% судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду, що становить 1514 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 142 ЦПК, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенка Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.04.2021 року в розмірі 46108,02 грн, провадження у справі закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 29.07.2024 р при зверненні з позовом до суду, що становить 1514 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 758/9542/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Горлевого Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горлевого Д.І., про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/9542/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто Груп» до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горлевого Д.І., про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/9542/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто Груп» до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити;

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року по справі № 758/9542/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто Груп» до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 13 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 127/8595/24
Провадження № 2/127/1055/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового розгляду:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса місця знаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4392/24

провадження № 2/0285/1480/24

11 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07.10.2024 року об 11 год 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

12 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, виникло питання про роз`єднання вимог, пред`явлених стосовно стягнення аліментів, про що вказано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на характер спірних правовідносин, є доцільним роз`єднати поєднані в одному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити з цивільної справи № 757/33853/24-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в окреме провадження.

Передати роз`єднані матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в окреме провадження, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 373/1941/24
Номер провадження 2/373/916/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Реви О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кожуховського О.В. про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кожуховський О.В. 05.09.2024 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мусієнко Марини Миколаївни від 05.10.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 .

Одночасно із позовною заявою представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів від Першої переяславської державної нотаріальної контори: належним чином завіреної копії заповіту, складеного 04.11.2014 ОСОБА_2 , реєстраційний номер 1627.

Представник позивача позбавлений можливості самостійно надати такі докази суду, оскільки запитувана інформація є нотаріальною таємницею відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу, у позивача немає.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати від Першої переяславської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. № 49, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400) докази, що містять нотаріальну таємницю: належним чином завірену копію заповіту, складеного 04.11.2014 ОСОБА_2 , реєстраційний номер 1627.

Витребувані докази надати в розпорядження суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева