Справа № 206/1630/24
Провадження № 2/206/835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Погребної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення будівельно- оціночної та авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справ за уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним уточненим позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, про поділ спільного майна подружжя.

Предметом даних позовів є поділ:

- нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 47, кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; садового будинку загальною площею 205,00 кв.м., що розташований на території Садівничого товариства «Локоматив» в м. Дніпро;

- рухомого майна: транспортного засобу Renaut модель Trafic, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору; транспортного засобу Volkswagen модель Polo, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Представником відповідача подано суду клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи на предмет визначення вартості садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також про призначення автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості транспортного засобу Renaut модель Trafic, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , і транспортного засобу Volkswagen модель Polo, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що вартість вказаного вище майна за наданими висновками експерта і спеціалістів суттєво різниться. Експерт не досліджував самі об`єкти нерухомого майна,а висновок одо його оцінки здійснив на підстав технічних та правовстановлюючих документі та показників ринку продажу житлової нерухомості по м. Дніпру. Так, в матеріалах справи наявні три визначені вартості одного й того ж самого об`єкту нерухомого майна з різними значеннями вартості, що унеможливлює визначення дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи.

Виконання експертизи просить доручити Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ДНДІСЕ за рахунок відповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що подане клопотання направлено на затягування розгляду справи, оскільки проведення експертизи займе тривалий час.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання. Визначення реальної вартості об`єктів нерухомого і рухомого майна є необхідним для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Провадження у справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, поділ спільного майна подружжя:

1.Судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Січеславсьа набережна,17, оф. 801, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату проведення експертизи?

-Яка вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

2.Судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Січеславсьа набережна,17, оф. 801, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка вартість транспортного засобу Renaut модель Trafic, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, станом на дату проведення експертизи?

-Яка вартість транспортного засобу Volkswagen модель Polo, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, станом на дату проведення експертизи?

У розпорядження експерта надати матеріали цієї цивільної справи №206/1630/24.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати позивача і відповідача надати експертам доступ до об`єктів експертизи.

Попередити позивача і відповідачів про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Зобов`язати експертів провести експертизи в розумні строки.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде складено 05.09.2024 року.

Суддя І.П. Прінь