Справа № 392/1207/24
Провадження № 2-о/392/49/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали, а саме, заявнику необхідно було надати суду докази підтвердження того, що заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням документів, які посвідчували би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису, тощо).

13.08.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тимченко С.В. подав клопотання про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на 10 днів.

14.08.2024 року на виконання ухвали суду представником заявника подано лист відповідь Держгеокадастру.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995 «Про судову практику в справах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» - вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статями ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Крім того, згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тобто, заявник разом із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повинен подати докази на підтвердження того, що вона зверталася до відповідних організацій за одержанням документів, які посвідчували би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, заявнику необхідно надати суду докази підтвердження того, що заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням документів, які посвідчували би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису, тощо).

Положення ч. 2 ст.127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 19.07.2024 року, та визначити заявнику остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків заяви у термін п`ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити заявнику ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху та надати термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Усунення недоліків позовної заяви передбачає надання заявником суду доказів підтвердження того, що заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням документів, які посвідчували би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису, тощо).

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова