Єдиний унікальний номер: 379/848/24
Провадження № 2-о/379/46/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гарбар М.Л. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Заява обґрунтована тим , що заявник почав свою трудову діяльність у 1985 році у колгоспі «Україна» Канівського району, де була заведена на нього 15.07.1985 трудова книжка. При цьому, титульна сторінка трудової книжки заповнена російською мовою. Вибув з членів колгоспу « Україна» в зв`язку з переміною місця проживання - 30.03.1987 та продовжив свою трудову діяльність.

В зв`язку з досягненням пенсійного віку та виникнення у заявника права на пенсію він звернувся у квітні 2023 року до територіального відділу ПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком. Так з 27.04.2023 року заявнику було призначено пенсію за віком. Проте, при визначенні страхового стажу, який склав 31 рік 10 місяців та від якого залежить розмір пенсії, було враховано не всі періоди його роботи. А саме до страхового стажу не було враховано роботу в колгоспі « Україна» з 1985 по 1987 роки, оскільки відсутня уточнююча довідка. Запису про роботу у колгоспі у трудовій книжці було недостатньо. Отримавши таку уточнюючу довідку від об`єднаного трудового архіву СТ Черкаського району про роботу в колгоспі від 14.04.2023 №№ 167/04-03, 168/04-0, заявник повторно звернувся до ПФУ через вебпортал із заявою про перерахунок пенсії додавання стажу до 01.01.2004 року. Проте, рішенням від 22.01.2024 заявнику було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки в доданій довідці встановлені розбіжності в імені з паспортом заявника в довідці ОСОБА_2 , а в паспорті ОСОБА_3 .

Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, що архівна довідка № 167/04-03 від 14.04.2023, видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської районної ради, належить - ОСОБА_1 .

26 липня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Шабрацькому Г.О.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від заявника та його представника надійшли заяви, в яких вони просить розглянути справу без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки суд не повідомили.

За положенням частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи за умови їх належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України запис № НОМЕР_1 , документ № НОМЕР_2 , орган що видав від 21.09.2022 року, ім`я заявника вказано ОСОБА_3 (а.с.7).

У 1985 році заявник був прийнятий в члени колгоспу «Україна» Канівського району та йому 15.07.1985 року було оформлено трудову книжку № НОМЕР_3 , яка була оформлена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ». (а.с.8-10).

Згідно архівної довідки виданої 14.04.2023 № 167/04-03 Черкаською районною радою об`єднаний трудовий архів сільських територіальних громад Черкаського району ОСОБА_4 (так у документах) ОСОБА_5 , вказано, що він дійсно працював та значився в колгоспі « Україна» - ( КСП « Україна»- 13.05.1993, СТОВ « Україна» - 15.02.2000) с. Степанці Канівського району Черкаської області з липня 1985 року по березень 1987 року (а.с.11)

Відповідно до повідомлення № 100-0202-8/174620 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.11.2023, до страхового стажу ОСОБА_1 не враховано період роботи в колгоспі з 1985 по 1987 роки, оскільки відсутні уточнююча довідка (а.с.13).

Відповідно до рішення про відмову № 22 від 22.01.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових вплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг, Відділ перерахунків пенсій №4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , відмовлено проведені перерахунку пенсії, у зв`язку з порушенням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії , оскільки в архівній ловідці № 167/04-03 від 14.04.2023, яка видана об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаської області встановлено розбіжності в імені з паспортом заявника в довідці ОСОБА_2 , а в паспорті ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно архівної довідки виданої 27.05.2024 № 165/04-03 Черкаською районною радою об`єднаний трудовий архів сільських територіальних громад Черкаського району виданої на запит адвокату Марині Гарбар, вказано що удокументах архівного фонду колгоспу « Україна» - ( КСП « Україна»- 13.05.1993, СТОВ « Україна» - 15.02.2000) с. Степанці Канівського району Черкаської області у відомостях нарахування зарплати працівників за період з липня 1985 року по 1987 р. є відомості про заробітну плату ОСОБА_6 (так у документах) ОСОБА_5 , який значився обліковцем тракторної бригади (а.с.15).

Для усунення сумнівів щодо правильності або неправильності написання ім`я заявника українською мовою, заявник звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз від якого з посиланням на практику лінгвістичних експертиз отримав експертний висновок від 08.07.2024 за № 056/1106-n. Відповідно до якого особові імена ГЕННАДІЙ (паспорт. Запис ОСОБА_1 ) та ГЕНАДІЙ ( архівна довідка з об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаської області від 14.04.2023 № 167/04-03, архівна довідка з об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаської області від 27.05.2024 № 165/04-03. записи ОСОБА_1 ) в документах, наданих для еспертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.18).

Отже, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним у заяві обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

За положенням пункту 6 частини 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документ має юридичне значення для заявника з метою перерахунку пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 89, 95, 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . архівної довідки № 167/04-03 від 14.04.2023, виданої об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району Черкаської районної ради.

Судові витрати залишити за заявником

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Повне судове рішення складено 05.09.2024

Інформація про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса місця знаходження: Київська область, місто Фастів, вулиця Андрія Саєнка, будинок 10.

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ