Справа № 405/1401/24
Провадження № 6/229/193/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Батьки-вихователі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах дитини ОСОБА_4 , в порядку ст. 442 ЦПК України звернулись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прийомних батьків заявників.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації від 20.02.2017 №56, ОСОБА_5 призначено опікуном дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 02.01.2024 №1 опіку над дитиною припинено. Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 13.02.2023 №143 дитину влаштовано до ДБСТ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Отже, прийомні батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в сім`ю яких влаштовано дитину ОСОБА_6 , є правонаступниками по виконавчому провадженню щодо стягнення аліментів на утримання дитини. Вказані обставини змушують заявників звернутися до суду з цією заявою.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 8-9).

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 року у справі № 219/4549/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, вказаним рішенням суду з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття (а. с. 6-7).

На підставі вказаного рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області 04.10.2017 року видано виконавчий лист (а. с. 13).

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 02.01.2024 №1 припинено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 13.02.2023 №143 дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зараховано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мешкають в АДРЕСА_1 , на виховання та спільне проживання (а.с.11-12).

Відповідно до інформації Єдиного реєстру боржників, виконавче провадження зі стягнення аліментів з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП 55375985.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього стягувача всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді належними та допустимими доказами, а тому для реалізації права вимоги, з метою захисту прав малолітньої дитини на отримання аліментів, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у справі № 219/4549/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є.Дубовик