УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 297/1881/23

провадження № 61-11725ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з роботодавця ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 21 лютого 2021 року до 31 травня 2023 року у розмірі 528 000,00 грн.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 27 грудня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 08 серпня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

19 серпня 2024 року на електронну пошту Верховного Суду та 04 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області справу № 297/1881/23 за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун