УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 200/17713/14-ц

провадження № 61-9477ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Прийдак Антоніна Петрівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частину нерухомого майна, припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації за припинення права власності, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року.

Ухвалою від 22 липня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання належним чином оформленої касаційної скарги відповідно до приписів статті 392 ЦПК України.

У серпні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги не усунуті.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав заявнику на необхідність подання до суду касаційної скарги, в якій слід зазначити підстави касаційного оскарження та їх нормативно-правове обґрунтування, а також докази надсилання тексту касаційної скарги до електронних кабінетів інших учасників справи.

Заявник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22 липня 2024 року в частині зазначення підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правове обґрунтування. Водночас, заявник не надає до суду докази надсилання тексту касаційної скарги до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі їх відсутності - докази надсилання копії касаційної скарги рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, процесуальний закон у разі подання касаційної скарги за допомогою системи «Електронний суд» покладає на заявника обов`язок з надсилання тексту касаційної скарги до електронних кабінетів інших учасників справи.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуті у повному обсязі, що є підставою для повернення скарги особі, яка її подала, відповідно до приписів статей 185, 393 ЦПК України.

Крім того, до поданої представником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , додано ордер на надання правової допомоги, не оформлений належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

За змістом частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до пункту 11 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Належним чином оформлений ордер згідно з пунктами 12.10, 12.11 Положення про ордер на надання правової допомоги повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Поданий разом з касаційною скаргою ордер серії АЕ № 1298937 не містить підпису адвоката та підпису адвокатського об`єднання у відповідних графах, а поданий вперше ордер не містить підпису адвоката у графі «Адвокат».

За таких умов касаційна скарга подана особою, щодо якої відсутні належні та достатні докази на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на імперативну частину процесуального закону така касаційна скарга, підписана особою, яка не мала права її підписувати, не може бути прийнята судом до розгляду, а отже підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Прийдак Антоніна Петрівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частину нерухомого майна, припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації за припинення права власності, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко