overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3345/24
Провадження № 2/947/1975/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовомТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування грошовими коштами -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () інфляційні витрати 265732,05 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами 122937,16 грн., а всього 388669,21 грн., та судові витрати по 1514 грн. з кожного.

Складання повного тексту відкласти на 19.09.2024р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
06.09.2024 Справа №: 518/696/24 Провадження № 2/518/254/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд

06.09.2024 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.04.2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження від 02.04.2024 року отримав 02.04.2024 року, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Про відкриття провадження у справі повідомлялася шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками та судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа 359/5354/24
Провадження 2-с/359/64/2024

УХВАЛА

22 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 12.06.2024 року з неї на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 37 383,37 грн. та судовий збір в розмірі 302 гривень 80 коп.

Однак ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не згодна зі стягнутою сумою та стягувачем не було обґрунтовано вимог по суті. Тому просить суд скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду від 12.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за заяву про скасування судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 170 ЦПК України, а саме не приєднала до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату нею судового збору в розмірі 151 гривень 40 копійок.

З огляду на викладене суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 12.06.2024 року належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою про скасування судового наказу після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Чирка С.С.
Єдиний унікальний номер 725/8253/24
Номер провадження 2-о/725/907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

09.09.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

09.09.2024 заявники подали до суду клопотання про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та додані до неї документи повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 372/96/24
Провадження № 6-127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабуна Р.О.,

за участю секретаря Редька Н.Н.,

представника позивача ПАТ «Обухівське» - Школьної К.В,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Рабчун
Провадження № 2-о/761/472/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

присяжних - Горинського В.Г., Довніч М.А.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- «чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?»;

- «чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати нею значення своїх дій та (або) керувати ними?».

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи Міністерства охорони здоров`я» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/26334/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Витрати за експертизу слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.09.2024.

Суддя Андрій АНОХІН присяжні В.Г. Горинський М.А. Довніч
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача-адвоката Дзісь А.Р. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областіпро стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії,відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , недоотриману пенсію в сумі 29067,48 грн.

05.09.2024 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача-адвокат Дзісь А.Р. надіслав клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Дзісь А.Р. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні призначеному на 16 вересня 2024 року на 11:30 год. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсіїв режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.06.2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 жовтня 2024 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 367/8492/24
Провадження № 2/367/5138/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2024 року на 09 годину 25 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я. М.
Справа № 690/427/24
Провадження № 2/690/190/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи служба у справах дітей Звенигородської міської ради, служба у справах дітей Ватутінської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 83, 84, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж періоду часу з 11.06.2022 року по 10.09.2024 року.

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати запитувану інформацію до Ватутінського міського суду Черкаської області, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, зокрема на електронну пошту з використанням електронного цифрового підпису.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12.09.2024 року.

Суддя Линдюк В.С.