Справа № 948/1057/23
Номер провадження 6/948/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

1. Суть заяви

У липні 2024 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Родіна Г.В. перебуває виконавче провадження № 72883782, відкрите на підставі виконавчого листа №948/1057/23 виданого 07.08.2023 р. Машівським районним судом Полтавської області про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк». Наразі виконавче провадження є відкритим, а рішення суду не виконане.

25.04.2024р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-68 відповідно до умов якого право грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором №014-RO-82-98921772 від 29.07.2021 р. за яким боржником є ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Кредит Капітал», яке відкрите на підставі виконавчого листа у справі №948/1057/23, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-98921772 від 29.07.2021 р.

2. Позиції учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання (а.с.85-91).

У поданій заяві представник заявника зазначив, що розгляд даної заяви просить здійснити за його відсутності, також від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява, у якій просить розглянути дану справу без участі представника банку, у зв`язку з небезпечними обставинами в країні, представник не має можливості прибути у судове засідання (а.с.56-58, 92).

3. Мотиви суду

Як убачається з матеріалів справи, за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» стягнута заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-98921772 від 29.07.2021 р. в розмірі 79 241,85 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.49,50).

На виконання вищевказаного рішення суду 07.08.2023 р. було видано виконавчий лист у справі №948/1057/23, за яким 26.09.2023 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. відкрите виконавче провадження №72883782 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-98921772 від 29.07.2021 р. в розмірі 79 241,85 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, а всього 81 925,85 грн, що також підтверджується інформацією про виконавче провадження від 22.07.2024 р. (а.с.54, 61-65).

25.04.2024 р. між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-68, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в якому рахується боржник ОСОБА_1 з загальною сумою боргу 109 329,46 грн, кредитний договір №014-RO-82-98921772 від 29.07.2021 р. (а.с.66-72).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За нормами ч.1 ст.513 та ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором відступлення права вимоги заявнику передані права вимоги до позичальника ОСОБА_1 , заявник підтвердив своє право вимоги до останнього, а відтак у виконавчому провадженні № 72883782 при виконанні рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року слід замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні № 72883782 при виконанні рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-98921772 від 29.07.2021 р. в розмірі 79 241,85 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець