Провадження № 2/641/1945/2024 Справа № 641/3606/24
10 вересня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ареп`євої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Хоміч Артема Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Адвокат Хоміч Артем Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2265..
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відстуності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони 10.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що зроблено, актовий запис № 2265. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.
При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім`я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач наполягає на розірванні шлюбу, доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги адвоката Хоміча Артема Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований 10 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2265 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 ( одна тисяча двісті одиннадцять) грн.20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Хоміч Артем Анатолійович, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1190744 від 31.05.2024 року

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. А. Курганникова