overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1692/24
04.09.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року по справі № 243/10800/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа Головне управління Державної споживчої служби в Донецькій області, про порушення прав споживача,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

В апеляційній скарзі заявник просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Слов`янським місіькрайонним судом Донецької області, забезпечивши його участь в судовому засіданні.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні, клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, для відома ОСОБА_2 .

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9143/24 Справа № 192/2017/24 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 747/263/24
Номер провадження 2/728/507/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області пербуває цивільна справа №747/263/24 з позовною заявою ОСОБА_2 (далі Позивач) до ОСОБА_3 (далі Відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради (далі Третя особа) про позбавлення батьківських прав, розгляд якої призначений на 05.09.2024 на 11:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник Позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі Позивача. Представник Третьої особи також надав заяву про розгляд справи без його участі, письмових пояснень щодо позову до суду не направив. Відповідачка, яка була сповіщена про дату час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою у судове засідання Відповідачки, з огляду на характер та предмет спору, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради про позбавлення батьківських прав відкласти до 30.09.2024 до 11:00 год., про що повідомити сторони.

Повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи здійснити за всіма відомими адресами місця її проживання та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/686/6329/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23841/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/23841/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 03 жовтня 2024 року 10 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/1524/24

Провадження № 2/126/690/2024

"03" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бершадського районного суду від 17.06.2024 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного рішення суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає до задоволення як обґрунтоване.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,189,196,198,200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
ЄУН №193/1585/24
Провадження № 2-о/193/57/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49123) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.12.1980.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 24.09.2024 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Томинець
Справа № 346/4683/24
Провадження № 2/346/1922/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року ОСОБА_2 , як представник позивача звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою, поданою через систему «Електронний суд», яку подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів).

У порушення вищевказаних вимог, представник позивача не надав доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом долучення вищевказаних документів.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 638/1455/21
Провадження № 2/638/2511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судових засідань Василенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому, з урахуванням уточненних позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 13 160,98 грн. - основного боргу та 51,21 грн. пені з оплати послуги газопостачання, 949,93 грн. 3% річних, 1 597,83 грн. інфляційних втрат та 2 270,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ