і м е н е м У к р а ї н и
Справа №204/2526/24
Провадження №2-во/377/7/24
06 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 204/2526/24, провадження № 2/377/227/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,без повідомлення учасників справи, -
18 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 16, 22-23, 1167 ЦК України, просила стягнути з держави Російська Федерація на її користь моральну шкоду в розмірі 500 000,00 гривень.
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2024 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, цивільну справу № 204/2526/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 23 квітня 2024 року.
Ухвалою судді від 25 квітня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 27 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2024 року.
Ухвалою суду від 18 червня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України на 15 серпня 2024 року.
15 серпня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 02 вересня 2024 року.
02 вересня 2024 року у справі було винесено рішення суду, яким позов задоволено повністю, стягнуто із держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 000 гривень, стягнуто із держави Російська Федерація судовий збір на користь держави Україна в розмірі 5 000 гривень.
Проте, при ухваленні рішення суду в резолютивній частині була допущена описка, а саме, не зазначено строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вимоги до змісту рішення визначені в статті 265 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
Як вбачається з пункту 3 частини п`ятої статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Враховуючи, що судом допущена описка в резолютивній частині рішення суду, та не зазначено строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши в резолютивній частині рішення суду строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, оскільки виправлення допущеної описки не впливає на суть рішення суду.
Керуючись статтею 265, 269 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 02 вересня 2024 року, ухваленого в цивільній справі № 204/2526/24, провадження № 2/377/227/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, вказавши в резолютивній частині рішення суду строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, а саме: «Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 06 вересня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька