Справа № 302/932/23
Провадження № 2/302/27/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

04.09.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_1 ,

представник позивачів - адвокат Рішко С.І.,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток І.В., - адвокат Юрченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідачів ОСОБА_4 , приватний нотаріус Лисенко О.О., третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черток І.В. про витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер :10:003:0012 площею 1,43 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в селі Подобовець Хустського району Закарпатської області; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , співвідповідачів ОСОБА_4 , приватний нотаріус Фєтісова В.О., третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черток І.В. про витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер :10:003:0013 площею 1, 43 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в селі Подобовець Хустського району Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

- 17.05.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі №302/932/23, призначено підготовче судове засідання;

- 17.05.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_5 до розгляду та відкрито провадження у справі №302/933/23, призначено підготовче судове засідання;

- 07.06.2023 об`єднано позови в справах №, № 302/932/23, 302/933/23 в одне цивільне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню цивільної справи № 302/932/23;

- 11.09.2023 прийнято до розгляду змінені (уточнені) позовні вимоги; визнано співвідповідачами в цивільній справі : ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольгу Олександрівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фєтісову Віталіну Олександрівну; визнано неналежним відповідачем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірину Володимирівну і залучено цю особу в справу третьою особою без самостійних вимог за зміненими (уточненими) позовними вимогами , які прийняті судом до розгляду; витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірини Володимирівни оригінали документів з нотаріальних справ щодо посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :10:003:0013; :10:003:0012, які посвідчені 27.04.2023 за реєстровими номерами 105, 106, укладених від імені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- 28.11.2023 призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Київському НДІ судових експертиз, та зупинено провадження в справі на час її проведення.

27.06.2024 року на адресу суду направлено з Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз висновок експерта від 13.06.2024 року №188/24-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №302/932/23.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.06.2024 відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

03.09.2024 року відповідач, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фєтісова Віталіна Олександрівна, подала суду клопотання про виключення її як відповідача у цій цивільній справі і залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на положення ч. 2 ст. 27 Закону України «Про нотаріат», правову позицію, викладену в абзаці 2 пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», та правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі № 629/1296/16-ц та в постанові Верховного Суду від 26.09.2019 р. у справі № 208/2353/18. ОСОБА_6 зазначає, що вона є неналежним відповідачем по даній справі та виходячи із заяви позивача ОСОБА_5 про зміну (доповнення) підстав і предмета позову фактично до неї не пред`явлено жодних позовних вимог. Крім того, ОСОБА_6 висловила прохання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а дане підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток І.В., - адвокат Юрченко Ю.І., у залі судового засідання клопотав про повернення оригіналів документів з нотаріальних справ про посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які витребовував суд. Щодо клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фєтісової В.О. він висловив позицію не заперечення проти задоволення такого.

Представник позивачів, адвокат Рішко С.І., заперечував проти задоволення заявлених клопотань, посилаючись на передчасність їх вирішення з огляду на те, що оригінали документів з нотаріальних справ не досліджувались під час розгляду справи по суті, а стосовно клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фєтісової В.О. зазначив, що саме вона нотаріально посвідчила довіреність від імені ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_4 бути повноважним представником з питань розпорядження належної на праві власності земельної ділянки ОСОБА_5 , витребування якої з незаконного володіння є предметом цього позову. Натомість адвокат Рішко С.І. висловив прохання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Оцінивши матеріали справи, клопотання заявлені учасниками справи, приходжу до такого висновку.

Представник позивачів висловив позицію згідно з якої він заперечує проти задоволення клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фєтісової В.О. щодо зміни її процесуального статусу з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тому суд не вправі з власної ініціативи здійснювати заміну відповідача, при цьому встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на те, що представник позивачів заперечує проти зміни процесуального статусу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фєтісової В.О., вважає таку передчасною з огляду не дослідження судом, в тому числі законність дій нотаріуса щодо нотаріального посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_4 бути повноважним представником з питань розпорядження належної на праві власності земельної ділянки ОСОБА_5 , витребування якої з незаконного володіння є предметом цього позову, суд вважає, що клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фєтісової В.О. слід відхилити та вирішити це питання в остаточному судовому рішенні за наслідком розгляду справи по суті.

З приводу клопотання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток І.В., - адвоката Юрченко Ю.І., щодо повернення оригіналів документів з нотаріальних справ про посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1, 2 ст.229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на те, що оригінали документів з нотаріальних справ про посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які витребував суд від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток І.В., не досліджувалися безпосередньо судом в судовому засіданні, то суд вважає, що передчасним є повернення цих документів, адже їх повернення на цій стадії цивільного процесу зашкодить розгляду справи.

Крім того, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити представника позивачів-адвоката Рішко С.І., відповідача ОСОБА_3 , співвідповідачів : ОСОБА_4 , приватних нотаріусів Лисенко О.О., Фєтісову В.О., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Черток І.В., - адвоката Юрченко Ю.І.

Клопотання співвідповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фєтісової В.О. про визнання неналежним відповідачем та заміну цього статусу на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відхилити та вирішити це питання в остаточному судовому рішенні за наслідками розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2024.

Суддя : В. П. Кривка