КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/5533/2012
Провадження № 6/488/116/24
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС, заінтересовані особи: Акціонерне товариство ІДЕЯ БАНК, Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ, Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС, ОСОБА_1 , Корабельний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС в особі представника Романа Владко, звернувся до Корабельного районного суду із заявою про заміну вибулого стягувача Акціонерне Товариство ІДЕЯ БАНК на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС( , місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6), у виконавчому провадженні № 46216771 з примусового виконання виконавчого листа № 1414/5533/2012 виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства ІДЕЯ БАНК заборгованості за кредитним договором № 0135/АК1/35/0022361 від 26.05.2008 року.

В обґрунтування якої вказано, що 22.11.2012 року Корабельний районний суд м.Миколаєва ухвалив рішення по справі № 1414/5533/2012, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, МФО: 336310, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість по Договору кредиту № 0135/АК1/35/0022361 від 26 травня 2008 року в сумі 55 444,71 грн. та вартість сплаченого судового збору в розмірі 554,44 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 1414/5533/2012, який перебуває на примусовому виконанні у Корабельному відділі Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ВП № 46216771, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту Автоматизована система виконавчих проваджень.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ ІДЕЯ БАНК відступило право вимоги за кредитним договором № 0135/АК1/35/0022361 від 26.05.2008 року новому кредитору - ТОВ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ.

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між

ТОВ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СЕРЕТ, останній отримав право вимоги за кредитним договором № 0135/АК1/35/0022361 від 26.05.2008 року.

27.06.2017 року відповідно до п.1.1. статуту ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СЕРЕТ () змінило назву на ТОВ НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року TOB РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА () відступлено від ТОВ НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС () право вимоги за кредитним договором № 0135/АК1/35/0022361 від 26.05.2008 року, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

25.03.2024 року ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА змінило назву на TOB СВЕА ФІНАНС.

Станом на день подання даної заяви до суду, зазначене рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Заявник просив розглядати заяву без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС, заінтересовані особи: Акціонерне товариство ІДЕЯ БАНК, Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РАНТЬЕ, Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС, ОСОБА_1 , Корабельний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство ІДЕЯ БАНК на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС( , місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6), у виконавчому провадженні № 46216771, з примусового виконання виконавчого листа № 1414/5533/2012 виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства ІДЕЯ БАНК заборгованості за кредитним договором № 0135/АК1/35/0022361 від 26.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська