ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7459/24 Справа № 214/8297/23 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року у цивільній справі № 214/8297/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року у цивільній справі № 214/8297/23 не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Рішення суду було постановлено 13 травня 2024 року, проте апеляційна скарга на зазначене рішення суду подана 17 червня 2024 року, в той час як строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення сплинув 14 червня 2024 року, тобто апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК.

Враховуючи те, що апелянтом не ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року у цивільній справі № 214/8297/23, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, із обов`язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року у цивільній справі № 214/8297/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко