Справа № 569/7249/24
20 серпня 2024 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково, стягнуто з ПрАТ"Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 79790,46 грн та 11045,96 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу з огляду на заяву представника позивача про подання доказів на підтвердження розміру витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

06 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою представником позивача ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

В запереченнях щодо розміру судових витрат представник відповідача просить зменшити судові витрати на правничу допомогу до 2500 грн, оскільки заявлена сума витрат позивачем в розмірі 12000 грн не відповідає критеріям реальності та співмірності, з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів. Вся площина судового спору зводилася до застосування у правовідносинах, що склалися між сторонами, ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів». Позовна заява не є об`ємною та такою, що містить велику кількість правових висновків Верховного Суду та застосування їх конструкцій. Відповідач не згоден також із нормо годиною роботи адвоката, оскільки визначення такого тарифу не обгрунтовується належними та допустимими доказами.

В судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про ухвалення додаткового рішення та запереченнях щодо розміру судовох витрат представники сторін просять розгляд справи провести без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги № 01 від 13 лютого 2024 року, укладений між Адвокатським бюро «Філатової Алли Валеріївни «Захід-Партнер» та ОСОБА_1 , детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги від 05 серпня 2024 року, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 05 серпня 2024 року та платіжну інструкцію № 0.0..1 від 14 лютого 2024 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок адвокатського бюро «Філатової Алли Валеріївни «Захід Партнер» 12000 грн за надання правової (правничої) допомоги згідно договору про надання правничої (правової) допомоги від 13 лютого 2024 року,

Повноваження представника позивача адвоката Філатової А.В. підтверджуються наявним у справі ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1126021 від 13 лютого 2024 року.

Відповідно до п.1.1 договору про надання правничої допомоги № 01 від 13 лютого 2024 року, адвокатське бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту по справі про стягнення страхового відшкодування у справі по ДТП, що мало місце 20.07.2023 року, на умовах і в порядку визначені цим договором.

Згідно з п.6 вказаного договору, оплата правничої допомоги становить по домовленості сторін.

В акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 05 серпня 2024 року за договором про надання правничої допомоги № 01 від 13 лютого 2024 року та детальному описі наданих послуг професійної правничої допомоги від 05 серпня 2024 року зазначений перелік видів наданої правової допомоги та їх вартість. Загальна вартість правової допомоги становить 12000 грн.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом послуг з підготовки позовної заяви вартістю 6000 грн та представництва інтересів в суді (2 судових засідання) вартістю 3000 грн.

Разом з тим, зазначення, як окремо наданої адвокатської послуги, аналізу матеріалів та надання правової консультації є необгрунтованим, оскільки охоплюється діями адвоката з підготовки позовної заяви, а тому вказані витрати вартістю 3000 грн необхідно виключити із загальної вартості наданих позивачу послуг правничої допомоги.

Крім того, суд зауважує, що справа є не складною, існує усталена судова практика щодо вирішення аналогічних справ, а тому вартість послуг адвоката із підготовки позовної заяви в розмірі 6000 грн неспівмірна зі складністю справи.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, пропорційність витрат до предмета спору та керуючись принципами справедливості і розумності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 7000 грн.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5340 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 137, 141, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 5340 (п`ять тисяч триста сорок) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102; .

Повне судове рішення складене 29 серпня 2024 року.

Суддя