У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 Справа №607/11124/14-ц Провадження №6/607/139/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №607/11124/14-ц виданого 01.10.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 006-19052-071212 від 07.12.2012 в сумі 19424 грн. та 243 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між ним та ПАТ «Дельта Банк» 07.12.2012 було укладено кредитний договір № 006-19052-071212. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2014 у справі №607/11124/14-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 006-19052-071212 від 07.12.2012 в сумі 19424 грн. та 243 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення, судом 01.10.2014 було видано виконавчий лист № 607/11124/14-ц. 06.11.2014 старшим державним виконавцем Лeryc Т.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45333825. 26.01.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА» було укладено договір №142/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому чисті і боргу ОСОБА_1 за договором 07.12.2012 № 006-19052-071212. В подальшому, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА» (нині TOB «СВЕА ФІНАНС») (довіритель) та ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.» (повірений) було укладено договір доручення від 29.10.2021 № CE-RW-3, яким було доручено на вчинення дій щодо стягнення заборгованості за договором 07.12.2012 № 006-19052 -071212. Після отримання вимоги від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк», про сплату боргу за кредитним договором № 006-19052-071212 від 07.12.2012 ним повністю погашено борг за вказаним кредитним договором, тому він вважав, що стягувач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА» вчинить дії щодо закриття виконавчого провадження. Разом з тим, на даний час він дізнався, що ВП №45333825 не завершене. У зв`язку із цим повторно звернувся до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (колишнє найменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА») та на його запит видано довідку - повідомлення про повне виконання кредитного зобов`язання від 22.04.2024 №СФ/О-9539556 та закриття справи про стягнення заборгованості у зв`язку з повним погашенням боргу за кредитним договором № 006-19052-071212 від 07.12.2012. Тому, просить визнати виконавчий лист, що видані 01.10.2014 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2014 по справі №607/11124/14-ц такими, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу виконавчої служби.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2014 у справі № 607/11124/14-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 006-19052-071212 від 07.12.2012 в сумі 19424 грн. та 243 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, судом 01.10.2014 було видано виконавчий лист № 607/11124/14-ц.

06.11.2014 старшим державним виконавцем Лeryc Т. М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45333825. У зазначеній постанові вказано, що ВП № 45333825 відкрито на підставі виконавчого листа №607/11124/14-ц виданого 01.10.2014 Тернопільським міськрайонним судом.

26.01.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА» було укладено договір №142/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому чисті і за договором 07.12.2012 № 006-19052-071212.

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА» (нині TOB «СВЕА ФІНАНС») (довіритель) та ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.» (повірений) було укладено договір доручення від 29.10.2021 № CE-RW-3, яким було доручено на вчинення дій щодо стягнення заборгованості за договором 07.12.2012 № 006-19052 -071212.

Як стверджує заявник, після отримання вимоги від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк», про сплату боргу за кредитним договором № 006-19052-071212 від 07.12.2012 ним повністю погашено борг за вказаним кредитним договором.

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (колишнє найменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА») ОСОБА_1 видано - повідомлення про повне виконання кредитного зобов`язання від 22.04.2024 № СФ/О-9539556 та закриття справи про стягнення заборгованості у зв`язку з повним погашенням боргу за кредитним договором № 006-19052-071212 від 07.12.2012.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У вказаній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як встановлено судом, за виконавчим листом №607/11124/14-ц виданими 01.10.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, боржник ОСОБА_1 виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2014 у справі № 607/11124/14-ц та повністю оплатив заборгованість за кредитним договором.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За вказаних обставин, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю, а т також враховуючи те, що із матеріалів справи вбачається, що відбулась заміна стягувача за зобов`язаннями ОСОБА_1 , в той час, як у виконавчому провадженні з приводу стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заміна стягувача не відбулась з незалежних від ОСОБА_1 причин, що позбавляє його права вимагати завершення виконавчого провадження у зв`язку із сплатою ним боргу, суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого 01.10.2014 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2014 по справі №607/11124/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати виконавчий лист №607/11124/14-ц виданий 01.10.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 006-19052-071212 від 07.12.2012 в сумі 19424 грн. та 243 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для відома до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, 46006).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич