overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1355/2024
Справа № 537/4134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І, за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.08.2024 року від представника позивача Михашула Є. надійшла суду заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що на день подачі цієї заяви у відповідача немає заборгованості перед позивачем за кредитним договором, відповідно у позивача відсутні будь-які претензії до відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань, заяв до суду не направив, про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
Провадження № 2-о/369/562/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2024 року о 09 год. 40 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 404/1703/22

провадження № 61-11248ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув заяву судді Верховного Суду Краснощокова Євгенія Віталійовича про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Льотної Академії Національного авіаційного університету про визнання неправомірними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Суддя Краснощоков Є. В. при вивченні матеріалів касаційного провадження ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року заявив самовідвід від участі у розгляді цієї справи, оскільки з ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі та особою, яка подала касаційну скаргу, разом навчався на юридичному факультеті, у тому числі в одних навчальних групах, та в студентські роки підтримував товариські стосунки.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин заява судді Краснощокова Є. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Верховного Суду Краснощокова Євгенія Віталійовича задовольнити.

Відвести суддю Верховного Суду Краснощокова Євгенія Віталійовичавід участі у розгляді справи № 404/1703/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року у цій справі передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4424/22
Провадження 2/711/300/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
06 вересня 2024 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: Піковського В.Ю.,
секретарів судового засідання: Пасічної Н.В., ОСОБА_1 , Щокань В.М.,
відповідача: ОСОБА_4 ,
представника позивача: адвоката Огороднього А.Б.
представників відповідача: адвокатів Василенко М.В., Кірси В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -
Керуючись ст.259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду) задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 09 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною М.В., зареєстрований в реєстрі за №58.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 13 вересня 2024 року.

Головуючий: В. Ю. Піковський
Справа № 345/5140/24
Провадження № 2-н/345/1665/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якимів Р.В., розглянувши заяву Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» судовий збір в розмірі 242,24 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 128/2988/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.09.2024 заступник начальника у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації начальник відділу попередження соціального сирітства та дитячої бездоглядності, ОСОБА_3 , надіслав суду листа, згідно якого просить замінити третю особу службу у справах дітей Вінницької РДА та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачем в с. Щітки, Вінницького району Вінницької області, а на даний час відповідно до розпорядження КМУ № 707-р від 12.06.2020 с. Щітки, Вінницького району Вінницької області віднесено до складу Вінницької міської територіальної громади.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет спору та склад учасників справи, з огляду на те, що на даний час місце проживання неповнолітньої дитини віднесено до складу Вінницької міської територіальної громади, суд вважає за необхідне замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору та залучити Вінницьку міську раду до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та залучити Вінницьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі в даній справі.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1580/24 у справі № 751/6539/24

05 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16 жовтня 2024 року.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Провадження №2-о/337/248/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

присяжних Кісенко О.О., Мухіна М.Ю.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої вирішується справа ОСОБА_3 ,

адвоката особи, стосовно якої вирішується справа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

У Х В А Л И В :

1. Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

- Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого стану здоров`я (психічного стану) брати участь в судових засіданнях при розгляді справи судом та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

2. У розпорядження експертів направити копію ухвали та належним чином завірені копії матеріалів справи.

3. Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600 м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, б.10-а) довідку лікаря психіатра про перебування на його обліку/лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену копію його медичної картки (за наявності).

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А) у строк до 24.09.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова

Присяжні О.О. Кісенко

М.Ю. Мухін
Справа № 346/4171/24
Провадження № 2/346/1734/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Станом на 10.09.2024 року в суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, копії ухвали по справі та відсутній відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, копії ухвали по справі та відсутній відзив на позовну заяву, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі та призначити до розгляду на 09.10.2024 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 487/7251/24
Провадження № 2-н/487/2489/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
на підставі ст. ст. ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя : К.М. Дерепа
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя : К.М. Дерепа