Справа № 357/9014/24
Провадження № 2-о/357/272/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Добрякової С.М., Зотової І.П., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Білоцерківській міській раді, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що її батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у м. Біла Церква та отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу виражених змін особистості органічного ґенезу з 2024 року. Також, лікарем неврологом батьку встановлений діагноз: печінкова енецефалопатія, виражені ознаки кортикальної церебральної атрофії, виражені когнітивні порушення, деменція, у зв`язку з чим він у період з 2022 року по 2024 рік проходив стаціонарне лікування у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2». Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, як орган опіки та піклування, надав висновок, яким вказав доцільним призначити її, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 . Тому, просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та призначити її опікуном недієздатного батька.

26.06.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, витребувано докази у справі: з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» та з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» медичні картки та історії хвороби хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.07.2024 судом постановлено ухвалу, якою витребувано докази у справі, а саме: з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико санітарної допомоги №1» медичну документацію (амбулаторну картку, історії хвороби) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2024 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

02.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 374-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 22.08.2024, згідно ухвали суду від 24.07.2024.

Заявниця - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та зазначила, що вона із батьком постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює постійний догляд та лікування батька, який вже тривалий час хворіє та потребує сторонньої допомоги. Вона працює у К ПБМР «Білоцерківтепломережа» та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечувала проти заяви, підтримала у повному обсязі рішення виконавчого комітету БМР № 491 від 11.06.2024.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Коннова Ніна Іванівна, у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , являється пенсіонером, з 2024 року перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» та отримує допомогу у лікаря психіатра з приводу виражених змін особистості органічного ґенезу (код за МКХ10-F07.8) у зв`язку з чим, потребує стороннього догляду та лікування у психіатра, з 2021 року перебуває на обліку у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» та лікарем неврологом йому встановлений діагноз: печінкова енецефалопатія, виражені ознаки кортикальної церебральної атрофії, виражені когнітивні порушення, деменція, у зв`язку з чим він у період з 2022 року по 2024 рік проходив стаціонарне лікування, що підтверджено матеріалами справи (а.с.7-9,13-19 ), матеріалами медичних карток амбулаторного хворого № 720, №200 та медичними картками стаціонарного хворого № 419, № 2770, № 7876, « 10052, № 3880.

З матеріалів справи (а.с. 4-6,10, 19) вбачається, що заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , являється дочкою ОСОБА_2 , на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» не перебуває, психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря нарколога не перебуває і не перебувала.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 374-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 22.08.2024 (а.с. 61-62), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію в наслідок печінкової енцефалопатії (F - 01.8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Проаналізувавши всі досліджені докази, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки він дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_2 , здійснює постійний догляд та лікування батька, за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість надавати батьку постійну допомогу, опікуватися ним, забезпечувати реалізацію ним законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Згідно рішення № 491 від 11.06.2024 (а.с.20), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендував призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном заявника у справі - ОСОБА_1 , яка має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно із ч.7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом даним рішенням, та клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.39,60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Білоцерківській міській раді (, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117), особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання (проголошення) судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено в день його складання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та проголошено 10.09.2024.

Суддя : О. В. Бондаренко
Присяжні:С.М. Добрякова І.П.Зотова