Провадження № 2/522/6920/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлов Юрій Вікторович, про скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2024 року надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлов Юрій Вікторович, про скасування рішень державного реєстратора.

Матеріали позову суддя отримала 05.09.2024 року.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Разом з позовом представником позивача було заявлено до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на об`єкти майна:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 33,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 26,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в, заг. площею 21,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 21,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 20,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100).

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Отже, з огляду на викладене, зважаючи на підстави та предмет позов, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Також, разом з позовом представник Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив в забезпечення вищевказаного позову, а саме накласти арешт на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 33,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 26,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в, заг. площею 21,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 21,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 20,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100).

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є скасування рішень державного реєстратора Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича (з відкриттям розділу) від:

- 14.02.2022 року № 63445537 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на частину загальною площею 33,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- 14.02.2022 року № 63445563 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на частину загальною площею 26,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- 14.02.2022 року № 63445589 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на частину загальною площею 21,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- 14.02.2022 року № 63445610 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на частину загальною площею 21,9 кв.м адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- 14.02.2022 року № 63445632 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на частину загальною площею 20,5 кв.м адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100).

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову шляхом арешту майна, не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору та підстави, з яких він заявлений, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та вважає за можливе задовольнити позов шляхом накладення арешту на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 33,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 26,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в, заг. площею 21,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 21,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 20,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), оскільки саме ці приміщення є предметом спору.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 30, 76, 81, 84, 89, ч. 5 ст. 128, 149-153, 157, ст.ст. 174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Державний реєстратор Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлов Юрій Вікторович, про скасування рішень державного реєстратора.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 год. 00 хв. «21» жовтня 2024 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на об`єкти майна:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 33,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 26,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в, заг. площею 21,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 21,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 20,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100).

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «21» жовтня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 33,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 26,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в, заг. площею 21,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 21,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заг. площею 20,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100) до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду в частині забезпечення позову може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі