Справа № 202/8580/24
Провадження № 2/202/4207/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук Ольга Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук Ольга Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачами не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись із позовом до суду, ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом ДМНО Бондарем М.О. 30 квітня 2021 року, реєстровий №180; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом ДМНО Філімончук О.М. 24 червня 2021 року, реєстровий №1627, а також вимогу про витребування із незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є вимогою вимогою майнового характеру.

Таким чином, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з даним ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними договори купівлі-продажу квартири) - по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну з вимог, та за одну вимогу майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння) у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривні.

Враховуючи позовні вимоги, судовий збір за заявлені дві вимоги немайнового характеру складає 2422,40 гривень (3028 грн.*0,4*2).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте, аналіз позову та доданих до нього матеріалів не дозволяє встановити ціну позову щодо вимоги майнового характеру, оскільки матеріали позовної заяви не містять інформації щодо вартості спірного майна, станом на дату подання позову неможливо.

Таким чином, позивачу необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання позову в частині позовної вимоги майнового характеру (витребування майна), підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна) та сплатити його в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 гривень лише за одну вимогу немайнового характеру, а тому ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру, визначену заявником відповідно до вимог закону й додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 177 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук Ольга Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та витребування майна з незаконного володіння - залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський