Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2343/22
Провадження №: 2/332/1128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участі секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії,

встановив:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те що Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району в період з 01.04.2019 року по 01.11.2021 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі належним чином не здійснювали оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 10291,68 грн. У позові позивач, посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 10291,68 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

18 листопада 2022 року Заводським районним судом було винесено заочне рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_2 , Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) заборгованість за комунальні послуги за період з 01.04.2019 року по 01.11.2021 року в сумі 10291 (десять тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 68 коп та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

22 грудня 2023 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

25 грудня 2023 року ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження, поновлено строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та справу призначено до судового розгляду.

30 січня 2024 року ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2022 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії задовольнили. Заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя було скасовано та справу призначено до судового розгляд в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки наразі заборгованість відповідачів погашена в повному обсязі. Також заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути питання про закриття провадження у справі без учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки сума боргу в розмірі 102912,68 гривень добровільно погашена відповідачами .

Як вбачається з заяви представника Концерну «»Міські теплові мережі» від 10 вересня 2024 року, відповідачем повністю здійснено погашення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 10291,68 гривень.

Відтак, судом встановлено, що предмет спору у вказаній справі відсутній, а тому провадження в ній підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити, повернувши позивачу відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в сумі 2481,00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі ЄУН 332/2343/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, ) сплачений за платіжним дорученням № 3312 від 17 лютого 2022 року судовий збір в розмірі 2481,40 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 40 копійок).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Погрібна