Справа № 147/1018/24
Провадження № 2-н/147/276/24
УХВАЛА

про повернення заяви

09 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

29 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до Тростянецького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 у справі № 147/1018/24 (провадження 2-н/147/276/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 29 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

30 липня 2024 року на адресу зазначену у заяві - АДРЕСА_1 , заявнику ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали про залишення заяви без руху.

12 серпня 2024 року конверт з копією ухвали повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

13 серпня 2024 року за Вих.№ 4125/2024 на адресу заявника повторно направлено копію ухвали про залишення заяви без руху, яку отримано особисто заявником 21 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.09.2024 недоліки заяви не усунено, клопотань про продовження строку для усунення недоліків від заявник не надходило.

Надання переваги одній стороні шляхом продовження розгляду справи на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, та не дотримання норм ЦПК України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Згідно з ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у встановлений судом строк заявником вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано, тому заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак