УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 2-6257/11

провадження № 61-11920св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про розгляд справи за участі представника позивача у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 280 213,91 грн.

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська заочним рішенням від 19 грудня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнив. Солідарно стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2007 року № 0 в розмірі 285 974,03 дол. США, що еквівалентно 2 280 213,91 грн, з яких: 270 355,37 дол. США, що еквівалентно 2 155 678,54 грн, - заборгованість за кредитом; 14 199,55 дол. США, що еквівалентно 113 220,11 грн, - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 021,37 дол. США, що за еквівалентно 8 143,90 грн, - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 397,74 дол. США, що еквівалентно 3 171,36 грн, - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «ФК «Інвент»).

Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «ФК «Інвент».

Верховний Суд постановою від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інвент» задовольнив частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ФК «Інвент» до ОСОБА_1 відмовив.

У листопаді 2022 року ТОВ «ФК «Інвент» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявило клопотання про розгляд справи за участю представника ТОВ «ФК «Інвент».

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Результат аналізу вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки Верховний Суд не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко В. М. Коротун
М. Ю. Тітов