ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8668/24 Справа № 210/3418/24 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гореліков Максим Миколайович, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року у справі № 210/3418/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гореліков Максим Миколайович, до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» завданої смертю члена сім`ї,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гореліков М.М., Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмір судового збору, сплачений Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гореліков Максим Миколайович, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року у справі № 210/3418/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гореліков Максим Миколайович, до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» завданої смертю члена сім`ї.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: