ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8561/24 Справа № 214/4112/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року у справі № 214/4112/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пізняк В.І., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14 серпня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення або надання відповідних доказів на підтвердження зазначених.

30 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пізняк В.І., про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якого додано копію розписки про отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складений 04 серпня 2023 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 03 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 24 липня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та посилається на те, що копія оскаржуваного рішення на її адресу не надходила. У зв`язку з цим нею подано клопотання про отримання копії рішення до суду, яке було отримано особисто 22 липня 2024 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги розписку про отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду 22 липня 2024 року та відсутність підтвердження отримання нею копії рішення до 22 липня 2024 року, наявні підстави для поновлення їй строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року у справі № 214/4112/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дію рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: