Справа № 196/963/24
№ провадження 2/196/321/2024
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Скочко О.А. в підготовче судове засідання не з`явились, адвокат Скочко О.А. подала до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , оскільки він є співвласником об`єкту нерухомого майна, що є предметом позову, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; просить розглянути справу без участі представника та позивача (а.с.65).

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.64).

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить такого.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом заявленого позову є вимога позивачки ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину нежитлової будівлі, співвласником якої, а саме 1/3 частини нежитлової будівлі, кладової - є ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч.2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку із залученням третьої особи слід відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 247,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за заповітом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину будівлі в порядку спадкування за законом на 09:40 годину 26 вересня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева