печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Кострійчуку В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 757/57836/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року залишено без змін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року головуючим суддею суддю Підпалого В.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

На адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення позивачу 19.01.2024 року поштового відправлення з ухвалою суду від 17.02.2022 року.

У встановлений судом строк сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, вимоги ухвали суду від 17.02.2022 року не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.01.2024 року позивачем отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 17.02.2022 року у встановлений судом строк виконано не було, недоліки заяви не усунуто.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий