УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 368/351/18

провадження № 61-11269ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІН ЕНД СІДЗ» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року в справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІН ЕНД СІДЗ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада, про визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У березні 2018 року заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській областізвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІН ЕНД СІДЗ»(далі - ТОВ «ДЖІН ЕНД СІДЗ»), у якому просив суд:

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 23, 1 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що знаходиться на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, зареєстрований 30 грудня 1992 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 35 за ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненка В. О. від 26 січня 2016 року № 27940320 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 23, 1 га для ведення фермерського господарства за ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:302:0001 від 20 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Всеукраїнський науковий інститут селекції», скасувати його державну реєстрацію;

- витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:302:0001, площею 23, 1 га, вартістю 605 083, 00 грн, що знаходиться на території Мирівської сільради Кагарлицького району Київської області.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, у якому просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, загальною площею 23, 1 га, кадастровий номер :03:301:0001, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Мирівська сільська рада.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:302:0001 від 17 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДЖІН ЕНД СІДЗ», скасовано його державну реєстрацію.

Витребувано на користь держави із власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:302:0001 площею 23, 1 га, що знаходиться на території Мирівської сільської ради Обухівського району Київської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

06 серпня 2024 року ТОВ «ДЖІН ЕНД СІДЗ» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, а також надано інформацію про ціну позову та доплачено судовий збір за подання скарги.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було надіслано судом та отримано представником заявника на електронну адресу 08 липня 2024 року. На підтвердження наведеного долучає копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року про надіслання електронного примірника оскаржуваного судового рішення на електронну адресу ТОВ «ДЖІН ЕНД СІДЗ».

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16, від 11 червня 2020 року в справі № 281/129/17, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 19 вересня 2023 року в справі № 910/19668/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖІН ЕНД СІДЗ» строк на касаційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу № 368/351/18 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІН ЕНД СІДЗ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада, про визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко