УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/2341/24

Провадження № 2-з/568/11/24

09 вересня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі №570/2341/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із вказаним позовом, позивач (за зустрічним позовом) подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що предметом зустрічного позову є поділ автомобіля придбаний сторонами під час перебування в шлюбі. Вважає, що існує реальна загроза відчуження відповідачем вказаного майна. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому, просив вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання учасники справи не викликалися.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).?

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.?

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.?

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд враховує, що предметом спору є поділ майна подружжя - автомобіля марки Hyundai Santa FE. У ОСОБА_1 (відповідача за зустрічним позовом) на праві власності відсутнє будь-яке майно, яке може забезпечити вимоги зустрічного позову про стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, а форма договору купівлі-продажу транспортного засобу не потребує згоди іншого співвласника.

Підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відовідача є те, що в період розгляду справи відповідач (за зустрічним позовом) має реальну можливість провести відчуження належного йому майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими зустрічними позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2007 р.в., р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.

Роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку си.158 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (35500 вул.Кременецька, 52 м.Радивилів Рівненська область) - для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.О. Сільман