печерський районний суд міста києва
Справа № 757/209/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року № 757/209/23-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

В подальшому від представника позивача ПрАТ «Київводоканал» до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2024 року, а саме, по тексту рішення не вірно зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із статтею 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 101 285 (сто одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) грн. 79 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем); 47 860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 03 коп. інфляційних втрат та 8 645 (вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 89 коп. - три проценти річних. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Так, із позовної заяви, поданої ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», та долучених до неї документів, вбачається, що позивачем по тексту позовної заяви, а також долучених до неї документів, зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 18.01.2023 року прізвище відповідача « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , та остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, паспорті дані, РНОКПП та адреса місця реєстрації відповідають даним, зазначеним відповідачем заяві про перегляд заочного рішення суду та долученій до заяви копії паспорта.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем та відповідно судом зроблено технічну помилку в рішенні суду в частині вірного зазначення прізвища відповіідача, а саме, « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Отже, оскільки у рішенні суду допущено описку та не вірно вказано прізвище відповідача, що також унеможливлює подальше виконання рішення суду, то вказана описка підлягає виправленню шляхом внесення до рішення суду даних про вірне прізвище відповідача, а саме, « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року № 757/209/23-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року № 757/209/23-ц, описки, а саме, вірно вказати прізвище відповідача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 29.07.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький