Справа № 183/6908/19
№ 2/183/3717/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Новомосковськ Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користування спільним майном,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Дмитра Ілліча перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користування спільним майном.

25 квітня 2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Городецького Дмитра Ілліча, в провадження якого перебуває цивільна справа.

На обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що:

-суддею не прийнято до спільного розгляду його зустрічної позовну заяву;

-суддею не перевірено особу позивача ОСОБА_2

З зазначеного вбачається зацікавленість судді під час розгляду зазначеної цивільної справи, або є інші обставини, що можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Заяву про відвід судді належить залишити без розгляду з наступного.

Згідно вимог статті 40 ЦПК України,

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

4. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

5. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

6. Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.

7. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

8. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

9. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

10. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

11. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи

5) є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Встановлено, що судом 25 серпня 2021 року постановлено ухвалу за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Городецького Дмитра Ілліча, в провадження якого перебуває цивільна справа, заявленого з тих підстав, що судом не прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 .

Також, 21 березня 2024 року судом постановлено ухвалу за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Городецького Дмитра Ілліча, в провадження якого перебуває цивільна справа, заявленого з тих з підстав, що суддею не перевірено особу позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відвід заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше, у відповідності до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, заяву підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 25.04.2024 р. про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод у користування спільним майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 20 серпня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький