Справа № 317/256/24
Провадження № 2/317/383/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

10.09.2024 через канцелярію суду сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до якої сторони прохають суд розглянути справу та заяву про затвердження мирової угоди без їх участі. Зазначають, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, виконання мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Перевіривши зміст мирової угоди від 10.09.2024 на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Надана до суду мирова угода від 10.09.2024 стосується лише прав та обов`язків сторін.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом роз`яснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення зумовленого укладанням сторонами мирової угоди із якими вони погодились.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 10.09.2024 та у зв`язку із цим закрити провадження у справі. Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.09.2024 у цивільній справі №317/256/24 (провадження № 2/317/383/2024), укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на наступних умовах:

Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

Сторони по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 погоджуються: визнати право приватної власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «Б» та господарські споруди: сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», колодязь №4, колодязь №5, яму зливну №7, що розташовані в АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_4 на житловий будинок літ. «А» та господарські споруди: сарай літ. «В», сарай літ. «Г», яма зливна №3, колодязь №8, колодязь №2, що розташовані в АДРЕСА_2 з виплатою ОСОБА_4 ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/4 частину спадкового майна суму в розмірі 20000,00 ( двадцять тисяч) гривень. Підписання мирової угоди підтверджує факт отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 обумовленої суми грошових коштів. В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити вбиральню літ. «Ж» , погріб літ. «пг», ворота №1.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок літ. «Б» загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., службову прибудову літ. «б», службова прибудова літ. «б1», господарські споруди: сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», колодязь №4, колодязь №5, яму зливну №7, що розташовані за адресою : АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для забудови індивідуального житлового будинку від 31.03.1964.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на житловий будинок літ. «А» загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м. , службову прибудову літ. «а» та господарські споруди: сарай літ. «В», сарай літ. «Г», яму зливну №3, колодязь №8, колодязь №2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для забудови індивідуального житлового будинку від 31.03.1964.

Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм ( сторонам цієї мирової угоди)зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ця мирова угода укладена сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.

Закрити провадження у цивільній справі №317/256/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін