Провадження № 2/686/1208/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: представника позивача - Чулкової Н.К, представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, припинення спільної часткової власності, вказавши, що вони є співвласниками житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Між сторонами існує спір з приводу користування житловим будинком та земельною ділянкою, що перебувають в їх спільній частковій власності. В добровільному порядку сторонам не вдалось досягти згоди про виділ частки у спільному майні, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду.

31.08.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

26.09.2023 року відповідач ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, припинення спільної часткової власності.

15.01.2024 року за клопотанням позивача до матеріалів справи долучено висновок експерта №1087/023 від 09.01.2024 року щодо наявності технічної можливості виділення ОСОБА_4 в натурі приміщення, які припадають на її 29/100 частки.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року за клопотанням ОСОБА_5 , його зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , розгляд справи неодноразово відкладався для можливості мирного врегулювання сору.

08.02.2024 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, просить також стягнути судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги щодо виділення часток визнали, заперечили щодо стягнення судових витрат, оскільки вони є необґрунтованими, так як позивач відмовлялась від вирішення спору в добровільному порядку, а вони неодноразово пропонували укласти нотаріально посвідчений договір.

Заслухавши пояснення представників, сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є власником 29/100 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.10.2015 року.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , вказана 29/100 частка житлового будинку задається із наступних приміщень, які на даний час перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 : 1-1 коридору - 4,2 кв.м., 1-2 санвузлу - 1,9 кв.м., 1-3 коридору - 1 кв.м., 1-4 кухні - 9,2 кв.м., 1-5 житлової кімнати - 8,4 кв.м., загальною площею - 25,8 кв.м., житловою площею 8,4 кв.м.

ОСОБА_5 є власником 46/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 15.10.2015.

Вказана 46/100 частка житлового будинку складається із наступних приміщень, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 : 1-1 коридора - кв.м., 1-2 коридора - 4,0 кв.м., 1-3 санвузлу - 2,3 кв.м., 1-4 кухні - 6,3 кв.м., 1-5 їдальні - 9,6 1-6 житлової кімнати - 10,2 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 10,2.

ОСОБА_3 є власником 25/100 частки вказаного житлового будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.10.1984.

Вказана 25/100 частка житлового будинку складається із наступних приміщень, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3 : 3-1 коридора - 4,4 кв.м., 3-2 вої - 2,7 кв.м., 3-3 житлової кімнати - 11,3 кв.м., загальною площею 18,4 кв.м., житловою площею 11,3 кв.м.

Належна ОСОБА_4 29/100 частка житлового будинку АДРЕСА_1 розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 10100000:01:007:0008, загальною площею 0,0238 га.

Належна ОСОБА_5 46/100 частка житлового будинку АДРЕСА_1 розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 10100000:01:007:0134, загальною площею 0,0430 га.

Належна ОСОБА_3 25/100 частка житлового будинку АДРЕСА_1 розташована на земельній ділянці, загальною площею 0,02 га, та належить їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

Зазначені обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Житловий будинок АДРЕСА_1 фактично поділений на три частини, кожна з яких обладнана окремим входом, ізольована від приміщень інших співвласників як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна.

Оскільки добровільно здійснити виділ належних сторонам часток житлового будинку в натурі неможливо, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно висновку експерта №1087/023 від 09.01.2024 року виділ ОСОБА_4 в натурі приміщення, які припадають на її 29/100 частки є технічно можливим.

У відповідності до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 16 ч.1 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Верховним Судом неодноразово наголошувалось, що, «оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу». (Постанова Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі № 344/8200/14-ц, від 16 квітня 2020 року справа № 725/602/18, 17 червня 2021 року справа № 127/31912/19).

Отож, позивач вправі вимагати виділу в натурі належної їй частини домоволодіння.

За таких обставин слід виділити ОСОБА_4 в натурі з житлового будинку АДРЕСА_1 приміщення, які припадають на її 29/100 частки вказаного будинку, а саме коридор 4.2 м.кв., санвузол 1.9 м. кв., коридор 2.1 м. кВ., кухню 9.2 м. кВ., житлову кімнату- 8.4 м. кВ. загальною площею 25.8 м. кВ., житловою площею 8.4 м. кВ. та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 29/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з коридору 4.2 м.кв., санвузла 1.9 м. кв., коридору 2.1 м. кВ., кухні 9.2 м. кВ., житлової кімнати- 8.4 м. кВ. загальною площею 25.8 м. кВ., житловою площею 8.4 м. кВ.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю І групи.

Оскільки за подачу позовної заяви, яка містить вимогу немайнового та майнового характеру, із врахуванням ціни позову, позивач мала би сплатити по 1 073,60 грн. за кожну вимогу, то з відповідачів слід стягнути по 1 073,60 грн. судового збору в дохід держави з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 356. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Виділити ОСОБА_4 в натурі з житлового будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення, які припадають на її 29/100 частки вказаного будинку, а саме коридор 4.2 м.кв., санвузол 1.9 м. кв., коридор 2.1 м. кВ., кухню 9.2 м. кВ., житлову кімнату- 8.4 м. кВ. загальною площею 25.8 м. кВ., житловою площею 8.4 м. кВ.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.09.2024 року.

Суддя: