У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 Справа №607/5335/13-ц Провадження №4-с/607/35/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: Головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря Кочмар С.М., представника стягувача ОСОБА_1 , державного виконавця Бойко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа №607/5335/13-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області,

УСТАНОВИВ:

08.07.2024 представником скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області скаргу про визнання бездіяльності Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання винити дії, в якій він просить визнати бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною та зобов`язати Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом зупинення виконавчого провадження №41587450 від 23.01.2014 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд код НОМЕР_1 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що у Тернопільському відділі Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у старшого державного виконавця Руслани Бойко на виконанні знаходиться виконавче провадження № 41587450 від 23.01.2014 року щодо ОСОБА_2 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №28/2006-Ф від 27.01.2006. На підставі виданого на виконання вказаного судового рішення, виконавчого листа Тернопільським міським відділом ДВС відкрито виконавче провадження №41587450.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №28/2006-Ф від 27.01.2006. 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ ««Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_102, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №28/2006-Ф від 27.01.2006. Своєю ухвалою від 05.08.2021 справі №607/5335/13-ц Тернопільський міськрайонний суд замінив стягувана - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» код ЄДРПОУ 1487593, 61003, м.Харків. пл.Павлівська.5.

У зв`язку із тим що ОСОБА_2 мобілізований 26.02.2022 року та проходить військову службу в ЗСУ, ним було подано заяву про зупинення виконавчого провадження на підставі ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувана, який проходить таку військову службу.

Отримавши усі належні документи щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі в зоні бойових дій, про отримане поранення при виконанні бойового завдання військової служби у бойовій обстановці, роз`яснення Міністерства Юстиції щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені, за яким боржником є військовослужбовець, державний виконавець не застосувала відповідної норми ЗУ «Про виконавче провадження».

Старший державний виконавець Тернопільського відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обмежує права боржника на отримання об`єктивної інформації щодо даного виконавчого провадження, добровільного виконання чи захисту інтересів.

А саме, отримавши заяву від 10.06.2024 із вимогою надати розрахунок стягнутих сум у виконавчому проваджені №41587450 від 23.01.2014 по сьогоднішній день відповіді із відповідним розрахунком не надано.

В порушення норми ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та роз`яснення Міністерства Юстиції щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені, за яким боржником є військовослужбовець не застосувала відповідної норми ЗУ «Про виконавче провадження».

Державний виконавець неправильно тлумачить зміст п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», внаслідок чого прийняте незаконне рішення про відмову у зупиненні виконавчого провадження.

З цих підстав просить суд вимоги скарги задоволити.

16.07.2024 старшим державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Р.Бойко подано суду письмові пояснення, щодо скарги, у яких остання просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у Відділі перебуває виконавче провадження №41587450 відкрите на підставі виконавчого листа №607/5335/13-ц виданого 30.10.2015 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ заборгованості за Кредитним договором №28/2006-Ф від 27.01.2006. Дане виконавче провадження не відноситься до категорії стягнень періодичні платежі, а тому розрахунок заборгованості по таких провадженнях не здійснюється.

Згідно п. 1 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Таким чином, для зупинення виконавчого провадження з підстав передбачених даним пунктом крім факту військової служби необхідна наявність, ще двох умов: якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Станом на даний час в рамках виконавчого провадження АСВП №41587450 стягнення боргу проводиться із доходу боржника в розмірі 20%, таким чином умови служби боржника ОСОБА_2 жодним чином не перешкоджають здійсненню виконавчих дій у вищенаведеному виконавчому провадженню, шляхом звернення стягнення на його дохід.

Станом на 19.06.2024 згідно матеріалів виконавчого провадження із боржника стягнено 1 996,46 доларів США боргу та 1 059,69 грн. судового збору на користь стягувача. Залишок боргу становить 11 261,39 доларів США.

З цих підстав, просить суд в задоволені скарги відмовити в повному обсязі.

25.07.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» надійшли заперечення на скаргу, у яких представник просить відмовити в задоволені скарги, оскільки перебування боржника на військовій службі та участь в Операції об`єднаних сил автоматично не зумовлюють зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Норма п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, якщо боржник виконує бойові завдання військової служби в бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, обумовлена саме неможливістю проведення виконавчих дій згідно з умовами служби.

Отже, обов`язковою умовою для зупинення виконавцем виконавчих дій на підставі п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження є саме неможливість проведення виконавчих дій у конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника.

Оскільки примусове виконання цього рішення не вимагає особистої присутності боржника, в зв`язку з цим відсутня обов`язкова умова для зупинення саме цього виконавчого провадження, передбачена п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо неможливості проведення виконавчих дій згідно з умовами служби, тому підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки державний виконавець, відмовляючи в зупиненні виконавчого провадження № 41587450 скаржнику, діяв у межах, наданих йому повноважень, та в спосіб, передбачений п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на даний час в рамках виконавчого провадження АСВП №41587450 стягнення боргу проводиться із доходу боржника в розмірі 20%, таким чином умови служби боржника ОСОБА_2 жодним чином не перешкоджають здійсненню виконавчих дій у вищенаведеному виконавчому провадженню, шляхом звернення стягнення на його дохід.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 наразі перебуває на виконанні бойових завдань військової служби в бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Усі довідки, які надав боржник, датовані 2022 та 2023 роками.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні державний виконавець Бойко Р., щодо задоволення скарги заперечила, з підстав зазначених у поданих нею письмових поясненнях.

Представник стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» - Сисоєва К.М. в судовому засіданні, щодо задоволення скарги заперечила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію представника скаржника, державного виконавця та стягувача, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

За нормою ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, Судом встановлено, що 20 вересня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №28/2006-Ф від 27.01.2006 р. в сумі 13 257,85 доларів США, що еквівалентно 105 696, 99 гривень та 1059,69 грн. судового збору.

На підставі, виданого на виконання вказаного судового рішення, виконавчого листа Тернопільським міським відділом ДВС 23.01.2014 відкрито виконавче провадження №41587450.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №28/2006-Ф від 27.01.2006р. 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_102, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №28/2006-Ф від 27.01.2006 р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2021 справі №607/5335/13-ц замінено стягувана - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» код ЄДРПОУ 1487593, 61003, м.Харків. пл.Павлівська.5.

03.06.2024 та 10.06.2024 скаржником було подано до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку із проходження ним військової служби та виконанням бойових завдань.

07.06.2024 та 19.06.2024 Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рукавцю О.В. відмовлено у зупиненні виконавчого провадження з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», окрім факту військової служби, необхідна наявність ще двох умов: якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об`єктивності (п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

З аналізу наведеної правової норми випливає, що існують три умови, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; або

2) якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе; чи

3) на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Синтаксичний розбір текстуального змісту цієї норми права дає підстави для висновку, що у цьому випадку словосполучення «якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе» застосовується до обох частин речення, які пов`язані сполучником «або». Натомість, сполучник «чи» якраз використаний з метою посилення роздільності перелічуваних підстав. Відповідно, застосовуючи у названій нормі матеріального права сполучник «або», законодавець мав на меті не протиставити одну умову іншій, а вирізнити види проходження боржником військової служби (правовий висновок Верховного Суду, сформований у постановах від 30 листопада 2023 року у справі № 120/875/230, провадження № К/990/15420/23, від 06 грудня 2023 року у справі №583/3097/23, провадження № 61-16360ск23).

Так, в обґрунтування вимоги про зупинення виконавчого провадження, ОСОБА_2 долучено Форму 5 та довідку про проходження військової служби та виконання бойових завдань ОСОБА_2 який мобілізований 26.02.2022 року та проходить військову службу в ЗСУ в зоні бойових дій.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надав жодних доказів на підтвердження того, що відповідно до умов проходження ним військової служби абсолютно немає можливості вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні №41587450.

Довідка про те, що боржник ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 26.02.2024 по теперішній час, не є підставою вважати, що здійснення виконавчих дій щодо стягнення із нього грошових коштів для погашення заборгованості є неможливим.

Суд наголошує на тому, що вчинення таких виконавчих дій, як звернення стягнення на заробітну плату боржника з метою забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості не потребує безпосередньої участі ОСОБА_2 , його постійної присутності або систематичної явки. Такі дії не можуть перешкоджати проходженню військової служби ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку, що саме лише проходження боржником військової служби не є перешкодою для стягнення заборгованості за виконавчим листом. Оскільки у цій справі боржник хоча і є військовослужбовцем, втім спосіб виконання ним судового рішення не потребує його безпосередньої участі та не створює перешкод для проходження ним військової служби.

Примусове виконання рішення суду про стягнення заборгованості не вимагає особистої присутності боржника, у зв`язку з цим відсутня обов`язкова умова для зупинення виконавчого провадження, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо неможливості проведення виконавчих дій згідно з умовами служби боржника, тому підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

В Конституції України чітко закріплений конституційний принцип обов`язковості судових рішень. З вказаною нормою кореспондуються норми ЦПК України, а також Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вказуючи, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у законі «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Тривале невиконання судового рішення протирічить конституційним та конвенційним принципам і вимогам.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що саме лише проходження боржником військової служби не є перешкодою для стягнення за виконавчим листом. Оскільки у цій справі боржник хоча і є військовослужбовцем, втім спосіб виконання ним судового рішення не потребує його безпосередньої участі та не створює перешкод для проходження ним військової служби.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 447- 452 ЦПК України, ст. ст. 1, 5, 18, 24, 34 Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа №607/5335/13-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич