ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/5784/18 Номер провадження 22-ц/814/2738/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа : служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вилучення записів, відновлення права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2024 заяву ПТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі №643/5784/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л.М.,третя особа : служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вилучення записів, відновлення права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , сформувавши 29.05.2024 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.08.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2024. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2024 - залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що необхідно сплати судовий збір в розмірі 484,48 грн.

04.09.2024 на виконання ухвали суду апеляційної інстанціївід ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст.353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов