УХВАЛА

про надання строку на примирення

04 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2006 року, від якого вони мають двох малолітніх дітей. В обґрунтування вимог вказала, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку із чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб існує формально, оскільки особисті відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

04.09.2024 року представником відповідача подано заяву про надання строку на примирення тривалістю 3 місяці, в обґрунтування якого вказала, що відповідач робить свій вклад у забезпечення сім`ї всім необхідним, оскільки є підприємцем та провадить господарську діяльність, вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватись подружжям спільно, на засадах рівності. Про намір розірвати шлюб дружина відповідача не повідомляла, відповідач зацікавлений у збереженні сім`ї, вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення не заперечувала.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2006 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії НОМЕР_1 від 12.05.2015 року (арк. справи 6).

Від подружніх відносин сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвами про народження (арк. справи 4-5).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно приписів статті 112 СК України, у випадку якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За ч.1 ст. 26 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що надання строку на примирення не суперечить моральним засадам суспільства та жодним чином не зобов`язує сторони до спільного проживання, ведення спільного господарства, не є примусом до збереження шлюбних відносин, не порушує прав на свободу та особисту недоторканість. Суд додатково приймає до уваги, що позов поданий 02 липня 2024 року, причиною розірвання шлюбу не зазначено гострих конфліктів чи протиправних дій відповідачки по відношенню до позивача, наявності подружньої зради тощо.

Строк на примирення надає можливість відповідачу вжити відповідні заходи для примирення, а позивачці остаточно визначитися щодо необхідності розірвання шлюбу. Визначаючи тривалість строку для примирення, суд враховує, що провадження у справі відкрите 05.07.2024 р., тобто справа перебуває в провадженні суду приблизно 2 місяці, та за цей час відповідач вже мав можливість вжити відповідні заходи щодо примирення. Суд додатково враховує, що відповідач у клопотанні не зазначив які заходи буде вживати для примирення, а тому вважає, що достатнім строком є 2 місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі № 766/10514/24 строк на примирення два місяці до 04.11.2024 р.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання після поновлення провадження у справі призначити на 10-10 год. 04 листопада 2024 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ус