К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Київ

справа № 939/729/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/995/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області у складі суді Міланіч А.М. від 26 травня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «Київоблгаз»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Позов мотивовано тим, що АТ «Київоблгаз» є оператором газорозподільної системи, основними функціями якого відповідно до пункту 2 глави 2 розділу 2 глави І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою від 30 вересня 2015 року № 2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі. Оператор відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

25 серпня 2022 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), про що складено відповідний акт. Порушення усунуте шляхом демонтажу лічильника газу марки Gallus G-4 № 0058334 та направлено його на експертизу, про що представниками позивача на місці виявленого порушення складено акт про усунення порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

2 вересня 2022 року проведено експертизу лічильника газу Gallus G-4 № 0058334 та здійснено повірку ЗВТ і складено довідку про непридатність ЗВТ.

20 жовтня 2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про повне задоволення вказаного акта про порушення вимог Кодексу від 25 серпня 2022 року № 2147 та на підставі розділу ХІ Кодексу розраховано вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу, що склало суму 16 146,97 грн.

Оскільки відповідач своїми діями, які виразились у розкраданні природного газу через несанкціоноване втручання в роботу лічильника, заподіяла позивачу збитки на вказану суму, у добровільному порядку такі збитки не відшкодувала, то позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 16 146,97 грн, витрати за проведення експертизи в розмірі 6 853,92 грн та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року позов АТ «Київоблгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Київоблгаз» на відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 16 146,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Київоблгаз» на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу, 6853,93 грн та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що шкода позивачу була завдана з вини відповідача, а оскільки відповідач ухиляється від відшкодування цієї шкоди в добровільному порядку, то існують правові підстави для її стягнення в судовому порядку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Заявник зазначає, що представниками позивача було проведено планову заміну газового лічильника газу, а не демонтаж на періодичну повірку, при знятті лічильника

газу представниками позивача не було виявлено ніяких порушень, а саме несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ).

Акт про порушення від 25 серпня 2022 року № 2147, акт про усунення порушення від 25 серпня 2022 року, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 25 серпня 2022 року та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 25 серпня 2022 року були складені поза межами проживання власника - споживача газу та вказані акти на підпис споживачу не надавалися, що є порушенням вимог розділу 3 Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, та розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Оскільки копію акта про демонтаж лічильника відповідач отримала 31 серпня 2022 року, то вона фактично була позбавлена можливості прибути у зазначений в акті час та місце проведення експертизи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Київоблгаз» зазначає, що позивач не є газопостачальною або газотранспортною організацією, а тому на нього не поширюються норми Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2015 року № 619. Дії, здійсненні представниками АТ «Київоблгаз» при виявленні порушення, документуванні, складенні акта про порушення, демонтажу лічильника, проведенні експертизи ЗВТ, розгляду акта про порушення на комісії не суперечать нормам зазначеного Положення, оскільки здійснені відповідно до норм Кодексу ГРС, які поширюються на Оператора ГРМ та споживача.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що копію акта про демонтаж лічильника вона отримала 31 серпня 2022 року та фактично була позбавлена можливості прибути у зазначений в акті час та місце проведення експертизи, є безпідставними, оскільки експертиза газу проведена 2 вересня 2022 року, відповідач не повідомила позивача про неможливість бути присутньою на експертизі в призначений час та не зверталася з проханням про її перенесення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29 червня 2017 року № 855 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Київоблгаз»» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Київоблгаз» (а. с. 8).

25 серпня 2022 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження скла на лічильнику механізму (а. с. 15).

25 серпня 2022 року представниками позивача в присутності споживача ОСОБА_1 лічильник газу марки Gallus G-4 № 0058334 демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт про усунення порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (а. с. 16 - 18).

Вказані документи направлені ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та та отримані нею 31 серпня 2022 року (а. с.19-20).

Згідно з актом експертизи лічильника газу від 2 вересня 2022 року № КВ0001710 наданий на експертизу лічильник газу марки Gallus G-4 № 0058334 ЗВТ функціонує, стопор зворотного ходу спрацьовує, скло відлікового механізму зліва має сліди підриву (присутні сколи та подряпини на склі та корпусі відлікового механізму в місці фіксації скла, також присутні рештки клею). Пошкоджені 4-й, 5-й, 6-й, 7-й цифрові ролики (чисельні придавленості, подряпини). Відліковий механізм гальмувався за допомогою стороннього предмету (а. с. 21).

Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 2 вересня 2022 року № ДМКВ0001710-22, складеною ДП «Київоблстандартметрологія», значення відносних похибок лічильника газу марки Gallus G-4 № 0058334 перевищує межу допустимого значення. Встановлено пошкодження скла та корпусу відлікового пристрою зліва в місці кріплення скла, пошкоджене лакофарбоване покриття корпусу (а. с. 22).

20 жовтня 2022 року комісія з розгляду актів про порушення АТ «Київоблгаз» ухвалила рішення про задоволення акта про порушення від 25 серпня 2022 року № 2147, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , відносно споживача ОСОБА_1 (а. с. 25).

На виконання зазначеного рішення комісії з розгляду актів про порушення від 20 жовтня 2022 року згідно з розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем та акта про порушення від 25 серпня 2022 року № 2147 розраховано вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 28 квітня 2022 року по 24 серпня 2022 року об`ємом 1 195,88 куб. м на суму 16 146,97 грн (а. с. 26).

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором

режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Судом установлено, що АТ «Київоблгаз» як оператором ГРМ надаються ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою побутового споживання природного газу: АДРЕСА_1 .

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Пунктом 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено порушення споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. До них належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (пп. 3).

Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктів 1-5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції на дату складання акта про порушення) у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року працівниками позивача за адресою відповідача під час обстеження газового лічильника газу марки Gallus G-4 № 0058334 в присутності споживача ОСОБА_1 було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника та на підставі глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем складено акт про порушення від 25 серпня 2022 року № 2147 за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Вказане порушення усунуте в момент виявлення шляхом зняття лічильника газу на експертизу та встановлення газового лічильника з обмінного фонду АТ «Київоблгаз» у присутності споживача ОСОБА_1 , про що вказано в акті про усунення порушення.

Колегія суддів враховує, що зауважень або застережень до актів про порушення та усунення порушення ОСОБА_1 при його складанні не внесено.

Згідно з абзацом 10 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Главою 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем унормовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, згідно якого, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Встановлено, після зняття ЗВТ марки Gallus G-4 № 0058334, 1995 року виготовлення, пломби № R10988067 були запаковані в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R33749334 та направлено на експертизу лічильника газу до лабораторії АТ «Київоблгаз», на місце демонтованого лічильника встановлено газовий лічильника марки Pietro Fioreutini типу G-4 зав. № 6198652 з обмінного фонду АТ «Київоблгаз» у присутності ОСОБА_1 , про що вказано в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 25 серпня 2022 року, протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 25 серпня 2022 року.

Судом також встановлено, що експертизу лічильника газу відповідача, проведено комісією Київського обласного науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації Державного підприємства «Київоблстандартметрологія» 2 вересня 2022 року, за результатами експертизи складено акт експертизи лічильника газу від 2 вересня 2022 року № КВ0001710.

Згідно висновків комісії для проведення експертизи лічильників газу, виявлено втручання, при цьому експертизою встановлено наступне: «1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: Пломба встановлена навпаки (неякісне пломбування заводу виробника). Відтиски на пломбі відповідають зразку заводу-виробника. 1.2. Цілісність відлікового механізму: лічильник функціонує, стопор зворотного ходу спрацьовує, скло відлікового механізму зліва має сліди підриву (присутні сколи та подряпини на склі та корпусі відлікового механізму в місці фіксації скла, також присутні рештки клею). Пошкоджені 4-й, 5-й, 6-й, 7-й цифрові ролики (чисельні придавленості, подряпини). Відліковий механізм гальмувався за допомогою стороннього предмету. 1.3. Механічні пошкодження та інше: забруднений корпус лічильника».

За результатами повірки ДП «Київоблстандартметрологія» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 2 вересня 2022 року № ДМКВ0001710-22, згідно з якою вищевказаний лічильник визнано непридатним з наступних підстав: значення відносних похибок лічильника газу перевищує межу допустимого значення; пошкодженні скло та корпус відлікового пристрою зліва в місці кріплення скла; пошкоджене лакофарбоване покриття корпусу.

Апеляційний суд звертає увагу, що виявлені експертизою лічильника газу порушення (скло відлікового механізму зліва має сліди підриву (присутні сколи та подряпини на склі та корпусі відлікового механізму в місці фіксації скла, також присутні рештки клею), пошкоджені 4-й, 5-й, 6-й, 7-й цифрові ролики (чисельні придавленості, подряпини), відліковий механізм гальмувався за допомогою стороннього предмету) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідача, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розрахунок майнової шкоди, заподіяної відповідачем позивачу, який вказаний в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № за період з 28 квітня 2022 року по 24 серпня 2022 року на суму 16 146,97 грн є законним, а позовні вимоги правомірно задоволено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що при знятті лічильника газу представниками позивача не було виявлено ніяких порушень, а саме несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), є необґрунтовані та спростовуються актом експертизи лічильника газу від 2 вересня 2022 року № КВ0001710 та довідкою ДП «Київоблстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 2 вересня 2022 року № ДМКВ0001710-22.

Відповідач не надала жодного доказу на спростування порушення, у той час як у постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 922/1790/18 зазначено, що виявлене в акті експертизи втручання у газовий лічильник є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу, а отже може бути спростовано тільки іншим актом експертизи.

При цьому відповідач на спростування висновків експертизи лічильника газу не проводилось іншої експертизи за власною ініціативою, як і не заявлялось клопотань в суді першої інстанції про її проведення.

Доводи апеляційної скарги про те, що акт про порушення від 25 серпня 2022 року № 2147, акт про усунення порушення від 25 серпня 2022 року, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 25 серпня 2022 року та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 25 серпня 2022 року були складені поза межами проживання власника - споживача газу та вказані акти на підпис споживачу не надавалися, є безпідставними та спростовуються змістом вказаних документів, які містяться в матеріалах справи (а. с. 15-18), у яких заначено місце їх складення: АДРЕСА_1 , вказано, що вони складені у присутності споживача ОСОБА_1 та в акті про порушення від 25 серпня 2022 року № 2147, акті про усунення порушення від 25 серпня 2022 року містяться підписи відповідача. Крім цього,

вказані документи направлені ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримані нею 31 серпня 2022 року (а. с.19-20).

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що вона фактично була позбавлена можливості бути присутньою під час проведення експертизи лічильника, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідач була завчасно повідомлена про час проведення експертизи, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а. с. 19-20).

Інші доводи апеляційної скарги не відповідають встановленим обставинам справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального права, а тому відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статі 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: