Справа № 473/4151/24
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 04 листопада 2019 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклало з відповідачем кредитний договір №939045714, відповідно до якого зобов`язалося надати останньому кредит у розмірі 19 600 грн зі строком користування протягом 126 днів з дня отримання коштів, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит відповідно до узгодженого сторонами графіку, повернувши його в повному обсязі не пізніше 09 березня 2020 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 100,84 % від суми кредиту.

Наслідком порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати неустойку (штраф).

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/118-01 (з подальшими додатковими угодами), за яким ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №939045714 від 04 листопада 2019 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №05/0820-01 (з подальшими додатковими угодами), за яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №939045714 від 04 листопада 2019 року.

14 лютого 2022 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №14/02/2022-01, за яким ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №939045714 від 04 листопада 2019 року.

Проте позичальник зобов`язання за кредитним договором жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 41 944 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 19 600 грн;

- заборгованість за процентами 22 344 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

01 серпня 2024 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд встановив, що представник позивача ОСОБА_2 не обмежений у праві на подачу заяви про залишення позову без розгляду, а тому позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Що стосується клопотання представника позивача про повернення судового збору, то в цій частині суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача (представника) унеможливлює повернення судового збору за подачу позову, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв