Справа № 703/478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 11 лютого 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ по справі № 703/478/19 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9625,61 грн.

Оскільки оригінал судового наказу нею втрачено, ОСОБА_1 просила видати його дублікат.

Державний виконавець, стягував та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення судової повістки.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/478/19, приходить до наступного висновку.

11 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. видала судовий наказ по справі №703/478/19 2-н/703/18/19, яким наказала стягнути з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 9625 грн. 61 коп.

19 березня 2019 року на адресу стягувача було направлено вказаний судовий наказ для пред`явлення його до виконання.

Постановою головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Педченко А.С. від 27 березня 2019 року було відкрито виконавче провадження №58734624 з примусового виконання зазначеного судового наказу.

Постановою головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Педченко А.С. від 28 серпня 2020 року судовий наказ було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з нормами чинного законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2024 року (провадження № 14-182цс23) зазначено, що стягувачу достатньо довести відсутність у нього виконавчого документа, який йому видано і не треба доводити фізичної втрати оригіналу такого документа.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11, для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (пункт 3.13 постанови Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом судовий наказ не виконано, оскільки його було повернуто у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Строк пред`явлення його до виконання також не закінчився з урахуванням п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином установивши, що судовий наказ втрачено, його не виконано та строк для пред`явлення його до виконання на момент подання цієї заяви не закінчився, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дубліката судового наказу та задоволення заяви ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити повністю.

Видати дублікат судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2019 по справі №703/478/19 2-н/703/18/19 про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9625 грн. 61 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко