Справа № 948/335/24
Номер провадження 2-з/948/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в с-щі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

у травні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійним заповіт, вчинений від імені ОСОБА_3 01.09.2016, мотивуючи тим, що заповіт був вчинений без реального волевиявлення заповідачки.

Ухвалою від 08.05.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с. 57-58).

Ухвалою від 04.06.2024 суд призначив у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України (а.с. 99-100).

04.09.2024 до суду від представника позивачки адвоката Доценка О.В., надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Довгань Анні Михайлівні вчиняти нотаріальні дії щодо подальшого оформлення спадкових прав спадкоємця ОСОБА_2 в спадковій справі № 66/2023 в частині спадкового майна земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер: :00:002:0148; заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти певні дії щодо подальшого відчуження належного їй спадкового майна земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер: :00:002:0148 (а.с. 155-157).

Заява мотивована тим, що предметом позову є визнання заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_3 , недійсним, що передбачає в разі задоволення позовних вимог припинення його дії, але на час розгляду цієї справи заповіт по суті має презумпцію правомірності документа, має юридичну силу та є підставою для оформлення спадкових прав відповідачки, яка є спадкоємицею, що визначена у цьому заповіті, а тому після належного оформлення своїх прав на майно матиме право на подальше вільне розпорядження ним на власний розсуд, що призведе до перетину інтересів позивача з правами третіх осіб, як добросовісних набувачів спірного майна.

Також заявник зазначає, що спадкова справа заведена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М. Зустрічне забезпечення просить не застосовувати.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_3 , недійсним, суд уважає, що заяву представника позивачки адвоката Доценка О.В. про забезпечення позову необхідно задовольнити та заборони приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Довгань Анні Михайлівні вчиняти нотаріальні дії щодо подальшого оформлення спадкових прав спадкоємця ОСОБА_2 в спадковій справі № 66/2023 в частині спадкового майна земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер: :00:002:0148; заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти певні дії щодо подальшого відчуження належного їй спадкового майна земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер: :00:002:0148, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивачки (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду, адже після належного оформлення відповідачкою своїх спадковим прав на земельну ділянку, остання матиме право на подальше вільне розпорядження нею (продаж, обмін, дарування) на власний розсуд, що призведе до перетину інтересів позивачки з правами третіх осіб, як добросовісних набувачів спірного майна.

Водночас ужиття заходів забезпечення позову у цій справі до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, заявлений позивачем захід забезпечення позову є співмірним із заявленими нею позовними вимогами.

Щодо зустрічного забезпечення, то суд не вбачає підстав для його застосування.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Доценка О.В., про забезпечення позову.

Заборони:

1)приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Довгань Анні Михайлівні вчиняти нотаріальні дії щодо подальшого оформлення спадкових прав спадкоємця ОСОБА_2 в спадковій справі № 66/2023 в частині спадкового майна земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер: :00:002:0148;

2)ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти певні дії щодо подальшого відчуження належного їй спадкового майна земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер: :00:002:0148.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Довгань Анні Михайлівні та ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 29.04.1997.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М., службова адреса: вул. Незалежності, 109, с-ще Машівка Полтавської області.

Суддя С. М. Косик