С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2052/24
В справі 760/3867/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

23 квітня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Відповідача - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій незаконними, витребування майна.

ІI. Описова частина

В лютому 2022 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації і просила:

-визнати незаконними дії державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Духновської О.А. при проведенні 31.05.2018 державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000, а саме реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

-скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 31.05.2018 (номер запису права власності №27165712).

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк на усунення виявлених недоліків.

21 червня 2022 року до суду надійшла заява Позивачки про усунення недоліків.

Ухвалою від 24 червня 2022 року в справі було відкрите спрощене позовне провадження.

Протокольною ухвалою від 14.02.2023 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

26 вересня 2023 року судом прийнята до провадження заява Позивачів про зміну предмету позову та заміну Відповідача з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації на ОСОБА_4 . В новій редакції позовних вимог ОСОБА_2 , діючи в своїх інтересах та інтересах свого сина ОСОБА_3 , замінила вимогу про скасування запису в Державному реєстрі на наступні вимоги:

-витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ;

-внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку зі зміною предмету позову на підставі заяви Позивачки процесуальний статус Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації змінено на Третю особу. Крім того, в якості Третьої особи також залучена до участі в справі ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 , діючи в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , зазначає наступне.

31.05.2018 державним реєстратором Департаментом з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновською O.A. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису право власності: 27165712 від 31.05.2018).

Реєстрація права власності ОСОБА_6 на квартиру, як зазначає Позивачка-1, відбулася на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2015 в справі №760/3936/15-ц.

Позивач ввважає, що внаслідок прийняття Державним реєстратором вищевказаного рішення про державну права власності на кватиру було порушено права та інтереси малолітнього ОСОБА_3 , у зв`язку із чим вважає вищезазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зокрема, Позивачка-1 звертає увагу суду на те, що на час прийняття оспорюваного рішення про реєстрацію права власності у квартирі зареєстрований, проживав і проживає досі малолітній ОСОБА_3 .

При цьому, як стверджує Позивачка-1, дозвіл органу опіки та піклування на проведення реєстраційної дії з реєстрації права власності на нерухоме майно не отримувався. А відсутність такого дозволу на проведення реєстраційної дії з реєстрації права власності на нерухоме майно вказує на протиправність вчинення реєстраційних дій та порушення прав та законних інтересів малолітньої дитини.

Зважаючи на те, що до реєстрації права власності на спірну квартиру вона була зареєстрована в рівних долях за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , Позивачка просить витребувати квартиру від ОСОБА_6 , що має наслідком поновлення реєстрації права власності за Позвиачкою-1 та Третьою особою-1.

31 серпня 2022 року представником на той час Відповідача - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу - подано письмовий відзив на позовну заяву (розглядаються судом як письмові пояснення Третьої особи-2 на момент вирішення справи). У свої поясненнях висловив заперечення проти позову, наполягаючи на тому, що підставою для державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 , є рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/3936/15-ц, згідно з яким в рахунок погашення солідарного боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за договором позики від 01.10.2010, зі змінами за договором від 01.03.2011, в розмірі 479255 грн 88 коп визнано за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виконуючи вищезазначене рішення Солом`янського районного суду м. Києва, що набрало законної сили, державний реєстратор діяв в межах виконання Закону № 1952 та Порядку № 1127.

Звернув увагу на те, що законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не передбачено присутність співробітника органу опіки та піклування під час проведення державної реєстрації права власності.

Відповідачка ОСОБА_6 відзиву на позов не подавала, проте в матеріалах містяться письмові її пояснення як третьої особи, надані в період перебування її у вказаному процесуальному статусі.

Заперечуючи проти задоволення позову, ОСОБА_6 звернула увагу на те, що за вимогами закону дозвіл органу опіки та піклування необхідний при укладенні договору іпотеки, а не при виконанні судового рішення про зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Державна реєстрація права власності на квартиру, як вважає Відповідачка, не є правочином, оскільки державна реєстрація не є способом набуття права власності, а є лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення права власності на нерухоме майно або інших речових прав, тому в розумінні Закону України «Про охорону дитинства» не потрібно отримувати дозвіл органу опіки та піклування для вчинення такої реєстраційної дії.

Відтак, вимоги Позивачки, на думку ОСОБА_6 є необгрунтованими.

Треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_5 своїх пояснень на позов не подали, у судовому засіданні під час розгляду справи участі не брали.

У судове засідання Позивачка та її представник не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони Позивача на підставі наявних матеріалів справи.

Представник Відповідачки у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових поясненнях.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представника Відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року у справі № 760/3936/15-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок погашення солідарного боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за договором позики від 01.10.2010, зі змінами за договором від 01.03.2011, в розмірі 479255 грн 88 коп. шляхом визнання за ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42194334 від 24.07.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновською O.A. проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі зазначеного вище рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 760/3936/15-ц.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 1-2 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає тішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Стаття 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Згідно з частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов`язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

За змістом ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Пунктом 4 статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» передбачено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначає Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866.

Аналіз ст. 177 СК України та ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» дозволяє зробити висновок, що діяльність органів, які здійснюють захист прав дітей, спрямована на заборону укладання договорів за якими відчужується будь-яким способом нерухоме майно, що є житлом дітей, без відповідного дозволу. За загальним правилом, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Таким чином, за вимогами закону дозвіл органу опіки та піклування необхідний при укладенні договору іпотеки, а не при виконанні судового рішення про зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Суд звертає увагу суду на те, що всупереч положенням п.4.5. Договору іпотеки, в 2012 році Позивачкою без згоди іпотекодержателя зареєстровано малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 02.10.2019 прийшов до висновку, що попередній дозвіл органу опіки та піклування на відчуження квартири, право користування якою належить дитині, потрібен при укладенні договору іпотеки, якщо предметом іпотеки мають право користуватись чи володіти діти, а не тоді, коли дії по реєстрації місця проживання дітей вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки).

Таким чином, державна реєстрація права власності на квартиру не є правочином, оскільки державна реєстрація не є способом набуття права власності, а є лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення права власності на нерухоме майно або інших речових прав, тому в розумінні Закону України «Про охорону дитинства» непотрібно отримувати дозвіл органу опіки та піклування для вчинення такої реєстраційної дії.

Зазначене свідчить про помилковість позиції Позивачки, наведеної нею в обгрунтуванні позову, у зв`язку з чим підстав для визнання протиправними дій державного реєстратора, якого, до того ж, Позивачкою виключено зі складу Відповідачів, немає.

Враховуючи, що усі інші вимоги Позивачки є похідними від вимоги про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 , у їх задоволенні також слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

У зв`язку з наведеним, ураховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі покладаються на Позивачку ОСОБА_2 .

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач-1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Позивач-2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа-1: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа-2: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код юридичної особи: 40452947;

Третя оосба-3: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 41, код юридичної особи: 37485506.

Суддя: