КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/11164/20

Головуючий у першій інстанції - Рибак М.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12361/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань - задоволено.

Стягнуто з ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 953,70 грн. та інфляційних витрат у розмірі 2 966,87 грн., судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Стягнуто з Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 8 697,73 грн. та інфляційних витрат у розмірі 41 871,73 грн., судовий збір у розмірі 420,40 грн. (а.с. 60-64).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року поновлено процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 20221 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань - залишено без задоволення (а.с. 143-145).

Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 16 травня 2024 року начальник Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Юрченко С. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 154-158).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 161).

08 липня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 липня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року поновлено Білоцерківському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року. Апеляційну скаргуБілоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 169-170).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

15 липня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від начальника Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Юрченко С. надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн. (а.с. 171-173).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року продовжено Білоцерківському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с. 176-177).

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року копію ухвали для виконання було направлено Білоцерківському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на поштову адресу: 09100, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94(а.с. 178).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав копію вказаної ухвали для виконання за довіреністю 06 серпня 2024 року (а.с. 180).

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 12 серпня 2024 року, проте, станом на 09 вересня 2024 року недолікиапеляційної скарги апелянтом не було усунуто, не подано до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова