overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8172/24
Номер провадження 2-о/725/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року адвокат Ісопчук В.В. в інтересах заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив визнати недієздатним громадянина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.09.2024 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, натомість 09.09.2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення вказаної заяви без розгляду та повернення матеріалів.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності обмежень у представника зявника на звернення до суду з клопотанням про повернення заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатноюпідлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10528/24

Провадження № 22-ц/4820/1522/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 10 жовтня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова

А.М. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2119/24
Номер провадження 2-н/184/816/24
10 вересня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 493/1131/24
Номер провадження 2/493/478/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою судді від 29.07.2024 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2024 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 550/685/24
Провадження № 2-о/550/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

присяжних Кротенко Л.Д., Лимар А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи загиблою внаслідок воєнних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи загиблою внаслідок воєнних дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Заявник 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Набережна, буд. 15, .

Суддя Д.Є. Хоменко

Присяжні: Л.Д. Кротенко

А.В. Лимар
Справа №705/5059/24
2-н/705/346/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання послуг з розподілу природнього газу в сумі 7740 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 402/797/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2024 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02.10.2024 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 274/4199/24 Провадження № 2/0274/1144/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.09.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області
про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 19.06.2024 р. про розгляд справи без участі її представника.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.09.2024 р., у якій вона просить долучити до матеріалів справи довідку від нотаріуса та провести і закінчити підготовче засідання у її відсутності.

Враховуючи те, що надана ОСОБА_1 довідка має значення для вирішення справи, Суд вважає за можливе долучити її до матеріалів справи.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Долучити надану ОСОБА_1 довідку Бердичівської державної нотаріальної контори від 08.08.2024 р. № 679 до матеріалів справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.10.2024 р. о 15:00.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 372/92/24
Провадження № 2-681/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Обухівське» 24 150 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп. грошової винагороди та 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Обухівське» судовий збір у розмірі 1 955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 97 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Обухівське», - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 182/3827/24
Провадження № 2-о/0182/158/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович (м. Нікополь, вул. Трубників, 24/60), про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-30 годину, 02 жовтня 2024 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/643/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024

10 вересня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

представника позивича Невечерова Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 31.01.2024 цивільну справу позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя, повернуто на стадію підготовчого провадження.

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представники позивача та відповідача вважали за можливе призначення справи до судового розгляду.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю до суду не надали, пояснення, заперечення щодо вимог позову до суду не надійшли.

Будь-які клопотання у сторін відсутні.

Спір сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, оскільки сторони по справі інших заяв або клопотань не заявили, завдання підготовчого провадження досягнуті, то у суду є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя у відкритому судовому засіданні на 30.10.2024 о 13:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 476/401/24
Провадження № 2/476/160/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки про витребування доказів та клопотання представника відповідача про витребування доказів та визнання обов`язковою явки позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

У Х В А Л И В :

Клопотання представників сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2009 року по 2023 роки включно.

Витребувати від відповідача ОСОБА_3 оригінали документів:

-видаткового касового ордеру від "__" ________ 2009р.;

-платіжної відомості про видачу орендної плати за паї 2016 рік;

- видаткового касового ордеру від 19 грудня 2017р.;

-видаткового касового ордеру від 16 липень 2018р.;

-платіжної відомості про видачу коштів розрахунок за оренду паїв 2019 рік;

-платіжної відомості про видачу орендної плати за паї за листопад 2020р.;

-платіжної відомості про видачу орендної плати за паї за листопад 2020р.;

-відомості на виплату орендної плати 2020р.;

- відомості на виплату орендної плати за паї 2020р.;

- платіжної відомості про видачу коштів за оренду земельних ділянок на 49 років за 2021р.;

-відомості видачі орендної плати за паї 2021р. ФОП ОСОБА_3 ;

-відомості на виплату орендної плати за паї 2021р.

Клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в підготовче засідання позивачки ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити позивачці, що, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.09.2024 року.

Суддя Н.В.Чернякова