Справа № 503/880/22
Провадження № 2/503/535/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування інформації від банківських установ у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника вище вказаний позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суми заборгованості:

- за кредитним договором №00163-04/2021 від 01.04.2021 року в розмірі 28000 грн;

- за Договором позики № 2033718 від 01.04.2021 року в розмірі 4026,1 грн;

- за Договором позики № 1618115 від 01.04.2021 року в розмірі 5618,99 грн;

- за кредитним договором №/670904 від 20.04.2021 року в розмірі 16000 грн;

- за кредитним договором № від 28.04.2021 року в розмірі 30082,5 грн;

- за кредитним договором №/417926 від 30.04.2021 року в розмірі 16000 грн.

При цьому, представник за довіреністю позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання (заяву) про витребування доказів, у відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, посилаючись на те, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавців (позикодавців), а позивач не володіє оригіналами первинних документів кредитодавців (позикодавців), в тому числі тими, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів (позики) на рахунок відповідача, і оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними договорами, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є за ними первісним кредитором (позикодавцем). Водночас відповідно до:

- інформаційної довідки № 595/08 від 22.08.2024, 01.04.2021 о 10.25 год. кредитні кошти у сумі 7000,00 грн були перераховані на банківську карту НОМЕР_1 згідно кредитного договору № 00163-04/2021;

- квитанції, 28.04.2021 о 07.20 год. кредитні кошти у сумі 3000 грн були перераховані на банківську карту НОМЕР_1 згідно кредитного договору № ;

- інформаційної довідки № 1117/08 від 31.08.2023, 20.04.2021 о 21.50 год. кредитні кошти у сумі 4000 грн були перераховані на банківську карту НОМЕР_1 згідно кредитного договору № /670904;

- інформаційної довідки № 3840/06 від 29.06.2023, 30.04.2021 о 15.45 год. кредитні кошти у сумі 4000 грн були перераховані на банківську карту НОМЕР_2 згідно кредитного договору № /417926;

- умов кредитного договору № 1618115 від 01.04.2021 кредитні кошти у сумі 6012 грн були перераховані на банківську карту НОМЕР_2 ;

- листа № 5958-ВП від 08.07.2022, 01.04.2021 год. кредитні кошти у сумі 1300 грн були перераховані на банківську карту НОМЕР_3 згідно кредитного договору № 2033718.

У зв`язку з чим представник позивача просить суд витребувати докази, а саме інформацію, що містить банківську таємницю, від:

- АТ «Сенс Банк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 відкритого карткового рахунку станом на 01.04.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; а також інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 ,01.04.2021 грошових коштів у розмірі 7000.00 грн за кредитним договором № 00163-04/2021; 01.04.2021 грошових коштів у розмірі 1300.00 грн за кредитним договором№ 2033718; 20.04.2021 грошових коштів у розмірі 4000 грн за кредитнимдоговором № /670904; 28.04.2021 грошових коштів у розмірі 3000 грнза кредитним договором № ;

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МОНОБАНК) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 відкритого карткового рахунку станом на 01.04.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_2 ; а також інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 ,01.04.2021 грошових коштів у розмірі 6012 грн за кредитним договором №1618115; 30.04.2021 грошових коштів у розмірі 4000 грн за кредитним договором№ /417926.

Дослідивши клопотання (заяву) представника позивача про витребування доказів судом встановлено наступне.

В силу положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

В силу положень пункту 2 ч.1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В свою чергу, відповідно до пункту 11 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Водночас із цим Глава 12 «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України передбачає процедуру розгляду відповідної категорії справ, при цьому її ст. 350 передбачає, що за результатом розгляду суд ухвалює рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи.

Отже, інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України.

Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що відсутні підстави для витребування доказів за клопотанням (заявою) представника позивача, оскільки доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Водночас із вище зазначеним суд також відзначає те, що згаданими вище договорами позивач набув статусу кредитодавця (позикодавця) у відношенні відповідача на підставі відповідних договорів факторингу укладених між ним і первинними кредитодавцями (позикодавцями) ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХШДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ГОУФІНГОУ», в яких безпосередньо зберігається інформація про проведення успішних транзакцій та оригінали первинних документів (касові та меморіальні). Однак, представником позивача необґрунтовано у своєму клопотанні (заяві) причин неможливості самостійного отримання позивачем інформації про проведення успішних транзакцій та оригінали первинних документів від первинних кредитодавців (позикодавців), які не є банківськими установами та з якими позивач укладав відповідні договори факторингу, тобто пов`язаний певними договірними зобов`язаннями з приводу конкретних кредитних договорів і договорів позики. Тому з поданого представником позивача клопотання (заяви) про витребування не вбачається як виконання вимог пункту 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України так і, як наслідок, самої підстави, передбаченої ч.1 ст. 84 ЦПК України, на подання ним клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з чим суд вважає, що клопотання (заяву) представника позивача про витребування доказів є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81, 84, 259-261, 293, 347-350 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання (заяви) представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування інформації від банківських установ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Вороненко