Провадження № 6/361/320/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (далі ТОВ «Кредити Готівкою») заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. передано на підставі ст. 31 ЦПК України до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання ухвали, визначений спосіб усунення недоліків, а саме: надання до заяви доказів що підтверджують позовні вимоги належної якості з дотриманням вимог ст.95 ЦПК України та надання доказів надсилання ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

Крім того, додатково суддею роз`яснено, що із доданих до заяви доказів не можливо встановити, що вони містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року про залишення заяви без руху заяви направлена представнику заявника ОСОБА_2 в його електронний кабінет, та як вбачається із довідки про доставку електронного документу, доставлена йому 29 серпня 2024 року.

Проте, у визначений ухвалою суду строк представник заявника ОСОБА_2 недоліки не усунув, заяв про усунення недоліків чи про продовження строку на усунення недоліків не подавав.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, встановивши, що представник заявника ОСОБА_2 у встановлений строк не усунув недоліки у спосіб визначений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року, суддя дійшла висновку про визнання заяви не поданою та повернення її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути суб`єкту звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Бражник