overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі та родинних відносин,заінтересована особа Бидищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся через свого представника до суду з заявою про встановлення факту перебування у шлюбі та родинних відносин, заінтересована особа - Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: Україна, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 42).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі та родинних відносин,заінтересована особа Бидищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області та відкрити провадження у справі.

Призначити відкрите судове засідання у цій справі на 30 вересня 2024 року о 09-30 год. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Другій черкаській державній нотаріальній конторі в строк до 25 вересня 2024 року копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 забезпечити явку свідків у судове засідання, призначене на 30 вересня 2024 року о 09-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі, якщо така особа бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д. Б. Баронін
Номер провадження: 22-ц/813/6831/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Толпиго Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення факту належності заповіту, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року заяву ОСОБА_2 - задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що заповіт складений ОСОБА_3 , яка померла « ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений «15» серпня 2011 року Першою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1993, складений на ім`я ОСОБА_2 , 1952 року народження, ІПН НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 05 травня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Толпиго Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року - скасувано.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Атаманчук Наталія Сергіївна, частково задоволено. Постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

19.08.2024 року матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Толпиго Дениса Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення факту належності заповіту.

Призначити розгляд справи на 17.10.2024 року о 15:30 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/383/24
Провадження по справі № 2/281/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Васянович Марії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 представник позивач - адвокат Васянович М.І. звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області, в інтересах позивача ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних у заяві, а саме уточнення суб`єктного складу даного позову.

26.06.2024 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій було усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 червня 2024 року, а саме уточнено суб`єктний склад даного позову шляхом залучення належного відповідача - виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 03.09.2024 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача. Позовні вимог підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відзиву чи інших клопотань від сторін до суду не надійшло.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст.197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,197,198,200,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Васянович Марії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 19.09.2024 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 606/1857/24

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 62 346 грн 57 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1892/24
Провадження № 2-о/445/150/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и л а:

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293-294, 310, 312-31 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.09.2024 на 13 год. 15 хв. в закритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4159/24

провадження № 2/0285/1423/24

03 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30.10.2024 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Дата документу 10.07.2024
Справа № 334/4518/24
Провадження № 2/334/2165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши з власної ініціативи цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2024 року у справі №334/4518/24 позовна заява АТ «Універсал Банк» задоволена у повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

При оформленні матеріалів справи судом виявлено описку в судовому рішенні, зокрема в третьому абзаці резолютивної частини рішення в слові «гривень» написані дві зайві букви -«гривеньщд».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2024 року у справі №334/4518/24 та викласти його наступним чином:

«Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.»

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/598/24
провадження № 2/691/374/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та у підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи за місцем реєстрації.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання від сторін до суду не надходили. Процесуальний строк для подання суду доказів закінчився. На підставі вище зазначеного, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу об 11 год. 00 хв. 10.10.2024, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №591/1260/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1565/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 30 хв. 24 грудня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Сумську міську раду, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов