Справа № 202/2640/24
Провадження № 2/202/2991/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 202/2640/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року, матеріали цивільної справи за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передані головуючому судді Ісаєвій Д.А.

Ухвалою суду від 15.03.2024 вказана позовна заява прийнята та призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року, на підставі розпорядження № 143 від 09.09.2024 керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Виноградова А.С., матеріали цивільної справи за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передані головуючому судді Михальченко А.О.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем визначена підсудність відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно інформаційного листа Головного управління ДМС у Донецькій області № 1401.2.3-1062/1401.2.10-24 від 22.02.2024, за наявними обліками РТГ ІП «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України, відомості щодо факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання на території Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до відповіді № 491992 від 14.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч.1, 2ст. 32 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі, відповідно копії паспорту, є АДРЕСА_2 , що територіально підсудне Селидівському міському суду Донецької області, а відтак вказаний позов територіально не підсудний Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в смт. Курахівка Донецької області, вважаю, що ефективним способом захисту прав, свобод та інтересів, як позивача так і відповідача, буде направлення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.30, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/2640/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко