overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/799/24
Провадження №2/745/261/2024
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"" (вул.Загородня 15 офіс 118/2 м.Київ, 03150, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути на його користь заборгованість у розмірі 64265,29 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З наданої довідки Сосницької селищної ради від 03.09.2024 №11-20/263 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З актового запису про смерть №134 від 26.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним позовом в зв"язку з смертю відповідача.

На підстві п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст. 55, 186, 187, 260ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"" сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, відповідно до платіжної інструкції № 2047 від 20.08.2024 виданої АТ "Перший український міжнародний банк".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 204/7704/24
Провадження № 2-о/204/186/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі по Новокодацькому та Чечелівському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересованою особою визначено Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі по Новокодацькому та Чечелівському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано термін на усунення недоліків.

06 вересня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 серпня 2024 року, заявником усунуто. Заяву передано судді працівниками апарату суду 09 вересня 2024 року.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі по Новокодацькому та Чечелівському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67; ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 16 вересня 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/484/1442/24
Справа № 484/4444/24
У Х В А Л А

10.09.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16.08.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 10.09.2024 на 13.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Болквадзе Бесікі до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 23.10.2024 на 08.30год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 570/4145/24
Номер провадження 2-с/570/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ у справі № 570/4145/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4348 грн. 44 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Боржник, вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими, подала заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що заборгованість в розмірі 4348 грн. 44 коп. по оплаті за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. нею сплачені. На підтвердження вказаних обставин долучено квитанцію № 289292018 від 22 серпня 2024 року та квитанцію № 289292591 від 22 серпня 2024 року.

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки їхня явка не передбачена ст.171 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суддя вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судовог онаказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Судовий наказ в справі №570/4145/24 (номер провадження 2-н/570/597/2024) від 20 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа № 526/3348/24
Провадження № 2-о/526/109/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лютенської сільської ради Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив :

03 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до суду .

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 187, ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лютенської сільської ради Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, Миргородський район Полтавська область) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в порядку окремого провадження на 13 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/369/3034/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/19837/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2018 року по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 10 (десяти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Провадження 2-н/127/3672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимога про стягнення суми пені в сумі 199 грн. 25 коп., яка нарахована на суму боргу, в порядку наказного провадження не розглядається, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу в частині цієї вимоги.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення пені, нарахованої на суму боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 619/6013/24
провадження № 2-н/619/2603/24
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4405,33 грн.

До суду надійшло повідомлення з Малоданилівської селищної ради щодо інформації про реєстрацію місця проживання фізичної особи, згідно якого повідомляють, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України суддя,-

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 473/4813/24
УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

ВСТАНОВИВ

в вересні 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2227 грн. 00 коп.

В результаті здійсненої судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржника було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Прибужанівської сільської ради (довідка Виконавчого комітету Прибужанівької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 05 вересня 2024).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 277/897/24
У Х В А Л А

"04" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Березівський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Представник КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном КУ «Березівський психоневрологічний інтернат».

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2024 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Виконання експертизи було доручено експертам КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

03.09.2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області повернулась без виконання вказана ухвала суду з листом, в якому зазначено, що з 01.04.2024 року експертизи проводить філія Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Відповідно КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради з вказаної дати не проводить судово-психіатричні експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за Комунальної установи «Березівський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський