Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2729/24
Провадження № 2/644/1960/24
09.09.2024
іменем України
09 вересня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 01 грудня 2016 року Харківським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1154.
Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб,який зареєстрований 01 грудня 2016 року Харківським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1154. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із несумісними характерами, різними поглядами на сімейне життя, різним баченням майбутнього, відсутністю спільних інтересів. Внаслідок чого у них виникали постійні суперечки та сварки, що негативно впливали на емоційно-психологічний стан кожного з них та їх дітей. З вересня 2022 року сторони проживають окремо, сімейне шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, мають окремі бюджети. Спроби примиритися результату не принесли, сімейні стосунки не відновились, шлюб остаточно припинив своє існування. Вважає, що спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп.
У судове засідання позивачка не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2019 року, мешкають окремо з того ж часу, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про майно між сторонами не має. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін. Просить стягнути сплачений судовий збір з відповідача. Крім того зазначила, що в разі не явки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 02.07.2024, 09.09.2024 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем мешкання, яка вказана в позовній заяві та підтверджена відповіддю на запит № 596669 від 17.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 15), які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відмовився» (а.с. 22) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28). Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.
Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
За таких обставин, з письмової згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 грудня 2016 року, який зареєстровано Харківським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1154. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо, на примирення позивачка не згодна.
Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
В зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., який підтверджений квитанцією від 09.04.2024.
Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, який укладено 01 грудня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Харківським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1154.
Прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення (заочне) складено 09.09.2024.

Суддя В.О. Попова