Номер провадження № 2/521/5871/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Решетняк В.А.,

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 адвокат Терзіанова Катерина Вячеславівна, за ордером;

від ОСОБА_2 адвокат Левіт Віктор Семенович, за ордером.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16.08.2024 року у даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

03.09.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №48258).

09.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій остання просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 49 644 доларів США 36 центів та понесені судові витрати.

Також, на адресу суду 10.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виклик свідка.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Терзіанова К.В. підтримала позовні вимоги, просила розглянути та задовольнити заяву про зменшення розміру позовних вимог та заяву про виклик свідка.

Представник відповідача адвокат Левіт В.С. зазначив, що не заперечує з приводу прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, оскільки це право позивача, передбачене ЦПК України, заперечував щодо задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідка в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Із змісту ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

У постанові Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі № 922/404/19 зазначено, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у встановлені законом строки та вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяву про зменшення розміру позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Щодо заяви про виклик свідка суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про виклик свідка.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 91, 189, 196, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, Малиновський районний суду міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Терзіанової Катерини Вячеславівни про зменшення розміру позовних вимог від 09.09.2024 року прийняти до розгляду.

Заяву представника позивача адвоката Терзіанової Катерини Вячеславівни про виклик свідка в судове засідання задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2024 року об 11 годині 00 хвили в залі судових засідань № 219 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024 року.

Суддя: Н.О. Шевчук