Провадження №: 2-сз/336/45/24
06 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення сплаченого судового збору, -
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» про повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплаченого у справі № 336/1154/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору належить відмовити з наступних підстав.
Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду "Д3" встановлено, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч.2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тобто, Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи те, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2024, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, тому підстав для повернення позивачеві судового збору немає, а, відповідно, у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - про повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.133, 258-261, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - про повернення судового збору у цивільній справі №336/1154/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.