Справа № 743/717/24
Провадження № 2/743/219/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 22256, 94 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 30.01.2021 р. о 18 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 23/54, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на нерухомий припаркований транспортний засіб «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль «Mitsubishi» отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2021 р. відповідача визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 20843, 94 грн. Також позивачем з метою встановлення розміру заподіяння шкоди було залучено аварійного комісара вартість послуг якого складала 1413, 00 грн. 05.11.2021 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, проте станом на дату подання позову шкода відповідачем у добровільному порядку не відшкодована.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду з метою реалізації права на відшкодування витрат в порядку регресу.

Справа передана головуючому судді 03.06.2024 р.

04.06.2024 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 08.07.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.07.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладено до 22.07.2024 р. з метою повторного виклику відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.07.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання було відкладено з метою повідомлення відповідача всіма належними засобами, а також шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України, до 05.09.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином, Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської від 05.09.2024 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2021 р. у справі № 758/2282/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та згідно зі ст. 36 КУпАП остаточно призначено стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, водій ОСОБА_1 30.01.2021 р. о 18 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 23/54, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирувався невстановленим транспортним засобом, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на нерухомий припаркований транспортний засіб «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП (а. с. 5-6).

Як вбачається з даних перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 станом на 30.01.2021 р. відсутній (а. с. 10).

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 " від 31.05.2021 р. № 3.1/3190 на її користь наказано сплатити відшкодування шкоди у розмірі 20843, 94 грн (а. с. 11).

Як вбачається зі звіту № 30/М/2021 про оцінку вартості відновлювального ремонту «Mitsubishi Outlander», р. н. НОМЕР_3 , внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП на підставі виконаних досліджень зроблено висновок, що вартість відновлювального ремонту складає 20843, 94 грн (а. с. 15-21).

Як вбачається з копії платіжного доручення № 1030843 від 01.06.2021 р. позивачем було здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 у розмірі 20843, 94 грн (а. с. 12).

Відповідно до платіжного доручення № 889902 від 25.02.2021 р. позивачем було здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» у розмірі 1413, 00 грн в якості оплати послуг оцінювача згідно рахунку № 47 від 18.02.2021 р., транспортний засіб НОМЕР_3 (а. с. 13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон № 1961) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961 учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2021 р. у справі № 758/2282/21, що набрала законної сили 20.04.2021 р., підтверджується факт спричинення відповідачем ДТП.

Також матеріали справи підтверджують виплату страхового відшкодування та понесені витрати на послуги оцінювача позивачем.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону № 1961 МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Заперечень від відповідача щодо розміру заявлених сум та зазначених підстав для їх стягнення від відповідача не надходило. Обставин, передбачених п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961, що перешкоджають задоволенню позовних вимог, судом не встановлено.

Відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8) виплачене страхове відшкодування у розмірі 20843, 94 гривень (двадцять тисяч вісімсот сорок три гривні 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8) витрати на залучення оцінювача у розмірі 1413, 00 гриіень (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028, 00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук