Справа № 366/1031/24
Провадження № 2/366/439/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань - Морозової Я.Р., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Мельник В.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Горшкодер Валентина Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Горшкодер Валентина Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39700 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімсот гривень) та судовий збір по справі в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На даний час триває судовий розгляд справи.

03 вересня 2024 року до суду від представника позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Мельник В.С. надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ вул. Госпітальна,12Г):

інформацію щодо належності банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на яку 21.12.2022 року було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором № 1129-1525 від 21.12.2022 року, в сумі 10 000 грн. (ID транзакції: );

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 21.12.2022 року щодо надходження коштів у сумі 10 000 грн. (ID транзакції: ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом:

1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю;

2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю;

3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації;

4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про судовий збір» та те, що представик позивача не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник В.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ вул. Госпітальна,12Г, ):

інформацію щодо належності банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на яку 21.12.2022 року було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором № 1129-1525 від 21.12.2022 року, в сумі 10 000 грн. (ID транзакції: );

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 21.12.2022 року щодо надходження коштів у сумі 10 000 грн. (ID транзакції: ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО