overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/2695/24
Провадження № 2/553/1366/2024
У Х В А Л А

10.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом.

На запит відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (за вх. № 24649 від 09.09.2024), відповідно до якої підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.53,174,175,177, 185, 187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 27.09.2024 о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6868/24 Провадження № 2-н/636/1152/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2024 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. В. Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 503/1209/24
Провадження № 2/503/412/24
18 липня 2024 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 05.11.2011 року Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області, актовий запис № 10.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Правила підсудності дотримані.
Справа згідно п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.
З`ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст. 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 676/3490/24
Номер провадження 2/676/1772/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

а участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог-Виконавчий комітет Орининської сільської ради про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище якої в актовому записі № 03 від 09 квітня 2015 року , складеному Виконавчим комітетом Підпилип`янської сільської ради про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано « ОСОБА_4 » батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Судового наказу від 20 жовтня 2020 року, справа № 676/4667/20 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Орининської сільської ради ( вул. Тараса Шевченка, 72, с. Оринин, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ) .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2024 року Справа № 608/2177/24

Номер провадження2-о/608/135/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 17 вересня 2024 року о 11 год 30 хв. з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
справа № 619/5904/24
провадження № 2-н/619/2550/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник:Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3832,66 грн.

У заяві місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

За відомостями даних реєстру територіальної громади, відомостями паперової картотеки Русько-Лозівського старостинського округу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку з невстановленням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживанняборжника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 703/4888/24
2-н/703/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що вимоги, викладені у заяві про видачу судового наказу, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на утримання однієї малолітньої дитини аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника на одну дитину відповідного віку є такими, що не відповідають вимогам щодо розміру аліментів, за якими може бути видано судовий наказ на утримання однієї дитини, вказаним у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї малолітньої дитини заявлено вимоги, які не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України, тому вказане відповідно до імперативності положень ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження № 2/734/888/24 Справа № 734/3179/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

представника відповідача адвоката Вареника В.А. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 як про батька дитини з актового запису від 24 січня 2020 року № 20 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 2-о/686/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Бойка Р.В., Галка О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити експертизу.

Представник за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечив проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, без яких не можливо встановити теперішній психічний стан особи стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатним, а відповідна експертиза має обов`язковий характер призначення у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України, у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_1 та цивільну справу № 686/22781/24 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: О.М. Галко

Р.В. Бойко