Справа № 490/3544/24
н/п 2/490/2215/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Романової К.Т.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Чернієнко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "НІКЮТАС" звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 року невиконані зобов`язання у розмірі 213 120,75 грн, штраф у розмірі 50% від суми простроченого зобов`язаннія - 106 560,38 грн, пеня у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожен день прострочення такого виконання - 1 035 766,85 грн, індекс інфляції за весь час прострочення - 13 532,65 грн, три процента річних від простроченої суми - 8 507,36 грн, всього: 1 377 307,99 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 08.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

30.05.2024 року від представника відповідачів - адвоката Чернієнко А.В. надійшли відзиви на позовну заяву, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з їх безпідставністю.

06.06.2024 року від представника позивача - адвоката Балабан О.В. надійшла відповідь на відзив, в якій просила про задоволення позовних вимог та вказала, що твердження представника відповідачів у відзиві не заслуговують на увагу, оскільки не підтвердженні належними та достатніми доказами.

17.06.2024 року представник відповідачів - адвокат Чернієнко А.В. надала заперечення.

19.06.2024 року представник позивача - адвокат Балабан О.В. надала суду додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року витребувано: в АТ «ОТП Банк» дані щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та повернення коштів з даного рахунку, а також виписку по даному рахунку за період листопад-грудень 2019 року; у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію: Чи здійснював перетин кордону з території України та на територію України в період з 09 листопада 2019 року по 14 листопада 2019 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 14.09.2017 року?

Ухвалою суду від 10.09.2024 року призначено по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі Договору поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 року ОСОБА_2 , особа якого посвідчується паспортом громадянина Україн ЕО918485, виданим 10 квітня 2001 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області?

У судовому засіданні відібрано вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні сторони клопотань чи заяв не мали, вважали за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження вичерпано, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2024 року на 11.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова