Справа № 199/7059/21
УХВАЛА

05.09.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Жукова К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець у Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович та Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНСФІНАНС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні №74662961, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірком С.Г., з виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій ТОВ ОТП Факторинг Україна» просить суд постановити ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання: на його правонаступника - ТОВ «РЕАЛАЙНСФІНАНС».

Враховуючи ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов`язковим до виконання.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2022 р. частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання: судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача інфляційні втрати та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № ML-302/115/2007 від 17.04.2007 р. в розмірі 209 866,03 грн.

05.04.2024 р. на підставі виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська приватним виконавцем у Дніпропетровської області Вірком С.Г. відкрито виконавче провадження №74662961 з примусового виконання зазначеного вище судового рішення.

05.04.2024 р. на підставі виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська приватним виконавцем у Дніпропетровської області Вірком С.Г. відкрито виконавче провадження № 74663509 з примусового виконання виконавчого листа №199/7059/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Відповідно до договору факторингу № 27/04/2023 від 27.04.2023 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Реалайнс Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором № ML-302/115/2007 від 17.04.2007 р.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N6-122цс 13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) чек про відправку учасникам справи додається).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст.3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець у Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович та Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНСФІНАНС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні №74662961, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірком С.Г., з виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575, місце знаходження: 61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 58, офіс 405) у виконавчому провадженні №74662961, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірком С.Г., з примусового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №№199/7059/21 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № ML-302/115/2007 від 17.04.2007 року в розмірі 209 866,03 грн.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 05.09.2024 р.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Спаї