Справа №:755/3985/24
Провадження №: 4-с/755/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Богуна Василя Миколайовича, звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року задоволено заяву судді Арапіної Н.Є. про самовідвід у справі за вищезазначеною скаргою ОСОБА_1 .

15 березня 2024 року вказану скаргу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Савлук Т.В.

14 серпня 2024 року (вх. № 45020) представник скаржника - адвокат Богун Василь Миколайович подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги та долучені до неї додатки, оцінивши наведені представником скаржника підстави для відкликання скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви стягувачем або боржником про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 10, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :