Справа № 296/7273/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"04" вересня 2024 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Пилипюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В., розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Полонську Л. М. звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 13 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату,час та місце розгляду справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

З наведеного вбачається, що в спадковій справі №09/2024, заведеної приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Євдокимовим С. М., можуть міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у цій справі.

При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Таким чином, відомості, які містяться в спадковій справі, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо позивачем або його представником.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича спадкової справи №09/2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича спадкову справу № 09/2024, яка заведенеа після смерті ОСОБА_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали скерувати до виконання приватнмому нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Євдокимову Сергію Михайловичу ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК