_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/134/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

09.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Проценка Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності,

,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року, через систему «Електронний суд», представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Проценко Микола Миколайович звернувся з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, вжиті ухвалою суду від 05.11.2019 року.

27 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Проценко Микола Миколайович надіслав до суду клопотання, в якому просить суд проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представником позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Проценка Миколи Миколайовича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/27060/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.