Провадження №2/359/1445/2024
Справа №359/1355/24
УХВАЛА

6 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у цивільній справі. Зазначає, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває справа №359/9437/24 за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення 48 сесії ІV скликання Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області №1810 від 12 серпня 2005 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни використання земельної ділянки гр. ОСОБА_2 з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства в межах с. Мала Олександрівка Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області» та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №580478 від 22 серпня 2005 року. Саме на підставі вказаного державного акту позивач відчужила земельну ділянку ОСОБА_3 , уклавши з ним 29 серпня 2005 року оспорюваний в цій цивільній справі договір купівлі-продажу. У разі задоволення позову ОСОБА_2 у справі №359/9437/24, рішення суду повністю виключить можливість задоволення позову у цій цивільній справі, що свідчить про взаємопов`язаність справ. Тому цивільна справа №359/1355/24 об`єктивно не може бути розглянута судом до вирішення іншої цивільної справи №359/9437/24, а тому на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України представник позивача ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у справі.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних правовідносин.

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,4700 га з кадастровим номером :08:007:0010 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Мала Олександрівка Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2024 року (а.с.151) було закрито підготовче провадження у цивільній справі №359/1355/24, справу призначено до судового розгляду по суті на 6 вересня 2024 року.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяв.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 ч.1 ст.251 та пунктами 1-3 ч.1 ст. 252 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяв.

Судом встановлено, що 3 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов позов, пред`явлений ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, а також визнання недійсним акту (справа №359/9437/24). Однак станом на день розгляду цивільної справи провадження у справі №359/9437/24 ще не відкрито, що підтверджується скрінштом з сайту Судової влади України (а.с.162). Ці обставини свідчать про те, що розгляд цивільної справи, до вирішення якої представник позивача ОСОБА_1 просить зупинити провадження, навіть ще не розпочався. Крім того, суду не надано навіть копію позовної заяви, з якою звернулась ОСОБА_2 , для забезпечення можливості перевірки взаємопов`язаності двох цивільних справ. Тому немає жодної правової підстави для зупинення провадження у цивільній справі. Також суд звертає увагу на те, що справа №359/1355/24 розглядається по суті, що відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України унеможливлює зупинення провадження на цій стадії на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

З огляду на це суд висновує про те, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі належить відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта