Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 Справа №607/15268/23 Провадження №2-о/607/41/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних: Пацалюка Ю.А., Блащишин Н.Б., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Істеревича А.З., представника особи щодо якої вирішується питання про обмеження її дієздатною ОСОБА_2 адвоката Моленя Р.Б., представника Підгородняської сільської ради Микитюк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Істеревича А.З., звернулася в суд із заявою про визнання обмежено дієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним піклування та призначення заявника піклувальником.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що вона являється сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із ним. ОСОБА_2 неодноразово лікувався в Центральній районній лікарні та 1-му неврологічному відділенні КНП Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня. Останній раз ОСОБА_2 перебував на лікуванні у КНП Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня в період з 10.03 по 04.04. 2023 року, однак лікувальна установа відмовила у наданні виписки з історії хвороби, посилаючись на конфіденційність. На даний час ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями, весь свій дохід, витрачає на придбання алкогольних напоїв. Виносить з дому грошові заощадження, цінності та майно, яке реалізовує, з метою отримання коштів на придбання спиртних напоїв, у зв`язку з чим заявник в достатній мірі не має можливості купити продукти харчування, часто затримує сплату комунальних послуг. У веденні домашнього господарства ОСОБА_2 не допомагає, чим позбавляє себе та її засобів до існування, ставить у скрутне матеріальне становище. Вважає, що визнання обмеження в цивільній дієздатності ОСОБА_2 необхідне, оскільки внаслідок тривалого зловживання спиртними напоями, ОСОБА_2 влаштовує конфлікти в родині, з сусідами, його поведінка характеризується нелогічними, непослідовними діями, агресією, неадекватною реакцією на явища об`єктивної дійсності, раптовими та необгрунтованими змінами настрою, нападами надзвичайної дратівливості і агресивності, приступами депресії та ворожості, застосуванням фізичної сили до оточуючих людей та речей, окрім того, систематичне зловживання алкоголем призвело до деградації його особистості та здатності в повному обсязі розуміти свої дії. Зазначені обставини позбавляють ОСОБА_2 можливості цілеспрямовано, в своїх інтересах та інтересах своєї сім`ї, вести справи, розпоряджатися грошовими коштами, майном. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

21.08.2023 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судовопсихіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

09.11.2023 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» без виконання, у зв`язку з неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі ОСОБА_1 про визначення дієздатності ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Істеревич А.З. в судовому засіданнізаявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Молень Р.Б. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, за умови якщо є всі правові підстави для її задоволення.

Представник заінтересованої особи Підгородняської сільської ради Микитюк І.С. в судовому засіданні, щодо задоволення заяви поклалася на думку суду, просить при ухваленні рішення врахувати висновки, зазначені в поданні щодо доцільності призначення піклувальника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААВ №430309 від 18.05.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, довічно.

Як вбачається із Виписки №01360 із медичної карти стаціонарного хворого відділення когнітивних розладів від 22.02.2017 ОСОБА_2 діагностовано: Віддаленні наслідки перенесеної ВЧМТ (2006р), забою та стиснення головного мозку гострою субдуральної гематомою над лівою гемісферою та її оперативного видалення (13.12.2006) у вигляді лікворо-динамічних розладів зі стійким цифалгічним синдромом, лівобічної рефлекторно-пірамідної недостатності, легкого псевдобульбарного синдрому, органічного емоційно-лабільного розладу з помірним зниженням когнітивних функцій, змін на КТ г/м від 13.02.2017 (Кіста правої лобної долі 18*4.5 мм, лівої лобної долі 14.5*16.5 мм, атрофічні зміни, стан п/о втручання). Згідно п.9 даної Виписки «Психолог» (13.02.2017) ОСОБА_2 діагностовано сповільнення темпу нервово-психічних процесів, явища астенії, порушення продуктивності когнітивних функцій. Об`єм запам`ятовування та відтворення знижений. Увага нестійка. Емоційно-лабільний.

Заявник ОСОБА_1 являється сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 , яка є сусідкою ОСОБА_1 , пояснила остання проживає разом із братом ОСОБА_2 , який зловживає спиртними напоями. Пояснила, що ОСОБА_2 є людиною із якою неможливо поговорити, щось запитати чи порадитись. Він зразу кричить, нецензурно висловлюється, а якби міг, то і вбив. Свідок вказала, що вона неодноразово просила його спам`ятатися, припинити так себе поводити. Просила, щоб він гроші давав ОСОБА_1 на продукти, світло, газ, порошок, оскільки вона мусить забезпечити йому харчування, однак він грошей їй не дає, а витрачає на придбання алкоголю з друзями. Пояснила, що раніше ОСОБА_2 коли міг ще ходити, то ходив до магазину, купляв собі спиртні напої та розпивав їх із друзями. ОСОБА_1 живе тільки на пенсію. На даний час ОСОБА_2 зимою далеко не ходить, а ходить лише по хаті тримаючись за стіни. ОСОБА_1 нікому з його друзів не дозволяє до нього приходити та приносити спиртне. Весною та літом ОСОБА_2 ходить до магазину, однак гроші на харчування та інші побутові речі свої сестрі не дає. Він зимою накопичить кошти, а весною тратить їх на алкогольні напої з друзями. На даний час ОСОБА_2 спиртними напоями не зловживає, так як не може вийти з хати. Пояснила, що ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1 та знає останню давно. Влітку часто заходить до неї в гості, взимку рідше. ОСОБА_1 проживає з дочкою ОСОБА_5 та рідним братом ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_2 вживає спиртні напої, він дуже часто кричить, стає неадекватною та агресивною людиною. Якщо йому зробити зауваження, він стає агресивним. Пенсію свою він витрачає на спиртне, часто ходить до магазину, де на нього чекають його друзі. Якщо йому в магазині відмовляють, він когось просить купити йому спиртне. Всі гроші він витрачає на спиртні напої. Останній раз ОСОБА_2 бачила тиждень тому назад, приходила його підстригати. Пояснила, що ОСОБА_2 така людина, що не дуже дається, щоб його привели в порядок, не дає щоб його передягнули, помили, не дозволяє цього. Додала, що толку в грошах він не має, так як в магазині часом не міг порахувати чи правильно йому дали здачу. Йому часто здається що в нього їх вкрали, чи сестра його обманює, часом може їх погубити. На думку свідка ОСОБА_4 ОСОБА_2 зловживає спиртним напоями, оскільки вона неодноразово його бачила, як він лежав на вулиці в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено у справі ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

Проте, як вбачається із повідомлення Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» №1026 від 07.11.2023, у зв`язку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі ОСОБА_1 про визначення дієздатності ОСОБА_2 (в місячний термін з дня поступлення документів /04.10.2023/, не дивлячись на письмові нагадування, матеріали справи №607/15268/23 повертаються до суду без виконання.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Так, в судовому засіданні, зокрема при допиті свідків, Судом було встановлено, що ОСОБА_2 раніше вживав спиртні напої та поводив себе неадекватно, чим ставив себе та свою сім`ю у скрутне матеріальне становище. Проте, на теперішній час, ОСОБА_2 в силу свого незадовільного здоров`я, алкогольних напоїв не вживає, пересувається лише в будинку та на вулицю не виходить, оскільки не в змозі.

За змістом статті 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги те, що судом не встановлено обставин, що свідчать про те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не зловживає спиртними напоями, чим міг би поставити себе чи свою сім`ю у скрутне матеріальне становище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 та призначення піклувальника, до задоволення не підлягає, за її недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Підгородняська сільська рада, адреса: вул. Бережанська, 70, с. Підгороднє, Тернопільського району Тернопільської області, 47751, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

Присяжні Пацалюк Ю.А.

Блащишин Н.Б.