465/4321/24
2/465/2510/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за учасю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ часток з майна без виділення в натурі, що перебувають у спільній власності та припинення права власності в спільній сумісній власності, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ часток з майна без виділення в натурі, що перебувають у спільній власності та припинення права власності в спільній сумісній власності.

04 липня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відмову від позову підтримала у повному обсязі.

Інші учасники не заперечили проти заяви позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також суд враховує й те, що згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності

до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3, 4, 13, 64, 206, 255, 258-260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задоволити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині визначення, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/8 частини та припинення її права спільної сумісної власності.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ часток з майна без виділення в натурі, що перебувають у спільній власності та припинення права власності в спільній сумісній власності закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ванівський Ю.М.