Справа № 175/4853/24
Провадження № 2-во/175/78/24
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Бойка О.М.

За участю секретаря судового засідання Радонському М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/4853/24 (провадження №2/175/840/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заочним рішення суду від 31 липня 2024 року по справі було ухвалено:

«… Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2005 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №513, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 1211,20 грн. сплата судового збору. …».

14.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку, а саме вилучити із резолютивної частини рішення суду 4 абзац в якому вирішено питання стягнення судового збору з відповідачки, оскільки він не заявляв такої вимоги у своєму позові.

Вивчивши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до норм статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заявник вказує, що він не заявляв вимогу, щодо стягнення судового збору з позивачки, проте, позивачу слід було вказати, що він бажає залишити судові витрати за собою.

Враховуючи, що клопотання про залишення судових витрат за позивачем не було заявлено у позові, тому суд керувався загальними нормами ЦПК України щодо стягнення судових витрат із позивача.

Враховуючи вищевикладене суд залишає заяву про виправлення описки без задоволення.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складенні тексту Заочного рішення суду від 31 липня 2024, судом не була допущена описка, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Бойко