overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/73/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 22.07.2022 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 3-339.

У матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Багмата П.Д. про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести підготовче засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Багмата П.Д.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, ).

Представнику позивача адвокату Багмату П.Д. необхідно з`явитися до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Дзержинського районного суду міста Харкова перевірити документи, які посвідчують особу та відповідно до яких здійснює представництво адвокат Багмат П.Д., та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Дзержинського районного суду міста Харкова та представнику позивача адвокату Багмату П.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
справа № 285/4587/24
провадження у справі № 2-о/0285/186/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2024 року м. Звягель

Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Звягельський відділ ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено розміри ставок судового збору. Так, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до суду заяви фізичною особою у справах окремого провадження ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 605,60 грн.

Заявниками не будл сплачено судовий збір, аргументовуючи це тим, що заявник ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору.

У свою чергу, доказів на те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки судовий збір не сплачено.

За наведених обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та запропонувати заявникам усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Звягельський відділ ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 605,60 грн., десять днів з дня отримання копії цієї ухвали,

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути вартість необлікованої електроенергії в сумі 20278,86 грн.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 17.10. 2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа №173/3673/23
Провадження №2-во/173/22/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду подана заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення опискиу виконавчому документі.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів призначити судове засідання на 09 вересня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03 вересня 2024 року.

Суддя С.М.Бурхан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2500/24

пр. № 2/759/2154/24

05 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, , адреса: 03115, м.Київ, просп. Берестейський, 97.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 936/725/24
Провадження №2-о/936/129/2024
03.09.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю присяжних Дужар Н.М., Коваль Н.І., секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Воловець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою,
03.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення особи померлою.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись статтями 263-265, 268, 305-308 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою- задоволити.
Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.
Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Карпатська, 68, код 02883937.
Повне рішення буде складено 06 вересня 2024 року.
Суддя Софілканич О.А.
Присяжні: Дужар Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу, щомісячно, але не менше 50 відсотків пррожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної вимоги до суду та до повноліття дитини.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 772883 від 06.09.2024 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 11.01.2021 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (що проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про зміну способу стягнення аліментів .

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 29.10.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 202/7953/24
Провадження № 2/202/4066/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2003 року.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 липня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану позивачем заяву, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 277/897/24
У Х В А Л А

"04" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районниого суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи «Березівський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Представник КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном КУ «Березівський психоневрологічний інтернат».

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2024 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Виконання експертизи було доручено експертам КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Ухвалою від 04.09.2024 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою від 04.09.2024 року виправлено описку допущену в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2024 року по справі №277/897/24 про призначення судово-психіатричної експертизи та викладено перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: «Призначити у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Березівський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський р-н, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3)».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Березівський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський