ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/502/24

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/942/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року у справі № 748/1576/22 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Проте, виконавчий комітет Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, як заявник у справі № 748/1576/22, не ставив питання про призначення ОСОБА_2 опікуна. ОСОБА_1 посилався на те, що оскільки ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, їй необхідно призначити опікуна. Указував, що має можливість дбати про ОСОБА_2 , створювати необхідні їй побутові умови. Мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 являється недієздатною і не може бути її опікуном. Інших близьких родичів, які б виявили бажання стати опікуном ОСОБА_2 , немає.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи, ОСОБА_2 .

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, задовольнити його заяву про встановлення над недієздатною ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що чинним законодавством не заборонено призначати опікуном особу, яка не перебуває у сімейних, родинних відносинах із підопічним. Заявник указує на те, що зареєстрований та проживає у м. Чернігові, що територіально наближено до місця проживання ОСОБА_2 , яка мешкає у с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, будинок належить на праві власності заявнику. Вважає, що можливість встановлення опікуном особи, яка проживає та зареєстрована за іншою адресою, ніж особа, над якою встановлюється опіка, не виключається.

Наголошує на тому, що раніше матір заявника ОСОБА_4 , а згодом його батько ОСОБА_5 опікувалися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час матір не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 через похилий вік, а батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Саме ОСОБА_1 опікується родиною Нагорних, придбав їм житло, купує продукти харчування, одяг, допомагає по господарству.

Відзив на апеляційну скаргу від Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у встановлений судом строк не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та його представника, ОСОБА_2 , представника Івнівської сільської ради як органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не забезпечить якнайкраще інтереси особи, над якою встановлюється опіка, оскільки орган опіки та піклування не звертався до суду з поданням про призначення опікуна, ОСОБА_2 проживає у будинку сама, орган опіки та піклування не обґрунтував необхідності призначення опікуном саме ОСОБА_1 , який проживає на значній відстані від підопічної та фактично не може належним чином здійснювати обов`язки опікуна. Районний суд зазначив, що до введення в країні воєнного стану та вжиття заходів мобілізації, ОСОБА_2 фактично ніхто не цікавився та не опікувався, а питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною було ініційовано Іванівською сільською радою саме за зверненням мешканців с. Скорінець.

Суд апеляційної інстанції погоджується з прийнятим висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року, яке набрало законної сили 07 лютого 2023 року, заяву виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначено у два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 11-12).

Довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 21 грудня 2023 року № 1493 підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1 . Власником будинку є ОСОБА_1 (а.с. 10).

Іншою довідкою Краснянського старостиньського округу Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 15 березня 2024 року№ 04/113 підтверджено, що ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 зареєстрована одна, інших осіб за вказаною адресою не зареєстровано (а.с. 39).

ОСОБА_1 з серпня 2017 року працює у ФОП « ОСОБА_6 », яке знаходиться у м. Чернігові, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 21).

Як свідчить копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 він знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 2-3). У поданій заяві, а також апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує адресу для листування: АДРЕСА_4 і підтверджує, що проживає у м. Чернігові.

Заявник ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає.

Органом опіки та піклування розглянуто заяву ОСОБА_1 про можливість/неможливість призначення останнього опікуном ОСОБА_2 .

Рішенням виконкому Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 04 січня 2024 року № 12 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , складеним комісією Краснянського старостинського округу Іванівської сільської ради 05 лютого 2024 року, підтверджено задовільні умови проживання. Зазначено, що будинок одноповерховий, 58,6 кв м загальної площі. Має житлову кімнату 21 кв м, кухню та підсобні приміщення. Є колодязь та скважина. У будинок проведено газ. Будинок опалюється газовим та пічним опаленням. Продукти харчування в достатній кількості. У будинку чисто та охайно. Є земельна ділянка площею 0,0687 га для вирощування овочів (а.с. 22).

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частинами 2-5 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Пунктом 2.1 Правил передбачено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Пунктом 2.4. визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил визначено, що документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, в тому числі, є: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

За змістом п. 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

За матеріалами справи встановлено, що за зверненням мешканців с. Скорінець Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області було ініційовано питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначено у два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 11-12).

Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у заяві не ставив питання при призначення ОСОБА_2 опікуна.

Заявник разом з ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає, у родинних відносинах не перебуває.

ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про надання подання про можливість/не можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 04 січня 2024 року № 12 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

Звернувшись до суду з заявою про встановлення над недієздатною ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном, останній наголошував на тому, що має можливість про неї дбати, створювати нобхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Проте, апеляційний суд виходить з того, що правом звернення з заявою про призначення особи опікуном наділений не заявник, а орган опіки та піклування відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Тобто, орган опіки та піклування, отримавши заяву ОСОБА_7 про призначення опікуном недієздатної, мав або звернутись до суду з відповідним поданням, надавши до нього перелік документів, визначених у Правилах опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 або прийняти рішення про недоцільність призначення ОСОБА_7 опікуном.

Наявне у справі подання органу опіки і піклування фактично ґрунтується на тому, що протягом року у ОСОБА_2 відсутній опікун та ОСОБА_1 придбано житло, в якому проживає і зареєстрована ОСОБА_2 , інші істотні обставини не наведено.

Згідно з п. 3.1 Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він більше 10 років опікується родиною Нагорних, у тому числі ОСОБА_2 , належними доказами не підтверджено, а за змістом ст. 81 ЦПК України доказування (а отже і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено районним судом і не спростовано в ході апеляційного розгляду справи, до 2023 року ОСОБА_2 ніхто не опікувався, її визнано недієздатною за заявою Іванівської сільської ради через наявність звернень мешканців с. Скорінець.

Орган опіки та піклування не обґрунтував необхідність призначення опікуном саме ОСОБА_1 . Судом першої інстанції правильно визначено, що саме на орган опіки і піклування при вирішенні заяви особи чоловічої статі призовного віку про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, покладено обов`язок з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином вмотивувати свій висновок щодо доцільності призначення саме цієї конкретної особи опікуном, та, перш за все, необхідність такого.

Колегія суддів не погоджується з доводами ОСОБА_1 про можливість належного виконання обов`язків опікуна, не зважаючи на проживання в іншому, ніж ОСОБА_2 , населеному пункті. За змістом п. 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Апеляційному суду ОСОБА_2 пояснила, що наразі мешкає у будинку з матір`ю, яка також є недієздатною, заявник її відвідує раз на два тижні. На думку суду, цього недостатньо для висновку про належність виконання обов`язків, визначених у наведеній вище правовій нормі. Формальні відвідини не можуть замінити необхідність забезпечення якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, яке можливе лише у разі постійного контакту з підопічним. Те, що ОСОБА_2 проживає і зареєстрована в будинку, який належить заявнику, не може бути самостійною підставою для призначення його опікуном.

Cудом першої інстанції вірно не взято до уваги доводи заявника про те, що інших близьких родичів, які б виявили бажання стати опікуном ОСОБА_2 , немає, оскільки до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, тобто орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Урахувавши те, що орган опіки та піклування з поданням про призначення опікуна над недієздатною особою не звертався, а наявне матеріалах справи подання не вмотивоване належним чином, зокрема, щодо призначення опікуном особи чоловічої статі призовного віку під час дії воєнного стану, те, що до 2023 року ОСОБА_2 ніхто нею не опікувався і її визнано недієздатною за заявою Іванівської сільської ради, заявник проживає на значній відставі від підопічної та фактично не може належним чином здійснювати обов`язки опікуна, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не забезпечить якнайкраще інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, суд першої інстанції, належним чином оцінивши докази у справі, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2024 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова