Справа № 362/7517/23
Провадження № 2/362/667/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

22.02.2024 р. до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження в порядку ст. 251 ЦПК України. Заява мотивована тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції ГУНП в київській області внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0003818 від 07.08.2023 р. за ч. 2 ст.272 КК України.

Представник позивачів в підготовче судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та заперечив щодо задоволення заяви про зупинення провадження, адже в на розгляді в суді кримінальне провадження не перебуває.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні.

Дане клопотання суд не бере до уваги, адже представник відповідача був завчасно повідомленим про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи, а також він не надав до суду підтвердження обставин неможливості прибути в судове засідання.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також ст. 252 ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі.

Відповідач в заяві вказує на те, що відбувається досудове розслідування кримінального провадження №0003818 від 07.08.2023 р., але не надає жодного доказу того, що судом розглядається справа, до набрання законної сили рішенням, у якій об`єктивно неможливо було б розглянути цивільну справу № 362/7517/23.

За таких обставини суд приходить до висновку, що представник відповідача не довів існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260,353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження,- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко