Справа № 309/3269/24
Провадження № 2-сз/309/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалець Марта Ігорівна про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява вмотивована тим, що в провадженні Хустського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хустського районного суду від 8 липня 2024 р. дану справу передано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду. Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішувалось.

3 вересня 2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву повернуто позивачу. Питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяву або скарги.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить суд постановити ухвалу про повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного .

До Хустського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковалець Марта Ігорівна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хустського районного суду від 8 липня 2024 р. вказану позовну заяву відповідно до п.1 ч.1 с. 31 ЦПК України було передано (а не повернуто позивачу) для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду, оскільки така не підсудна Хустському районному суду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 3 вересня 2024 р. вказану позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України повернуто представнику позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що питання про повернення сплаченого судового збору має вирішувати саме суд , який повернув позовну заяву позивачу, а не суд, який вирішив питання про передачу справи для розгляду іншому суду.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що правових підстав для повернення сплаченого судового збору Хустським районним судом немає, так як дане питання повинен вирішити Мукачівський міськрайонний суд, який саме повернув позовну заяву.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що на даний час в Хустському районному суді відсутні оригінали матеріалів вищевказаної цивільної справи, в яких містяться оригінали платіжних документів про сплату судового збору. Також, в матеріалах даної справи відсутні відомості, чи звертався заявник із заявою про повернення сплаченого судового збору до Мукачівського міськрайонного суду.

Керуючись, ст..ст. 258-260,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалець Марта Ігорівна, про повернення судового збору відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.