Провадження № 2-с/537/70/2024
Справа № 537/3945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

09.09.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, який виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 13.08.2024 року у справі № 537/3945/24, провадження № 2-н/537/1298/2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, індексу інфляції та 3 % річних у загальній сумі 7003,48 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказала, що копію означеного судового наказу отримала 30.08.2024 року та не згодна з ним. Вважає, що судовий наказ підлягає скасування так, як наданий розрахунок заборгованості є неналежним доказом, оскільки останній заявник складає самостійно і він залежить виключно від волевиявлення заявника, та який не містить відображення складових тарифів. Крім того, заявником не було подано доказів надання вказани комунальних послуг.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

Встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 13.08.2024 року у справі № 537/3945/24 провадження № 2-н/537/1298/2024, видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, індексу інфляції та 3 % річних у загальній сумі 7003,48 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 30.08.2024 року, а з заявою про його скасування звернулася до суду 09.09.2024 року, тож заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2024 року у справі № 537/3945/24, провадження № 2-н/537/1298/2024, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич