05.09.2024 Справа № 756/5479/24
Унікальний № 756/5479/24
Провадження № 2/756/3040/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , та споживачем житлово-комунальних послуг.

24.06.2016 між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_2 , укладено договір №15/03/2/225 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, комунальних послуг.

За умовами вказаного договору ТОВ «Київська комунальна компанія» зобов`язалось надавати відповідачці послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечувати отримання нею послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, послуг з охорони за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем на виконання умов договору було надано послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з охорони та технічного обслуговування і ремонту системи контролю доступу та системи відеоспостереження, проте відповідач свої зобов`язання по оплаті отриманих послуг у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 17 083,79 грн., що складається з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - 16 799,78 грн., з яких: 4 887,37 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з жовтня 2023 по березень 2024 року; 10 042,41 грн. - заборгованість за послуги з охорони за період з лютого 2019 по березень 2024 року; 108,00 грн. - заборгованість за послуги охорони секцій будинку (консьєрж) за період з травня 2023 по березень 2024 року; 3 % річних - 129,15 грн., інфляційних втрат - 154,86 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

03.06.2024 відповідачкою до суду подано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Зазначила, що вказана у позові прибудинкова територія відсутня, а тому вона не має зобов`язань перед позивачем з оплати цих послуг.

Крім того, 11.04.2024 позивачеві вручено Акт-претензію від 11.04.2024, в якому зазначено обгрунтовані обставини неналежного виконання позивачем умов договору з червня 2016 року по березень 2024 року, однак позивачем при отриманні цей Акт-претензія не підписано, зауважень не надано, перерахунок вартості не здійснено.

Позивачем безпідставно збільшено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2022 та з 01.11.2023, неправомірно нараховано за послуги зовнішньої охорони території будинку за період з 21.03.2019 по 21.04.2024 та за послуги внутрішньої охорони секцій будинку (консьєрж) за період з 21.06.2023 по 21.04.2024, оскільки у доданих до позовної заяви документах Акт прийняття майна та Акти приймання передачі об`єкту під охорону відсутні, тому не передбачають надання послуг з охорони особистого майна відповідача та майна, що належить до власності співвласників будинку тому Договори про надання послуг з охорони є удавані.

Зазначає, що позивачем не враховано того, що вказані законодавчі норми в позовній заяві стосуються тільки спожитих житлово-комунальних послуг, а тому не можуть застосовуватися до житлових послуг, не наданих позивачем, наданих не в повному обсязі та не якісно.

У відповіді на відзив, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Посилався, на те, що додатками до Договору №15/03/2/225 сторонами було погоджено, що до складу послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій входить, зокрема і прибирання прибудинкової території (ручним та механізованим способом): поливання дворів, клумб, газонів, прибирання та вивезення снігу, посипання для проходу та проїзду частини прибудинкової території протиожеледними сумішами. Зазначив, що обов`язок ТОВ «Київська комунальна компанія» забезпечувати та надавати послуги для ОСОБА_1 з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а обов`язок відповідачки оплачувати ці послуги, у відповідності до укладеного договору між ними.

Щодо Акту-претензії, заначив, що 11.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшов Акт-претензія, однак із порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, та відповідачці була надана відповідь в порядку розгляду звернень громадян.

Оскільки на момент отримання претензії ТОВ «Київська комунальна компанія», час запропонований відповідачкою щодо проведення перевірки минув, відповідачкою повторно не узгоджено дату та час проведення перевірки за участю обох сторін.

Проведення ТОВ «Київська комунальна компанія» зміни тарифів на послуги з утримання будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території, виконано у зв`язку із здорожчанням вартості складових послуг, а тому є обгрунтованим та законним.

Зазначає, що твердження відповідачки про удаваність правочинів - договорів укладених ТОВ «Київська комунальна компанія» із спеціалізованими охоронними компаніями про надання послуг з охорони є необґрунтовані та безпідставні, оскільки умови Договору, зокрема і положення п. 3.9 цього договору та додаткової угоди№1 визначають, що послуги охорони будинку АДРЕСА_3 забезпечуються не виключно для потреб однієї особи - власника квартири та не відокремлено для особистого майна такої особи , а є одним із елементів комплексу послуг з управління будинком, що надаються для забезпечення спільних потреб всіх співвласників щодо спільного майна будинку. Відповідно забезпечені ТОВ «Київська комунальна компанія» послуги з охорони споживаються безпосередніми споживачами - власниками квартир в процесі здійснення працівниками охоронної компанії своїх щоденних обов`язків з чергування, і таким чином одержані результати послуги з охорони щоденно і постійно передаються споживачам, зокрема і власниці квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 .

Щодо, твердження відповідачки, що в зв`язку з поданням нею Акту-претензії від 11.04.2024, на неї не поширюється обов`язок оплачувати витрати на управління будинком і оплачувати житлово-комунальні послуги, звертає увагу, на те, що встановлення факту надання управителем послуг з управління багатоквартирним будинком з невідповідністю параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг та положень ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» можливо за наступних умов.

Передумовою складання Акту-претензії має бути проведення перевірки фактів неналежного надання або ненадання послуг. Аналогічна норма встановлена частиною 4 ст. ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» акт-претензія складається за результатами перевірки.

Право споживача в односторонньому порядку підписати Акт-претензію виникає виключно у випадку, якщо управитель не з`явився у визначений законодавством строк на виклик споживача, щодо якого він був належним чином повідомлений у визначеному порядку. або відмовився після проведення перевірки підписувати Акт-претензію.

Акт-претензію ОСОБА_1 було датовано 11.04.2024 о 10.00 год., строк на проведення перевірки (тривалістю одну добу) відраховується з моменту отримання управителем відповідного виклику, позивач отримав цей Акт 11.04.2024, і двічі звертався до споживача з метою узгодження її участі у для проведення перевірки, при цьому ОСОБА_1 відмовилася від перевірки 11.04.2024 і 12.04.2024, що зафіксовано Актом ТОВ «Київська комунальна компанія» від 12.04.2024.

В подальшому споживачем послуг ОСОБА_1 було запропоновано провести зустріч 18.04.2024 за участі чоловіка відповідачки, однак в зазначений час, він відмовився від виходу на територію будинку та безпосередньо до будинку для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку параметрам передбаченим умовами договору про надання таких послуг, а також відмовився від складання за результатами перевірки акту претензії. Вважає, що відповідачкою було складено Акт-претензію, відразу після постановленням судом ухвали про скасування судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, наголошувала, що прибудинкова територія відсутня, тому у позивача відсутнє право на нарахування плати за таку послугу, Акт-претензія від 11.04.2024 є дійсним, і ним засвідчуються обставини ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком, тому пояснення відповідача відхиляються, і зміна вартості послуг суперечить закону.

06.08.2024 від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 було добровільно частково задоволено позовні вимоги, заявлені ТОВ «Київська комунальна компанія», а саме проведено оплати на часткове погашення заборгованості за спірний період за житлово-комунальні послуги на суму 1609,54 грн.: в частині вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - 759,54 грн. в частині вимоги про стягнення компенсації за надання послуг з охорони секцій будинку (консьєрж) - 850,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позов з підстав, викладених у позові та з урахуванням відповіді на відзив та додаткових пояснень.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив, проводити розгляд справи за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З наданих матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір щодо неналежної оплати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що 24.06.2016 між ТОВ «Київська комунальна компанія» та власником квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 15/03/2/225.

Предметом вказаного Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_3 , сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання споживачами комунальних послуг з холодного водопостачання, водовідведення гарячої та холодної води, послуг з охорони шляхом укладення окремих договорів з виконавцями/виробниками цих послуг, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Управляюча компанія до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок зі сплати послуг, а споживач зобов`язується оплатити рахунок в термін до 20 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги за діючими розцінками і тарифами відповідно до загальної площі житлового приміщення та показань лічильників та/ або нормативів споживання та сплачувати послуги Управляючої компанії не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцев в якому надавалися послуги, а також сплачувати послуги Управляючої компанії за новими розцінками (тарифами) з моменту їх затвердження у встановленому законом порядку (п.4.2.11).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1042 ЦК України передбачено, що управитель має право на плату, встановлену договором, а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням майном.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року (введений в дію з 01 травня 2019 року, крім: ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 3-7, 9, 11, 12, ч. 2 ст. 26, ст. 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), ч. 2 ст. 2, ч. ч. 3 та 4 ст. 8, ч. ч. 2 та 3 ст. 10, ст. 15, ч. ч. 1, 3 та 5 ст. 16, ст. 18, ч. 5 ст. 28, які введені в дію 10 червня 2018 року).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1)споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

За положеннями ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З урахуванням укладеного з позивачем Договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 15/03/2/225 від 24.06.2016 та приписів діючого законодавства у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, відповідачка є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а отже зобов`язана здійснювати їх своєчасну оплату.

Водночас, відповідачка, усупереч взятих на себе зобов`язань, не здійснювала повну та своєчасну оплату спожитих комунальних послуг, внаслідок чого у неї, з врахуванням часткової сплати боргу, виникла заборгованість на загальну суму 15 474,25 грн., з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - 4127,83 грн., заборгованості по оплаті компенсації за надання послуг з охорони території будинку - 10042,41 грн., заборгованості по оплаті компенсації за надання послуг з охорони секцій будинку (консьєрж) - 1020,00 грн., нарахованих трьох процентів річних - 129,15 грн., інфляційних нарахувань - 154,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем та не спростованим відповідачем під час розгляду справи.

Твердження позивачки про відсутність у неї обов`язку по сплаті за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з жовтня 2023 по березень 2024 оскільки відсутня прибудинкова територія, спростовується умовами Договору 15/03/2/225 укладеного між позивачем та відповідачкою, та Додатками до нього, де сторонами було погоджено було погоджено, що до складу послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій входить, зокрема і прибирання прибудинкової території (ручним та механізованим способом); поливання дворів, клумб, газонів; прибирання та вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду частини прибудинкової території протиожеледними сумішами (зимове прибирання). Додатком до Договору «Структура, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ТОВ «Київська комунальна компанія» деталізовано складові робіт та їх періодичність щодо послуги в частині утримання прибудинкової території.

Отже, між власником квартири ОСОБА_1 та управляючою компанією ТОВ «Київська комунальна компанія» в договірному порядку при укладанні Договору №15/03/2/225 було погоджено, що Товариство надає послуги, зокрема, щодо утримання прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , а власник квартири оплачує дані послуги.

Твердження відповідачки про відсутність у неї обов`язку по сплаті за послуги з охорони, спростовуються умовами договору № 15/03/2/225, пунктом 2.3 якого передбачено, що вартість послуг, що сплачуються за договором, складається з відшкодування витрат Управляючої компанії на утримання будинку та прибудинкової території та додаткових платежів за зовнішню та внутрішню охорону будинку, а також Додатковою угодою №1 До Договору №15/03/2/225 від 24.06.2016, яка підписана відповідачкою та відповідно до п. 1 якої, на виконання вимог пункту 2.3 Договору, Власник (Користувач), уповноважує Управляючу компанію, а Управляюча компанія зобов`язується укласти від свого імені, в інтересах Власника користувача), договір з охоронним підприємством на надання охоронних послуг та забезпечити адміністрування послуг з охорони, які безпосередньо надаються спеціалізованою охоронною компанією, відповідно до умов договору, укладеного з Управляючою компанією на користь Власника (Користувача) та сторони погодили, що в разі зміни безпосереднім виконавцем послуг (охоронною компанією) вартості послуг, Власник (Користувач) приймає та погоджує нову вартість, про яку повідомляється шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті Компанії та в будинку, без внесення змін чи доповнень до даної додаткової угоди.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з Договором про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, комунальних послуг №15/03/2/225 від 24.06.2016 та Додатками до нього, а саме: Положенням «Про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані в житловому будинку, а також Складовими тарифів та структурою, періодичністю та строків надання послуг, які надаються управляючою компанією з утримання будинків та прибудинкової території, про що свідчить підпис останньої.

Відповідно до п. 4.3.10 Управляюча компанія має право укладати договори з підприємствами і організаціями для забезпечення виконання своїх зобов`язань за цим Договором та Положенням.

Згідно з п. 7.1 Положення про правила користування житловим приміщенням, яке є Дотатком № 1 до Договору № 15/03/2/225, Управляюча компанія з метою забезпечення виконання своїх обов`язків за Договором та даного Положення має право укладати договори з іншими підприємствами і організаціями, а саме: щодо ведення своєї господарської діяльності: обслуговування ліфтів; вивезення сміття та твердих побутових відходів, утилізації небезпечних відходів; охороні прибуткової території та внутрішніх приміщень будинку; сервісного обслуговування систем вентиляції, димовидалення, протипожежної сигналізації; надання послуг охорони; послуг дезінсекції та дератизації; обслуговування систем відеоспостереження та омофонів; надання послуг прибирання та інших послуг, які будуть необхідні на утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Управляюча компанія самостійно визначає перелік підприємств та організацій, з якими буде укладено договори (п. 7.2 Положення).

Таким чином, ТОВ «Київська комунальна компанія» не є виконавцем вищевказаних послуг та по дорученню від споживача, згідно умов Договору № 15/03/2/225 від 24.06.2024, забезпечує їх отримання відповідачем, отже виконує функції управителя багатоквартирного будинку, тобто суб`єкта підприємницької діяльності, який за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб ( п.14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Щодо незгоди відповідача з тарифами, згідно яких нараховується плата за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві посилалася на те, що підпунктом 4.3.8 пункту 4.3 договору, управляюча компанія (позивач) має право у випадку (змін) здорожчання або здешевлення вартості відповідних послуг в односторонньому порядку, пропорційно, змінювати діючі розцінки на підставі діючого законодавства (п.75 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 №869), та натомість, у Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 (у редакції, що діяла на день укладання договору) пункт 75 відсутній, тому внесені позивачем зміни до договору щодо підвищення тарифів з 01.01.2022 та з 01.11.2023 є недійсними з моменту вчинення.

Однак, вказаний пункт повністю узгоджується з нормами права, які діяли на момент підписання Договору № 15/03/2/225 від 24.06.2016, зокрема: ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875, відповідно до якої ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формувалися і затверджувалися центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 21 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875, було передбачено, що виконавець послуг розробляє і подає на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на відповідні послуги.

Крім того, на момент укладання між сторонами Договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг № 15/03/2/225 від 24.06.2016, Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» було затверджено «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», відповідно до абз. 5 п. 2 якого послуги надавались з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг та копія такого рішення була невід`ємною частиною договору про надання послуг.

Так, на виконання вищевказаних вимог Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 211 від 12.02.2018 внесено зміни до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг та затверджено тариф у розмірі 8,43 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири споживача.

Вказаний тариф діяв до 01.01.2022, тобто до затвердження нового тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9,92 грн./кв.м загальної площі квартири/приміщення Наказом ТОВ «Київська комунальна компанія» № 21/70-К/тр від 10.12.2021. А також, Наказом ТОВ «Київська комунальна компанія» № 23/40-АГ від 12.10.2023 встановлено новий тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 10,70 грн./кв.м загальної площі квартири/приміщення починаючи з 01.11.2023.

09.11.2017 було ухвалено Закон України «Про житлово-комунальні послуги» ч.1 ст.10, якого передбачено, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Додатково Постановою Кабінету Міністрів України № 291 від 03.04.2019 внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», а саме: виключено абзац 5, яким було встановлено «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Таким чином, на момент затвердження нових тарифів Наказом ТОВ «Київська комунальна компанія» № 21/70-К/тр від 10.12.2021 та № 23/40-АГ законодавством не було передбачено погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а отже доводи відповідача про невідповідність порядку встановлення тарифів діючому законодавству є не спроможними.

У той же час, відповідачем не надано доказів на підтвердження оскарження у встановленому законом порядку та визнання недійсними тарифів, встановлених Наказом ТОВ «Київська комунальна компанія» № 21/70-К/тр від 10.12.2021 та № 23/40-АГ від 12.10.2023, якими затверджено розміри щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території на рівні 9,92 грн./ кв. м. та 10,70 грн. / кв. м.

Суд також враховує, що у даній справі Договір №15/03/2/225 від 24.06.2016 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.

Відповідно до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У той же час, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.

Вказане положення узгоджується з приписами ч.2, 4 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Однак відсутні докази, що Управитель не з`явився у визначений строк на виклик, що він завчасно був повідомлений про нього, або, що відмовився від підпису.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом деякого періоду здійснювала оплату за надані послуги з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, комунальних послуг, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.04.2016 у справі № 3-269гс16, відноситься до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку.

Перевіривши розрахунок заборгованості, зроблений позивачем з урахуванням сплати частини заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про правильність вказаного розрахунку, та обгрунтованість заявлених позивачем сум заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача за мінусом оплачених сум.

При цьому, суд виходить з того, що відповідачем на спростування заявлених позовних вимог не надано доказів на підтвердження того, що ним належним чином сплачувалися щомісячні внески у вказаний період, а також доказів неотримання чи несвоєчасного отримання відповідачем послуг з утримання його майна в спірний період.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за прострочення строку виконання грошового зобов`язання у розмірі 129,15 грн. та інфляційні нарахування - 154,86 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

У зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 129,15 грн. та інфляційні витрати у розмірі 154,86 грн. є обґрунтованими та правомірними.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню частково, оскільки позивачкою, під час розгляду справи, частково сплачено заборгованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

06.08.2024 року представник позивача подав суду заяву, в якій підтвердив, що відповідачем була сплачена заборгованість частково в сумі 1609,54 грн. після пред`явлення позову, а тому просив стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що часткове погашення боргу відповідачкою здійснювалося після пред`явлення до неї позову, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»:

4 127 (чотири тисячі сто двадцять сім) гривень 83 копійки - заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території;

10 042 (десять тисяч сорок дві) гривні 41 копійка - заборгованість по оплаті компенсації за надання послуг з охорони території будинку;

1020 (одна тисяча двадцять) гривень - заборгованість по оплаті компенсації за надання послуг з охорони секцій будинку (консьєрж);

129 (сто двадцять дев`ять) гривень 15 копійок - три проценти річних;

154 (сто п`ятдесят чотири) гривні 86 копійок - інфляційні нарахування;

3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень - сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.09.2024.

Суддя А.М.Майбоженко