overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8976/24
№ провадження 2-о/208/152/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у цій справі визначена суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., дата та час розподілу 06.09.2024 року о 14:37 год.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.-т Василя Стуса, буд. №2А), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09:20 годин 09.09.2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 286/2394/24
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

06.09.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладено до 11 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 761/7875/21
Провадження № 2/761/558/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого Сіромашенко Н. В., розглянувши заяву представника позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України - Лобанової Оксани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 761/7875/21,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/7875/21 за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Приватного підприємства «Оптік Глобал», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування інформації.

Судове засідання призначено на 29.08.2024 о 13:00 год.

28.08.2024, через підсистему «Електронний суд», до суду від представника Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України - Лобанової Оксани Володимирівни надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 29.08.2024 о 13:00 год. в режимі відеоконференції через Електронний суд.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч.2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, оскільки, заява представника Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.08.2024 о 13:00 год. в режимі відеоконференції до суду надійшла менш ніж за п`ять днів до судового засідання, у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України - Лобанової Оксани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 761/7875/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Провадження № 2-о/537/140/2024
Справа № 537/4651/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Наталії Володимирівни (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги 9/1) про встановлення факту проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернула до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її, ОСОБА_1 , постійного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 , з 2012 року та на час смерті матері.

Суддя перевіривши матеріали заяви встановив наступне.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено, тож дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року об 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 331/5035/24
Провадження № 2/331/2411/2024
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), 3-і особи: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Запорізької міської ради (місця знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Зелінського, 3) про визначення часток в спільному майні, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), 3-і особи: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Запорізької міської ради (місця знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Зелінського, 3) про визначення часток в спільному майні.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), 3-і особи: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Запорізької міської ради (місця знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Зелінського, 3) про визначення часток в спільному майні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2024 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 720/2503/24
Провадження 2-н/720/393/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 367/8330/18
Провадження №2/367/308/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Журавської Оксани Миколаївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Журавської Оксани Миколаївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Невмержицькою Іриною Миколаївною через канцелярію суду подано зустрічний позов до ТОВ «Авер-Сіті», Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним рішення виконавчого органу селищної ради.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авер-Сіті», Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним рішення виконавчого органу селищної ради.

Відповідно до ч. 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авер-Сіті», Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним рішення виконавчого органу селищної ради поданий з порушенням вимог ч. 2 ст. 193 цього Кодексу він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 200, 247, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авер-Сіті», Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним рішення виконавчого органу селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 643/252/24
Провадження № 2-о/643/99/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Мельникової І.Д.,

за участі секретаря судового засідання Шалі А.В.,

представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 315,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мельникова І.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1810/24
Номер провадження 2-н/184/843/24
05 вересня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 02.09.2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 05.09.2024 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"________________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9558/24 Справа № 213/127/24 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 213/127/24 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 213/127/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 213/127/24 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 213/127/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Провадження № 2/592/2086/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Цидренко Тетяни Миколаївни про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 02 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Цидренко Т.М. про відшкодування моральної шкоди.

Департаментом патрульної поліції подано до суду заяву про заміну первісного відповідача командира взводу № 1 роти №3 батальйону УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Циндренко Т.М. на належного Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, саме позивач визначає хто повинен бути відповідачем та, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, саме позивач має право заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, за наявності на те підстав.

Отже, з огляду на те, що право суду замінити первісного відповідача належним відповідачем можливе лише за клопотанням позивача, а відтак у задоволенні заяви про заміну первісного відповідача на належного відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,240,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв