Справа № 275/441/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , на дії органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Романенко В.В. звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. у виконавчому провадженні № 66548475 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.05.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.06.2021 у цивільній справі № 275/441/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , 2016 р.н., в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Для виконання вказаного рішення Брусилівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 275/441/21 від 19.07.2021.

Вказав, що виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідне виконавче провадження зареєстроване в АСВП (автоматизованій системі виконавчих проваджень) за № 66548475. При цьому державним виконавцем Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольгою Володимирівною у ВП № 66548475 прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.05.2024 р. Зазначену постанову боржник отримав особисто у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві 30.05.2024, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова порушує права та свободи боржника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу (Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 ) та має право на керування транспортними засобами (Посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.11.1998). До 31.08.2023 боржник працював на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ Ксена-профі». Наразі боржник перебуває на обліку з 08.04.2024 у Київському міському центрі зайнятості як тимчасово безробітний.

16.05.2024 боржник уклав договір цивільно-правового характеру щодо періодичного надання послуг з перевезення малогабаритного вантажу власним транспортним засобом. Також боржник перебуває в активному пошуку роботи та намагається працевлаштуватися на посаду водія.

Таким чином, оскаржувана постанова фактично обмежує та позбавляє ОСОБА_1 основного законного джерела засобів для існування та позбавляє можливості для його працевлаштування на посаду водія, а як наслідок - сплати аліментів.

За таких обставин просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Ольги Володимирівни у ВП № 66548475 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.05.2024, поновивши строк для оскарження зазначеної постанови.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, подали до суду заяву про розгляд скарги в їх відсутність, просили скаргу задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дніпровського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київа) в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Києнко Д.О. в судове засідання також не з`явився, подали до суду заяву про розгляд скарги в їх відсутність, просили скаргу залишити без задоволення, а постанову державного виконавця без змін. ОСОБА_1 додатково подала до суду пояснення на скаргу ОСОБА_1 , в яких зазначила, що ця скарга є необґрунтованою та безпідставною, оскільки рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.06.2021 року по справі № 275/441/21 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист направлено на примусове виконання до Дніпровського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).З дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 20.05.2024 року становить 73 620, 79 грн. Так як ОСОБА_1 не сплачує аліменти, має заборгованість зі сплати аліментів, вважає, що державний виконавець Дніпровського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. відповідно до вимог ст.ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову від 20.05.2024 року по ВП № 66548475 про встановлення тимчасового обмеження боржник у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 275/441/21. Зазначила, що боржник не вирішує питання з погашення виниклої заборгованості по сплаті аліментів, продовжує і далі не сплачувати аліменти, що призводить до збільшення суми заборгованості. Тому вважає, що державним виконавцем Дніпровського ВДВС винесено законну та обґрунтовану постанову. Також вказала, що боржник, окрім транспортного засобу Ореl, держаний номерний знак НОМЕР_1 , має у власності нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 ; квартиру в АДРЕСА_2 , яку здає в оренду та отримує відповідний дохід, квартиру по АДРЕСА_3 , та інше нерухоме майно. Вважає, що боржник ОСОБА_1 має можливість погасити існуючу заборгованість зі сплати аліментів або іншим чином вирішити питання по аліментах відповідно до діючого законодавства, однак не бажає цього робити та вишукує різні причин та обставини, щоб не виконувати рішення суду.

Дослідивши подані сторонами письмові докази, а також матеріали виконавчого провадження № 66548475, суд прийшов до наступних висновків.

Так, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.06.2021 у цивільній справі № 275/441/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , 2016 р.н., в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного судового рішення Брусилівським районним судом Житомирської області 16.07.2021 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияницею Л.С. 18.08.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66548475 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 59).

18.10.2021 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияницею Л.С. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментах станом на 20.05.2024 року ОСОБА_1 мав заборгованість у розмірі 73 620 грн. 79 коп. ( а.с. 91-92).

20.05.2024 року державним виконавцем Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 94).

Крім того, 20.05.2024 року державним виконавцем Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с. 95), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 96), постанову про арешт майна боржника (а.с. 97), постанову про арешт коштів боржника (а.с. 98).

Згідно довідки - розрахунку заборгованості по аліментах від 08.08.2024 року ОСОБА_1 станом на 08.08.2024 р. має заборгованість в розмірі 87 233, 92 гривень (а.с. 111-113).

При цьому з матеріалів виконавчого провадження № 66548475 вбачається, що ОСОБА_1 добровільно частково погашалась заборгованість по аліментах, а саме за період з 20.05.2021 по 27.11.2021 було сплачено 40 370 грн. (а.с. 75), за період з 27.11.2023 по 24.04.2024 було сплачено 5 000 грн. (а.с. 90), за період з 10.07.2024 по 08.08.2024 було сплачено 2 211 грн. (а.с. 112).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2018 року по 31.08.2023 року працював на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «Ксена Профі» (а.с. 7), з 08.04.2024 року перебуває на обліку у Дарницькому управлінні КМЦЗ як безробітний (а.с. 8).

Крім того, 16.05.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЖК «Садовий квартал» було укладено оплатний договір про надання ОСОБА_1 послуг з перевезення малогабаритного вантажу строком до 31.10.2024 року (а.с. 8-9).

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів виконавчого провадження № 66548475 вбачається, що копію оскаржуваної постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.05.2024 року ОСОБА_1 отримав 30.05.2024 року, останнім днем строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України, на подання скарги на зазначену постанову було 09.06.2024, скарга ОСОБА_1 на вказану постанову була направлена до суду 10.06.2024 року.

Враховуючи, що порушення ОСОБА_1 процесуального строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України, є несуттєвим, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 за його клопотанням строк на оскарження постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.05.2024 року.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

При цьому п. 1 ч. 10 зазначеної статті Закону передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Враховуючи, що керування транспортним засобом для боржника ОСОБА_1 на даний час є єдиним джерелом засобів для існування, єдиним способом отримання доходу з метою, в тому числі, погашення заборгованості по аліментах, яку, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, він намагається погашати добровільно, суд вважає, що винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 є незаконним, з огляду на що зазначена постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , на дії органу примусового виконання, - задовольнити.

Постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко О.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену 20.05.2024 року у виконавчому провадженні № 66548475, - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду .

Суддя О. С. Данилюк