Справа № 739/1324/24
Провадження № 2/739/295/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.08.2021 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.08.2021 року. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що протягом останнього часу відносини з відповідачкою поступово погіршувались, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинились більше півроку до дня подання позову, з цього часу він з відповідачкою проживає окремо, спільне господарство не ведуть. За наведених обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надіслав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, примирення вважає неможливим, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає, примирення вважає неможливим, та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

21.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) актовий запис №1104 від 21.08.2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 21.08.2021 року серії НОМЕР_1 (а.с.4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась. Позивач ОСОБА_1 у своїх заявах наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.08.2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1104 від 21.08.2021 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Кочура