Справа № 939/2363/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охотенко Родіки про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив здійснити поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на частину вказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також просив припинити право власності на його частку в майні, а саме холодильника Beko, пральної машина Beko, водонагрівача, дивана, ліжка, меблів для кухні, мікрохвильової печі, та стягнути з відповідача грошову компенсацію за частину вказаного майна в розмірі 40 000 гривень.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що в позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Вказане також регламентує п.п. а) п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», згідно з яким вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають

виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю-за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаним вимогам, позивачем не обґрунтовано та не надано належних доказів і документів, що підтверджують дійсну вартість нерухомого майна на час розгляду спору, право власності на частину якого позивач просить визнати за ним.

Крім того, позивачем не зазначено вартість рухомого майна кожного окремо, компенсацію за частину якого позивач просить стягнути з відповідача, а саме холодильника Beko, пральної машина Beko, водонагрівача, дивана, ліжка, меблів для кухні, мікрохвильової печі.

За відсутності дійсної вартості всього майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає до сплати позивачем за заявлені ним позовні вимоги.

Таким чином, з урахуванням вказаних недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, шляхом зазначення дійсної вартості всього майна, що є об`єктом спільного майна подружжя, надання доказів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна на час розгляду спору, а також зазначення вартості рухомого майна кожного окремо, компенсацію за частину якого позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охотенко Родіки про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко