Справа № 143/955/23
Іменем України
09.09.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді Сича С.М.,
присяжних Слівінської Г.М., Слободянюк Л.М.,
розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуна, -
У жовтні 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася з вищевказаною заявою, в якій просила звільнити її від обов`язків опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда другої групи, та призначити опікуном останньої ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.07.2015 року у справі №143/305/15-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою та призначено її опікуном матір ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ №375994 від 15.01.2020 року ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки страждає на психічне захворювання з дитинства.
Заявниця покликається на те, що, зважаючи на її хронічні захворювання (цукровий діабет, гіпертонічна хвороба), а також специфіку захворювання її дочки ОСОБА_3 , що супроводжується періодичними проявами агресії, а також вимушеність її виїзду на роботу за межі м.Погребище, вона не може здійснювати опіку над нею.
Впродовж тривалого часу, а саме більше дванадцяти років, обов`язки опікуна їй допомагав та допомагає виконувати її чоловік ОСОБА_2 , який, в свою чергу, є батьком ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_2 постійно проживає в м.Погребище, є безробітним, та відповідно має більше можливостей виконувати повноваження опікуна.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 , маючи психічне захворювання, потребує постійного лікування рецептурними препаратами, у зв`язку з чим регулярно виникає необхідність її супроводу до медичних установ з метою огляду та отримання рецептів, а тому виникла необхідність звернутися до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною дочкою та призначення її опікуном ОСОБА_2 .
Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак 03.04.2024 року до канцелярії суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.80).
Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак 09.09.2024 року до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заяву визнає та просить її задовольнити (а.с.108).
Представник недієздатної особи ОСОБА_3 адвокат Царківський О.Ю., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак 09.09.2024 року до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі ОСОБА_3 , заяву визнає та просить її задовольнити (а.с.107).
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.
В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-9, 12).
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.07.2015 року у справі №143/305/15-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою та призначено її опікуном матір ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №375994 від 15.01.2020 року ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки страждає на психічне захворювання з дитинства (а.с.14).

Згідно із довідкою №79 від 25.09.2023 року, виданою КП «Погребищенський центр первинної медико санітарної допомоги» Погребищенської міської ради, ОСОБА_1 хворіє гіпертонічною хворобою ІІ ступеня та цукровим діабетом (а.с.15).

Згідно із довідкою ТОВ «Фінансова компанія «муніципальні платіжні системи», м.Вінниця від 26.09.2023 року №292 ОСОБА_1 працює в товаристві у відділі касових операцій на посаді касира з 11.07.2023 року (а.с.16).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Карплюк А.І. від 15.02.2024 року №60 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1), внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 57, 58).

Згідно із рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 13.06.2024 року № 203 «Про затвердження подання до суду» затверджено подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном відносно дочки ОСОБА_3 (а.с.78, 79).

За ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно із ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведені правові норми заява ОСОБА_1 в частині звільнення її від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду із розглядуваною заявою 10.10.2023 року, а отже в силу імперативного припису ч.1 ст.75 ЦК України остання виконувала повноваження опікуна до 11.11.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частин 4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно із ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 виснувано, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Із подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 13.06.2024 року № 203 «Про затвердження подання до суду», слідує, що згідно із актом обстеження від 29.04.2024 року №78 ОСОБА_3 проживає спільно із батьком ОСОБА_2 в приватному будинку по АДРЕСА_1 , вона забезпечена усім необхідним, ОСОБА_2 не працює, здійснює догляд за дочкою (а.с.79).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №338825 від 25.01.2023 року ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи загального захворювання (а.с.98, 99), а відтак на час вирішення питання про призначення його опікуном в силу п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Зважаючи на необхідність забезпечення реалізації майнових та особистих немайнових прав та інтересів недієздатної особи, ураховуючи особисті приязні взаємини між ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_2 , та беручи до уваги рішення виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 13.06.2024 року №203, суд дійшов висновку про призначення останнього опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 (висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Карплюк А.І. від 15.02.2024 року №60) в сумі 5186 грн. 88 коп., слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 (висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Карплюк А.І. від 15.02.2024 року №60) в сумі 5186 (п`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 88 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024 року.

Суддя

Присяжні