Справа № 739/1617/24
Провадження № 2/739/341/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Неживець К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на суму 25 222 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.

До початку проведення судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено суму необлікованої електричної енергії в повному обсязі, відповідно предмет спору відсутній, також просить повернути йому сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зміст наведених вище правових приписів та наявність відповідної заяви представника позивача, справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії необхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що містяться у постанові від 21 квітня 2021 року, винесеній у справі №199/9188/16-ц, правовий аналіз частини третьої статті 142 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Тобто, частина третя статті 142 ЦПК України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.

Оскільки представник позивача відмовився від позову у зв`язку з тим, що його вимоги були задоволені відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 247, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ в якості відшкодування судових витрат 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко