Справа № 135/296/24
Провадження № 2/135/155/24
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання представника відповідачки - адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №135/296/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

22 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідачки - адвоката Слізяк М.М. до суду надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), у зв`язку із територіальною віддаленістю її місця роботи від місця знаходження Ладижинського міського суду Вінницької області

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 та п. 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, у зв`язку з веденням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану, який на даний час продовжено Указом Президента N 469/2024 від 23 липня 2024 року з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, та за для запобігання порушення принципу доступу до правосуддя, закріпленого Конституцією України, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідачки - адвоката Слізяк М.М. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Слізяк М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі №135/296/24 (провадження №2/135/155/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, призначене на 30 вересня 2024 року на 13-00 год в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідачки - адвокату Слізяк М.М.

Попередити представника відповідачки - адвоката Слізяк М.М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідачки - адвокату Слізяк М.М. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова